Результаты массового опроса

Сибирская сеть – команда профессионалов.
Влияние гражданской активности
на решение социальных проблем
Результаты исследования
МОФ СЦПОИ.
Сибирский регион
Цели проведения исследования
«Влияние гражданской активности
на решение социальных проблем»
1.
- Определить приоритетные существующие и необходимые механизмы решения
социальных проблем.
- Определить возможные пути повышения гражданской активности и инструменты
влияния на рост гражданской активности в решении социальных проблем.
2.
- Определить потребности клиентов МОФ СЦПОИ.
- Увидеть текущую ситуацию в сфере решения социальных проблем глазами
различных клиентских групп.
- Определить возможные роли Сибирского Центра в развитии и поддержке
гражданских инициатив.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
География исследования
Исследование проводилось во всех 11 регионах сети МОФ
СЦПОИ. Условно исследуемый регион был разделен на:
Восточную Сибирь:
Республика Бурятия, Красноярский край, Иркутская и Читинская
области
и
Западную Сибирь:
Республика Алтай, Алтайский край, Новосибирская, Кемеровская,
Томская, Омская и Тюменская области.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Структура исследования
Массовый опрос
Фокус-группы
Опрос НКО
Интервью с грантозаявителями (в том числе проводилось
в малых городах и селах среди НКО, подававших нам
заявки)
Интервью с представителями органов власти и местного
самоуправления
Интервью с бизнесом
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Логика презентации
Проблемы
Причины участия и неучастия граждан
в решении этих проблем, в том числе через НКО
Восприятие НКО населением
Тенденции развития НКО и
необходимость изменений
Необходимость и характеристики местного фонда
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты массового опроса
Доля опроше нных, указавших на то, что их лично оче нь волнуют
указанные пробле мы, в проце нтах
Рус с кие в ближнем зарубежье
Независ имос ть с редс тв мас с овой информации
Ас с ортимент продуктов в торг овле
Применение г енной инженерии
Курс доллара
Озоновые дыры в атмос фере
Кавказцы в Рос с ии
Влияние Рос с ии на международные проблемы
Отношения на работе
Налог и
Работа общес твенног о транс порта
Национализм, фашизм
Жес токос ть к животным
Сос тояние науки и культуры
Нищие и бездомные
Положение в армии
Взятки, коррупция
Пьянс тво
Благ оус тройс тво г орода
Образование
Соблюдение законов
Безработица
СПИД
Задержки зарплаты, пенс ии
Взаимоотношения взрос лых и детей
Сос тояние окружающей с реды
Проблемы дома, в с емье
Наркотики
Военные конфликты
Дети-с ироты
Заг рязнение окружающей с реды
Личная безопас нос ть
Улучшение жилищных ус ловий
Сос тояние жилья
Увеличение доходов
Цены
Прес тупнос ть, терроризм
Стоимос ть жилищно-коммунальных ус луг
Собс твенное здоровье и здоровье друг их членов с емьи
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
52,9
47,6
43,9
40,4
27,2
20,7
66
60
56
53
40
31
65,8
65,3
64,3
25,7
27,4
29,4
39
42
46
63,6
27,4
43
62,8
24,7
39
Западная
Сибирь
Доля назвавших проблему
наиболее важной от числа
считающих ее характерной
для региона
80,3
79,1
78,8
75,8
68,6
67,1
Поддержка детей, оставшихся без попечения родителей
Реализация образовательных проектов, поддержка
образовательных учреждений, образовательных программ
Программы борьбы с наркозависимостью
Помощь организациям инвалидов, больным, ассоциаций
больных
Поддержка пожилых людей
Помощь системе здравоохранения, в том числе поддержка
образовательных проектов в этой сфере
Поддержка инициатив и организаций (ассоциаций),
деятельность которых способствует развитию в стране
гражданского общества, социальной ответственности
граждан
Реализация экологических инициатив, развитие
экологического движения и системы экологического
образования
Поддержка проектов в сфере правовой защиты и правового
образования
Помощь детским организациям, в том числе поддержка
детского спорта
Поддержка культурных инициатив, учреждений культуры,
системы поиска и воспитания одаренных детей,
фестивалей и иных мероприятий, направленных на
поддержку культуры, искусства, музейного и издательского
дела
По всей
выборке
Наиболее важные
Поддержка здравоохранения
Борьба с наркозависимостью
Поддержка пожилых людей
Обеспечение безопасности в городе
Помощь детским организациям, поддержка детского спорта
Правовая помощь жителям города
Поддержка многодетных семей, детей, оставшихся без
попечения родителей
Создание новых рабочих мест, поддержка малого бизнеса
Борьба со СПИДом
Поддержка образования, науки и научных учреждений в
регионе
Помощь организациям инвалидов, больным, ассоциаций
больных
Характерны для региона
Доля опрошенных,
указавших на
важность указанных
проблем
(в % к численности
опрошенных)
Доля указавших на
важность проблем
Восточная
Сибирь
Результаты опроса НКО
Результаты массового
опроса населения
41,1
39,2 45,5
38,3
34,4
34,4 47,3
36,0 30,9
33,9
30,6
31,2 40,0
31,2 29,1
30,6
35,2 20,0
28,9
28,0 30,9
26,1
24,8 29,1
26,1
25,6 27,3
25,6
27,2 21,8
23,9
24,0 23,6
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты фокус-групп. Названные проблемы
Барнаул:
.“Зомбирование” населения средствами массовой
информации,
Кемерово:
Новосибирск:
.Низкий уровень жизни. Жилищная реформа.
.Недопонимание между взрослыми и детьми,
“разрыв” поколений, жестокость нового поколения,
скинхеды.
.Жилищно-коммунальное
.Образование.
хозяйство.
.
.Безработица.
.Задолженности по
.Наркомания
детским пособиям и
пенсиям.
.Личная безопасность. Взаимоотношения с
милицией.
.Здравоохранение.
Платные услуги.
.Правовая защита.
.Промышленный спад.
.Изменения общественного сознания.
.Взаимоотношения с ЖЭУ, телефонными службами.
.Алкоголизм.
.Изношенность
коммуникаций и
городской
инфраструктуры.
.Проблемы духовного и
нравственного
воспитания.
.Старение населения. Низкая рождаемость.
.Изменения климата.
.Здравоохранение. .Наркомания.
.Миграции из СНГ.
.Налоги для физических лиц.
.Качество дорог.
.Проблемы армии.
.Образование.
.Алкоголизм.
.“Зомбирование”
населения СМИ. 25 кадр.
.Деструктивные религиозные культы.
.Экологические проблемы.
.Личная безопасность.
.Состояние дорог.
.Здравоохранение. Страховая медицина. СПИД.
.Уровень жизни ниже, чем в соседних регионах.
Расслоение общества.
Образование.
.Экология.
.Ограниченные возможности отдыха /
путешествий.
Личная безопасность.
Результаты массового опроса и опроса НКО
По мнению опрошенных, решение большинства
социальных проблем региона зависит от:
1. Федеральной власти, президента и правительства России
2. Администрация области, края, республики
3. Администрация города
4. Государственная дума, депутаты
Также были названы
НКО,
благотворительные фонды,
крупные предприятия,
ТОС
В исследовании определены
конкретные пролблемы и лица, от
которых зависит их решение с
точки зрения респондентов.
НКО добавили в список СМИ
Возросла
активность
3,9 % отметили рост активности населения
2,2% отметили рост активности
Администрации федерального округа
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты массового опроса
Общественные
организации,
некоммерческие
организации
Сами граждане,
инициативные
группы
Представления опрошенных о возможностях
влиять на решение важных проблем населения и
общественных организаций (в процентах от числа
оценивавших проблему)
Поддержка общест в енных организаций
Поддержка женских дв ижений, ассоциаций, кризисных
цент ров
Проект ы, направ ленные на содержание городской
инфраст рукт уры
Поддержка инициат ив по мест у жит ельст в а
Борьба с наркозав исимост ью
Поддержка культ уры, музейного и издат ельского дела
Борьба со СПИ Дом
Экологические инициат ив ы
Помощь беженцам и переселенцам
Помощь спорт ив ным секциям, федерациям
Помощь организациям инв алидов , больным, ассоциаций
больных
37,5
37,5
25,0
37,5
13,3
25,0
20,4
11,1
10,2
24,6
8,3
20,0
33,3
31,3
30,9
27,8
26,3
18,5
16,7
14,3
15,2
13,1
Помощь дет ским организациям и поддержка дет ского спорт а
Прав ов ая помощь жит елям города
Поддержка многодет ных семей, дет ей, ост ав шихся без
родит елей
Обеспечение безопасност и в городе
Помощь в оеннослужащим
Поддержка образов ания, науки и научных учреждений в
регионе
Поддержка здрав оохранения
Создание нов ых рабочих мест , поддержка малого бизнеса
Поддержка пожилых людей
Поддержка проект ов в сфере прав ов ой защит ы
22,0
18,1
11,0
9,6
14,6
22,8
10,2
8,7
7,4
6,1
0,9
2,8
4,6
9,1
15,8
5,5
4,7
4,6
2,8
0,0
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Много разных вариантов
решения, не ясно, какой
правильный
В обществе не
сформулировано никаких
подходов к решению
Поддержка образования, науки и научных
учреждений в регионе
Поддержка пожилых людей
Поддержка здравоохранения
Помощь организациям инвалидов, больным,
ассоциаций больных
Помощь детским организациям и поддержка
детского спорта
Поддержка многодетных семей, детей, оставшихся
без родителей
Экологические инициативы
Правовая помощь жителям города
Борьба с наркозависимостью
Создание новых рабочих мест, поддержка малого
бизнеса
Обеспечение безопасности в городе
Борьба со СПИДом
Есть подход к решению,
но нет источников
финансирования
Наличие подходов к решению
конкретных проблем (в % от
числа оценивавших проблему)
Есть ясный подход к
решению, есть источники
финансирования
Результаты массового опроса
22,7
16,5
15,6
37,3
46,0
55,2
20,9
13,1
12,3
10,9
15,3
9,0
9,1
52,5
20,2
13,1
6,3
56,8
16,2
10,8
10,7
9,1
3,7
15,2
51,5
51,5
14,8
22,0
13,6
19,7
34,6
23,0
15,5
10,6
32,1
30,9
8,3
12,4
8,5
21,1
22,2
35,6
35,8
19,8
21,2
25,7
29,6
27,1
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Доля указавших на
важность проблем
По всей
выборке
Западная
Сибирь
Восточная
Сибирь
Результаты опроса НКО
Поддержка детей, оставшихся без попечения родителей
Реализация образовательных проектов, поддержка
образовательных учреждений, образовательных программ
Программы борьбы с наркозависимостью
Помощь организациям инвалидов, больным, ассоциаций
больных
Поддержка пожилых людей
Помощь системе здравоохранения, в том числе поддержка
образовательных проектов в этой сфере
Поддержка инициатив и организаций (ассоциаций),
деятельность которых способствует развитию в стране
гражданского общества, социальной ответственности
граждан
Реализация экологических инициатив, развитие
экологического движения и системы экологического
образования
Поддержка проектов в сфере правовой защиты и правового
образования
Помощь детским организациям, в том числе поддержка
детского спорта
Поддержка культурных инициатив, учреждений культуры,
системы поиска и воспитания одаренных детей,
фестивалей и иных мероприятий, направленных на
поддержку культуры, искусства, музейного и издательского
дела
41,1
39,2
45,5
38,3
34,4
34,4
36,0
47,3
30,9
33,9
30,6
31,2
31,2
40,0
29,1
30,6
35,2
20,0
28,9
28,0
30,9
26,1
24,8
29,1
26,1
25,6
27,3
25,6
27,2
21,8
23,9
24,0
23,6
Не отмечено положительных тенденций
в решении проблем наркозависимости,
помощи системам здравоохранения и
образования, экологии, помощи
больным и инвалидам, а также
поддержки инициатив, способствующих
развитию гражданского общества.
Наиболее активно
финансировались с
точки зрения
респондентов
Также хорошо финансировались
проекты, направленные на поддержку и
развитие городской инфраструктуры и
деятельность политических партий.
Острота проблем
снизилась
Также снизилась острота проблем многодетных
семей, учреждений культуры и оказывалась
адресная помощь отдельным жителям.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты массового опроса. Доля участвовавших
в деятельности НКО за последние 2 года
Затрудняюсь
ответить
1%
Да, на
постоянной
основе
6%
Принимал(а)
участие в
отдельных
акциях,
мероприятиях,
организованных
общественными
организациями
6%
Результаты опроса НКО:
уровень гражданской
активности в регионе
Нет
87%
Из тех лиц,
которые принимали участие в работе
НКО,
40 % участвовали в деятельности
профсоюза на предприятии.
Скорее
высокий
2%
Высокий
2%
Низкий
24%
Средний
44%
Скорее низкий
28%
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты массового опроса
50,3 % назвали конкретные направления работы, в которой они могли бы принять участие (в основном
мероприятия по городским проблемам и благоустройству, помощь детским домам, малоимущим и
пожилым и инвалидам).
В основном респондентами указано единовременное участие в заранее организованном
мероприятии.
19% готовы участвовать в решении проблем при наличии оплаты.
18% готовы оказать помощь в качестве специалиста по своей профессии.
41.9 % не намерены принимать участие в решении проблем.
7,8 % затруднились ответить.
Причины отказа принимать участие в решении проблем
(в % от числа не намеренных принимать участие):
Слишком занят(а), нет времени
нет желания
проблемы со здоровьем, старческий возраст
необходимость решения этих проблем на более
высоком уровне
нет материальных возможностей
нет информации о деятельности общественных
организаций
негативный опыт участия
затрудняюсь ответить
39,3
16,7
15,5
13,1
7,7
1,2
0,6
5,9
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты массового опроса. Причины
недостаточного участия граждан
в общественной жизни
Изменилось сознание граждан России – теперь все
озабочены личной выгодой и не обращают внимания
на проблемы других людей
Мало что зависит от действий конкретного человека,
эти задачи нужно решать на государственном уровне
Отсутствие финансирования деятельности
общественных организаций
В регионе нет традиций участия граждан в решении
проблем
Власти не заинтересованы в активности граждан
Низкая информированность граждан о конкретных
проблемах
Низкая информированность о способах решения
проблем
Эта деятельность не приносит быстрого результата
В регионах нет структур, ответственных за решения
проблем
Недоверие к власти
Низкий уровень материального положения граждан
Нет ответа, затрудняюсь ответить
36,4
28,4
21,7
18,7
17,5
16,5
16,0
13,5
10,0
1,0
0,5
3,0
Результаты
опроса НКО
НКО также
указали на
невозможность
выделить
несколько
наиболее важных
проблем,
разрозненность
действий и
отсутствие единого
координирующего
центра.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты опроса НКО. Условия роста
гражданской активности
Повышение уровня жизни населения
Изменения менталитета / воспитание гражданского
сознания и ответственности
Расширение финансирования
Создание правового государства (создание, исполнение
законов)
22,8
Поддержка со стороны государства, местных органов власти
Взаимодействие НКО с властью, бизнесом
Поддержка со стороны СМИ
Развитие экономики
Реализация проектов, появление положительного опыта в
решении различных проблем
12,2
9,5
6,7
6,1
16,7
12,8
12,8
5,6
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты массового опроса. Восприятие НКО
Я почти ничего не знаю о деятельности общественных
организаций региона
Общественным организациям удаются разовые
конкретные дела, но их деятельность не постоянна
Общественные организации региона полностью
подчинены властям
Общественные организации отстаивают интересы
малочисленных групп
У общественных организаций нет никакого авторитета,
и участие в их деятельности только вредит репутации
человека
Общественные организации – закрыты, в них очень
слож но проникнуть и понять, чем они конкретно
занимаются
Общественные организации региона привлекают
внимание общественности к самым важ ным, самым
больным проблемам
Общественные организации стали заметной силой в
решении конкретных проблем региона
Общественные организации региона делают то, что
нуж но иностранным фондам, а не ж ителям
Спонтанные высказывания:
Деятельность ОО - прикрытие, решение своих
финансовых проблем
ОО игнорируются и дискредитируются властями
Нет ответа, затрудняюсь ответить
45,6
19,7
13,5
13,2
8,2
7,7
6,0
4,0
3,2
0,8
0,3
7,0
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты фокус-групп. Восприятие НКО
Барнаул:
Общественные и общественно-политические
организации что-то делают, пытаются что-то делать.
Их помощь мало ощутима, но все равно попытки
какие-то есть. Какие-то небольшие результаты тоже
есть.
Все равно это самореклама идет.
Они обычно не рекламируются. Они занимаются
работой и все. Вот также как мы, например.
Они для прикрытия, эти общественные организации.
Мне они не внушают доверия. Ну, создаются, они же
тоже финансируются, все общественные
организации. Обманывают все. Они создаются с
целью нажиться, остальные так вроде. Они да, у них
есть вроде общие идеи, цели. Если есть
общественная организация, о ней должны все знать в
обществе.
Все это держится только на энтузиазме. Нет
поддержки. Они хилые. Мы, население, в них не
верим. Государство тоже отделывается обещаниями,
в лучшем случае подачками. Общественные
организации бьются как рыбы об лед. Результата нет.
Поэтому как заколдованный круг.
организация, режим работы, дисциплина плоховата.
В частности. Общественная организация Подросток –
благое дело, интересная программа. Но дисциплины
нет никакой. Сами руководители могут прийти – не
прийти. Наобещать ребенку – не сделать
Сейчас многие регистрируются, чтобы расшириться,
многие ничем не занимаются. Просто удостоверение
предъявляют, что с общественной организации.
Мне кажется их зажали юридически, что не
продохнуть.
Кемерово:
. Они могут оказывать
одноразовые вливания. Это
проще всего.
Слово “общественные” – это от
слова “общество”. То есть люди
здесь объединились по
интересам. У них есть идея. Им
интересно. Они этим занимаются.
То есть, объединение по какой-то
хорошей идее. Ну, они
устраивают какие-то праздники.
Просто дворовые праздники.
Здорово. Я пришла. Конкретные
дела. Люди объединились,
потому что им интересно.
Вот у нас вот этой занимаются
деятельностью, в основном,
пожилые женщины. У них больше
времени, во-первых, во-вторых, у
них есть энтузиазм, чтобы людей
завести, что-то сделать. И в
порядок двор привести. У них
есть то ли заложенное. Или
старая закалка.
Новосибирск:
У них мало влияния. Может решить только
властные структуры.
Только власть. У нас в России всегда царьбатюшка.
Они криминализированные все.
Благотворительные фонды. Практически.
А у нас работают только иностранные.
Реально что-то делают.
Помогают они все равно.
Они слабые. У них нет реальных рычагов
воздействия ни на что. И помощь они
оказывают очень малую, потому что они
сами обладают малыми возможностями. Я
не верю пока.
И я не верю вот в эти фонды
благотворительные, что там работают
люди бесплатно. Это явно где-то
криминальная поддержка или местной
власти.
тут помоложе уже поколение, такое
среднее, мы, конечно, уже на это не
пойдем. Но люди пенсионного возраста,
которые всю жизнь были вот в этих
общественных организациях. Они идут в
эти организации.
Им занятость нужна просто.
Результаты массового опроса. Необходимые
изменения в деятельности НКО
Информировать о своей деятельности
общественность
Финансировать лучше
Уделять внимание конкретным проблемам народа,
людям
Активизировать свою деятельность
Улучшение взаимоотношений с властью
Вовлекать больше людей в свою работу
Реальные действия в решении проблем
Больше информации в СМИ о своей деятельности
Прозрачность деятельности, открытость
Самостоятельность, независимость
Повышать профессионализм работы внутри ОО
Повысить авторитет ОО
Решение наиболее актуальных проблем региона
Решать конкретные проблемы на уровне
микрорайонов и районов
Контроль со стороны государства за деятельностью
ОО
Привлечение молодеж и
Больше уделять внимания детским проблемам
Лучше использовать свои собственные ресурсы
Увеличить зарплату работникам ОО
Изменение граж данского сознания
Ничего не изменить, неверие, что ОО мож ет что-либо
изменить
Негативный ответ (обвинения в обмане, перекачке
денег)
Затрудняюсь ответить
25,2
7,5
7,0
6,2
5,7
5,5
5,0
3,7
3,7
3,0
2,7
2,2
0,8
0,5
0,5
0,5
0,3
0,3
0,3
0,3
2,2
2,2
32,2
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Характеристика
изменений в
клиентских группах
Восточная
Сибирь
Расширение круга клиентов
Не изменился
Сужение круга клиентов
Нет ответа, затрудняюсь ответить
Западная
Сибирь
В % к числу опрошенных
По всей
выборке
Результаты опроса НКО. Изменение круга клиентов
45,0
48,3
3,3
4,4
41,6
50,4
3,2
6,4
52,7
43,6
3,6
0,0
Вовлечение молодежи
Вовлечение новых категорий детей
Увеличение числа добровольных помощников
Проявление социальной активности людьми более зрелого
возраста, пожилыми людьми
Расширение членов общества
Увеличилась география деятельности
Появились новые категории инвалидов
Участники ВОВ
Дети-инвалиды
Начали работу с заключенными
Начали работу с малоимущими семьями
Появились больные с другими заболеваниями
Увеличилось число детских домов
Появление международных связей
Вовлечение крупных корпораций
Увеличение числа беженцев
Участники войны в Чечне, другие военнослужащие
Социально обеспеченные люди
8,9
7,8
3,9
3,9
2,8
2,8
2,2
1,7
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты опроса НКО. Оценка уровня
развития НКО
Плохо,
Отлично,
хорошо
очень
плохо
Россия Регион Россия Регион
Уровень квалификации сотрудников, занятых в НКО
Открытость, прозрачность деятельности, возможность
контроля со стороны спонсоров и общественности
Разнообразие деятельности, наличие действующих НКО в
тех сферах, которые актуальны для развития
Масштаб: число действующих организаций
Способность привлечь внимание общественности к
актуальным социальным проблемам
Уровень взаимодействия со средствами массовой
информации
Способность к концентрации усилий на наиболее важных
проблемах
Уровень взаимодействия с органами власти
Уровень поддержки со стороны населения или его
отдельных групп
Возможности привлечения и концентрации средств, других
ресурсов
Уровень влияния, степень воздействия на решение
социальных проблем, способность добиться нужных
решений
Уровень координации, согласованности действий НКО
Уровень взаимодействия с бизнесом
60,3
59,4
5,8
6,2
49,2
54,3
10,7 10,4
47,3
42,9
42,8
33,1
11,6 15,7
8,6 13,8
35,2
35,3
19,7 16,5
33,8
39,4
25,4 22,4
32,8
23,0
35,6
26,6
20,0 16,3
32,6 30,8
21,6
25,7
36,0 28,1
20,9
21,0
33,1 34,4
20,0
18,0
17,6
20,2
20,6
14,2
32,6 33,1
43,6 45,6
49,6 51,9
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты опроса НКО. Оценка уровня развития НКО
Доля представителей НКО, указавших на соответствие системы НКО в регионе
указанным критериям
Степень важности проблем для развития
НКО Сибири
Уровень взаимодействия с местными органами власти
Уровень взаимодействия со СМИ
Степень доверия НКО со стороны населения региона
Уровень влияния, степень воздействия на решение
Уровень квалификации сотрудников НКО
социальных проблем, способность добиться нужных
решений
Восточная Сибирь Уровень взаимодействия с местным бизнесом
Западная Сибирь
Техническое обеспечение НКО региона
Открытость, прозрачность деятельности НКО
Уровень взаимодействия с органами власти
Уровень поддержки инициатив НКО населением региона
Уровень координации действий различных НКО
Взаимодействие с российскими донорами
Масштаб: число действующих организаций
Способность концентрации усилий НКО региона на
наиболее актуальных, прорывных направлениях
Возможность работы с населением в каждом районе,
Способность привлечь внимание общественности к
округе, микрорайоне
актуальным социальным проблемам
Способность учесть интересы новых социальных
(общественных) групп – например, в сфере образования,
Разнообразие деятельности, наличие действующих
науки, здравоохранения
НКО в тех сферах, которые актуальны для развития
Возможность исследовательской и аналитической работы
Развитие фандрайзинга
Взаимодействие с иностранными донорами
Уровень квалификации сотрудников, занятых в НКО
Уровень взаимодействия с национальными НКО
0
10
20
30
40
50
60
Развитие сектора платных услуг
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Уровень взаимодействия с бизнесом
93,3
92,8
92,2
88,9
87,8
87,8
87,8
87,2
83,9
81,7
80,6
80,6
78,3
73,9
72,2
70,0
60,0
52,8
Результаты опроса НКО. Целесообразность
создания местного фонда
Скорее нет, чем
да
4%
Нет, не
целесообразно
7%
Нет ответа,
затрудняюсь
ответить
2%
Скорее да, чем
нет
16%
Да,
целесообразно
71%
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Западная
Сибирь
Восточная
Сибирь
Группы ответов:
Решение / участие в решении конкретных проблем
Внутрисистемная деятельность для НКО региона
Проблемы, касающиеся общества в целом
Нет необходимости создания фонда
Затрудняюсь ответить
Конкретные проблемы / направления:
Поддержка общественных организаций (без расшифровки)
Помощь в финансировании НКО
Различные социальные проблемы
Консультации, семинары, тренинги для НКО
Помощь детям, детским организациям
Информационная поддержка НКО
Наиболее актуальные проблемы
Поддержка молодежных движений, реализация программ
для молодежи
Помощь инвалидам
Консолидация общественных организаций (объединяющая
роль)
Проблемы здоровья, здравоохранения
Развитие образовательных программ
Правовые проблемы
По всей
выборке
Результаты опроса НКО. Проблемы, на которых
должна быть сосредоточена деятельность
местного фонда
58,3
43,9
2,8
5,6
6,7
51,2
51,2
3,2
4,8
8,8
74,6
27,3
1,8
7,3
1,8
13,3
12,2
8,9
8,9
8,3
7,8
6,7
16,0
15,2
4,0
11,2
4,8
8,0
5,6
7,3
5,5
20,0
3,6
16,4
7,3
9,1
6,7
6,7
5,6
7,2
9,1
5,5
6,7
6,1
6,1
5,6
8,0
5,6
4,0
4,8
3,6
7,3
10,9
7,3
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Западная
Сибирь
Восточная
Сибирь
Открытость, прозрачность работы
Помощь властей
Достаточное финансирование
Контроль со стороны НКО
Наличие профессионализма, высококвалифицированных
специалистов
Взаимодействие с НКО
Независимость, финансовая самостоятельность
Результативность работы
Конкурсная основа распределения средств
Наличие приоритетных направлений, актуальность
проблем
Поддерж ка бизнесом
Поддерж ка всеми институтами
Поддерж ка деятельности в СМИ
Четкая программа деятельности
Авторитет главы фонда
Поддерж ка граж данами
Наличие у фонда информационной и материальнотехнической базы
Деятельность фонда по всем направлениям
Честность сотрудников
Широкое освещение деятельности
Создание имидж а, репутации
Адресность помощи
Наличие приоритетов в развитии страны / создание
граж данского общества
Создание правовой базы
Контроль со стороны власти
Форма как у МОФ СЦПОИ
Консолидированный бюдж ет
Систематичность работы
Развитие бизнеса в регионе
Зат рудняюсь от вет ит ь
По всей
выборке
Результаты опроса НКО. Условия эффективной
деятельности местного фонда
20,6
20,6
17,8
11,1
15,2
20,0
14,4
11,2
32,7
21,8
25,5
10,9
10,6
8,3
7,2
7,2
6,1
10,4
9,6
8,8
5,6
3,2
10,9
5,5
3,6
10,9
12,7
6,1
5,0
4,4
4,4
3,9
3,3
3,3
3,2
5,6
4,0
3,2
3,2
2,4
4,8
12,7
3,6
5,5
7,3
5,5
5,5
0,0
2,8
2,8
2,8
2,2
2,2
1,7
4,0
4,0
2,4
1,6
3,2
2,4
0,0
0,0
3,6
3,6
0,0
0,0
1,7
1,7
1,1
0,6
0,6
0,6
0,6
17,2
2,4
0,0
1,6
0,8
0,8
0,8
0,8
20,8
0,0
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
9,1
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты интервьюирования бизнеса.
Необходимость создания фонда
УРОВЕНЬ ПОДДЕРЖКИ ИДЕИ СОЗДАНИЯ МЕСТНОГО ФОНДА СО
СТОРОНЫ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИЙ ОЧЕНЬ НИЗКИЙ:
Ну, вот создать один фонд областной или какой-то там, я считаю, это не
целесообразно. Это лишняя кормушка для чиновников и людей около
них.
Как далекая перспектива – конечно. Как реальность – пока нет.
Есть объективная необходимость решения этих проблем через
государственные структуры. Что бы люди чувствовали, что им не кто-то
там помогает из благотворительного фонда, а что бы они чувствовали
себя гражданами страны. Что это государство о них заботится.
Я себе плохо представляю, каким образом он будет действовать и
работать. А отсюда насколько будут закрыты все проблемы и вопросы.
А отсюда, если нет, то такая необходимость не существует.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Результаты опроса НКО. Заинтересованность
клиентов в традиционных услугах
Заинт ересов аны в получении
услуг:
Пользов ались услугами:
И спользов ание аналит ических и исследов ат ельских
мат ериалов цент ра
Помощь в поиске парт неров
Предост ав ление помещений для пров едения в ст реч,
собраний
Заинтересованность
клиентов в конкретных
услугах зависит от
уровня развития НКО,
количества членов,
опыта и иных факторов.
Техническая поддержка – предост ав ление
аппарат уры
Техническая поддержка – использов ание средст в
св язи и И нт ернет
Другие консульт ации
Пользов ание базами данных
Помощь в поиске необходимой информации
Пользов ание библиот екой
И нформационная поддержка – помощь в
распрост ранении информации
Техническая поддержка – услуги по копиров анию
мат ериалов
Консульт ации по финансов ым и прав ов ым в опросам
Консульт ации по подгот ов ке заяв ок на грант ы
Участ ие в семинарах, конференциях,
образов ат ельных программах
0
10
20
30
40
50
60
70
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Западная
Сибирь
Восточная
Сибирь
Нет государственной поддерж ки НКО
Отсутствие / недостаток финансирования
Общественная пассивность
Отсутствие правовой базы
Отсутствие необходимой идеологии, менталитет
Низкий уровень ж изни (материальное полож ение
населения, безработица)
Нет взаимодействия с властями на разных уровнях
Нет взаимодействия с бизнесом
Коррупция, бюрократизм власти
Неинформированность населения о деятельности НКО
Отсутствие льгот для НКО
Малая согласованность партнеров
Низкий профессиональный уровень сотрудников
Отсутствие экономической стабильности
Низкая активность НКО
Лож ный имидж НКО. Неверие в действенность работы НКО
Государство не способствует развитию граж данского
общества
Нет традиций добровольчества, меценатства
Недостаток технического обеспечения организаций
Нет поддерж ки молодых НКО
Отсутствие полож ительного опыта решения социальных
проблем
Отсутствие самостоятельности НКО
Большая территория
Отсутствие помещений
Отсутствие поддерж ки со стороны СМИ
Коммерциализация НКО
По всей
выборке
Результаты опроса НКО. Причины, препятствующие
развитию третьего сектора
в России
26,7
21,1
18,9
18,3
11,1
20,0
19,2
20,8
15,2
13,6
41,8
25,5
14,6
25,5
5,5
8,3
7,8
6,1
6,1
5,6
5,6
5,0
4,4
3,3
2,2
2,2
8,8
8,8
4,8
6,4
7,2
4,8
2,4
4,0
4,0
1,6
1,6
7,3
5,5
9,1
5,5
1,8
7,3
10,9
5,5
1,8
3,6
3,6
2,2
1,7
1,1
1,1
1,6
1,6
0,8
0,8
3,6
1,8
1,8
1,8
1,1
1,1
1,1
0,6
0,6
0,6
0,8
0,8
1,6
0,8
0,8
0,8
1,8
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
Оценка темпов
развития НКО
Низкий
темп
разв ития,
спад
16%
Не могу
оценить,
затрудняюс
ь отв етить
5%
Высокий
темп
разв ития
22%
Средний
темп
разв ития
57%
Более высокие темпы
развития указали
крупные опытные НКО
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Общие выводы. Изменение проблематики
Возросла актуальность проблем, связанных с жилищно-коммунальной
реформой и состоянием городской инфраструктуры.
Резко снизился уровень доверия средствам массовой информации со
стороны населения, возросло критическое отношение к качеству
поставляемой информации.
Опрошенные отмечают наличие оживления экономики, снижение остроты
проблемы выплат пенсий и заработной платы бюджетникам.
Фиксируется рост негативных настроений в отношении мигрантов,
выходцев из кавказских регионов. Формируются представления об
экономической ущемленности русского населения по сравнению с
мигрантами и “кавказцами”.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Общие выводы. НКО и население
Представления о слабости некоммерческих организаций в регионах
Сибири распространены и устойчивы
Идея “укрупнения” и централизации общественных организаций в целом
не поддерживается
Негативно оценивается близость общественных организаций к
чиновникам, местной власти, НО:
Имидж НКО среди населения, представления о силе третьего сектора в
данный момент зависят в первую очередь от того, будет ли у НКО
СИЛЬНЫЙ СОЮЗНИК.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Общие выводы. Сильный союзник
Характеристика СИЛЬНОГО СОЮЗНИКА:
Сохранение дистанции НКО и СОЮЗНИКА,
сохранение независимости НКО,
Возможности финансовой поддержки НКО,
Демонстрация поддержки инициатив НКО извне этого
сектора.
Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Межрегиональный Общественный Фонд
«Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»
Спасибо
за внимание!