КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И ФГОС Выступление директора школы № 15
advertisement
Выступление директора школы № 15 И.В.Вагидуллина на теоретическом семинаре учителей 20.12.2011 г. КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И ФГОС (выступление подготовлено с использованием материалов периодической печати и Интернетресурсов ) В педагогической литературе имеется множество подходов к определению понятия «качество образования». Наиболее часто встречающиеся из них: • философский подход • управленческий подход 1. Философский подход определяет качество образования как совокупность его свойств, которая позволяет ему решать задачи: • обучения, • воспитания, • развития личности. Качество образования воспринимается в этом случае как некая комплексная характеристика образования или даже как комплекс характеристик образовательного процесса. При этом остается совершенно не раскрытой сущность качества образования: - совокупность каких конкретно его свойств позволяет решать задачи обучения; - что создает ситуацию игнорирования или же произвольного перечисления этих свойств; - а также необоснованного выдвижения критериев оценки. 2. Управленческий подход трактует качество образования как: • «соотношение цели и результата», • «нормативный уровень, которому должен соответствовать продукт образования», • степень удовлетворения ожиданий и запросов потребителей образовательных услуг. Управленческий подход более продуктивен для понимания сущности качества образования: качественным признается образование, результаты которого соответствуют запланированным целям. Однако и эта трактовка является лишь «первым приближением» к раскрытию сути качества образования. Ограничение содержания качества образования узкими рамками результата, часто сводимого к количественным показателям качества знаний, к сожалению, достаточно распространено в образовательной практике и уже принесло свои негативные последствия. Среди последних необходимо назвать введение ЕГЭ: • ученые выявили «несоответствие предметного содержания тестов современным взглядам на качество образования», • неспособность ЕГЭ «корректно определить уровень обученности ученика» Но даже верно отражая заданные цели в их современном представлении: • • • • • обученность воспитанность развитость социализированность здоровье - результаты образования не могут быть единственными показателями его качества. Будучи по своей природе далеко не однозначными, они разнообразны и в видовом отношении: • • • • • • • • • • • количественные и качественные абсолютные и относительные объективные и субъективные закономерные и случайные видимые и скрытые прямые и косвенные истинные и мнимые единичные и массовые индивидуальные и коллективные текущие и отсроченные кратковременные и долгосрочные (устойчивые) • и т.д. Качество результатов образования напрямую зависит и от качества организации и функционирования образовательного процесса, а качество этого процесса определяется качеством созданных для него условий. Поэтому результаты образования нельзя рассматривать изолированно от • качества протекания образовательного процесса • качества условий его осуществления Структура качества образования сравнима с треугольной пирамидой, вершину которой «венчает» результат, а процесс и условия создают ему основу: чем надежнее фундамент, тем гарантированнее результат. Таким образом, качество образования – это совокупность отраженных в его результате, процессе и условиях сущностных свойств, отвечающих интересам государства, потребностям общества и образовательным запросам обучающихся и их родителей. 1.Результат. 2.Процесс. 3.Условия. 1. Существенными результативными свойствами качества образования признаны: • уровень обученности личности, • уровень обучаемости личности, • уровень воспитанности личности, • уровень развитости личности, • уровень ее социальной адаптации, • состояние здоровья личности. • • • • • 2. К важнейшим процессуальным свойствам качества образования отнесены: организация образовательного процесса, содержание образовательного процесса, методы образовательного процесса, технологии образовательного процесса, средства обучения и воспитания. 3. Ресурсными свойствами качества образования определены: • материально-техническое обеспечение, • учебно-методическое обеспечение, • кадровое обеспечение, • психологическое обеспечение, • социо-культурная среда. Выделенные сущностные свойства качества образования приняты в качестве критериев его оценки. Положительным моментом при этом следует признать использование уровневого подхода в оценке качества образования: • • • • регионального муниципального школьного личностного В контексте качества образования рассмотрим еще один аспект – ФГОС. По мысли авторов ФГОС должен решительным способом изменить качество системы образования. ФГОС декларирует переход от узкопредметного «знаниевого» подхода к системно-деятельностному, компетентностному подходу («научить ребенка учиться», а не просто «дать знания») С чем сталкиваются школы, внедряющие ФГОС в практику, в реальной жизни?! 1. Кадровая проблема. • Трудна и страшна идеология новых стандартов для основной массы наших уважаемых педагогов (В.В. Робский). Мышление учителя привязано к старой педагогической «знаниевой» парадигме: - календарно-тематическое планирование - и классно-урочная система. Новый стандарт требует от педагога быть проводником идей гражданственности, нравственности, государственности и т.д. Значит учитель должен быть гражданином, государственником, нравственным человеком. Так ли это на самом деле? «Есть подозрение,-пишет В.В. Робский,-что в пиаровском угаре борьбы за влияние власти мы потеряли учителя, превратив его в педагогического раба, обслуживающего в первую очередь прихоти региональных и муниципальных чиновников, гораздых на выдумки в части проведения великого множества срочных массовых мероприятий и написания великого множества срочных и важных отчетов. Если к этому добавить низкую заработную плату педагога, то выводится неутешительное умозаключение: профессия «учитель» не привлекательна», следовательно, в школу «продвинутая» молодежь не придет. Новый стандарт предполагает диагностический уровень мышления педагога, способность реагировать, действовать ситуативно, потому что ребенок – это субъект, а не объект. Новый стандарт предполагает, что учитель не просто человек, обладающий знаниями по предмету, владеющий методикой работы по какому-либо учебно-методическому комплекту, а определенным образом организованная продуктивная (компетентная) личность, способная свою компетентность передавать ученику через определенные формы поведения. Реально ли такое в массовой школе – вопрос не праздный. Именно личность учителя является содержанием образования, а не набор текстов, сочиненных учеными. 2. Еще одно противоречие в планах и в реальной жизни в вопросе обеспечения нового качества образования и внедрения ФГОС – финансируют образование регионы и муниципалитеты, а образовательную политику определяет федеральный центр! 3. Одним из главных препятствий в переводе узкопредметной плоскости ложно понимаемой результативности обучения к системному видению ситуации, потребностей ребенка и общества является сложившаяся система оценки. ЕГЭ как один из инструментов оценки качества образования вполне годился, но только до тех пор, пока он не стал единственным инструментом, абсолютным и устрашающим! ЕГЭ превратился в бюрократическую заорганизованную дубинку, применение которой нацеливает учащихся, учителей, родителей, администрацию школы, органы управления на выдачу результата «любой ценой». Как итог – стремление к баллам в ущерб продуктивности, натягивание «маски результативности», под которой прячутся истинные результаты обучения, попытки «подкрасить, подправить» данные экзамена. Выхолащивается сама суть образования, развитие компетентностей учащихся невозможно в условиях тотального натаскивания. И новые формы оценки результата: • когда заданы требования в предметнодеятельностной форме, • которые возможно зафиксировать, измерить, оценить на федеральном уровне пока не предложено. Получается, что система требований к результатам и организации процесса основана на компетентностном подходе, а измеряются, оцениваются результаты исключительно на контрольноизмерительных материалах узкой предметной направленности, в знаниевой парадигме. У школ нет заданных на новый стандарт ориентиров. 4. Другим препятствием на пути внедрения ФГОС и повышения качества образования является разница в понимании стандарта чиновниками и потребителями. С одной стороны, стандарты понимаются как возможности развивать «способности и личное суждение», с другой – понимание стандарта как дубинки для «выравнивания». Чиновники понимают стандарт как заданную норму, а потребители образовательных услуг понимают стандарт как предоставляемую государством возможность и гарантию. Чиновники понимают стандарт как обязанность, потребители – как права. В этом противоречии и кроется опасность подмены содержательных преобразований системы образования очередными кампанейскими штучками. Еще раз повторимся: структура качества образования сравнима с треугольной пирамидой, вершину которой «венчает» результат, а процесс и условия создают ему основу: чем надежнее фундамент, тем гарантированнее результат. Стандарт декларирует, что требования к результатам являются системообразующим, ключевым компонентом. Однако в отсутствие единого федерального инструмента оценки результатов, органы управления образованием взяли курс на два других требований: на условия и процесс. Все мероприятия и весь контроль уже сегодня подчинены выполнению этих требований, потому что их можно контролировать, отражать в статистической форме, можно описать знакомым языком, поставить галочку. А с кого они все это спрашивают? Конечно со школы во главе с директором. Вместо того чтобы продумывать, планировать, осуществлять стратегию достижения результатов, то есть осуществлять собственно образовательный процесс, педагогические коллективы тратят драгоценную энергию на безумный и бесконечный процесс обеспечения постоянно меняющихся условий и требований. Из-за невозможности обеспечивать необходимые условия (нехватка средств), а то просто из-за политической конъюнктуры условия освоения и структура будут меняться часто: лучше изменить условия, чем напрягаться на их обеспечение. За примерами далеко ходить не надо: вспомним о пресловутых 10 часах внеурочной деятельности, изъятых из учебного плана. Успешная реализация ФГОС возможно лишь тогда, когда на практике будет разделена ответственность субъектов образовательного процесса: ШКОЛА отвечает за РЕЗУЛЬТАТЫ освоения и структуру образовательного процесса, а УСЛОВИЯ ей должен (по закону!) обеспечить УЧРЕДИТЕЛЬ! Пусть руководители регионов и муниципалитетов честно признают свои ОБЯЗАННОСТИ по отношению к системе образования. Но если поставлены государственной важности ЗАДАЧИ и их необходимо кому-то выполнять, о этот «КТО-ТО» должен быть обеспечен ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ. Это же классика менеджмента: если мы грузим кого-то ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, то должны обеспечить его РЕСУРСАМИ, с помощью которых ОН эту ответственность может нести. Ни директор школы должен отчитываться перед чиновником, почему в школе не хватает того или этого, а наоборот, чиновник должен предоставить директору условия и ресурсы, как принято во всех цивилизованных странах. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Взгляните, пожалуйста, на перечень проверяющих органов и организаций Проверяющие: Родители, родственники, общественность Рособрнадзор Роспотребнадзор Росздравнадзор Роспожнадзор Ростехнадзор Госинспекция по труду Реском, райком профсоюзов Госсовет (десятки депутатских комиссий) Кабинет Министров (десятки министерств) КРУ министерства финансов 12. Счетная палата РТ 13. Общественная палата РТ 14. МЧС 15. Экологическая полиция 16. МВД 17. ОМ 18.ПДН 19. КДН 20. Прокуратура РТ, города, района 21. Органы исполнения наказания 22. Органы судебных приставов 23. ГИБДД 24. Отдел опеки 25. МО и Н РФ и РТ 26. Управление образования 27. ГИМЦ 28. Районный отдел образования 29. ИМО района 30. ИРО 31. Мэрия 32. Исполком 33. Администрация района 34. Военкомат 35. Пенсионный фонд 36. Фонд социального страхования 37. Центр занятости 38. Райздравотдел 39. Поликлиника № 6 40. Детская академия 41. Музыкальная школа 42. ДЮСШ «Волна» 43. ДЮЦ «Танкодром» 44. ДЮЦ «Станция юных туристов» 45. Эколого-биологический центр 46. Центр по работе с одаренными детьми 47. Центр ЕГЭ 48. Театры, музеи 49. Учебные заведения (вузы, техникумы, училища) 50. Ай-Си-Эль 51. Бухгалтерия 52. Торговые, развлекательные организации (реклама, предложения) 53. Все наши поставщики услуг и т.д. А кто оказывает реальную помощь???!!! Почти никто!!! 5. И еще одно несоответствие между требованиями и реальной жизнью при введении ФГОС – это отсутствие соответствующих стандартам, специально разработанных УМК. Без соответствующих УМК большая часть учителей «не потянет» стандарт. Только получив в руки инструмент и технологию его использования, массовый учитель начнет работать по-новому, постепенно вникая в логику и идеологию стандарта. «Новый федеральный государственный стандарт интересен и современен, отвечает вызовам времени. Это то, чего давно ждали настоящие учителя, которые при любых властях, на любых программах и учебниках развивали ребенка, главным считая личностный рост, а не отметки в журнале и баллы по ЕГЭ. Многое в новом стандарте еще не понятно, ему не хватает технологичности. Именно по этим слабым местам бьют его противники, надеясь «отменить восход солнца», изменить направление развития российского образования в сторону дальнейшей деградации. Обидно будет, если очередная хорошая идея погибнет в межличностных и межведомственных раздорах». (В.В.Робский) И еще один не менее важный аспект в обеспечении качества образования – это разделение реальной ответственности за качество обученности учащихся. 1. В материально-техническом обеспечении образовательного процесса. Для реализации качественного обучения в школе создается специфическая образовательная среда. Ее важными компонентами являются: • материально-техническое обеспечение учебного процесса, • санитарно-гигиеническое состояние школьных помещений, • Обеспечение безопасности (противопожарной,антитеррористической, технической, трудовой и др.). При подушевом финансировании государство должно закладывать на обеспечение всего этого достаточно средств, учитывая возраст здания школы и особенности условий. Но в реальной жизни этого нет. - Право на установление нормативов подушевого финансирования отдано на откуп региональным властям, а они при их разработке отталкиваются не от потребностей школы, а от остаточного принципа, притом нормативы могут меняться каждый год и, как Вы понимаете, не в сторону увеличения; - При таком подходе формирования бюджета системы образования прежде всего закладываются средства на зарплату (притом каждый год с дефицитом, т.е. на 10-11 месяцев, рассчитывая на экономию: вакансии, больничные, административные, введение самовольных ограничений в установлении различных выплат и надбавок и т.д.), налоги, коммунальные услуги, тоже с дефицитом. На текущий ремонт, укрепление материальнотехнической базы учебного процесса и на ее информатизацию остаются крохи или вообще ничего не остается. - Государство декларирует всеобщее бесплатное качественное полное среднее образование, но не может это обеспечивать финансово на деле и открыто об этом не признается перед обществом, тем не менее запрещает привлекать родительские средства, называя их поборами. Таким образом, государство в лице региональных и муниципальных властей не может обеспечить ответственность за материально-техническое и санитарногигиеническое обеспечение учебновоспитательного процесса в школе и перекладывает эту ответственность на директора школы Либо государство должно обеспечить реальное финансирование и реальный доступ школы к выделяемым средствам в полном объеме, либо легализовать практическое привлечение родительских средств на материально-техническое и санитарногигиенические нужды школы, только тогда директор школы сможет сконцентрировать гораздо больше внимания на качестве УВП. 2. Необходимо законодательно закрепить реальную ответственность родителей и учащихся за сохранность школьного имущества 3. Ответственность родителей за воспитание и качество обученности учащихся - Необходимо внести поправки в ст. 37 Закона РФ «Об образовании» о реальной ответственности родителей за низкий или неудовлетворительный результат обученности их детей: «образовательные учреждения имеют право накладывать дисциплинарные и административные взыскания (штрафы) на родителей или законных представителей за невыполнение ими обязанностей по контролю обучения их детей». - Дать возможность руководителям образовательных учреждений применять п.7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании», в котором прописана возможность исключения учащегося из образовательного учреждения за неоднократные и грубые нарушения устава. На сегодня эти нормы Закона тоже остаются декларативными и не работают. В лучшем случае семью или ребенка мы можем поставить на учет в ПДН или КДН. А это – «палка о двух концах»(сам поставил на учет, самого и накажут, с самого и спросят, и ничем не помогут!) и не такая уж действенная мера! Полиция, ПДН, КДН – органы, прежде всего, профилактической работы, которые должны осуществлять координацию действий всех субъектов учебно-воспитательного процесса. А они превратились в надзорные органы. • Проблема разделения ответственности за качество образования стоит еще острее. - Реальная ответственность опятьтаки лежит на директоре школы и на учителях, а вот сами ученики и их родители ее практически не несут. От слабых, не желающих учиться учеников: прогуливающих, мешающих, опаздывающих, не имеющих учебников, тетрадей, дневников, бесконтрольных со стороны семьи школа избавиться не имеет право, даже после 9 класса! От таких учеников всеми правдаминеправдами избавляются т.н. «элитные» школы, гимназии и лицеи, выдавливают в те школы, где, по их мнению, реализуется только первый принцип образовательной стратегии доступность образования. Конечно, в таких школах говорить о качестве обученности учащихся речи уже быть не может. Качество обученности достижимо там, где есть отбор и последующая селекция! (например, в лицее при КГУ) По мнению подавляющего большинства педагогической общественности страны сегодня назрела необходимость дальнейших структурных изменений существующей системы школьного образования, поскольку она не может обеспечить качественное обучение всех желающих получить школьный аттестат о полном среднем образовании!!! А за примерами и ездить-то далеко не нужно. Вот, пример Финляндии – нашего небогатого природными ресурсами северного соседа. В учительской висит статья доктора педнаук Светенко Т.А. «Без потрясений, без дорогостоящих реформ», рассказывающая об опыте финского образования, результаты которого по данным Европейского фонда оценки качества образования, одни из самых высоких в мире. Какие же меры дают такое высокое качество образования Финляндии? 1. Основная цель образовательной политики в этой стране – предоставление всем гражданам равных возможностей для получения образования независимо от возраста, способностей, финансового положения, пола, родного языка учащегося. И это не просто декларируется, это подтверждается бесплатностью всех уровней! 2. Дошкольное образование чрезвычайно популярно, им охвачено 98% детей. Подготовительные группы дошкольного отделения базируются в школах, но в отдельных помещениях. 3. Базовое обязательное образование – девятилетнее, оно имеет одинаковую для всех государственную программу обучения. 4.Школьные обеды, школьный транспорт, учебники и учебные материалы, медицинские услуги предоставляются детям бесплатно. 5. Высшие средние школы являются профильными (классические гимназии, школы искусств, спортивные академии, профессиональные колледжи и др.), принимают туда на основе диплома о базовом образовании и индивидуального собеседования. Обучение трехлетнее. Возраст учащихся от 16 до 19 лет. В высших средних школах отсутствует классно-урочная система. Профильная школа выстроена по принципу курсовой подготовки. • Обучение ведется на основе индивидуального учебного плана, состоящего из вариативного набора курсов. • Важно, что расписание во всех школах согласовано таким образом, что ученики при отсутствии необходимого курса в своей школе выбрать его в любой другой. 6. При планировании профессиональной карьеры обязательны профессиональные пробы школьников на базе менторских компаний. Для каждого школьника разрабатывается план-задание практики с последующей защитой проекта, направленного на решение актуальной для данного предприятия проблемы. 7. Личностному развитию детей каждая школа уделяет внимания даже больше чем профессиональному. Основной миссией высших средних школ является – способствовать росту и совершенствованию ученика как личности. «Делаем все вместе, никого не выделяем, даем свободу, но контролируем ответственность, проводим регулярные развивающие беседы с учащимися и родителями, на основании которых заключаем индивидуальные договоры». Развивающие беседы с учащимися – популярный и общепринятый метод воспитательной работы в школах Финляндии. Их проводят на всех уровнях образования исходя из возрастных особенностей детей. 8. Чтобы процесс личностного становления был успешным в стране созданы структуры детских, подростковых и молодежных консультаций. • Они занимаются сопровождением и консультированием в области преодоления учебных и социально-эмоциональных затруднений. • Эти структурные подразделения имеют независимый от школы статус и работают со школой по годовому контракту, но работу проводят на базе учебных заведений, помогая им в решении конкретных проблем. • Главная задача этих подразделений – поддержка конкретного ребенка, забота о нем 9. Образование в классической гимназии базируется на новейших достижениях науки и техники («хай-тек», виртуальная деятельность, виртуальные классы, ньютьюбы, интернет-кафе, записывающая система немедленного воспроизведения и многие другие атрибуты высоких ИТ). Используя такую современную материальнотехническую базу учителя, естественно, ориентируются на высокое качество образования. Муниципалитет создает комфортные условия, а педперсонал обеспечивает высокое качество. 10.Предметом особой гордости муниципалитета является здоровьесбережение. На это деньги не жалеют даже в кризис. И профессиональный спорт и спорт для поддержания здоровья нации финансируется одинаково. В городе с небольшим населением огромное количество первоклассных спортивных сооружений, работают всевозможные секции. Сооружения олимпийского уровня доступны всем, стоимость занятий в спортивных центрах чисто символическая (24-35 евро за 3-4 месяца). 11. Местный колледж обеспечивает непрерывность образования – предоставляет всему населению города широчайшие возможности для продолжения и расширения образования, независимо от возраста. Можно посещать в нем курсы, заказывать их тематику, слушать публичные лекции, организовать группы для посещения выставок, концертов, проектировать, получать базовое художественное образование, работать в его мастерских со своими друзьями, семьей - в общем, можно все! Главное, чтобы были потребности, а власть эти потребности с удовольствием учитывает и удовлетворяет. Для этого выпускается специальный справочник 2 раза в год. 12. Социальная активность граждан всячески поощряется и приветствуется, а ее основы закладываются в образовании. Ведущим методом, развивающим эту активность, является социальное проектирование. Реальные социальные проекты разрабатываются учащимися и реализуются на всех уровнях образования. • • • • • • • И как результат – низкий уровень преступности, высокое качество образования, отсутствие коррупции, достойное качество жизни, высокая гражданская активность, включенность в процесс формирования стратегии развития государства, ответственность за результат. Исторически в Финляндии сложилась система образования, подобная дореволюционной российской: гимназии, реальные училища, классические и технические университеты. Эта система никогда не разрушалась до основания, лишь претерпевала реновационные процедуры, надстраиваясь, модифицируясь, трансформируясь в связи с вызовами времени. Инновационное развитие происходило и происходит без потрясений и без дорогостоящих реформ. • Просто прогнозируются и систематически вкладываются средства в такое обустройство образовательной среды, которое соответствует требованиям научно-технического прогресса. • Государственная политика в области образования базируется на потребностях социально-экономического развития страны и ценностных ориентирах, традиционных для финской культуры. • Контрактная основа взаимоотношений всех субъектов образовательного процесса помогает избегать неопределенности, воспитывает ответственность и разделяет ее между всеми субъектами. • В отношениях между учащимися и педагогическим персоналом также существуют контрактные соглашения. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ И ТЕРПЕНИЕ! ВСЕМ УДАЧИ!
