Панасюк М.В. Анализ динамики качества состояния

Анализ динамики качества
состояния региональной
экономической системы
ОСНОВНЫЕ АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К
ИССЛЕДОВАНИЮ ДИНАМИКИ СОСТОЯНИЯ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
1. ДИНАМИЧЕСКИЕ РЯДЫ
2. ПОСТРОЕНИЕ СВОДНЫХ ИНДИКАТОРОВ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ
(ОСНОВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД)




Основанные на категории «ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ».
Основанные на категории «УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ» .
Основанные на категории «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ».
Маркетинг региона и др.
3. SWAT-АНАЛИЗ


Стратегическое планирование.
Маркетинг региона.
4. ИЕРАРХИЧЕСКИЙ



Анализ микроэкономических факторов развития региональной
системы.
Анализ основных структурно-функциональных подсистем региона.
Анализ социально-экономической ситуации, сложившейся во
внешней среде развития региональной экономической системы и др.
ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА
ДИНАМИКИ КАЧЕСТВА
СОСТОЯНИЯ
Построение сводных
оценочных индикаторов состояния
экономической системы
Классификационный подход
к анализу динамики качества
состояния экономической системы
1. Определение метрических принципов. Формирование системы индикаторов
состояния (множества P) для всего анализируемого периода
P  P
P
P   { p j , j  1, 2,...N  }
P   { p j , j  1, 2,...N  }
Где N  - число количественных,
- число качественных показателей
N
2. Построение системы частных оценочных индикаторов (для всего анализируемого периода).
Решение проблем сопоставимости, приведение показателей к единому оценочному качеству.
Преобразование множества P в сопоставимое множество оценочных индикаторов O( P  O)
2.1. Методы построения частных индикаторов:
- Ранговый.
- Балльный.
- Нормирование.
- Паттерн-анализ и др.
2.2 Формирование множества оценок на год t
Где
o kjst-
Ot  {okjst , j  1,2,...N; k  1,2,...K j ; s  1,2,...S}
k-й оценочный индикатор (ОИ) j–го показателя s-го объекта
N  N  N  , N - число ОИ j-го показателя, S - число элементов

3.Построение сводных индикаторов на год t
Êàê
  f (O)
ï ðàâèëî ,  st   okjst ,  wkjst okjst ,
j ,k
j ,k
okjst

j ,k
N
,  okjst
j ,k
4. Анализ динамики и устойчивости состояния системы на основании множества сводных оценок
{ st } (s  1,2,...S; t  1,2,...T )
Недостатки подхода, основанного на
построении сводных индикаторов:




Невозможность получения качественной оценки
состояния (переход от количественных значений
частных и сводного оценочных индикаторов к
выводам о качестве).
Невозможность определить границы оценочноаналитических уровней оценки (высокий, средний,
низкий и др. уровни оценки состояния).
Сложности получения прямых выводов качественного
плана, в т.ч. о характере
устойчивости/неустойчивости динамики.
Недостатки агрегирования частных индексов с точки
зрения проблемы их сопоставимости и др.
Классификационный подход
к анализу динамики
качества состояния
экономической системы
1. Определение метрических принципов. Формирование системы показателейиндикаторов состояния (множества P) для всего анализируемого периода
P  P
P
P   { p j , j  1, 2,...N  }
P   { p j , j  1, 2,...N  }
Где N  - число количественных,
N
- число качественных показателей
2. Построение системы частных оценочных индикаторов (для всего анализируемого периода).
Решение проблем сопоставимости, приведение показателей к единому оценочному качеству.
Преобразование множества P в сопоставимое множество оценочных индикаторов O( P  O)
3. Процедуры классификации/группировки объектов (элементов системы) в год t
f : P / O  Ct
Осуществляется для каждого единичного интервала времени (месяц, год и т.д.)
наблюдаемого периода. Решение задач основано на применении группы методов интеллектуального
анализа данных (data mining), в частности, кластер-анализа, дискриминантного, нейросетевого анализа.
4. Анализ полученных множества групп объектов заданной системы.
Получение выводов о наличии, числе и особенностях оценочных уровней (уровнях
оценки качества) в год t.
Сопоставление субъектных и объектных оценок.
5. Анализ устойчивости/стабильности динамики системы путем анализа переходов
из группы в группу.
Оценка параметров динамики и устойчивости состояния элементов ТСЭС и системы в целом
путем анализа переходов из класса в класс. Для этого рассчитываются максимальная частота
встречаемости уровня оценки, коэффициенты частоты переходов, устойчивости уровня и др.
Главные особенности
классификационного подхода к анализу
динамики качества состояния
экономической системы
Сопоставление результатов
группировки/классификации в целом с
определенным качеством состояния (уровнем
оценки) системы.
Соединение субъективных и объективных оценок в
классификационном анализе.
Оценка устойчивости/стабильности на базе
исследования переходов из класса в класс/группу
элементов.
Аналитические результаты определяют
относительные оценки качества состояния (по
отношению к заданной или эталонной системе)
Анализ состояния региональной экономической
системы Республики Татарстан (уровень
социально-экономического развития и
уровень(качество) жизни) – с 2001г.
БЛОК «УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВА»
БЛОК «СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО»
БЛОК «ФИНАНСЫ»
БЛОК «СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА»
БЛОК «ИНФРАСТРУКТУРА»
БЛОК «ДЕМОГРАФИЯ»
БЛОК «ЭКОЛОГИЯ»
Оценка состояния района
Уровень оценки
Оценка состояния экономики районов РТ в 2005г.

*

*




Лаишево


Муслюмово

Сарманово

БУИНСК
АЗНАКАЕВО


*
*
*
*

*
*
*
*
АЛЬМЕТЬЕВСК
Аксубаево
от 139.38 до 162.64
более 166.06



БУГУЛЬМА
БАВЛЫ

*
*
НУРЛАТ
Уруссу

*
Суммарная ранговая оценка
менее 133.49
ЛЕНИНОГОРСК
*
*

*
Черемшан
*


Базарные Матаки
*
Стар.
Дрожжаное

*
БОЛГАР
ТЕТЮШИ
Новошешминск
*


*

*
*
*

ЗАИНСК
*
*

Апастово
НИЖНЕКАМСК

ЧИСТОПОЛЬ
Актаныш
НАБЕРЕЖНЫЕ
ЧЕЛНЫ
Рыбная Слобода

Алексеевское
Камское Устье

МЕНЗЕЛИНСК

*



*
*
*
Бол. Кайбицы


*
МАМАДЫШ
*
*
*
*
КАЗАНЬ 

ЕЛАБУГА
*
*
Пестрецы
*
*


МЕНДЕЛЕЕВСК
Богатые Сабы
Тюлячи
Верхний Услон
*




Кукмор
Арск
Высокая Гора
ЗЕЛЕНОДОЛЬСК
*
*
*

*
Балтаси
*

Бол. Атня
АГРЫЗ
*
Высокий (16)
Средний (15)
Низкий (12)
Оценка
переходов
с уровня
на
уровень
Коэффициент
устойчивости
уровня оценки
0.5 С
1
0,167
Отн. С
Альметьевск
1В
0
0
Стаб. В
Бавлы
1С
0
0
Стаб. С
Бугульма
0.5 С
1
0,167
Отн. С
Буинск
0.5 Н
3
0,5
Неуст. Н
Елабуга
1Н
0
0
Стаб. Н
Заинск
0.75 С
1
0,167
Отн. С
Зеленодольск
0.75 Н
2
0,333
Неуст. Н
Казань
0.75 В
1
0,167
Отн. В
Лениногорск
1С
0
0
Стаб. С
Набережные Челны
1С
0
0
Стаб. С
0.75 В
2
0,333
Неуст. В
Нурлат
1С
0
0
Стаб. С
Чистополь
1Н
0
0
Стаб. Н
Города
Азнакаево
Нижнекамск
Максимальная
частота
отмеченных
уровней
оценки
Итоговая оценка
устойчивости
уровня
Ранговые оценки
Оценка состояния экономики городов РТ в 2005г.
14
Средний_ранг_блока "Уровень производства"
Средний_ранг_блока "Финансы"
Средний_ранг_блока "Социальная сфера"
Средний_ранг_блока "Инфраструктура"
Средний_ранг_блока "Демография"
Средний_ранг_блока "Экология"

АГРЫЗ

Балтаси

Бол. Атня 

Кукмор
Арск

Высокая Гора
ЗЕЛЕНОДОЛЬСК


МЕНДЕЛЕЕВСК
Богатые Сабы

Тюлячи

Верхний Услон

ЕЛАБУГА

Пестрецы
КАЗАНЬ

МАМАДЫШ



НИЖНЕКАМСК




Лаишево
Рыбная Слобода
ЧИСТОПОЛЬ

Алексеевское
Камское Устье


ЗАИНСК

Апастово

БУИНСК


АЛЬМЕТЬЕВСК

Базарные Матаки
Аксубаево
Стар.
Дрожжаное


Черемшан

Сумма средних рангов
по всем блокам



БОЛГАР
ТЕТЮШИ
менее 37,83
ЛЕНИНОГОРСК
от 39,77 до 45.94
АЗНАКАЕВО


Уруссу



НУРЛАТ
БУГУЛЬМА

БАВЛЫ
Уровень оценки состояния
высокий
средний
более 49.81
Сарманово
Новошешминск


Муслюмово

низкий
Актаныш

НАБЕРЕЖНЫЕ
ЧЕЛНЫ

Бол. Кайбицы

МЕНЗЕЛИНСК


Анализ динамики состояния
экономики крупных и социально
значимых предприятий
Республики Татарстан
Стратегическое планирование.
Анализ конкурентоспособности
крупнейших городов России.
Стратегия развития г.Казани.