Мы не можем молчать. Школьники и студенты о Холокосте.
advertisement
Мы не можем молчать. Школьники и студенты о Холокосте. 1 Российская библиотека Холокоста. Мы не можем молчать. Школьники и студенты о Холокосте Выпуск 8 Составитель Д.В.Прокудин. Российская библиотека Холокоста (ЛОГОТИП). Москва. Центр и Фонд «Холокост». 2011. 2 УДК 63.3(0)62 ББК 94(100) «1939/1945» М94 ISBN «РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА ХОЛОКОСТА» И.А. Альтман (отв. составитель), А.Е. Гербер (отв. редактор), Д.И. Полторак, Л.А. Терушкин, К.М. Феферман Мы не можем молчать. Школьники и студенты о Холокосте. Выпуск 8: Сборник / Составитель: Д.В. Прокудин. // Под ред. И.А.Альтмана. - М.: Центр и Фонд «Холокост», 2011 - С. Сборник работ победителей и лауреатов IX Международного конкурса работ о Холокосте включает исследования, эссе и рисунки школьников и студентов 6 регионов России, а также из Белоруссии и Украины. Многие работы – результат интервью с жертвами и свидетелями Холокоста, поиска в архивах, тщательного изучения литературы, самостоятельных философских и литературоведческих размышлений. Сборник рассчитан на исследователей Второй мировой войны, преподавателей, студентов, школьников. С Центр «Холокост» С Издательство «МИК», художественное оформление Оглавление. 3 Предисловие……………………………………………………………………6 Часть I. Размышления школьников …………………………………………...12 Контанистова Мария (Москва). «Свои» и «чужие» в истории восстания в лагере смерти Собибор и последующих событиях…………….12 Митюкова Инна (Донецк, Украина). Дневник Сарры Глейх как источник по изучению истории Холокоста на территории г. Мариуполя…………….21 Васильева Александра (Псков). Пропаганда антисемитизма в псковской оккупационной прессе как одно из средств формирования позиции местного населения по отношению к Холокосту……………………33 Фахрутдинов Руслан (Москва). Феномен атолерантности. Процесс А. Эйхмана с двух точек зрения…………………………………….43 Степанова Татьяна (Новоржевский район, Псковская область). История воссоздания памятника погибшим евреям города Себежа……………………………………………………………………………51 Черкасская Виктория (Полтава, Украина). Результаты опроса жителей г. Полтавы на тему: «Холокост, что я об этом знаю?»…………………………………………………………………………..60 Часть II. Исследования студентов…………………………………………….69 4 Мурашова Кристина (Ярославль). Антисемитизм Гитлера…………………69 Карпов Владимир (Великий Новгород). Джульетты в железной маске (история женщин – палачей СС)……………………………………………...77 Лагутенко Кирилл, Петроченко Виктор (Брянск). Нацистский оккупационный режим на территории Брянщины и жертвы Холокоста………………………………………………………………………84 Якимова Елизавета (Нижний Новгород). Холокост на оккупированной территории СССР сквозь призму нацистской антисемитской пропаганды…………………………………………………………………….95 Яковкин Артем (Минск, Беларусь). Партизанский отряд братьев Бельских: история и память…….......................................................................................104 Дунец Никита (Минск, Беларусь). «Самый большой еврейский партизанский отряд был в Беларуси»…………………………………………………………110 Десятник Виталий (Москва). Воевали ли евреи за нацистскую Германию?.......................................................................................................115 Рогова Анастасия (Нижний Новгород). Отношение к урокам Холокоста в православии, католицизме и протестантизме: прошлое, настоящее, будущее……………………………………………...126 Брянцева Анна (Москва). Тема памяти Холокоста в условиях трансформации правового сознания современной молодёжи…………………………………………………………………….141 Виткина Анна (Москва). Помню - сохраню. Взгляд из современности…..147 5 Сведения об авторах и научных руководителях…………………………..153 Предисловие Вниманию читателей представляется очередной - восьмой сборник школьных и студенческих работ по теме Холокоста «Мы не можем молчать». Содержание его на этот раз несколько отличается от традиционного. В сборнике представлены не только работы победителей и лауреатов IX Международного конкурса, но и лучшие доклады конференций школьников и студентов, посвященных тематике Холокоста, прошедших в Москве и Казани. Как это часто бывало и раньше, прежде чем давать характеристику работам, представленным в сборнике, мне хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями общего характера, касающимися места, занимаемого понятием «Холокост» в современной культуре. Основой для этих соображений является опять-таки то обстоятельство, что молодежь, как правило, острее и нередко точнее старшего поколения улавливает новые социокультурные тенденции. И, может быть, не всегда четко их выражая, лучше чувствует. Мне кажется, очень важным отметить одно обстоятельство, в последнее время становящееся все более очевидным: трагический опыт Холокоста изменил самое понимание демократии. Если в первой половине ХХ века в ней видели лишь систему политических норм, обеспечивающих, говоря словами Макса Вебера «рациональную форму легитимации правящей власти», то чем дальше, тем больше демократия перестает пониматься только как «набор правил», но превращается кроме того в определенную систему ценностей. И эта система ценностей решительно утверждает несовместимость демократической политической культуры с любыми проявлениями нацистской идеологии, расизма и антисемитизма. Несколько примеров буквально последних месяцев или даже дней очень ярко, на мой взгляд, иллюстрируют эту мысль. Достаточно было высокопоставленному российскому чиновнику заикнуться в своем интервью о «необходимости проводить миграционную политику в интересах выживания белой расы», как он был без промедления уволен. Достаточно было всемирно известному 6 кинорежиссеру позволить себе в позитивном ключе высказаться о Гитлере, как он был объявлен персоной нон грата на Каннском кинофестивале. И этот ряд может легко продолжить любой человек, следящий за текущими новостями. При этом замечу, что высказывание о «белой расе» было бы вполне в рамках «хорошего тона» может быть еще и в 50-е годы прошлого столетия и уж точно в первой его половине. Политическая культура современной демократии действительно сильно изменилась и одна из главных, если не главная причина произошедших перемен – острое переживание мировым сообществом трагедии геноцида еврейского народа. Конечно, я далек от мысли утверждать, что все благополучно в этой сфере и на сегодняшний день: проявления антисемитизма множатся, нарастает и активность отрицателей Холокоста. Однако позволю себе быть оптимистом: это попытки вернуться в политическое прошлое, а, как говорит нам исторический опыт, они могут иметь локальный успех (как, например, в современном Иране), но всегда обречены на глобальное поражение. И надо сказать, что общий пафос практически всех работ участников сборника – это, во-первых, столкновение страшного опыта геноцида с человеческим равнодушием и прямым пособничеством убийцам (а с другой стороны – с человечностью тех, кто спасал жертв), а во-вторых – это борьба за память о Холокосте, борьба с теми кто готов оправдать опыт нацистских преступников, борьба за донесение памяти о страшных событиях прошлого до ныне живущих поколений, в первую очередь – молодежи. Открывающая сборник работа М. Контанистовой ставит острую проблему. В знаменитой истории восстания в лагере смерти «Собибор» предельный драматизм она видит не в самом массовом побеге узников и уничтожении охраны, а в последующих событиях: в предательстве и прямом убийстве части беглецов польскими крестьянами, в тайном уходе руководителя восстания Александра Печерского и советских бойцов к «своим», которые, по сути, оказываются чужими. В позорной для Советского Союза и нынешней России истории мытарств советских узников лагеря, вынужденных скрывать свой подвиг, лишенных признания Родины, не говоря уже о наградах за свое уникальное свершение. В работе И. Митюковой, посвященной анализу важнейшего источника по истории Холокоста в Мариуполе – дневнику Сарры Глейх, также делается упор на равнодушие и жадность соседей – наблюдателей, готовых начать драку за чужое имущество прямо в присутствии уводимых на смерть евреев. 7 Но, что очень важно, автор отмечает и тот факт, что ее героиня не выжила бы без помощи самых разных людей: от близких друзей ее семьи, до тех кто переправил ее через линию фронта и знаменитого писателя И.Эренбурга, благодаря которому она избавилась от вздорных и оскорбительных подозрений «бдительных органов». К очень похожим выводам приходят и авторы обстоятельного студенческого исследования «Холокост на Брянщине» К.Лагутенко и В.Петроченко. С их точки зрения, без пассивного, а иной раз и активного содействия местного населения злодеяния нацистов в отношении евреев не могли бы принять таких чудовищных масштабов. Вообще, следует отметить, что особенностью этого сборника является довольно много школьных и студенческих работ, посвященных сходной тематике. Примером могут служить работы псковской школьницы А.Васильевой и нижегородской студентки Е.Якимовой об антисемитской пропаганде в русскоязычной нацистской прессе оккупационного периода. Оба автора на разном материале (псковской газеты «За Родину» и прессы преимущественно южных и центральных регионов оккупированной территории) приходят к выводу, что антисемитская пропаганда нацистов была умелой, профессиональной и во многом усилила существовавшие антиеврейские настроения местного населения, а затем послужила одной из скрытых пружин советских антисемитских кампаний послевоенного времени и, что очень существенно, молчаливого советского «отрицания» Холокоста. Наряду с историческими представлены и статьи философского характера, что также характерно для наших сборников. Правда здесь внутренние параллели очень незаметны и не поверхностны. Работа десятиклассника Р.Фахрутдинова посвящена официальной позиции Израиля на процессе А.Эйхмана и отклику на этот процесс выдающегося мыслителя середины ХХ века Ханы Арендт. Автор вводит для характеристики личности Эйхмана несколько парадоксальный термин «атолерантность» - подразумевая полное отсутствие в душе человека проблемы другого, принципиальную неспособность понять, как мыслит и чувствует другой человек, отношение к нему только как к объекту. Именно в таком «оцифрованном» отношении к людям и видит автор истоки хладнокровно совершаемых Эйхманом чудовищных злодеяний. К. Мурашова, посвятившая свою работу специальному анализу антисемитизма А.Гитлера приходит к двум важным выводам. Во-первых, гитлеровский антисемитизм был, по ее выражению «аккумулятором» всех существовавших к этому времени в Европе 8 антисемитских идей и направлений. А во-вторых, антисемитизм Гитлера не был статичным и если сначала, до войны он носил «оборонительный» характер и сводился к стремлению изгнать евреев из пределов «жизненного пространства» арийской расы, то позже он принял характер истребительный, став важнейшим толчком к принятию «окончательного решения». Философское осмысление темы палачей Холокоста отражено и в работе В.Карпова, посвятившего свое исследование довольно редкой теме: женщинам – палачам СС. Вывод автора драматичен: необратимо менялись все, прошедшие адский котел нацизма и его самого страшного воплощения – Холокоста. Череда женских характеров, необратимо искалеченных «работой» заплечных дел мастеров, оставляет тяжелое и грустное впечатление. Открывается еще одна мрачная страница в истории трагедии не только еврейского народа. Геноцид действительно «всегда против всех» (М.Гефтер). А.Рогова, касаясь острой проблемы «Холокост и Церкви» также обращает внимание на то, что в то время, когда разворачивалась трагедия, ни у одной из ведущих христианских конфессий не нашлось ни достаточного сострадания, ни достаточного мужества, чтобы открыто встать на защиту не просто гонимых, но прямо физически уничтожаемых иноверцев. И лишь после окончания войны (и то не сразу) начался период осмысления и покаяния. Стоит отметить и то, что Русская Православная Церковь свою официальную позицию по отношению к Холокосту не выразила до настоящего времени. Особое место в сборнике занимают две студенческие работы, посвященные евреям – партизанам Беларуси: Н. Дунца и А.Яковкина. В них органично соединяются темы еврейского Сопротивления (большее внимание уделяет этой теме Н.Дунец) и полемике с противниками этой концепции, с теми, кто видит в партизанах-евреях отряда братьев Бельских обычных «лесных бандитов» военных времен (А.Яковкин). Интересно, с точки зрения их оппонентов, чтобы не стать «бандитами», с весьма оправданным недоверием относящимся к польским крестьянам (нередко выдававшим евреев гестапо) братья Бельские и их соратники видимо должны были покорно ожидать своей участи в гетто? Возникающая тема полемики неизбежно приводит нас к проблеме противостояния многоликому явлению отрицания Холокоста. Эта тема отражена прежде всего в работе В. Десятника «Воевали ли евреи за 9 нацистскую Германию?». Внимательно разбирая один из устоявшихся в «отрицательской» литературе мифов, автор показывает, что речь может идти лишь о людях, которые по Нюрнбергским законам евреями не являлись и, таким образом, показывает, что их участие в боевых действиях на стороне вермахта ни в малейшей мере не отменяет расистского, антисемитского характера гитлеровского режима. Теме памяти о Холокосте, теме разговора с молодежью об этой трудной, болезненной, да еще и подвергаемой постоянным атакам отрицателей теме посвящены две работы сборника. Они принадлежат к еще одной традиционной для нас педагогической тематике. Студентка Академии им. Маймонида А.Брянцева сосредоточила внимание на правовых аспектах такого разговора. Это оправдано. При всех разговорах о правовом нигилизме современной молодежи как педагог – практик могу отметить, что молодежь сейчас весьма чутка к правовым аспектам тех или иных обсуждаемых проблем. А.Брянцева подвергает внимательному анализу систему дискриминационных по отношению к евреям нормативно-правовых актов гитлеровской Германии приводя в качестве яркого примера того как нельзя строить право, того как сами законы приобретают ярко выраженный антиправовой характер. Такая тема может быть очень продуктивной в построении как урока или лекции так и внеаудиторного занятия. Ее сокурсница А. Виткина представляет интересную версию модели разговора со сверстниками о теме Холокоста. Особое внимание она уделяет ее значимости для современного сознания и той лжи, которую громоздят вокруг нее реабилитаторы нацизма разных мастей. Существенно для нее и различие в подходах к обсуждению этой темы и готовности ее обсуждать в разных восточнославянских государствах: России и Беларуси. Она делает вывод о том, что белорусское историческое сознание опыт войны и Холокоста воспринимает с большей готовностью и адекватностью, возможно исторический опыт Второй мировой войны и Холокоста более актуален для белорусов всех поколений. Подводя итоги краткому обзору работ предлагаемого читателю сборника и своим размышлениям по их поводу, хочется еще раз отметить, что Холокост оказался рубежной чертой в развитии европейской, а возможно и мировой социополитической ментальности, задал ей определенную аксиологическую планку. Как пишут наши авторы, курсанты университета МВД К.Лагутенко и В.Петроченко, которые провели вместе со своим 10 научным руководителем поиск мест уничтожения евреев Брянщины : «Катастрофа нанесла тяжелейший урон не только еврейскому народу. Она травмировала человеческую цивилизацию, сотрясла основы человеческого разума. Катастрофа перевернула понимание человеческой природы, характера общества и современного государства, остро поставила вопросы об ответственности граждан мира, о долге каждого выступить против произвола, насилия и дискриминации». Хочется надеяться, что Холокост послужил не только горьким и страшным опытом для цивилизации, но и стал для нее горьким, но исцеляющим лекарством. И именно об этом получилась самая светлая по содержанию работа нашего сборника. Девятиклассница Т.Степановой из Пскова написала о восстановлении памятника погибшим евреям г. Себежа. Усилиями энтузиастов – группы русских женщин из администрации города, местного кузнеца – умельца, при самом благожелательном отношении православного батюшки (обычного приходского священника) пришедший в негодность памятник был восстановлен без всякого централизованного финансирования, длительных согласований и помощи «из центра». Это действительно внушает надежду, не правда ли? Все работы, представленные в сборнике, публикуются с сокращениями; работы студентов (за исключением работы К.Лагутенко и В.Петроченко) - в форме докладов, представленных на конференции в Казани. Издание иллюстрировано фотографиями конференции школьников в Москве (январь 2011года) и презентациями российский студентов-победителей конкурса в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже в 2010 и 2011 гг. Дмитрий Прокудин 11 Часть I. Размышления школьников. Контанистова Мария, (г. Москва) «Свои» и «чужие» в истории восстания в лагере смерти Собибор и последующих событиях Собибор – одна из шести «фабрик смерти» на территории Польши. С весны по осень 1943г. здесь было уничтожено500 тыс. узников, преимущественно евреев, из Польши, Австрии, Чехословакии, Франции, Германии, Нидерландов, Словакии и СССР. Это единственный лагерь смерти, в котором восставшие уничтожили большую часть эсэсовцев, а нескольким сотням узников удалось живыми покинуть территорию лагеря в ходе восстания. В результате, он прекратил своё существование. История Собибора – это история подвига группы людей, которые, находясь в немыслимых условиях, нашли в себе силы противостоять всем ужасам и мукам, которым их подвергали. Почти без вооружения, без средств для дальнейшего существования, без веры в успех, но с необыкновенным мужеством, с жаждой свободы, с желанием отомстить за каждого уничтоженного в этом лагере, они шли к своей цели. За что они боролись? За уничтожение этой «фабрики смерти». Но разве могла разрушить лагерь безоружная горстка временно оставленных в живых людей? И, тем не менее, они боролись именно за это. И после их восстания лагерь был стёрт с лица земли самими фашистами; а значит то, за что боролись и умирали восставшие, их цель, мечта воплотилось в жизнь. Эту историю, которую мы восстанавливаем по воспоминаниям руководителя восстания, советского офицера Александра Печерского и других выживших узников Собибора, можно разделить на 4 основные части: - история сплочения и общей победы; 12 - история «отряда» беглецов; - история его распада; - история воссоединения после войны. Какими жертвами доставалась повстанцам и остальным лагерникам эта победа? Попытки бежать из лагеря были и прежде, и они служили уроком для последующих разрабатываемых планов. В первую очередь нужно было очень хорошо понимать: кому можно доверять, а кому нет. То есть, чтобы выжить в лагере, нужно было решить проблему «своих и чужих» внутри общества обитателей Собибора. Здесь каждый выбирал свою тактику: кто-то, чтобы выжить, занимался доносительством, кто-то, наоборот, считал что, нужно как можно меньше контактировать с фашистами. Узники лагеря делились на несколько «каст»: эсэсовцы; обслуживающий персонал из вольнонаемных; коллаборационисты из оккупированных стран, работавшие в лагере охранниками; капо – старосты бараков и обычные заключённые. В лагере возникало много различных контактов. И, если взаимоотношения с эсэсовцами были вполне однозначными, то вот охранникам некоторые решались верить. Это заканчивалось по-разному. Так группа из 70 голландских евреев подготовила коллективный побег. Они были уверены в поддержке украинского охранника, но он предал их, и все они были расстреляны. Людям, готовившим побег, нужно было продумывать все свои действия до мельчайших подробностей, так как существовал закон коллективной ответственности: за каждую попытку к побегу убивали и самих бежавших, и заключённых, не пытавшихся бежать, за каждый удавшийся побег – «платили» также не пытавшиеся бежать заключённые. Сколько заключённых «заплатят» за свободу бежавших или пытавшихся бежать, зависело от того, какую процедуру захотят применить эсэсовцы. Если побег не удавался, то эсэсовцы предлагали каждому из пытавшихся бежать, выбрать себе по одному человеку из строя и расстреливали вдвое большее число заключённых; если бежавшие отказывались, им грозили выбрать из строя вдвое большее количество заключённых, и, тем самым, количество жертв увеличивалось. Если побег удавался, то из строя на плацу выбирали и расстреливали по настроению эсэсовцев от 10 до 50 человек за каждого сбежавшего. Причём, после попытки группы голландцев сбежать, меры ужесточились. Узникам было объявлено, что все они будут отправлены в 13 газовые камеры, если будет обнаружена ещё одна попытка к бегству. Можно себе представить на какой риск шли повстанцы! Вот как объясняет свою мотивацию один из заключённых, польский еврей Томас Блатт, которому было тогда 15 лет: «Мы знали свою судьбу… Мы знали, что находимся в лагере уничтожения и что наше будущее – смерть. Мы знали, что даже неожиданное окончание войны может спасти заключённых «обычных» концлагерей, но не нас. Только отчаянные действия могут прекратить наши страдания и, может быть, дадут нам шанс на спасение. И наша воля к сопротивлению росла и крепла. Мы не мечтали о свободе, мы хотели только уничтожить этот лагерь и предпочитали умереть лучше от пули, чем от газа». Как же удалось организовать массовый побег на этот раз? Важной составляющей, способствующей успеху, была сплочённость очень маленькой группы людей. Риск предательства возрастал с расширением круга знающих о готовящимся побеге. Ведь далеко не все хотели рисковать, многие стремились продлить жизнь хотя бы на несколько дней. Так, план одной из предыдущих попыток восстания, по которому заключённые должны были поджечь склады с одеждой и, воспользовавшись суматохой бежать, сорвался: нашлись двое узников, которые заявили, что предупредят немцев о побеге. Они отказались бежать, мотивируя это тем, что при существующем раскладе они умрут через 2-3 недели, а побег погубит их немедленно. Но создать такую сплочённую организацию было очень непросто: группы в условиях лагерной жизни формировались по баракам; из людей, вместе транспортированных в лагерь или вместе работавших в нём; из земляков. Такие группы не могли создать продуктивно действующую организацию. Ситуация изменилась, когда из Минска прибыл состав с группой советских военнопленных-евреев, среди которых был лейтенант Красной армии Александр Аронович Печерский. Лагерники стали присматриваться к этой группе, и пришли к выводу, что опытный военный, которому они могут доверить план своего подпольного комитета о побеге, может быть их руководителем. Ещё летом 1943 года была создана подпольная организация; в ней разрабатывались планы восстания и побега. Узники поручили Леону Фельдгендлеру, выполнявшему роль руководителя подпольного комитета 14 просить Печерского возглавить их подпольный комитет. Проходит больше недели, прежде чем Печерский и Фельдгендлер, узнав ближе друг друга, могут в открытую беседовать и обсуждать общее дело. Такое решение - поставить Печерского во главе повстанческой организациибыло, несомненно, единственно правильным в существовавшей ситуации. Объединяясь в одну группу с советскими военнопленными, подпольная организация превращалась в централизованно управляемою структуру, в которой у каждого была своя задача; где использовались знания, умения и возможности каждого. Но здесь следует отметить такой момент, что и советские военнопленные, прибывшие недавно, не могли обойтись без помощи старых лагерников, и Печерский это понимал. Леон Фельдгендлер рассказал Печерскому о том, что немцы не доверяют охранникам и выдают им патроны только на время несения караула, а те передают их друг другу, меняясь на вахте. Помогает также Печерскому и выполнение узниками различных работ: например минирование периметра лагеря. Фельдгендлер рассказывает ему о том, как расположены мины по периметру лагеря. В одном из разговоров с ним Печерский узнаёт, что пламя, которое видно из лагеря, есть не что иное, как пламя крематория, в котором сжигают умерщвлённых в газовых камерах людей. Узнав об этом, Печерский принимает твёрдое решение: «...Мстить, мстить им беспощадно!.. Да, но чтобы отомстить, надо бежать из лагеря, бежать как можно скорее». Пока он не делится ни с кем своими мыслями, желая «прислушаться и присмотреться к людям и к обстановке в этом лагере». Здесь стоит отметить, что Печерский на данном этапе «своими» считает товарищей по Минскому лагерю военнопленных, а узников Собибора – «чужими», и не вполне доверяет им. Его товарищи по Минскому лагерю, узнав о том, что делают с людьми в Собиборе, тоже приняли решение о побеге. Они пришли к Печерскому со словами, что необходимо немедленно бежать, и изложили ему свой план. Интересно то, что на это предложение Печерский отвечает им следующими словами: « Если верите мне, терпеливо ждите, не говорите никому ни слова. Придёт время, я скажу, что нужно делать». Они адресованы его товарищам по Минскому лагерю, то есть «своим», но в них явно прочитывается 15 неуверенность: он допускает, что в условиях лагеря даже они могут отказаться слушать его. В ещё одном диалоге с Фельдгендлером, состоявшемся спустя неделю после прибытия Печерского, Леон уже не просто ведёт абстрактные разговоры о побеге, а предостерегает Печерского, говоря ему о том, что за ним стал следить их староста барака, Бжецкий. Но и после этих слов Печерский слушает его, не говоря ни слова о том, что тоже продумывает план коллективного побега и продолжает уверять Фельдгендлера, в том, что напрасно вести с ним подобные разговоры. Когда Печерский встал и хотел уйти, Леон удержал его и предложил поговорить с ним откровенно. Он рассказал Печерскому, что в лагере действует закон коллективной ответственности, и за побег даже маленькой группы людей уничтожат весь лагерь. После этого Леон передаёт Печерскому просьбу их подпольного комитета. « Я пришёл к вам по важному делу. Мне товарищи поручили просить вас, чтобы вы взяли на себя руководство нашей группой. Люди верят вам, чуть ли не с первого дня вашего пребывания в лагере. <…> Я пристально взглянул на Леона: не предатель ли он?». Из последних слов Печерского мы видим, что он подозревает в провокационной деятельности, человека, находящегося в лагере длительное время. Но, несмотря на это, слушает то, что он ему говорит. Прежде чем они смогут считать друг друга «своими» пройдёт больше недели (а это колоссальный отрезок времени, с учётом того, что в любой момент их могут убить и побег может осложнить выпавший снег). Кстати, здесь будет не лишним отметить, что известны случаи, когда сами заключённые в условиях террора нацистов, страшась репрессий, могли предать тех, кого они подозревали в принятии решения о побеге. Это тоже значительно осложняло ситуацию. И в то же время, с точки зрения человеческой психологии неделя – ничтожно малый срок. Но в критической обстановке чужой становится своим быстрее: у людей просто нет другого выбора – приходится идти на риск. Теперь рассмотрим отношения Печерского с другими категориями узников Собибора. 11 октября к Печерскому приходит капо Бжецкий и предлагает своё содействие в подготовке восстания. Староста барака понимал, что верить на слово ему никто не будет. Он говорит, что если бы хотел выдать подпольщиков, то сделал бы это сразу. Расписывает, какие преимущества 16 приобретёт их комитет при их содействии. Печерский не доверяет ему и советуется с товарищем по Минскому лагерю и старым подпольщиком Лейтманом. Причём он всё ещё советуется с человеком, которого лучше знает лично, а не со старожилами лагеря, которые, должно быть, лучше знают самого Бжецкого. Из этого мы делаем вывод, что лагерникам Собибора он по-прежнему до конца не доверяет, хотя на этот момент они вполне открыто обсуждают план восстания с Леоном. Товарищей же по Минскому лагерю он, однозначно, считает «своими». С другой стороны, мы видим, как постепенно круг тех, с кем Печерский вообще идёт на контакт, расширяется: в их числе появляются и те, кто сотрудничает с немцами. Печерский понимает, что их помощь может оказаться важной и осторожно проверяет их, советуясь с теми, кого изначально считает своим, как поступить. Итак, перед восстанием советские военнопленные стали «своими» по отношению к лагерникам и части капо. Печерский был свой для всех: ему верили все. Он же полностью доверял, только людям, прошедшим с ним минский лагерь. Именно им он поручал самые ответственные задания во время восстания; именно они были поставлены им во главе боевых групп, что понятно: безрассудством было бы ставить командующим человека, никогда не воевавшего и не умеющего обращаться с оружием. Так, например, захват оружейного склада был возложен на группу, во главе которой должны были стоять советские военнопленные Алексей Вайцен и Наум Плоницкий. Они же должны были вступить в бой с охраной у центральных ворот, дав, таким образом, безоружным добраться до леса и, лишь потом, отступать самим. Также, мы знаем про то, что во время восстания первое убийство эсэсовца, то есть начало всей операции было возложено на Бориса Цибульского. Первое трофейное оружие, добытое после убийства эсесовца Ноймана, Шубаев принёс Печерскому со словами: «Саша, первое оружие тебе». Значит, и в начале восстания Печерский был главным «своим» для всех. При этом, на момент восстания правой рукой Печерского становится Леон Фельдгендлер, старожил Собибора. После победы повстанцев, с большими потерями, часть людей (около 320 человек из 500) добралась до леса. Далее группами от 3 до 60 человек 17 бежавшие пытались найти себе пристанище. Кто-то стремился к партизанам; кто-то к знакомым крестьянам или даже домой (в этом отношении не польским евреям было хуже всего) Хотя любой еврей мог тогда быть пойман и либо казнен, либо отправлен в такой же лагерь смерти, каким был Собибор. В таких условиях постоянной опасности, голода, холода (шёл ноябрь 1943 года) бежавшие из ада Собибора блуждали по лесам, прочёсываемым нацистами. Эти обстоятельства не давали расслабиться и, потому, требовали рациональных действий и взвешенных решений. Первое время после восстания, группа Печерского в составе 10 советских военнопленных и 40 лагерников, депортированных в Собибор из разных стран Европы, передвигалась вместе. Теперь сплачивавшая их цель была достигнута. Настал момент, когда личная цель: ВЫЖИТЬ, возобладала над этой сплоченностью, и Печерский с несколькими советскими военнопленными ушёл из их группы, забрав с собой почти всё оружие. Он оставил не «свою» группу; он оставил группу польских евреев на их территории. До конца войны он считал себя «чужим» для них. В то время, как они считали его «своим». Тогда никто из польских евреев не мог понять его шага. Может, Печерский и сам до конца не осознавал, что будет при том или ином раскладе событий, но этого не мог предугадать никто! В той ситуации, в которой оказались брошенные на произвол судьбы, растерянные от неожиданного поворота событий герои восстания, считавшие себя уже отрядом Александра Печерского, готовые идти дальше под его руководством ощутили себя потерянными. Он сказал им, что пойдёт «на разведку». Но никто из его группы не вернулся за остальными… В это было сложно поверить: человек, даровавший им жизнь раз, исчез. Но почему? С ним случилась беда или он их предал? Никто из оставшихся ждать не хотел верить ни в одну из этих возможных развязок; все ждали. Но, когда все поняли, что ждать бесполезно, и выяснилось, что никто из оставшихся не берётся вести их дальше, было принято общее решение: разделиться на группы по 3-4 человека и идти дальше. Это давало возможность хотя бы прокормиться. Делиться стали по землячеству. Дальнейшая судьба бывших узников Собибора складывалась по-разному. Находясь на оккупированной территории, они должны были опасаться всех! Согласно нацистскому закону, их появление в любом общественном месте 18 означало бы верную смерть. И вновь перед бывшими лагерниками встал вопрос: «Кто – «свой», а кто – «чужой»?». Из воспоминаний Александра Печерского: «Мы подошли к одному из хуторов. <…>Я, Шубаев и Вайцен вошли в одну из хат, остальные остались на страже. <…> Мы поздоровались и попросили хозяйку завесить окно. Та молча сделала это. - «Отдыхайте», - тихо сказал старик. Я решил действовать в открытую. Рассказал им, что мы бежали из немецкого плена, и спросил, можно ли перейти Буг вброд в этой местности. (Они стремились попасть на Советскую территорию – М.К.). Парень согласился показать нам брод с условием, что мы его не выдадим, если немцы захватят нас. Мы пообещали. Жена парня дала нам в дорогу хлеба. А старик, когда мы уже выходили из хаты, выскочил босиком во двор и перекрестил нас. <…> Недалеко от Буга парень показал нам дорогу, а сам вернулся домой». Перед нами один из немногих случаев нахождения «своих». Людей, которые под страхом смерти (своей и всей семьи) помогали евреям. Другая история, рассказанная Тойви (Томасом) Блаттом приводит в ужас коварством и низостью. Тойви с двумя своими попутчиками вышел к хутору, хозяином которого, как оказалось, был отец его одноклассницы. Первое время всё, вроде бы, складывалось хорошо, пока не кончилось трагедией. Ребята даже не поняли ничего сразу. А кончилось всё предательством. Фермер убил своих жильцов после того, как выжал из них всё что мог (ребята платили за кров и скудную пищу своими вещами до тех пор, пока у них на троих не остался один свитер и одни брюки). Томас Блатт чудом выжил после этой истории. Его, раненного в подбородок, приняли за мёртвого и не стали тратить на него лишний патрон. Он думал, что попал к «своим», а оказался в западне. Были и другие случаи, когда напуганные появлением евреев люди просто прогоняли их подальше от своих домов. «Уходите отсюда немедленно! У меня жена, дети!». Помощи от таких крестьян беглецы не получали, но и вреда от них не было. 19 Судьба же самого Печерского сложилась не менее неожиданно: он стал «чужим» для всех. Сам он считал себя «чужим» для бывших узников Собибора; теперь, вернувшись в СССР, он понял, что там он и его подвиг никому не нужны. Дальнейшую его биографию можно рассказать вкратце так: искупление «вины перед Родиной» в 15-м отдельном штурмовом стрелковом батальоне; ранение; справка, что он ранен по-настоящему, а не специально; и, в довершение ко всему – ни одной награды за его подвиг со стороны Родины. Это сейчас мы осознаём нелепость самого факта, что еврея могли подозревать в шпионаже и сговоре с фашистами. Практически до конца жизни Александр Аронович Печерский был заложником «своего» государства: без права на выезд за границу, под надзором строгой цензуры, герой, которым должны были гордиться, стал если и не врагом, то человеком подозрительным. Итак, Печерский считал себя «чужим» по отношению к товарищам из Собибора и «своим» для Советского Союза. В реальности же всё было наоборот. Вот так складывались судьбы героев. Неожиданный финал столь значимого события…а финал ли?.. Нет. То, что происходило после окончания войны, пожалуй, второе по значимости, после самого восстания, событие. Вернёмся к уходу Печерского и посмотрим на эту ситуацию с точки зрения человека, анализирующего это событие в наше время. Как относиться к такому шагу – сказать однозначно нельзя. Да, Печерский, наверняка, понимал, чем угрожает им такое блуждание. Но когда готовился побег, никто не думал о том, что будет с каждым из них после. Да, Печерский ушёл с оружием. Но, с другой стороны, он понимал, что советские военнопленные лучше расстанутся с жизнью, чем с оружием, и пытаться лишить их его, означало дать почву к разладу. Тем более, даже 8 винтовок на 40 человек были бесполезны в их руках. Разве что, винтовки могли являться для оставшихся залогом, что ушедшие «на разведку» вернутся. Ведь, когда они уходили с оружием, это насторожило оставшихся , и они потребовали оставить им кого-нибудь вооружённого. Вот как комментирует этот факт сам Александр Аронович в своём интервью с Томасом Блатом (1980г.): «Том, ну что я могу сказать? Ты там был. Все мы только люди. Первобытные инстинкты возобладали. Это была борьба за выживание. <…> Я признаю, я видел разницу в вооружении, но пойми, эти люди лучше бы умерли, чем 20 расстались с ним». Но эти попытки самоанализа Печерского относятся уже к восьмидесятым годам. Конечно, это, в каком-то смысле, меняет угол рассмотрения проблемы: легко смотреть на ситуацию со стороны, находясь в безопасности, и говорить: «А, ведь, можно было поступить так, а можно – так, и вот тогда бы…». Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. Сейчас наши рассуждения о том, как можно было бы поступить тогда, в той или иной ситуации, есть не что иное, как додумывание тех событий, мы не можем сказать точно, что именно чувствовали и о чём думали участники восстания в Собиборе. В интервью Томас Блатт произносит следующие слова: «…один из твоих людей…». Что он имел в виду под этими словами, из нас никто сказать не может. Разделял ли он на «его», то есть Печерского, и «своих» советских военнопленных и узников, привезённых в Собибор из других мест. Или под словом «твои» он имел в виду ушедших вместе с Печерским? Мы не можем однозначно сказать: стал ли Печерский «чужим» для тех, от кого он ушёл. Чужая душа – потёмки, и понять, что же в сердцах бывших узников Собибора «перевесило» тогда: радость победы или горечь непонимания, нельзя. С одной стороны, в словах Томаса Блатта проскальзывает негодование по поводу ухода Печерского, но, с другой стороны, Блатт просит Печерского понять его слова правильно и начинает с того, что все повстанцы понимают: без его руководства никто бы из них не выжил. Нужно сказать, что после окончания войны многие пережившие ад Собибора начали искать друг друга. Появилось осознание того, что ничего более важного, чем Собибор, в их жизни не было. Как только появилась первая возможность (после смерти Сталина) Печерский стал искать выживших через Еврейский исторический институт в Варшаве. С 60-х годов начались встречи бывших лагерников (сначала, естественно, только советских), организуемые раз в 5 лет, которые стали их доброй традицией. Сохранилась фотография участников восстания во время встречи в Ростовена-Дону 14 октября 1968 г. Слева направо: Ефим Литвиновский, Аркадий Вайспапир, Александр Печерский, Алексей Вайцен, Наум Плотницкий, Семён Розенфельд. Александр Аронович Печерский скончался в Ростове-на-Дону 18 января 1990года. Незадолго до этого к нему приехал из Израиля Моше Бахир. Он проводит Печерского в последний путь и выступит у его гроба. Вот его 21 слова: «Александр Печерский – мой брат, командир, руководитель восстания в лагере смерти Собибор. Мой генерал! Для меня ты был и остаёшься самым выдающимся генералом в мире. Мы, оставшиеся в живых участники восстания, будем и далее нести твоё светлое имя на знамёнах всех континентов планеты». Получается, что время сделало всех повстанцев Собибора «своими» для Александра Печерского. И, наверно, без этого события нельзя было бы сказать, что у этой истории есть финал. Митюкова Инна (г. Донецк, Украина) Дневник Сарры Глейх как источник по изучению истории Холокоста на территории г. Мариуполя Одним из источников, помогающих нам глубже раскрыть проблему Холокоста, осознать трагедию всего еврейства и отдельных его представителей, являются личные дневники тех, кто эту трагедию видел собственными глазами. К таким источникам относится и предмет нашего исследования - дневник бывшей студентки, а в непосредственно описанные времена - чертежницы Сарры Глейх, записи которой вошли в известный во всем мире сборник литературных очерков - «Черную книгу» Ильи Эренбурга и Василия Гроссмана. Ни включают информацию о первых днях оккупации города, жизни всей еврейской общины и отдельных еврейских семейств, об уничтожении евреев Мариуполя в районе Агробазы, воспоминания об ощущении и поступках людей за несколько минут до гибели. Дневник является одновременно одним из самых простых и одним из самых сложных исторических источников. Простым – из-за доступности изложения, наглядности и очеловечивания исторических событий, изложенных автором - их участником или очевидцем. А сложным дневник 22 считают потому, что это изложение может отражать личный взгляд автора, выпячивая главное и скрывая второстепенное именно с его точки зрения, которые иногда разительно отличаются от общепризнанных положений и догм. Дневник является одновременно и историческим документом, и художественным произведением. Кое-кто считает дневники вмешательством в реальность, навязыванием определенной точки зрения, присущей автору, задавая при этом вопрос: можно ли, а если можно, то в какой мере, положиться на них, как на источники? Действительно, в дневниках, в большей частью написанных для себя, не рассчитывая на публичное обнародование, могут содержаться не всегда достоверные данные. Но их можно проверить из других источников. Ценность же дневников в том, что они отражают чувства и эмоции, содержат свидетельства, с «человеческими лицами». И в этом плане дневник Сарры Глейх как раз и является свидетельством очевидца Катастрофы евреев Мариуполя, содержащий ее переживания, страхи, эмоции, размышления. Первые записи в дневнике относятся к 17 сентября - этой датой автор начинает рассказ о своем пребывании в Мариуполе осенью 1941 года. Она пишет, что приехав из Харькова, начинает работать в Мариупольской конторе связи. В семье девушки постоянно ведутся разговоры об эвакуации, но информация о преступлениях нацистов на оккупированных территориях еще не дошла до города, и потому многие жители, в том числе и евреи, раздумывали: ехать в эвакуацию или остаться: «Старики не хотят ехать. Фаня (сестра) записала всех в эшелон завода, но нет уверенности, что возьмут все семейство». А вскоре в город вошли оккупанты. Сара писала, что услышала об этом в 12 часов. В это время она находилась на проспекте Республики в Мариупольской конторе связи. Ей только что сообщили, что семья через несколько дней может эвакуироваться: «В 10 утра началась беспорядочная стрельба, кто-то пришел и сказал, что в городе немцы. Все ринулись наутек. 23 Бегу домой. Самолет на бреющем полете обстреливает из пулемета город, пули свистят у самих ног. Толпа призывников с мешками за спиной ринулись по домам…» В 12 часов 8 октября немцы уже в городе, отданном без боя. Бой идет только около магазинов и складов, где население все грабит... Из записи последующих дней: «9 октября. Дома абсолютно нечего есть. Эта беда коснулась всех - был только однодневный запас. Пекарни в городе разрушены, нет света, воды. Работает лишь пекарня в порту, но хлеб - только для немецкой армии». Запись от 13 октября: «Ночью к нам приходили немцы. Угрожая наганом, выясняли, где масло и сахар, потом стали ломать дверцы шифоньера. К 12 часам мы остались буквально в чем стояли… взяли все вплоть до мясорубки. Связав в скатерть, ушли.. В доме все разбросано и разбито. Решили не убирать, если придут еще, пусть видят, что у нас уже брать нечего. После ухода немцев мама плакала: «Нас не считают людьми, мы погибнем»! Грабежи продолжались и в следующие ночи: «В 9 часов вечера началась зенитная стрельба. Папа вышел во двор посмотреть, есть ли кто в бомбоубежище и наткнулся на трех немцев; они были во дворе, искали евреев. Соседи стояли в нерешительности, не зная, что делать - указывать или не указывать на нашу квартиру». Решение еврейского вопроса на оккупированной территории было возложено на команды полицаев безопасности и СД, следовавшие за передовыми частями вермахта. В Мариуполе, как и во всей Сталинской (ныне – Донецкой) области, этим занимались зондеркоманда 10-я, входящая входила в состав айнзатцгруппы D (начальник - оберштурмбанфюрер Гейнц Зеетцен, даже среди офицеров карательных отрядов известный своей жестокостью) и зондеркоманда 4-b и айнзатцкоманда 6, принадлежавшие к группе С. Совместно с руководителями этих подразделений в октябре 1941 года 24 оккупационная власть разработала план, первоочередным заданием которого стало выявление и регистрация евреев. Большую помощь в этом оказывали созданные органы местного самоуправления - управы, старосты, полиция. Как и на других оккупированных территориях, в Мариуполе были расклеены объявления, которыми новая власть обязала евреев с целью идентификации носить отличительные знаки - белую шестиконечную звезду - «звезду Давида», - нашитую на одежду на левой стороне. Без этого выходить из дома сурово запрещалось. Евреям нельзя было переселяться из квартиры в квартиру. Зарегистрированное еврейское население привлекалось к выполнению тяжелых физических работ и разнообразного рода повинностей. Дневник содержит об этом такие записи: «12 октября. По приказу властей еврейское население должно избрать общину из 30 лиц, которая бы отвечала за «хорошее поведение еврейского населения». Кроме того, евреи должны регистрироваться в пунктах общины (всего зарегистрировалось 9000 человек), каждый из которых объединяет несколько улиц. Наш пункт находится на улице Пушкина, 64. Этим пунктом ведают Бору - бухгалтер, юрист Зегельман и Томшинский. Массовых репрессий пока что нет. Наш сосед Раевский говорит, что еще не прибыл отряд гестапо, потом будет иначе». Выявления и учет евреев были бы невозможными без активной помощи со стороны местных полицаев, пытавшихся таким образом выслужиться перед оккупантами, или обычных жителей, которые стремились из корыстных побуждений или из стремления мести за довоенные, как правило, бытовые, конфликты, выдать евреев. В ряде случаев в роли таких лиц выступали ближайшие соседи, прожившие бок о бок с евреями много лет или сотрудники, еще недавно выражавшие симпатию своим еврейским коллегам. «Со мной боятся не только разговаривать, но и даже стоять рядом, потому что я еврейка, - писала Сара. - Бася была в банке; начальник Каравай встретил ее 25 не очень любезно и посоветовал идти домой - евреи работать не будут». Вне сомнения, если бы не помощь местных колаборантов, эффективность антиеврейских акций нацистов была бы намного меньшей. В эти трагические дни отношение местного населения к евреям было очень разным: от сочувствия и помощи до откровенно неприязненного, враждебного отношения к ним. Содействие в реализации намерений нацистов при регистрации евреев, учете ценностей, подготовке их для переселения оказывалось и со стороны влиятельных членов еврейской общины во главе с доктором Исаей Эрбером, созданной, как отмечалось для наблюдения «за хорошим поведением еврейского населения». И снова обратимся к записям: «14 октября. Ночью опять приходили мародеры. Таня, работница Фани, спасла остатки вещей, выдав их за свои. Немцы пошли ни с чем. Зашли к Шварцам, забрали одеяла и подушки, кажется отобрали и деньги. Гестапо уже в городе. В полиции работает много россиян из местных. Секретарем гестапо работает Арихбаев, бывший секретарь горисполкома». 17 октября оккупанты объявили, что утром 18 октября все зарегистрированные евреи должны собраться на пунктах и принести все ценные вещи (по распоряжению оккупационных властей население города должно было сдать драгоценности). Из дневника: «17 октября. Сегодня объявили, что завтра утром зарегистрированные должны появиться на пункты, взяв с собой все ценности. Немцы расклеили объявление, что в подвалах НКВД найдены 26 трупов зверски замученных большевиками евреев. На сегодня назначены похороны: евреев заставили рыть могилы на еврейском кладбище и там хоронить. Население должно присутствовать на похоронах. Черносотенцы жаждут погромов, немцы сдерживают их, но по улицам ходить страшно. Наивные люди не поняли хитрости немцев, приберегшим для себя удовольствие расправиться с евреями» 26 Тех, кто пришел на похороны оповестили, что в течение двух дней евреи должны оставить город - их всех переселят в ближайший колхоз. Цитируем дневник: «18 октября. Сегодня утром пошли на пункт: я, мама, папа, Бася. Сдали три серебряных ложки и перстенек, после сдачи не выпускали со двора. Нам объявили, что в течение двух часов мы должны оставить город - нас поселят в ближайшем колхозе». Рояновы (родственники сестры) пришли просить Фаню отдать им внука. Папа настаивал, чтобы она с Владиком шли к Рояновым. Фаня категорически отказалась, плакала и просила, чтобы папа ее не гнал, потому что «все равно я без вас руки на себя наложу, а жить не буду, я пойду вместе с вами... Соседи, как коршуны, ожидали, когда мы уйдем из квартиры, но уже и при нас не стеснялись: ссорились из-за вещей на моих глазах, вырывали их друг у друга из рук, тянули подушки, посуду, перины. Бася оставалась последней, она закрывала квартиру уже почти пустую. Таня, работница Фани, шла за нами следом, просила отдать маленького Владю Рояновим, обещала присматривать за ним. Но Фаня и слушать этого не хотела». Колонна дошла до здания полка (тут в 1930-е годы расквартировывался 138-й стрелковый полк 40-й стрелковой дивизии им. Пролетариата Донбасса), где люди простояли на улице до вечера. На ночь всех согнали в дом: «Объявили, что завтра утром будем идти дальше. Сегодня воскресенье, и гестапо отдыхает». Саре и ее родным «досталось место в подвале, темно, холодно и грязно». Всю ночь здание охранялось полицаями. Ворота из колючей проволоки, нагнетали тяжелые предчувствия. Людей заводили во двор, где они долго стояли под дождем, а затем загоняли в подвал. О страхе, тесноте, грязи и унижениях, которые пришлось пережить здесь, вспоминали те, кто спасся, признавая, правда, что охрана была не очень суровой. Помещенным за колючую проволоку позволялось выходить: кто-то бегал за оставленными вещами и продуктами домой, ко многим на следующий день пришли 27 знакомые и друзья, пытавшиеся передать еду и теплую одежду: «Пришли Таня, Федя Белоусов, Ульяна, принесли передачу... Вчера Фаня забыла на столе часы. Тане дали запасной ключ от квартиры, поскольку все ключи сдавали на пункте. Гестапо наклеило на еврейских квартирах бумажки: запрещающие вход посторонним, поэтому Таня должна была проникнуть в квартиру тайно, и, если никто из соседей не взял часы, принести их завтра нам. Знакомые и друзья приносят передачи, многие получили разрешение взять из дома еще вещи. Полиция позволила общине организовать приготовление горячей еды. Владику здесь надоело, он просится домой. Нюсе удалось проскользнуть за ворота, и она вернулась назад взволнованная. Убеждает, что мы не должны были сюда идти; много народа осталось в городе». Украинцы, большей частью заселяющие ближайшие села, догадываясь, чем закончится «переселение», уговаривали евреев убегать или хотя бы спрятать детей, соглашаясь временно забрать их себе. Но напуганные матери на это почти не шли. Отмечены единичные случаи спасения, когда евреев, на которых указывали славяне, как на своих родственников, отпускали. Полицаи позволили взять (или приобрести), если есть необходимость, лошадей и подводы, чтобы двигаться дальше. На мешках приказали сделать четкие надписи на русском и немецком языках с указанием фамилии. Одному из членов семьи позволялось ехать с вещами, другие должны были идти пешком. Утром 20 октября евреев стали отправлять по Мангушской дороге в сторону совхоза им. Петровского (Агробазы). В этот день охрана была настроена по-другому: людей выгоняли силой, били прикладами по голове и других частях тела, издеваясь, стариков и женщин с детьми силой загружали в машины. В этот момент иллюзии у многих рассеялись. Кто-то обращался к охране, утверждая, что очутился здесь ошибочно и, что он не еврей. 28 Всю ночь накануне шел дождь. Из дневника: «В 7 часов утра община в полном составе вышла, а затем потянулись машины со стариками, женщинами и детьми. Судя по тому, как немцы обращаются с теми, кто пришел попрощаться, дорога не обещает ничего хорошего. Немцы бьют всех, кто пришел, палками и отгоняют от помещения полка на квартал. Мама и папа поехали в 9 утра на машине, Фаня с Владей задержались. Поедут на следующей. Народ без всякого желания оставляет помещение полка. Говорят, что грузовики с людьми идут под откос. Кто-то предположил, что нас выведут за город и там уничтожат. Если это так, то родители уже мертвы. Несколько немцев вошли во двор и палками стали выгонять на улицу оставшихся, из помещения слышны крики избитых. Я и Бася вышли» . Идти нужно 9-10 километров, дорога ужасная. Идти невозможно, трудно поднять ногу, она грузла в болоте. Но если кто-то останавливался, сразу получал удар дубинкой. Били, не считаясь с возрастом. В два часа подошли к Агробазе: «Людей здесь много. Я ринулась искать Фаню и родителей. Фаня меня позвала; родителей она искала и до моего прихода, но не нашла. Они, наверное, уже в сараях, куда заводят партиями по 40-50 человек… Дошла очередь и до нас, и вся картина ужасной и покорной смерти открылась перед глазами…. Где-то здесь уже лежат труппы папы и мамы. Отправив машиной, я сократила им жизнь на несколько часов... Мы стали прощаться, успели все поцеловаться. Фаня не верила, что это конец: «Неужели я уже никогда не увижу солнце и свет», - говорила она. Лицо у нее было сине-серым, а Владя все спрашивал: «Мы будем купаться? Зачем мы разделись? Идем домой, мама, здесь некрасиво». Фаня взяла его на руки, ему было трудно идти скользкой глиной. Бася не переставала заламывать руки и шептать: «Владя, Владя, тебя то за что? Никто даже не узнает, что с нами сделали». Фаня обернулась и ответила: «С ним я умираю спокойно, знаю, что не оставляю сироту». 29 Это были последние слова Фани. Больше я не смогла выдержать, ухватилась за голову и стала кричать каким-то диким криком. Мне кажется, что Фаня еще успела обернуться и сказать: «Тише, Сарра, тише», и на этом все обрывается...». Фактически было уничтожено все еврейское население города. Спаслись единицы, среди которых и Сарра Глейх, пишущая об этом в дневнике так: «Когда я пришла в сознание, было уже темно. Я стала выбираться из-под трупов, сорвала ногти на пальцах ног. Раненые шевелились, стонали, пробовали встать и опять падали... Случайно я догнала Веру Кульман; она отбилась в темноте от группы людей, с которыми шла. И вот мы вдвоем, раздетые, в одних рубашках, окровавленные с ног до головы, стали искать пристанище на ночь и пошли на лай собак. Постучали в один дом – никто не отозвался, потом в другой – нас прогнали. Постучали в третий – нам дали какие-то тряпки прикрыться и посоветовали идти в степь, что мы и сделали...Решили днем идти к заводу Ильича, потому что ночью мы не можем найти дорогу. Дорогой встретили группу ребят, на вид колхозников. Один посоветовал оставаться в степи до вечера и пошел, второй предупредил, чтобы скорее уходили, потому что его товарищ обманул нас, он приведет сюда немцев. Вечером опять встреча, но парни уже заводские, вчерашние стахановцы. Первый вопрос: «Жиды, давайте деньги, а то к немцам отведем». Сняли у одного из нашей группы пиджак, у второго пальто и после долгих переговоров отпустили. Утром 24 октября постучались к Рояновым, меня впустили. Узнав о смерти всех наших родных, ужаснулись, помогли мне привести себя в порядок, накормили и вложили спать». Так закончились для Сарры несколько ужасных октябрьских дней, но впереди ее еще ожидало много испытаний... Рассказ девушки, собственными глазами видевшей то, что случилось с евреями Мариуполя, подтверждается как официальными документами, так и 30 воспоминаниями других очевидцев трагедии. Приведем несколько таких свидетельств. Ольге Давидовне Литвиновий в то время было 13 лет. Девушка, проживающая по адресу: Украинский переулок, 25, выходящий на площадь, где находился полк, вспоминала, что в ее душу запала картина, как колонна евреев с белыми звездами на рукавах целый день тянулась к площади. Со слезами на глазах женщина рассказывала о маленьком мальчике лет шести с сумкой за плечами, который вместе с другими шел на место гибели. У ее отца был товарищ - еврей Зяма, которому удалось на несколько минут зайти к ним. На прощание он снял с руки часы и отдал их другу на память. Отец отказывался от ценного подарка, говоря, что Зяме они понадобятся в дороге, на что тот ответил: «Никуда нас не повезут, а расстреляют!» Так и случилось с ним, его женой и двумя дочками. Из воспоминаний Елизаветы Абрамовны Кремер, киевлянки, волей судьбы в сентябре 1941р. заброшенной в Мариуполь: «Всем евреям немцы приказали одеть шестиугольную звезду на левый рукав. Потом объявили, что евреи должны явиться в пункт назначения с ценностями, одеждой и всем, что имеют. Их будут вывозить на другое место. Я пыталась бежать, но меня возвратили и избили. А мне было всего в то время 18 лет. Нас расстреливали в противотанковых окопах, впереди автоматы, позади пулеметы. Не знаю, как уцелела, по-видимому, раньше упала и пули попали в ноги. Я лежала в яме, а людей все приводили и приводили. Маленьких детей забирали у матерей, выкалывали им глаза, отрезали языки и бросали в яму. Мне стало страшно, и я стала кричать: «Убейте меня, я жива!!!» и хотела поднять руку, чтобы показать, где я, но так и не смогла, потому что на мне были десятки людских трупов, а пулемет все стрелял и стрелял. Поблизости оказалась живая девочка, ее звали Женя. Она помогла мне освободиться от трупов. Я пыталась встать, но не могла идти – у меня 31 оказались пулевые ранения в ноги. Тогда она пошла сама, но вскоре вернулась и сказала, чтобы я шла с ней, и мы спасемся, иначе меня закопают живой. После всего, что случилось, мне не хотелось ничего. Я отказывалась идти, но Женя меня уговорила. Выводы: 1. Трагедия происходила в несколько этапов: сначала евреев обязали носить шестиконечные звезды, выделяя их из общей массы жителей; запрещения и ограничения на работу, свободу передвижения, имущество. 2. Следующим этапом было создание еврейской общины из уважаемых людей – врачей, учителей, на которых возлагалась ответственность за «хорошее поведение еврейского населения». 3. Регистрация еврейского населения с целью его тщательного учета и наложения на общину налогов и сборов в пользу оккупационной власти (деньги, ценности, продукты). 4. Объявление о переселении на другое место жительства, сбор в установленном месте с необходимыми вещами и документами, концентрация обреченных в местах временного удерживания, охраняемых эсэсовцами, чтобы исключить возможность побега евреев и любого их сопротивления. 5. Массовая казнь евреев города с предварительной реквизицией всего имущества. 6. Трагедию евреев углубили коллаборационистские настроения части антисемитской части местного населения, стремящегося овладеть имуществом и квартирами евреев. Все это обеспечивало как невозможность сопротивления со стороны евреев, поскольку такое сопротивление неминуемо означало гибель членов семьи, которой евреи, – чрезвычайно привязанные к семье пытались избежать своей покорностью; так и запугивание на примере отдельного 32 народа всего другого населения оккупированного города, деморализацию их сознания, исключения любых проявлений сопротивления «новому порядку». *** Васильева Александра, (г. Псков) Пропаганда антисемитизма в псковской оккупационной прессе как одно из средств формирования позиции местного населения по отношению к Холокосту Общеизвестно, что антисемитизм являлся одной из основных составных частей пропаганды, проводимой нацистами повсеместно на оккупированных территориях. Антисемитская пропаганда - интенсивная и регулярная - проводилась на территории Псковской области вплоть до последних дней оккупации её большей части, то есть до 1944 г. Цель нашей работы: выявить – как повлияла антисемитская пропаганда в прессе на формирование негативного отношения к еврейскому населению в период оккупации на территории Псковской области. При оккупационном режиме выходили несколько периодических изданий. Некоторые газеты имели межрегиональный характер. Так распространялась по всей оккупированной территории России выходившая в Пскове газета «За Родину» (редакция назвала её «первой русской ежедневной газетой в освобождённых областях»). Тиражи достигали десятков тысяч и даже более сотни тысяч экземпляров. Она выходила с фотоиллюстрациями, иногда дополнялась цветными рисунками. Возможно, что газета с таким же названием выходила в г. Дно. Эти сведения получены из 33 Интернет-ресурса «В контакте» (группа «Подлинная история Псковской земли»), где помещены фотографии редакции этой газеты. В Интернет-источниках представлены сведения о местонахождении издательства газеты «За Родину» в г. Пскове. Изначально она издавалась в Пскове (ул. Башенная, 46), однако в связи с изменившейся ситуацией на восточном фронте в конце 1943 года началась ее эвакуация в Ригу (ул. Р. Вагнера, 57), где источник и издавался до 17 сентября 1944 года. Мы проанализировали 9 номеров газеты «За Родину» с № 51 по № 59 за 1942г. Газета выходила достаточно регулярно - не менее трех – четырех номеров в неделю. Был проведен статистический анализ этих номеров. Вот что получилось: № газеты «За Родину» № 51 № 52 № 53 №54 №55 №56 №57 №58 №59 Всего статей Количество в% статей антисемитского содержания 32 5 16% 32 9 28% 30 1 3% 32 2 7% 36 3 8% 30 1 3% 32 3 9% 40 1 2,5 % 32 2 7% Таблица показывает, что атака на умы русских людей велась массировано. Нужно учесть, что эта тема включалась практически во все рубрики, кроме чисто детской (в ней печатались детские стихи и рассказы классиков русской литературы). Какова была цель антисемитской пропаганды? И.А. Альтман в монографии «Жертвы ненависти. Холокост в СССР. 1941-1945» (М., 2002) выделил следующие цели: 1) «привлечение местного населения к истреблению и особенно поиску скрывавшихся и бежавших евреев» 34 (действительно, иногда мы имеем дело с доносами местного населения, принявшего сторону «нового порядка»); 2) «создание особого психологического климата, на фоне которого открыто совершалось убийство целого народа». Автор отмечает, что «Популярность прессы среди населения была предопределена регулярными публикациями сводок о положении на фронтах Второй мировой войны, а так же распоряжений и приказов местной администрации. Причиной популярности было и то, что эти издания излагали информацию более ярко и разнообразно в сравнении с довоенной советской прессой». Мы в статьях газеты «За Родину» увидели еще одну цель, которую преследовали нацисты, насыщая СМИ статьями про евреев – коммунистов и государственных деятелей. Эта цель – подрыв авторитета в целом советской власти, как власти «жидо-большевистской», грабительской. Наиболее ярко это видно в статье «В тисках голода и нужды. Жизнь в Советском Союзе» (4, 2), где говорится о том, что власть обирает простых рабочих, заставляя их бесплатно работать сверхурочно, перечисляя деньги в «фонд защитников Сталинграда». Еще одной целью антисемитской пропаганды являлось привлечение местного населения к истреблению и особенно поиску скрывавшихся и бежавших евреев, и создание «особого психологического климата», на фоне которого можно было открыто проявлять ненависть к людям еврейской национальности. Тематика антисемитских статей довольно разнообразна. История евреев, их религия, жизнь среди других народов, особенности национального характера и внешности, образ еврея в русской литературе, роль евреев в революционном движении и в советском государстве были важными и постоянными темами этих изданий. Евреи в подобных публикациях предстают «лживыми обманщиками», «жадность, зависть, серебряники – вот 35 «высший материализм», провозглашенный евреями еще в древности». В газете «За Родину» была постоянная рубрика «Вечное зло». Автор статей «Вечное зло», некто Г.Д. Хроменко (на основании изученных источников мы не можем сказать, существовал ли журналист с таким именем на самом деле), не говорит прямым текстом, что евреи виновники всех бед, а как бы невзначай подводит читателей к этому. У читателя создается впечатление, что он сам пришел к этой мысли; ему кажется, что это его собственное мнение. Тема евреев часто встречается в газетах «За Родину» и не только в статьях «Вечное зло», а так же в «Иностранных хрониках» и других рубриках. Идея «всеобъемлющего зла», как пример изворотливости и обмана евреями людей, представлена в статье «Банкротство жидовских бетонных судов». Данный материал дает информацию о том, как «жиды» (как чаще всего называют в статьях евреев авторы) обманным путем использовали деньги британского адмиралтейства на постройку бетонных судов, которые совершенно были не пригодны в судоходстве. И это происходило, в годы войны. Мало того, евреев обвинили в воровстве средств, предназначенных для строительства кораблей. Подобные статьи внедряли в умы советских людей идею о том, что во всем мире евреи являются обманщиками, ворами, злодеями, стремящимися только к наживе в ущерб безопасности народов, государств. Такой подход, по мысли издателей подобных газет, должен был помочь простым обывателям прийти к мысли, что уничтожение евреев есть благое дело и помочь ему – священный долг каждого порядочного человека. Авторы часто используют клише (шаблонные фразы). Порой в рамках одной публикации эти клише комбинировались; в одной и той же статье сочетались различные подходы к освещению "еврейского вопроса". Обогащалась оттенками на местной почве, как любое местное своеобразие еврейской жизни давало повод к новым спекуляциям. Так, например, в статье 36 об открытии школы собственно информация о создании на оккупированной территории нового образовательного учреждения соседствовала с антиеврейской темой (автор пишет, что открытие новой школы способствует «формированию и образованию нового мировоззрения, освобождению души русского человека от чуждого ему жидовско-большевистского налета»). Широко использовались и исторические экскурсы, иногда - в комбинации с обращением к патриотическим чувствам читателя («война 1914 года – дело рук евреев»). В статье лейтенанта РОА И.Шубина была дана ссылка на «протоколы сионских мудрецов» - «программу мирового еврейства». В той же газете от 12-14 июня 1943г. некто Игорь Свободин на полосе под заголовком «мы и иудеи» из цикла «фронт борьбы за новую Россию» рассуждал так: «Говоря о России новой, нельзя не коснуться проблемы, которую нам в первую очередь придется разрешить: мы говорим об иудейском вопросе. Последние 35 лет нашей истории доказали, что большевизм и иудейство – это одно и то же». Лейтмотив публикаций – необходимо бежать вместе с немецкой армией от мести евреев. В то же время в нацистской пропаганде активно публикуются статьи и фельетоны типа «Жиды не спешат воевать» и др. Активно используются цитаты классиков русской и украинской литературы. Так, газета «За Родину» поместила на первой странице статью «Иудейство – бедствие всех народов» с подзаголовком «Жиды в оценке Достоевского». Ещё там была опубликована статья «Евреи в советской музыке» где говорилось, что 75% - 90% студентов и 50% преподавателей консерваторий являются евреями. Цель таких статей – вызвать негативное отношение к целому народу, который хочет уничтожить все национальное и заставить русский народ плясать под свою дудку, даже в плане приобщения к искусству, насаждая свое творчество. Жанровый состав антисемитских материалов весьма разнообразен. Среди всего массива публикаций, антисемитские чаще всего встречаются в 37 виде аналитических статей, очерков, сообщений, заметок, зарисовок, мемуаров, статей-призывов, речей (выступлений), фельетонов. Самая распространенная идея статей и фельетонов – евреи разрушают Россию. Авторы называют евреев «темной силой», «тайной силой». «Самые сложные международные провокации, приводившие народы к столкновениям, историки и политики объясняли всевозможными доводами, но никогда не подозревали организованного вмешательства могущественной тайной силы. Этой наивностью, а иногда и подкупленной услужливостью, евреи широко пользовались. Направляя общественное мнение по ложному пути…» Показательна в этом плане статья о А. Красине и Литвинове. А.Красин – советский дипломат, а Литвинов – народный комиссар иностранных дел советского правительства. Автор статьи утверждает, что А. Красин был опасным заговорщиком, «жестоко эксплуатировал рабочих». Во время первой мировой войны, будучи директором крупного завода, он выпускал «ружья, которые не стреляют», совершал государственные преступления против России. Литвинов назван иудеем, «изворотливым разрушителем России», который «долго обманывал весь свет». Цель таких лжесвидетельств только одна – показать противопоставление малочисленной большевистской паразитической элиты, состоящей из евреев, большинству обманутого и эксплуатируемого русского народа. Руководство советского государства – евреи, разрушители, враги русскому народу. Они корыстны и продажны, действуют только во благо себе. «Вожди большевизма»,– так называет их автор. Это создает негативную оценку не только представителям евреев, но и всему советскому государству. Чтобы картину всемирного зла сделать еще более объемной и окончательно запугать мировым еврейством народ помещали фельетоны о жадности евреев разных стран. В стиле фельетона на страницах газеты была помещена статья «Речь Сталина на торжественном траурном заседании 38 московского совета, посвященном кончине октябрьской революции». В этой статье принцип интернационализма, который большинством советских людей воспринимался как достижение советской власти, иллюстрировался примером невероятного успеха в Советском государстве «трех братьев Кагановичей». Время от времени статьи и фельетоны сопровождались карикатурами (при чем, в передовицах газеты не использовали карикатуры и т.п., а рубрика про евреев сопровождалась их сатирическими изображениями). В карикатурах евреи отображаются как покорные слуги И.Сталина, его помощники и советники, так и как проводники большевистско- плутократического режима. Используя сатирические изображения, можно не только показать какие-то идеологические установки, но и воздействовать на подсознание читающих. Один из приемов, с помощью которых авторы намеревались достичь максимальной эффективности своей работы, можно охарактеризовать как "адресность" - обработка не только и не столько всей читательской аудитории в целом, сколько отдельных целевых групп, социальных слоев, игра на струнах, максимально чувствительных для интеллигенции, или крестьян, или молодежи, или верующих. Или даже для женщин (статья «О детском воспитании» в разделе «Женщина и семья». Оккупантами в пропагандистских целях делалась ставка на "возрождение" института церкви и его роли в жизни населения. Повышение статуса церкви и религиозной системы ценностей попутно давало возможность использовать в пропаганде элементы христианского антииудаизма. Например: «Страдание русского народа подобно страданию на Голгофе…» Печатное издание «За Родину» пользовалось на оккупированной территории большой популярностью. В архивах сохранилось достаточное количество экземпляров газеты. Неудивительно, что в условиях полного 39 отсутствия информации население с жадностью хватало любые сведения о положении на фронтах, о новых правилах, издававшихся "новыми хозяевами": во-первых, от их содержания зачастую зависела жизнь (в них имелись распоряжения, неисполнение которых каралось), во-вторых, других изданий и альтернативных источников информации почти не существовало. Можно предположить, по материалам печати, некоторая часть остававшихся в оккупации и в самом деле приняла на веру многие пропагандистские установки гитлеровцев, в том числе и антисемитизм. В практическом плане это могло означать распространение среди населения либо ненависти, либо в большинстве случаев равнодушно-безразличного отношения к судьбе преследуемого властями еврейского меньшинства. Однако надо помнить, что на территории Псковской области, которая находилась в оккупации, действовала и советская контрпропаганда. Мы не изучали материалы советских газет, имевших хождение на оккупированной территории, но, разумеется (в силу хотя бы той же идеи интернационализма), в ней антисемитизма быть не могло. Доказательством тому (хоть и косвенным) служит тот факт, что русские люди практически не участвовали в преследовании евреев (во всяком случае газета «За Родину» не упоминает подобных фактов), а наоборот оказывали посильную помощь еврейскому населению. Так в статье В. Колотыгина приведены подобные примеры: «Среди Праведников четверо моих земляков. Это уроженка деревни Коконогово Псковского района Пелагея Григорьева, а так же семья Артемьевых, которая во время войны жила в деревне Загромотье Псковского района - Василий, Полина и Тамара Артемьева-Николаева». Здесь же рассказана история еврейской семьи: «Когда немцы оккупировали территорию района, местный начальник пришел в дом к Артемьевым и попытался убедить ее родителей сдать еврейского ребенка немцам. Василий, отец Артемьевой, дал понять, что все его семья разделит судьбу Марка. И хотя начальник не сказал об этом 40 немцам, семья боялась, что кто-нибудь из односельчан на них донесет. Все в деревне знали, что Марк - еврей, но никто его не выдал, несмотря на то, что немцы в 1943-44 годах сожгли в Загромотье большинство домов». Таким образом, в условиях интенсивной антисемитской пропаганды были силы, противостоящие ей. С одной стороны – это мощная советская идеология, к началу войны люди, воспитанные уже в рамках советской идеологии с патриотическим и коммунистическим воззрением, воспитанные в духе интернационализма по-другому относились к еврейскому вопросу. С другой стороны антисемитской пропаганде противостояли обычные люди, наделенные высшими духовными качествами (Праведники народов мира). Немецкая пропаганда яро выступала против советской власти. Но главным объектом унижения и клеветы было еврейское население. Антиеврейская риторика была призвана запугать людей угрозой мести со стороны советских властей и обеспечить если не поддержку оккупантов, то хотя бы неучастие мирного населения в движении Сопротивления. Однако сведения об уничтожении евреев в этих сообщениях не содержались никогда. Поэтому можно сделать вывод: профашистским изданиям было невыгодно говорить правду. Фашистской пропаганде было важно вызвать ненависть к малочисленному еврейскому населению. Даже само название газеты - «За Родину», - которое подразумевает патриотическое отношение к своей стране, используется в целях лживой пропаганды и возникает неоднозначный вопрос: «За какую Родину?» Статьи антиеврейского содержания часто подписывались только инициалами или имели вымышленного автора. Мы не нашли в источниках и литературе точных сведений о том, что местное население под воздействием пропагандистских статей газеты «За Родину» активно преследовало евреев. Вероятно, подобные случаи наверняка оказались бы на страницах газеты как доказательство ее воздействия на умы псковичей. Скорее наоборот. В литературе описаны случаи, когда русские 41 прятали в своих семьях еврейских детей, тем самым спасая им жизнь. (Праведники народов мира). Но с другой стороны, нельзя и полностью отрицать разрушительное влияние антисемитской прессы. И.А. Альтман отмечает, что антисемитская пропаганда «украинских и прибалтийских националистов способствовала их вовлечению в антиеврейские мероприятия нацистов, включая участие в убийстве еврейского населения». Антисемитская пропаганда проводилась через СМИ, использовались такие методы, как «научные изыскания», примеры из литературы, призванные опорочить евреев. Таким образом, сознательно формировался негативный образ евреев. Все же большинство населения на оккупированных территориях старалось занять нейтральную позицию по отношению к «еврейскому вопросу». И не поэтому ли по окончании Великой Отечественной войны несколько поколений нашей страны всячески старались стереть из памяти Холокост? «По отношению общества к Холокосту можно судить о его морали….» *** 42 Фахрутдинов Руслан (г. Москва) Феномен атолерантности. Процесс А. Эйхмана с двух точек зрения Цель моего исследования – проанализировать позицию Израиля на суде над Адольфом Эйхманом и взгляд Ханны Арендт, изложенный в ее книге «Эйхман в Иерусалиме. Банальность Зла». Этот процесс, состоявшийся в 1961 году, очень важен для всего мира – как первый случай в истории Израиля, когда был проявлен общественный интерес к теме Холокоста. Фигура Адольфа Эйхмана, его биография достаточно хорошо известна, поэтому специально освещать её я не буду. Теперь поговорим о моих источниках. По позиции Израиля: 1. К сожалению, протоколы процесса мне были недоступны, поэтому моим основным источником была вступительная речь генерального прокурора Гидеона Хаузнера на процессе Эйхмана «6000000 обвиняют» 2. Послесловие к «Протоколам Эйхмана», написанное капитаном израильской полиции. Авнером Лессом, ведшим следствие по делу. 43 3. Книга Моше Перельмана «Как был пойман Адольф Эйхман». Хотя он отрицает свою предвзятость, тем не менее, его книга ясно отражает позицию Израиля, хотя бы потому, что он был государственным служащим в отставке и получил, хотя и намеренно искаженную, информацию от «Моссад» об обстоятельствах захвата Эйхмана. 4. Высказывания политических деятелей Израиля. 5. Послесловие к книге Арендт, написанное доктором Эфраимом Зуроффом, директором израильского отделения Центра Симона Визенталя. Личный взгляд Ханны Арендт был изложен в ее книге «Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла». Теперь небольшая справка: Ханна Арендт родилась 14 октября 1906 года в Ганновере, Германия. Росла в Кенигсберге. Училась у ведущих философов Германии, в том числе и Мартина Хайдеггера, с которым её связывали близкие отношения. Вынуждена была покинуть Рейх по причине своего еврейского происхождения, сначала эмигрировав во Францию, а после ее оккупации Гитлером – в США. Преподавала во многих университетах, завоевала славу одного из ведущих политических мыслителей страны. Считается одним из основателей теории тоталитаризма. Освещала процесс Эйхмана для The New Yorker. На основе своих репортажей она и написала книгу, вышедшую в 1962 году. Умерла в 1975 году. Вот основные положения, выявленные мной. Прежде всего, необходимо сказать, что на объективность процесса израильской стороной всегда обращалось особое внимание. «Адольфу Эйхману будет предоставлена привилегия, которая не была оказана ни одной из его жертв. Он сможет защищать себя перед Судом». Гидеон Хаузнер. Для него было даже сделано исключение - ни один суд того времени не разрешал иностранным адвокатам вести защиту, но на рассмотрение Кнессета была вынесена «поправка к порядку обращения к адвокатам», разрешающая 44 нанимать иностранцев, даже если они не знают иврит. Поправка получила всеобщее одобрение. В чем же причина такого отношения к Эйхману? Постоянно воевавший Израиль в то время редко воспринимался как государство с развитой правовой системой. Доказательство обратного – политическая цель процесса Эйхмана, играющая не последнюю роль. Однако в комментариях Лесса можно заметить и еще одну важную черту – личное разочарование. Эйхман не казался чудовищем, отправившим на смерть 6.000.000 людей. «Но когда заключенный<…> предстал перед нами, я был разочарован. Предо мной стоял самый обыкновенный человек, чуть выше меня ростом, скорее худой, чем стройный, с довольно бедной шевелюрой. Совсем не Франкенштейн и не колченогий дьявол с рогами». Лесс был готов к монстру, так как тогда в Израиле господствовала концепция «героического сионизма» сионизма, с оружием в руках обретавшего Израиль. Его враги должны были быть чудовищами. Это сознание заметно и на процессе. Огромное значение уделяется в речи описанию восстания в Варшавском гетто 19 апреля 1943 года, многократно упоминаются другие восстания. И рассказать о подвиге еврейского народа – это тоже одна из целей процесса, агитационная цель. Хотя подвиг еврейского народа не ставится под сомнение, но, тем не менее, резонен вопрос - причем тут Эйхман, который совершенно не занимался подавлением восстания? И из-за этого, я столкнулся со странным фактом. Анализируя источники по позиции Израиля на процессе, я понял, что в Иерусалиме происходил суд не над Адольфом Эйхманом, а над Холокостом в целом. Это заметно в подборе свидетелей, которыми были и бывшие узники, повстанцы, писатели – люди, подавляющее большинство которых во время войны даже не знали о существовании Эйхмана Какой же вердикт этого суда над Холокостом? Его тоже можно выразить в одной фразе генерального прокурора Гидеона Хаузнера: 45 «Мы стали свидетелями \...\ величайшего преступного заговора \...\ против целого народа» Итак, мы видим, что в центре процесса была трагедия еврейского народа, которая возникла как следствие развития антисемитизма. Суд не ищет иных мотивов злодеяний Эйхмана и нацистской системы в целом. Преступно убивать евреев; и этим преступлением руководил Эйхман – архитектор Холокоста. Теперь поговорим о позиции Ханны Арендт. Арендт была недовольна ходом процесса, его показной, с ее точки зрения, сутью: «Генеральному прокурору удалось создать «атмосферу массового митинга» /…/которая стала очевидной, когда обвинение стало вызывать свидетелей для дачи показания по поводу восстания в Варшавском гетто, \...\, хотя эти темы никакого отношения к преступлениям, которые вменялись в вину обвиняемому отношения не имели». Неудовлетворенная ходом суда, Арендт устраивает в книге свой, философский процесс над Эйхманом, целью которого было понять, что происходит в голове человека, отправляющего на смерть миллионы людей. В ходе своего расследования она формулирует парадоксальное утверждение: «Вопреки стараниям обвинителя, всем было видно, что этот человек – отнюдь не монстр, но трудно было не заподозрить в нем клоуна» Прямо скажем, такое определение не вяжется с тем, что этот человек – убийца шести миллионов. Но если Эйхман клоун, то что тогда клоунада? Холокост? Нет, Арендт так не считает. Клоунадой является сам стиль поведения Эйхмана, комичность полного несоответствия мыслей и страшных результатов его деятельности – к примеру, главным воспоминанием от Ванзейской конференции Эйхман называет не решение об уничтожении 11.000.000 евреев, а чаепитие с шефом гестапо Мюллером и руководителем Главного управления безопасности Рейха Гейдрихом. Есть известное изречение: «стиль – это человек». Язык человека 46 говорит о том, что он из себя представляет. О языке Эйхмана говорят все, кто его слушал на процессе, от Авнера Лесса до адвоката Сервациуса. Арендт описывает «борьбу с его ужасающим канцелярским немецким», «борьбу, которую он неизменно проигрывал». Этот же язык описывает и Лесс, и даже д-р Сервациус сказал ему то же самое. Да и сам Эйхман заявлял о том, что может говорить только на этом языке. Так что же необходимо нацизму в этом человеке? Это второй вопрос, которым задается Арендт. Прежде всего, она обращает внимание на ту легкость, с которой он перешел с продажи масел, чем он занимался до 1933, к уничтожению евреев. Для него это было легко, он всегда плыл по течению, особенно если это течение вело его в сторону карьерного роста – к примеру, очень показательна история того, как он вступил в НСДАП: «Эрнст Кальтенбруннер категорически потребовал: Ты поступаешь к нам!». Так уж это получилось, бесцеремонно как-то… Я сказал тогда: «Ну ладно». Так я и поступил в СС». Во-вторых, Арендт обращает внимание на отсутствие у него какихлибо устойчивых ценностей; вернее, его ценностями были клише, которыми он легко пользовался в зависимости от ситуации, и которые противоречили друг другу: «Что можно сделать с человеком, который сначала, и с большим пафосом заявляет, что единственный урок, который он усвоил из своей ничтожной жизни – никогда не клясться и никаких присяг не приносить. Затем, когда ему ясно и четко пояснили, что он может давать показания в свою защиту как под присягой, так и без оной, без всяких колебаний заявил, что предпочел бы присягу принести». Помимо того, что эта клишированность очень подходила Эйхману, она же подходила и Рейху Гитлера, в котором повсюду применялись т.н. 47 «языковые нормы» - к примеру, в официальных документах, уничтожение требовалось называть «специальная обработка.» То есть, по мнению Эйхмана, позиция человека в форме должна определяться приказами и установками вышестоящего органа. Служащий на работе должен стать машиной; само государство должно стать огромной машиной. Наивно полагать, что Эйхман служил идее или убеждениям: он служил аппарату Такая позиция приводит к возникновению чувства, которое, как мне кажется, удачно было бы назвать «атолерантностью» - полного отсутствия в душе и разуме проблемы другого, чужого человека, неспособность считаться с тем, что есть иной, думающий не так, как ты. По мнению Арендт, из-за этой его черты, он не способен почувствовать чужую боль, отождествить свою подпись на бумаге и те расстрелы в Минске и Лодзи, которые он наблюдал. В одном эпизоде суда, Эйхман, к полному недоумению присутствующих, заявил, что понимал мораль в рамках этической системы Канта. Один из судей попытался разобраться, что же он имел в виду? Арендт, анализируя их диалог, приходит к выводу, что Эйхман произвел подмену в формулировке категорического императива. Если Кант пишет, что необходимо поступать так, чтобы твоя воля совпадала с всеобщим нравственным законом, то Эйхман, по мнению Арендт, считает, что поступать надо так, «…чтобы нормы твоих поступков были такими же, как у тех, кто пишет законы, или у самих законов твоей страны». Арендт, в связи с этим вспоминает знаменитую формулировку «категорического императива Третьего рейха», принадлежащую Гансу Франку: «Поступай так, чтобы фюрер, узнав о твоих поступках, мог тебя за них похвалить». Формулировка, по сути, самопародийная и очень подходящая для Эйхмана - идеал бюрократа: поступай так, чтобы начальство было довольно. Если Кант дает человеку огромную свободу, при этом возлагая огромную ответственность, то Эйхман отказывается и от того и от другого. 48 Давайте проследим, как Эйхман распоряжается властью, полученной им. Лучше всего здесь рассмотреть Венгерский эпизод весны 1944 года, как наиболее документированный. Эйхмана посылают в Будапешт «решить еврейский вопрос» в Венгрии. Он приезжает на место и тут неожиданно понимает, что над ним никто не стоит – его начальство занято более важными вопросами: спасением собственной шкуры в виду приближающегося финала войны и нацистского режима. Эйхман сам переходит в ранг начальника – вершина его желаний. Однако он игнорирует то, что новое положение подразумевает большие полномочия, но и большую ответственность. Эйхмана занимает только ответственность перед начальством. Разница заключается лишь в его оценке своей деятельности – он всегда поклонялся силе, поэтому, теперь, когда он сам олицетворяет Силу, он требует полного подчинения и чуть ли не поклонения себе. Видно, что в голове Эйхмана крутится клише «высокого начальника», безжалостного к подчиненным. Он становится крайне высокомерным. Вот пример – его переговоры с Кастнером: «Эйхман: Ваши нервы сдают, Кастнер. Я вас пошлю в Терезиенштадт, чтобы вы отдохнули. Или вы предпочитаете Освенцим? Поймите же меня. Я должен убрать это еврейское дерьмо из провинции. Тут не помогут никакие доводы или рыдания…». Возможно, образ Эйхмана именно в этом эпизоде привёл к формированию на процессе в Израиле ощущения, что Эйхман – злой гений и Архитектор Холокоста, ибо именно венгерский этап его деятельности оказался наиболее освещенным. Однако, с моей точки зрения, не следует думать, что Эйхман не сознавал свою ответственность за происходящее. Он убегал от неё. Для своего спокойствия он создал хитрый защитный механизм. На допросе Эйхман произнес очень важную фразу: 49 «Я не осмотрел ни одного эшелона. У меня не было такого приказа, а что мне по таким делам не приказывали, я и видеть не хотел». Конечно, он говорит это, чтобы создать впечатление: «Я винтик огромной машины, с меня нельзя ничего требовать». Однако, возможно, за этой фразой стоит нечто большее. Он не хотел видеть результаты и объекты своей деятельности. Получается, что он стремится «оцифровать» свою работу, сделать её лишь потоком цифр и документов. Эйхман – идеальный исполнитель, типичный бюрократ, которым он и хотел казаться на суде. Израиль не мог этого принять этого, так как практически невозможно представить себе, что человек, уничтоживший шесть миллионов евреев – не чудовище, не монстр, даже не антисемит, а старательный продавец масел, мелкий клерк. Однако, правосудие Израиля не задумалось о том, что Эйхман не убивал, а лишь организовывал смерть. А делать это Эйхман мог лишь потому, что он стремился «оцифровать» свою деятельность, убрать из нее людей. Перефразируя Ремарка, можно сказать, что смерть миллионов – это миллион трагедий, а отчет о смерти миллионов – лишь статистика. Проблема Эйхмана, о которой говорит Арендт – это проблема человека, лишенного желания быть человеком и думать о других, как о людях. Это проблема человека, желающего рабски подчиняться, желающего потерять себя в работе, стать не винтиком, но машиной – способным решать какие-то задачи, не раздумывая о их реальном значении, не раздумывая, на кого он работает. Зло банально, как в сущности банален любой механизм. Об этом нам и говорит Ханна Арендт. Выводы: 1. Процесс Эйхмана был в большей степени политическим, чем юридическим. 2. Для Израиля Эйхман является чудовищем, спланировавшим уничтожение евреев. 3. В центре процесса стоит трагедия еврейства. 50 4. Ханна Арендт проводит свой процесс. 5.Этот процесс является скорее философским. 6. Для Арендт Эйхман является человеком, не желающим принимать решения, существом, в котором личность заменил чиновник. Проблема банальности зла – это проблема бюрократии. 7. Подытоживая, можно сказать, что если для Израиля Эйхман – архитектор Холокоста, то для Арендт он скорее его прораб, исполнительный механизм. Степанова Татьяна (Новоржевский район, Псковская обл.) История воссоздания памятника погибшим евреям города Себежа Тема Холокоста была долгое время закрыта для посторонних глаз. После окончания Великой Отечественной войны Советский Союз с гордостью праздновал победу своего народа и с горечью вспоминал жертв тех страшных лет. Но ни правительство, ни простые граждане не хотели, а может быть и боялись вспоминать людей, которые погибли лишь за то, что они были не такие, как основная масса населения тогдашнего СССР (с несколько отличающимся укладом жизни, моральными ценностями). Этими людьми были евреи. Долгое время данные о числе погибших евреев тщательно скрывались. В распоряжении ученых не было достаточного количества книг или достоверных документов, свидетельствующих о тех событиях. Они находились в архивах под грифом «секретно». И лишь спустя много лет эта тема восстала буквально «из пепла». Об этом начали писать и говорить. Но многие не хотели и не хотят вспоминать жертв Холокоста, что является самым страшным. Сразу после войны практически нигде в столицах советских республик и крупных городах (кроме Минска), не появилось ни одного памятника с надписью на идише и прямо говорящего о еврейских жертвах. Местные власти 51 последовательно боролись против присутствия какой-либо еврейской символики на памятниках погибшим. Сегодня ситуация несколько изменилась. Начала, как отмечают исследователи, складываться «тенденция посвящать такие памятники разнообразным группам, выделяя среди участников войны представителей различных профессий, национальностей, жителей отдельных районов города и даже животных. Появились памятники и погибшим в годы Великой Отечественной войны евреям. Нами выявлено совсем немного монументов: всего чуть более 40 в разных регионах России. Сбором информации о них занимаются создатели сайта «Бабьи Яры России». Большая часть памятников создана в 90-ые – 2000 годы. Некоторые известны на всю страну. Но о значительной части знают лишь жители тех населенных пунктов, где эти монументы установлены. 28 памятников установлены государством, Финансовые средства для создания 5 - ти памятников собраны еврейскими общинами (г. Владикавказ, п. Янтарный (Калининградская обл.), д. Лухново (Псковская обл.), г. Сольцы (Новгородская обл.) г. Курск), 2 памятника установлены на добровольные пожертвования местных жителей (Аул Бесленей (Карачаево-Черкесия), п. Дубровка (Брянская обл.). История создания остальных монументов и источники финансирования в СМИ не представлены. Установка памятников на рубеже тысячелетия в большей степени связана с памятными датами войны. Но причина никогда не бывает одна. В современной России политические объединения граждан более активно пытаются обратить общество и государство к решению национальных и этнических проблем разными способами. Такими объединениями, привлекающими внимание общества к теме Холокоста и памяти стали Центр «Холокост» (Москва), еврейские общины и Российский Еврейский Конгресс (РЕК). По их инициативе создавался ряд памятников. 52 Монументы, посвященные жертвам Холокоста, помогают понять и частично исправить серьезную ошибку нескольких поколений людей, в результате которой не сохранились в памяти потомков имена безвинно уничтоженных жизней, чтобы подобного не повторили нынешние и последующие поколения. Основная часть памятников жертвам Холокоста имеет некие общие черты: в основном они состоят из огромного камня-валуна, а на нем памятная надпись, часто с указанием жертв. Наиболее ранние памятники были выполнены в форме стелы, в 1960 – 1970 годы большая их часть создана в виде памятных плит. Наиболее разнообразные проекты памятников жертвам Холокоста создавались в Ставропольском крае, Смоленской и Ростовской областях. Возможно, это связано с тем, что в этих регионах наиболее велико число мест связанных с Холокостом, и каждый памятник не мог быть похожим на предыдущий. Можно встретить и монументы с надписью на идише и иврите. Существуют специально созданные памятники, которые представляют собой некую фигуру, чаще геометрическую (например, сочетание квадрата и треугольника (д. Лухново, Псковская обл.), прямоугольник (г. Курск). Так же на зданиях, связанных с историей Холокоста, стали появляться памятные доски. Мы дополнили информацию сайта «Бабьи Яры России» - нашли в ходе экспедиционных исследований и в Интернете 3 памятника - в Псковской области, в республике Карелия, г. Москва. История одного из них, 53 созданного в 50-е гг. XX века и воссозданного в 2009 г. в г. Себеже Псковской области, стала объектом нашего исследования. На месте расстрела евреев и военнопленных в районе Салотопки недалеко от еврейского кладбища в советское время были поставлены памятные знаки: один – на месте расстрела военнопленных и мирных местных жителей, другой – на месте уничтожения евреев. Само место одна из организаторов воссоздания памятника, Малютина Галина Анатольевна (ныне глава городского поселения г. Себежа), обнаружила совершенно случайно, когда гуляла с ребенком, хотя жила совсем рядом. Достоверные сведения о том, когда был установлен первый монумент отсутствуют. Для поисков информации мы изучили местные газеты, опросили местных жителей. Наши информанты – Малютина Галина Анатольевна и Масальская Татьяна Аркадьевна также проводили подобную работу в 2009 году, пытаясь получить эти сведения у Скобелева Ивана Васильевича и Глухарева Юрия Евгеньевича, которые возглавляли в послевоенное время и до 70-х годов XX века идеологические структуры и исполнительные органы власти района. Известно лишь, что это были простые бетонные плиты с надписями. Содержание надписей известно, т.к. прежде чем демонтировать почти разрушенные памятники, создатели новых мемориалов записали их и затем воспроизвели в новых формах. На плите, созданной в память о военнопленных и мирных жителей, были следующие слова: «Пусть слава и доблесть героев нашего Отечества живет в веках! Братское захоронение советских патриотов, 54 расстрелянных немецко-фашистскими захватчиками в 1941 – 1944 гг. Монумент памяти жертв Катастрофы (Холокоста) включал в себя следующие слова: Никто не забыт, Ничто не забыто. Братское захоронение мирных жителей – евреев, расстрелянных фашистами зимой 1941 – 1942 года. Рядом с памятниками просматривалась кленовая аллея, вероятно посаженная одновременно с их созданием. Галина Анатольевна Малютина и ее коллеги пытались выяснить кто все-таки захоронен там и когда посадили аллею. Но старые монументы были сделаны из не очень качественного материала и практически разрушились уже к 80-м годам XX века. Во время исследования нами был обнаружен памятник жертвам Холокоста, который находится в г. Себеже. Он расположен рядом с местом расстрела и заброшенным еврейским кладбищем. Это второй памятник на братских захоронениях евреев. Отсутствие информации о нем в обществе доказывает и то факт, что участникам экспедиции «Истоки» показывали, как место расстрела и памятника, совершенно другое место. 55 Создателями идеи и разработчиками проекта (воссоздавали сразу оба разрушившихся монумента) стали сотрудники администрации городского поселения г. Себежа Малютина Галина Анатольевна (глава администрации городского поселения «г. Себеж») Масальская Татьяна Аркадьевна – главный специалист администрации городского поселения «г. Себеж» Алексеева Светлана Анатольевна – главный специалист администрации городского поселения «г. Себеж» Звонок Раиса Петровна - специалист администрации городского поселения «г. Себеж» Марченко Надежда Анатольевна - специалист администрации городского поселения «г. Себеж» Алексеева Светлана Анатольевна - - специалист администрации городского поселения «г. Себеж» Работа велась к 9 мая 2009 года и началась весной 2009 г. Ее можно назвать добровольческим проектом, потому что люди, проделавшие такую огромную работу, делали это бескорыстно, без оплаты, в свободное от основной работы время, без указаний сверху и официальных распоряжений. Они действительно увидели серьезную нравственную социальную проблему – проблему сохранения памяти – и стали решать ее. Возрождение памятника начали с опроса местных жителей, которые работали здесь после войны. Опросили Скобелева Ивана Васильевича (бывший председатель райисполкома) и Глухарева Юрия Евгеньевича (бывший секретарь райкома комсомола). Делали запрос в музей. Но и там 56 ничего не было известно. Потом были переписаны надписи с прежнего памятника. Он буквально через некоторое время разрушился окончательно. Для создания нового памятника были нужны идеи, средства и материалы. Идею выдвинули сами добровольцы. Они решили повторить надписи, выбитые на старых плитах, но в новом, более прочном и качественном материале. Из текста, написанного на старых плитах была, убрана одна надпись: «Никто не забыт, ничто не забыто». Создатели памятника объяснили это тем, что захоронение столько лет оставалось неизвестным, заброшенным, и эта фраза выглядела, по их мнению, цинично по отношению к погибшим. Текст и стихи местного поэта Эдуарда Толстого на первом памятнике – это уже идея разработчиков нового монумента. Необычность монумента, посвященного жертвам Холокоста, заключается еще и в том, что он состоит из двух частей. Одна посвящена евреям, погибшим в гетто и концлагерях, а другая часть – всем погибшим евреям. Когда расстрелян последний еврей, практически никто в Себеже не знает (информанты делали попытку получить эти данные в местном музее). И поэтому на памятнике большая дата – 1945 г. Средства и материалы для возрождения монументов помогли добыть местные предприниматели. Привезли гравий, выделили камни для плит. В этом помогло районное дорожное управление, которое возглавлял Глухарев Ю.Е. Работы по прикреплению мраморных плит к камням выполнил местный умелец – кузнец Владимир Тюрягин. Были некоторые сложности с установкой нового памятника. Например, в мастерской долго не могли понять идею разделения плиты монумента на две половины. Специалисты говорили: «Для чего портить памятник, зачем его делить?». Но авторы настаивали. Их мысль была следующей: чтобы показать 57 глубину той трагедии, горе войны, которая разделила жизнь «людей на «до» и «после», на живых и мертвых». Существует и мистическая нота в этой истории. Когда камни и плиты уже установили, то начали приводить в порядок территорию вокруг. Гравий, для того, чтобы обложить памятник, везли на грузовой машине. Когда начали обкладывать монумент камнем, то увидели, что он (камень) очень грязный. И было как-то не очень красиво, не эстетично. Решили на следующий день довести до ума материал и только потом уже все засыпать. Положили камни на пленку и оставили до утра. Вечером этого же дня начался сильный дождь. Все испугались, что гравий просто смоет с пленки, а плиты упадут, и ничего из задумки не выйдет. Но утром на этом месте ждал сюрприз. С монументом ничего не произошло, а гравий, бывший прошлым вечером грязным, стал чистым. И ни одного камушка не смыло дождем. Правда, к сроку, поставленному как итог, не успели и 9 мая 2009 г. памятник не открыли. Торжественное открытие произошло 2 июля 2009 г., в День города, день, в который 65 лет назад Себеж был освобожден от оккупантов. Так как в Себеже сегодня нет еврейской общины, то пригласить на церемонию открытия раввина было невозможно. Последний раввин Гинзбург - уехал из Себежа в Биробиджан еще в 30 - гг. XX в. Провести церемонию освящения согласился православный священник Троицкого собора Себежа - отец Петр. Он активно поддержал и саму идею воссоздания памятников. Их всего пять – пять героических женщин. Но они сделали великое дело по сохранению памяти павших, дело, которое часто оказывается непосильным большим профессионалам – художникам и политикам: региональным и федеральным. Не у каждого облеченного властью и возможностями 58 (творческими, материальными или политическими) и сейчас есть смелость принести покаяние действием тем людям. Данное захоронение внесено в Перечень кладбищ и братских захоронений, расположенных на территории городского поселения «Себеж» и это является основанием для последующего включения его в районный Кадастр памятных мест. Памятник стоит уже год. Этот год показал, что жители г. Себежа чтят память тех людей, ведь на этих мемориалах всегда лежат цветы, стоят свечи. К тому же там не наблюдалось ни одного акта вандализма, что не может не радовать. У памятника теперь есть шефы – сельскохозяйственный техникум. Они убирают мемориал к праздникам и следят за тем, чтобы его не покалечили вандалы. Следует отметить, что авторы не делали из своего детища великого события. Они просто сделали то, что они посчитали нужным для памяти тех людей. Ведь до войны в Себеже жило много евреев. И памятник был поставлен не только жертвам Холокоста, но и обычным мирным жителям, которых расстреляли в годы оккупации. Мы считаем, что это так. Это действительно великое дело, сделанное хорошими людьми. *** 59 Черкасская Виктория, (г. Полтава, Украина) Результаты опроса жителей г. Полтавы на тему: «Холокост, что я об этом знаю?» (фрагмент работы) В этом разделе представлены результаты обработанных анкет, которые были заполнены жителями города Полтавы во время опроса на тему «Холокост, что я об этом знаю?» с целью выяснения осведомленности граждан с событиями этого периода. Опрос проводился инициативной группой учеников специализированной школы № 5 г. Полтавы в рамках проведения X Всеукраинского конкурса ученических творческих работ "История и уроки Холокоста". Анкета включала следующие вопросы: «1. Что Вы знаете о Холокосте? 2.Откуда Вы узнали о Холокосте? А) в семье говорили на эту тему. Б) от соседей. В) информацию получил, учась в школе, с курса школьной программы. Г) СМИ. Д) по акциям памяти, проходивших в государстве, городе, районе. Е) сети Интернет. Ё) Ваш вариант 3. Ваше отношение к этому событию. 60 4. Есть ли среди Ваших знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста? 5.По Вашему мнению, является тема Холокоста актуальной и важной на сегодня? Сообщите, пожалуйста, немного о себе: имя; ваш возраст, образование; профессия». При выборе респондентов сначала была идея разделить их на две группы: первая группа - это учащиеся 9-11-х классов; вторая группа - это взрослые жители г. Полтавы (родители, учителя). Однако в дальнейшем мы поняли, что такое распределение является ошибочным и не подходит для нашего исследования. Поэтому все опрошенные были разделены на четыре группы: ● первая группа - учащиеся девятых классов; ● вторая группа - учащихся одиннадцатых классов; ● третья группа - учителя; ● четвертая группа - родители. Это было сделано с целью получения более развернутой картины. Ученики 9-х классов только начинают более сознательно воспринимать и анализировать события прошлого. Ученики одиннадцатых классов в большинстве имеют уже устойчивую позицию относительно событий прошлого. Учителя являются составляющей формирования взглядов своих воспитанников, и поэтому нужно узнать об их отношении к памяти о событиях прошлого, а именно такие ужасные события ХХ века, как Холокост. Какую бы информацию не получили ученики в школе, они возвращаются домой и углубляются в среду семьи с его восприятием прошлого и поэтому родителей мы выделили в отдельную группу. Во время проведения было опрошено 240 жителей города Полтавы. В каждой группе опрошено 60 человек. Первая группа (14-15 лет). 61 В результате опроса первой группы было установлено, что на первый вопрос: «Что вы знаете о Холокосте в Украине?»: • 80% ответили, что это массовое уничтожение евреев; • 10% не давали четкого ответа; • 10% не знали, что это такое. Такие результаты свидетельствуют, что большинство респондентов этой возрастной группы знают о событиях этого периода, хотя есть большой процент тех, кто не может дать четкого ответа, не знает вообще, что это за события. На второй вопрос «Откуда Вы узнали о Холокосте?» были заполнены следующие подпункты вопроса: a) 6% ; б) 1% ; в) 41%; г) 10%; д) 2% ; е) 40% ; ё) 2% Такие результаты свидетельствуют, что: Во-первых, большинство респондентов этой возрастной группы узнали о происшествии данного периода, учась в школе, с курса школьной программы и тех мер, которые происходят в школе; Во-вторых, фактором информации выступает Интернет. Однако Интернет несет различную информацию, как осуждающую (так как воспринимает все прогрессивное человечество), так и радикальные взгляды на этот вопрос (неофашистские, расистские сайты); В - третьих, для этой группы респондентов важными носителями информации являются СМИ (автор сознательно вынес отдельно Интернет, не включив его в СМИ), и только на четвертом месте в качестве носителя информации о Холокосте выступает семья. На третий вопрос «Ваше отношение к этому событию» : 70% опрошенных продемонстрировали негативное отношение ; 30% опрошенных не определились с ответом. Такие результаты свидетельствуют о том, что почти треть респондентов не осознают всех масштабов Катастрофы. 62 На четвертый вопрос «Есть ли среди ваших знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста?»: ● 84% опрошенных ответили, что среди их знакомых нет тех, чьи родственники пострадали от Холокоста; ● 6% опрошенных ответили, что среди их знакомых есть те, чьи родственники пострадали от Холокоста; ● 10% не знают, есть ли среди их знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста. Ответ на этот вопрос показывает, что последствия Катастрофы является ужасными и ощутимыми на данный момент, так как перед Второй Мировой войны евреи были третьими этнической группой на территории Украины. А факт, что большинство респондентов говорит о том, что среди их родственников и знакомых нет тех, кто пострадали во время Холокоста, является свидетельством потери связей с прошлым. На пятый вопрос «По Вашему мнению, является тема Холокоста актуальной и важной на сегодняшний день?»: • 46% опрошенных ответили «да»; • 36% опрошенных ответили «нет»; • 18% опрошенных не дали конкретного ответа. Такая реакция респондентов должна нас насторожить, так как не осознание трагедии прошлого является первым шагом к повторению ее в будущем, и эти результаты являются лишь первым звоночком. Вторая группа (16-17 лет). В результате опроса второй группы было установлено, что на первый вопрос: «Что вы знаете о Холокосте в Украине?»: • 50% ответили, что это массовое уничтожение евреев; • 36% ответили, что это массовое уничтожение евреев, цыган и славянского населения; • 14% не дали точного определения. 63 Такие результаты свидетельствуют, что большинство респондентов этой возрастной группы знают о событиях этого периода, хотя прослеживается нечеткость в толковании и, возможно, даже понимании самого вопроса. На второй вопрос «Откуда Вы узнали о Холокосте?». Респонденты отвечали: а) 5%; б) 0% ; в) 36%; г) 13% ; д) 2% ; е) 43%; ё) 1% Такие результаты свидетельствуют, что: Во-первых, большинство респондентов (а это одиннадцатиклассники) пользуются в первую очередь Интернетом для получения информации; Во-вторых, о событиях этого периода они узнали, учась в школе: из курса школьной программы и тех мероприятий, которые проходят в школе; В-третьих, для этой группы респондентов, как и предыдущей, влиятельным носителем информации являются СМИ и только на четвертом месте в качестве носителя информации о Холокосте выступает семья. На третий вопрос «Ваше отношение к этому событию» : • 90% опрошенных продемонстрировали негативное отношение ; • 10% опрошенных не определились с ответом. Такие результаты свидетельствуют о большей осведомленности респондентов с трагической историей XX века. На четвертый вопрос «Есть ли среди ваших знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста?»: • 68% опрошенных ответили, что среди их знакомых нет тех, чьи родственники пострадали от Холокоста; • 20% не знают, есть ли среди их знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста. • 12% опрошенных ответили, что среди их знакомых есть те, чьи родственники пострадали от Холокоста. 64 Результаты ответов на этот вопрос свидетельствуют почти полное тождество с предыдущей группой респондентов. На пятый вопрос «По Вашему мнению, является тема Холокоста актуальной и важной на сегодняшний день?»: • 45% опрошенных ответили «да»; • 31% опрошенных ответили «нет»; • 24% опрошенных не дали конкретного ответа. Результаты ответов на этот вопрос также свидетельствуют почти полное тождество с предыдущей группой респондентов. Третья группа (25-57 лет). В результате опроса третьей группы было установлено, что на первый вопрос: «Что вы знаете о Холокосте в Украине?»: • 99% ответили, что это массовое уничтожение евреев в годы Великой Отечественной войны; • 1% не дали конкретного ответа. Такие результаты свидетельствуют, что большинство респондентов этой возрастной группы знают о событиях этого периода, однако ограничивают их хронологическими рамками Великой Отечественной войны. На второй вопрос «Откуда Вы узнали о Холокосте?» Отвечали: а) 15%; б) 0%; в) 3%; г) 55%; д) 5% ; е) 20%; ё) 2%. Такие результаты свидетельствуют, что: во-первых, большинство респондентов, а это учителя, получили информацию из СМИ; во-вторых, это Интернет (автор сознательно вынес отдельно Интернет, не включив его в СМИ); в-третьих, значительным носителем информации о Холокосте является семья; 65 в-четвертых, это акции и незначительный процент информации полученной учась в школе; На третий вопрос «Ваше отношение к этому событию» : • 100% опрошенных выразили негативное отношение. Этот результат наверняка является свидетельством большего доступа к информации. На четвертый вопрос «Есть ли среди ваших знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста?»: • 99% опрошенных ответили, что среди их знакомых нет тех, чьи родственники пострадали от Холокоста; • 1% опрошенных ответили, что среди их родных есть те, кто пострадали от Холокоста. Результат является тождественным результатам ответов предыдущих групп. На пятый вопрос: «По Вашему мнению, является ли тема Холокоста актуальной и важной на сегодняшний день?»: • 70% ответили «да»; • 30% ответили «нет». Результаты ответов на этот вопрос показало не восприятие важности данной проблемы 1 / 3 респондентов, считающих, что на такую проблему не надо обращать внимание. Четвертая группа (34-56 лет). В результате опроса четвертой группы было установлено, что на первый вопрос: «Что вы знаете о Холокосте в Украине?»: • 80% ответили, что это массовое уничтожение евреев; • 20% не дали конкретного ответа. Такие результаты свидетельствуют, что большинство респондентов этой возрастной группы знает о событиях этого периода, хотя существует большой процент тех, кто не может определиться с ответом, это, наверное, 66 связано с тем, что эти респонденты школу закончили еще во времена СССР, когда эта тема не рассматривалась в школьной программе и в семейном кругу этот вопрос также не обсуждался. На второй вопрос «Откуда Вы узнали о Холокосте?» Отвечали: а) 10%; б) 0%; в) 1%; г) 55%; д) 5%; е) 28%; ё) 1%. Такие результаты являются тождественными результатам предыдущей группы. На третий вопрос «Ваше отношение к этому событию» ответили: • 99% опрошенных продемонстрировали негативное отношение к происшествию; • 1% опрошенных нейтрально относятся к этому событию. Такие результаты являются тождественными результатам предыдущей группы за исключение 1% тех , кому безразличны события прошлого. На четвертый вопрос «Есть ли среди ваших знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста?»: • 90% опрошенных ответили, что среди их знакомых нет тех, чьи родственники пострадали от Холокоста; • 10% опрошенных ответили, что среди их родных есть те, кто пострадали от Холокоста. Эти результаты совпадают с результатами предыдущих групп, за исключением 10% респондентов, которым, наверное, повезло застать живыми свидетелей трагических событий Катастрофы, которые смогли передать им информацию о том, что они пережили. На пятый вопрос: «По Вашему мнению, является тема Холокоста актуальной и важной на сегодняшний день?»: • 80% ответили «да»; • 20% ответили «нет». Результаты ответов свидетельствуют о неприятии трагедии Холокоста 1 / 5 респондентов, которые, наверное, считают, что это их не касается. 67 Подытоживая результаты данного исследования можно сделать следующие выводы: опрошенные всех четырех групп в большинстве своем знакомы с понятием «Холокост»; для учащихся (9-х и 11-х классов) информация о Холокосте стала известной по курсам школьных программ и мероприятий, происходящих в школе, а также через сеть Интернет как новое средство коммуникации. Но такие знания содержат и определенный риск. В наибольшей степени это связано с невозможностью контролировать информацию об отрицании Холокоста, которая размещена в сети Интернет; надо отметить то, что для старшего поколения характерно получение информации о Холокосте со СМИ и в, частности, через сеть Интернет. Наверное, это связано с тем, что эти респонденты школу закончили еще во времена СССР, когда эта тема не рассматривалась в школьной программе и в семейном кругу этот вопрос также не обсуждался; характерно, что только около половины опрошенных учащихся и около 3 / 4 опрошенных взрослых считают эту тему актуальной, это может свидетельствовать о том, что часть респондентов не осознают трагедии прошлого в полной мере. А это первый шаг к повторению ее в будущем, и эти результаты являются лишь первым звоночком; ответы на вопрос «Есть ли среди ваших знакомых те, чьи родные пострадали от Холокоста?" показали, что последствия Катастрофы является ужасными и ощутимыми на данный момент, так, как до Второй Мировой войны евреи были третьими этнической группой на территории Украины. А факт, что большинство респондентов говорит о том, что среди их родственников и знакомых нет тех, кто 68 пострадали во время Холокоста, является свидетельством потери связей с прошлым. Часть II. Исследования студентов. Мурашова Кристина (г. Ярославль) Антисемитизм Гитлера Проблема антисемитизма остается одной из самых острых и дискуссионных в современном мире. Большое количество научных и научнопопулярных работ, посвященных притеснениям евреев на различных этапах истории человечества, говорит о неугасающей актуальности данного проблемного спектра. Лейтмотивом публикаций остается идея о негуманности и неправомерности осуществления геноцида какого-либо народа, сочетающаяся с философско-моральной концепцией современной мировой цивилизации. По всему миру ежегодно издается множество научных работ, посвященных этой глубокой и важной проблеме, которая касается не только истории, но и судьбы общества, в котором жить детям, внукам и правнукам тех, кто пережил страшные муки лагерей только потому, что имел «другое» имя и национальность. 69 В наши дни существует масса псевдоисториков и публицистов, пополняющих ряды отрицателей Холокоста и ежегодно издающих свои сочинения массовыми тиражами. К их числу относится, например, А. Буровский, упрекающий российских евреев в истреблении дворянства и интеллигенции, священников и офицеров в годы Гражданской войны, отрицающий Холокост и утверждающий, что «евреи превратились в привилегированный неподсудный слой, своего рода международное дворянство». Таким образом, становятся ясны масштабы, глубина и острота проблемы антисемитизма, не только теоретический, (а чаще демагогичный) характер мировой дискуссии, но и ее практическая направленность. Направленность прежде всего на борьбу за новое поколение, а также и беспрецедентная ее важность для развития нравственности не только взрослых членов общества, но и молодежи, легко вводимой в заблуждение лаконичными лозунгами и ярким антуражем современного антисемитизма, который часто «прячется» и подает себя в виде новинок исторической науки. Историками установлено, что Холокост явился реализацией на практике идей расово-биологического антисемитизма, возникших в Европе начале XX в. В Германии в силу ряда причин они получили особенно бурное развитие. В 1933 г. к власти в стране пришли национал-социалисты во главе с Гитлером, который, по единодушному мнению исследователей, был самым радикальным антисемитом в нацистской партийно-государственной верхушке, более радикальным, чем Юлиус Штрейхер, который проповедовал погромный и порнографический антисемитизм, или чем эсэсовские палачи Генрих Гиммлер и Адольф Эйхман. В ходе исследования анализу были подвергнуты в основном, источники личного происхождения: «Моя борьба» (1924-1925), «Застольные разговоры Гитлера» (записаны Г. Пикером в 1941-1942), «Говорит Гитлер» Г. Раушнинга, «Гитлер и я» О. Штрассера. Помимо того, привлекались и 70 некоторые официальные документы, составленные лично Гитлером или при его участии и отражающие его антисемитские воззрения: программа гитлеровской партии «25 пунктов» (1920), Нюрнбергские законы «О гражданстве Рейха» и «О защите немецкой крови и немецкой чести», которые нацистский фюрер обнародовал на съезде партии в сентябре 1935 г. Рассматривая проблему становления антисемитизма как разрушительной идеологии, не следует утверждать, что ее родиной является Германия ХХ в. Сегодня достаточно открыть любой толковый словарь, содержащий хотя бы краткую статью об антисемитизме, чтобы убедиться, что у данного явления очень глубокие корни. На разных этапах человеческой истории неприязнь к евреям варьировалась в зависимости от конкретных условий, продиктованных реалиями времени и ментальностями народов, соприкасавшихся с еврейской культурой. Однако наиболее вопиющим примером угнетения еврейской нации являлся расовый антисемитизм, возникший в XIX в., который можно назвать «классическим», так как с ним связано возникновение самого понятия «антисемитизм», и именно его результатом стало крупнейшее проявление негуманности и жестокости по отношению к национальностям в XX в.— Холокост. Центром такого антисемитизма стала Германия, где под воздействием политического, экономического и нравственного кризисов, имевших истоки еще в период после Первой мировой войны, и обострившихся в период всемирного глубочайшего экономического кризиса 1930-х гг., зародились деструктивные идеи, подхваченные национал-социалистами и распропагандированные А. Гитлером. Его в данном контексте можно считать «аккумулятором» и популяризатором антисемитских идей, витавших в воздухе сначала Веймарской, а затем фашистской Германии. 71 В связи с этим возникают тесно связанные между собой вопросы о том, для чего Гитлеру была необходима идея об уничтожении представителей другой расы, и почему же он выбрал именно еврейский народ? Представляется важным поиск истоков антисемитской идеологии в Германии, основанной на идеях мировой философской мысли и по-своему трансформированной Гитлером. Чтобы понять на какой почве происходило складывание антисемитской идеологии в Германии в период с 1919 по 1933 гг., следует рассмотреть особенности социально-экономического состояния этой страны. Яркое представление о происходившем в Германии в то время дает фраза О. Штрассера: «Прошлое было уничтожено, настоящее шатко, а будущее безнадежно». экономическое Германия состояние после была Первой проигравшей мировой стороной; войны ее подрывала обязанность выплаты репараций странам-победительницам; социальная сфера характеризовалась наличием большого числа безработных (примерное количество которых к февралю 1932 г. достигло более 6 млн. человек). В таких условиях нуждавшееся немецкое население начало терять моральный облик: стали популярны мистицизм и отказ от всего традиционного, привычного, «в культуре, литературе, театре и кино ярко отражалось это опасное и тревожное время, когда нужда разрушала мораль, и люди старались забыться в алкоголизме, жажде громких сенсаций и эксцентрических удовольствий». Кроме того, 231 статья Версальского договора перекладывала вину за развязывание мировой войны на плечи Германии, а также объявляла, что страна достойна глубокого морального осуждения, что не могло не повлиять на менталитет немцев, зародило в их умах идею о несправедливом наказании, которую подогревал в своих выступлениях харизматический Гитлер. Таким образом, и ВерасльскоВашингтонская система внесла свой вклад в развитие реваншистских идей и усиление агрессивности немецкого общества. 72 Гражданам Германии хотелось вновь вернуть себе утраченное уважение к их стране на мировой арене, найти виновных в плачевном состоянии их родины. Агрессия немцев нуждалась в выходе вовне, а фашистская партия, в лице Гитлера, страстно желая прийти к власти, чувствовала настроения общества и должна была «предложить» ему врага, с которым следует бороться во имя улучшения положения Германии и ее населения. В беседе с Раушнингом Гитлер однажды сказал: «…не будь в Германии евреев, их следовало бы выдумать», − называя антисемитизм при этом, «самым сильным оружием» в своем «пропагандистском арсенале». Необходимо также отметить, что Холокост проводился в годы расцвета Германии, следовательно, для Гитлера он являлся самоцелью. Таким образом, враг был найден в лице евреев. И этому можно найти ряд объяснений. Остановимся на тех, которые представляются основными. Самым важным является то, что фашисты были очень чуткими в отношении настроений немецкого общества, которое видело часть своих экономических бед в том, что владельцы лавок и мастерских (часто евреи), дававшие в долг под проценты, пользовались тяжелым положением немцев и имели крупные доходы за их счет. Таким образом, само общество «намекало» на поиск врага в еврее. Личность самого Гитлера оказала большое влияние на идеологический аспект немецкого фашизма. Он рассматривал евреев в качестве прирождённых носителей неких биологически ущербных признаков, а потому не только не признавал за ассимилированными евреями права на существование, но и считал их наиболее опасными, так как они «вносят порчу в здоровое тело нации и пытаются тайно захватить власть над ней». Истоки такого отношения Гитлера к евреям можно разделить на две группы: его личный жизненный опыт и образование, а также философские концепции некоторых образованных людей того периода, по своему им понятые и интерпретированные (впоследствии выражены в «Моей борьбе»). Так, 73 например, современник Гитлера немецкий журналист К. Гейден в своем исследовании пишет о детстве Гитлера: «В Линце преподавал историю учитель, настроенный "пангермански" … фальсифицировавший всемирную историю под углом зрения "героического германского эпоса". Впоследствии Гитлер никогда не мог преодолеть результатов этого преподавания… В этой школе Гитлеру привиты были наивная вера в школьную мудрость и склонность видеть все в упрощенных и грубых очертаниях». В дополнение к цитате можно сказать, что последующие неудачи Гитлера на учебном и художественном поприщах, а также отнюдь не теплые отношения с отцом, привели к развитию в нем комплексов и росту агрессии по отношению к миру. Гитлеру импонировали идеи Ницше о «сверхчеловеке» (каким «вождь фашизма», возможно, себя считал), взгляды Гобино о неравенстве всех рас и превосходстве немцев − чистых арийцев над другими расами, а также идея прекращения «расового хаоса» Чемберлена и концепции других деятелей, касавшихся сходных тем. Анализ источников, показал, что антисемитизм Гитлера не был статичным. С течением времени его взгляды трансформировались. В начале своего пути в политику Гитлер не планировал уничтожение евреев, как нации, его мысли занимала идея образования нового иерархического государства, состоявшего из арийцев. Речь шла скорее о расширении Германии с включением всех немцев в ее состав, а в конечном итоге – завоевание и других народов. В «Моей борьбе» Гитлер очерчивает основу своих антисемитских взглядов. Своей целью он видит соблюдение «чистоты крови». Гитлер изначально не считает евреев полноценным народом, пытается доказать их биологическую ущербность. Однако, на этом этапе его жизни он планирует выслать неарийцев из страны, удалить от немцев на безопасное расстояние, так как Гитлер видел в них причину возможного упадка Германии, а также ее экономического разорения. 74 В дальнейшем, прослеживая динамику развития антисемитских взглядов Гитлера можно видеть, как его идея об ограничении жизненного пространства евреев перерастает в желание лишить их гражданских прав и каких бы то ни было привилегий. Нюрнбергские законы установили запрет на браки между евреями и немцами, любые контакты между ними были запрещены. Гражданином Германии теперь может считаться лишь тот, в чьих жилах течет арийская кровь и кто доказал это своим поведением. Кроме того, под действие законов попадали все, кто был евреем на три четверти или наполовину, кто был женат на еврейке или причислял себя к еврейской общине. В общественном транспорте, кафе, кинотеатрах и парках – были выделены специальные места для евреев. Появились вывески: «Вход собакам и евреям запрещен!». Погромы «Хрустальной ночи» (1938 г.) ознаменовали начало тяжелейшего периода в жизни тех евреев, которые еще оставались в Германии. За одну ночь приблизительно 100 евреев было убито, тысячи ранено. Около 30 тыс. евреев были изолированы в лагерях. Эти погромы не были спонтанной реакцией на убийство фон Рата, как утверждали нацисты. Они были спланированы заранее, а когда представился случай, проведены под руководством верхушки СС. С 1939 г. евреям было запрещено работать на какой бы то ни было работе. Многие молодые люди были арестованы и сосланы в трудовые лагеря, а на еврейскую общину была наложена контрибуция за ущерб, причиненный «Хрустальной ночью». А в публичном выступлении 30 января 1939 года Гитлер намекнул, что судьба евреев связана с общим развитием событий в свете надвигающейся войны. Эта речь прозвучала прямой угрозой еврейскому народу. К этому моменту Гитлер, скорее всего, уже видел свою цель в уничтожении евреев как нации. Воплощением его стремлений стали зверства Холокоста и множество покалеченных жизней. 75 Таким образом, суммировав результаты изучения фактического материала, можно сделать следующие выводы: 1) Антисемитизм Гитлера был динамичен, формировался сначала как традиционный, возникающий на классовой, религиозной почве, был подхвачен его разумом, как идея, импонирующая его натуре разрушителя. Затем она была осознана диктатором, как выгодная для современной ему политики и международных отношений. Впоследствии же, идея меняла свои очертания, силу эмоций, привела к их накалу и выплеснулась в новый, уникальный вид антисемитизма – самый жестокий, унижающий достоинство не только личности, но и достоинство целого народа – расовый антисемитизм, от которого пострадало огромное количество ни в чем не виновных людей. 2) Первоначально Гитлер не планировал уничтожения евреев, однако мы можем предполагать, что не позднее 30 января 1939 г. в его планы входил геноцид еврейской нации. 3) Расовый антисемитизм Гитлера был основан на биологической концепции развития общества, на подложных фактах из области естественных наук и истории. По моему мнению, современные историки, изучающие исторические аспекты антисемитизма и других негуманных проявлений политики прошлого, призваны в своих работах помимо выяснения исторической правды, показывать античеловеческую сущность осуществления геноцида других народов и ограничения прав их представителей. Это послужит искоренению расистских взглядов и ксенофобии в современном обществе, а также угрозы военных конфликтов и дегуманизации общества на данной почве. *** 76 Карпов Владимир (г. Великий Новгород) Джульетты в железной маске (история женщин – палачей СС). Читая многочисленные статьи, книги, строки воспоминаний о лагерях смерти, существовавших, казалось бы, еще совсем в недавние времена, читатель всегда остается в ужасе и недоумении. Откуда в людях, которыми называли себя палачи, возникало столь ярое и фанатичное желание к унижению, убийствам других людей. Но, еще больше возникает удивления, когда читаешь, что убийствами занимались также и женщины, причем, не уступая по жестокости мужчинам. При этом, стоит отметить, что многие, а может быть - большинство мужчин занимались этим по долгу службы, а вот женщины шли работать в лагеря по собственному желанию. Такой вопрос, как женщины – палачи в нацистских лагерях очень интересен не только с исторической, но и с психологической и даже философской точки зрения. Разгадать психологию женщин – убийц ученые всего мира пытаются уже много столетий. Такие 77 имена, как Елизавета Батори, Мария Первая интересуют психологов и историков не меньше, чем имена Ивана Грозного или Цезаря Борджиа. Тема жестокости женщин Третьего рейха впервые была рассмотрена в книге Кристофера Р. Браунинга «Обычные мужчины», опубликованной в 1992-м году. Автор в своей работе рассказывает о роли немецких женщин в истории нацистской Германии. Надзирательницы концлагерей пытались соответствовать условиям Теодора Айке, строго следовать его советам по работе с заключенными. На Нюрнбергском процессе было отмечено, что женщины исполняли свои обязанности куда более жестоко, чем было им предписано. На скамье подсудимых сидело, ожидая своей дальнейшей судьбы, немало представительниц прекрасного пола, которые по жестокости и извращенности истязаний над своими узниками не уступали представителям «сильного пола». По правилам, женщины не могли быть членами СС, но им предоставлялась возможность работать во «вспомогательных подразделениях СС». Первую группу составляли дамы, работающие штабными помощницами, медсестрами, связистками, телефонистками. Вторая группа представляла собой особый отряд, занимающийся контролем и воспитанием заключенных. У них была собственная иерархия званий, во главе стояла старшая надзирательница, чьей обязанностью было руководство женским персоналом в лагере, принятие решение по поводу вида наказания, применяемого к заключенному. Ниже по статусу шли такие должности, как начальник рапорта, являющийся своеобразным портом связи надзирательницы лагеря, начальницы блоков, организовывающие построение в лагерях, и обычные надзирательницы. Изначально, до 1940 года, должность в данной иерархии предоставлялась немкам исключительно на добровольной основе, с возрастным ограничением от 17 78 до 30 лет. Желающие получить такую работу должны были быть физически здоровыми, не иметь взысканий административного и уголовного характера. После подачи необходимых документов (справка из службы занятости, фотография, полицейская выписка, медицинская справка) решался вопрос о профпригодности кандидатки на эту ответственную и денежную должность. По тем временам зарплата надзирательницы была очень высокой. Женщины получали за работу оклад 105 рейхсмарок и 35 рейхсмарок за переработку. Американский историк Вэнди Лоуэр обнаружила подлинные документы, в которых содержались сведения о деятельности нацистских преступниц. Женщины, находясь в затруднительном финансовом положении, нанимались в лагеря с целью заработать или просто "в поисках новых ощущениях". Устраиваясь на работу, они подписывали контракт. Их основной обязанностью являлся надзор за людьми, совершившими, по мнению нацистов, особо опасные проступки против народа или над «расово неполноценными» заключенными, чаще всего – евреями. Именно такая, откровенно говоря, неженская обязанность возлагалась на «хрупкие» женские плечи. Надзирательницы концлагеря жили, можно сказать, в идиллии, с необычным по военным временам комфортом, они имели практически все, о чем могла пожелать женщина: вкусная пища, дорогая парфюмерия, красивая одежда. Несмотря на это, в нескольких шагах от них начинался лагерный мир с его нищетой, ужасами и смертью – то место, где проходила служба этих женщин. Несмотря на высокий оклад, желающих работать было немного, поэтому в 1940 – 41 году, женщин стали принудительно привлекать работать в концлагерях, что позже было утверждено в «Распоряжении об извещении мужчин и женщин о задачах защиты Рейха» (1942 г.). Именно этот документ использовали женщины на судебных заседаниях в послевоенное 79 время, говоря о том, что убийства они совершали по приказам, а не по собственной инициативе. В 2007 году, по мотивам бестселлера Бернхарда Шлинка был поставлен фильм «Чтец», в котором рассказывается история женщины Ханы, которая одно время работала надзирательницей в нацистском лагере. Вместе с остальными эсэсовцами она позволила людям, находившимся внутри церкви сгореть. На заседании суда Хана отвечала: «А что бы вы сделали?». Действительно, этот вопрос мог стать девизом судебной защиты женщин – палачей, вступающих в ряды СС в недобровольном порядке. Женщины-надзирательницы, подчас, не только не уступали в жестокости своим сослуживцам-мужчинам, но и превосходили их. Некоторые из представительниц слабого пола вошли в историю как самые кровожадные и жестокие палачи времен Третьего Рейха. Возможно, причиной их жестокости являлось отсутствие так называемого «женского счастья». У них практически ни у кого не было детей, не было любви. Попадая в условия, в которых можно ощущать себя жестоким «воспитателем», эти женщины ощущали себя воспитателями чужих судеб, которыми они могли распоряжаться. Сразу вспоминается история юной немки Ирмы Грезе, известной как самая жестокая женщина «Третьего Рейха». Заключенные ее называли «красивой зверюгой». За ней сложилась репутация нимфоманки, сексуально издевавшейся над узниками и узницами. Среди немецкого персонала у нее тоже хватало «поклонников», один из них был печально известный «Доктор Смерть», Йозеф Менгеле. Спрашивается, до какой же степени системе нацистского «образования и воспитания» было нужно изуродовать и извратить сознание людей, чтобы убийство тысяч беззащитных людей - детей, женщин, стариков - сделалось для них едва ли не почётной обязанностью? А ведь Грезе всегда мечтала о карьере актрисы… 80 История об «исчадии ада» Ильзе Кох (1906-1967гг.), надзирательнице концентрационного лагеря Бухенвальд, комендантом которого был ее супруг Карл Кох, шокирует каждого, кто ее слышит. Будучи ребенком, Ильза отличалась жизнерадостностью и хорошо училась, но это не помешало ей впоследствии занять свое место в списке самых жестоких женщин мира. Отъявленный садист Карл Кох и его жена Ильза идеально дополняли друг друга. Наверное, сложно было найти более сплоченную семейную пару. А объединяло их чувство удовлетворения от чужих страданий и боли. Но все же, по словам свидетелей-очевидцев, Ильза превзошла своего мужа в жестокости, она издевалась над заключенными с неиссякаемым энтузиазмом, как говорится, с огнем в глазах. Она выбирала жертв-узников, чья кожа была хоть как-то татуирована для своего «творчества». «Избранный материал» отправлялся в диспансер, где после введения смертоносной инъекции, направлялся прямиком Ильзе в руки. Она использовала участки кожи мужчин, украшенные различными татуировками, в своих поделках: абажуры, скатерти, переплеты для книг, перчатки и даже кружевное нижнее белье! Страшны воспоминания узников и узниц концлагерей о новоявленных «валькириях» Третьего Рейха. Н. Цветкова в книге «900 дней в фашистских застенках» описывала это так: «Шесть суток без хлеба и без воды... Холод сковывает тело... В вагоне четыре окна с железными ставнями. На них оседает снежный иней, и мы собираем его, желая хоть чуточку смочить язык, утолить жажду. Лишь на седьмые сутки вагон открыли. Из состава на насыпь выкинули трупы умерших в дороге. В воротах лагеря нас встретила немка в черном плаще. В руках у нее палка. Ею она бьёт нас по голове, по плечам, требуя, чтобы мы проходили быстрее. Из бараков выглядывают женщины в полосатой одежде, остриженные наголо, с красным треугольником и номером на груди. Все худые, серые, они больше 81 похожи на скелеты, чем на живых людей. Душно от смрада и дыма, стелющегося над лагерем. Дым перехватывает дыхание, сдавливает грудь». Что дальше? У пленных отбирают узелок, спешно собранный в дорогу, но белокурая фрёйлейн с красиво уложенными волосами оглушает ударом и жестом велит бросить вещи в общую кучу - после тщательной сортировки и дезинфекции нехитрый скарб пойдёт на нужды великого Рейха». А вот, материалы допроса одной из «белокурых фрёйлейн»: Газелов Элизабет, 1921 г.р., уроженка дер. Крапин, Крайзе Биттерфельд провинции Саксонии, из рабочих, беспартийная, немка, образование 8 классов, замужняя, подданная Германии. В мае 1943 г. поступила на службу в охранные отряды СС; служила надзирательницей в концлагерях Равенсбрюк, Майданек и Освенцим. Арестована советскими органами безопасности 22 мая 1948 г. 2 июля 1948 г.: «...В апреле 1944 г. в связи с наступлением советских войск часть сотрудников лагеря "Майданек" уехали в другой лагерь вглубь Германии. Я же была направлена надзирательницей в лагерь уничтожения – "Аушвиц", в Силезию. В этом лагере содержалось 40–45 тысяч заключенных различных национальностей. Это был лагерь уничтожения. Здесь был выстроен крематорий, газовая камера. Я наблюдала, когда в июле 1944 г. в лагерь "Аушвиц" было привезено 2 колонны румынских евреев (из Румынии) численностью более тысячи человек. Это были заключенные различных возрастов: старики, юноши и дети. Все они были отравлены в газовой камере, а трупы сожжены в крематории. Рассказывают, что детей сажали в газовую камеру в присутствии их родителей"… Нет никаких сомнений, что любой человек, присутствующий при таких событиях, а тем более – организатор и исполнитель таких преступлений не сможет остаться таким, каким он был до этого. Страница Холокоста сломала миллионы человеческих судеб, в первую очередь – жертв, но также 82 и палачей. Все, кто ее пережил, вышел из этого ада абсолютно другим человеком. Единственное что можно сказать, что как мужчин – надзирателей, так и женщин ждал тяжелый мучительный конец. Иоганна Борман, Тереза Брандл, Ирма Грезе, Грета Бэзель, Рут Нойдек были казнены. Самым ужасным являлся тот факт, что эти женщины совершенно не раскаивались перед своей смертью. Смотря в ледяные глаза, можно было сделать вывод, какие метаморфозы произошли с ними в лагерях: порядочные жены, любимые дочери превратились в жестоких волчиц, скрывающихся за масками привлекательных женщин. Большинство из них было осуждено пожизненно, но для некоторых, таких как Маргарет Рабе, суд проявил излишнюю гуманность, вскоре отпустив их. История Третьего Рейха поистине полна тайн и загадок. Не удивительно, что жизни палачей беспокоят общественность до сих пор. Например, на протяжении многих лет Центр Визенталя пытается убедить австрийскую прокуратуру привлечь Эрну Валих, бывшую надзирательницу Майданека, к ответственности за совершенные ею преступления: «85-летняя Эрна Валих, проживающая в Вене под своим именем, подозревается в убийстве многих узников концлагеря. Она находится на четвертом месте в списке самых разыскиваемых нацистских преступников, который опубликовал Центр Визенталя. Руки этой женщины полностью в крови невинных жертв, и, несмотря на ее преклонный возраст, она должна ответить за свои преступления. Никогда не поздно добиться справедливости, и у австрийцев появилась прекрасная возможность совершить это», — заявил директор отдела по поиску нацистских преступников Эфраим Зурофф. Действительно, этот факт лишний раз доказывает, что страница Холокоста будет существовать вечно в сердцах каждого, кто пережил его и в жизни 83 всех его потомков, что это та страница истории, которой, возможно, не суждено быть перевернутой человеческой памятью. А женщины в «машине уничтожения» Третьего Рейха выглядят особенно омерзительно. Имена «белокурых немок» до сих пор не сходят с уст историков, до сих пор их преступления не дают спокойствия общественности. *** Лагутенко Кирилл, Петроченко Виктор (г. Брянск) Нацистский оккупационный режим на территории Брянщины и жертвы Холокоста Брянщина была оккупирована нацистами в августе – октябре 1941 года. Из архивных источников, газетных материалов и воспоминаний очевидцев по крупицам собраны некоторые сведения о создании немецкофашистскими оккупантами на территории г. Брянска и Брянской области еврейских гетто и о численности казненных и замученных в них невольников. Рассмотрим более подробно положение еврейского населения на территории Брянщины. Первым из мероприятий на оккупированной Брянщине, сразу показывающим особый статус еврейского населения, явилась регистрация и идентификация. Если основными целями регистрации «арийского населения» являлось выяснение вопроса о необходимости продовольственного снабжения и 84 установления трудоспособности, то учет евреев носил откровенно карательный характер. Их регистрация преследовала вполне конкретную цель – подготовку полного уничтожения. Только у евреев указание на национальность выносилось на обложку удостоверения личности (это могла быть первая буква слова «юде» на немецком или слова «жид» по-русски). Потенциальные жертвы стремились достать фальшивые документы (включая иностранные паспорта) либо подделывали национальность в собственных. Но это не гарантировало безопасность их владельцам. Многих евреев спасали от неминуемой смерти советские патриоты, укрывая их в тайниках, в лесных массивах и непроходимых болотах, а также переправляя их через линию фронта в советский тыл. Второй важной мерой по идентификации и обособлению евреев от остальных групп населения являлся приказ об обязательном ношении ими специальных опознавательных знаков. Эта мера имела огромное моральное значение, наглядно свидетельствуя о переходе евреев на положение изгоев. Эти знаки надо было прикрепить к одежде и носить на рукаве (в виде специальной повязки) или на груди и спине. Впрочем, место ношения повязок и знаков – особенно в небольших населенных пунктах – зависело от фантазии представителей оккупационных властей (особенно в первые месяцы войны). Ношение знаков, как правило, было обязательным с 10-12 лет. На Брянщине в годы оккупации было немало людей, которые жертвовали собой и своими близкими во имя спасения других людей, в том числе и евреев. Приведем пример. Все евреи города Клинцы были взяты на учет (список «Б»). Им было приказано носить на правой руке и спине желтый лоскут округлой формы. Жителям Клинцов запрещалось приветствовать евреев и общаться с ними. В декабре 1941 года в лесу, за воинской частью, которая находилась в Почитухе до оккупации, начались первые расстрелы евреев. 85 Среди тех клинчан, кого постигла страшная участь расстрелянных, были мать и старшая сестра маленькой девочки Дины, которой исполнилось всего 3 года. Отец ее был на фронте. Спастись ребенку удалось лишь потому, что Мария Стародубцева (работавшая раньше няней в доме несчастной семьи Козиных), назвала ее своей дочерью. Девочка жила в доме Стародубцевой, пока кто-то из соседей не сообщил немцам о том, что Мария укрывает еврейского ребенка. Няню вместе с девочкой арестовали. Несмотря ни на какие пытки, Мария Стародубцева стояла на своем: «Дина – моя дочь. И она русская». В гестапо поверили и отпустили женщину. С первых дней оккупации евреи были ограничены в передвижении. Это касалось (в отличие от остального населения) свободы передвижения даже в пределах одного населенного пункта. Для них был установлен особый комендантский час; для евреев под угрозой смерти запрещалось появляться в определенных (чаще всего – центральных) кварталах; для них было ограничено или установлено неудобное (фактически после закрытия) время покупок на рынке. Узники не имели права пользоваться общественным транспортом. После создания гетто они могли появляться на улице только в трудовых колоннах. Для всего населения на оккупированной территории требовалось специальное разрешение для проезда в другой населенный пункт. Но только для евреев такое разрешение выдавалось в исключительных случаях. Евреям запрещалось передвижение по железной дороге и пользование иными видами транспорта. Легальное их передвижение из города или местечка в сельскую местность с целью обмена или заработка после создания гетто стало невозможным. Нужно непременно отметить, что оккупанты могли ограничивать для всех жителей вход в определенные кварталы или улицы в целях безопасности. Меры же против евреев (включая требование передвижения только по мостовой) носили явно дискриминационный характер. 86 Изоляция евреев путем переселения в специальные кварталы и создания гетто также носили беспрецедентный характер. Это подчеркивало их особый социальный статус. Как следует из меморандума А. Розенберга «Указание к разрешению еврейского вопроса» (1941г.) эта мера имела как политический и экономический, так и расовый подтекст. «Строжайшее отделение евреев от остального населения» символизировало, что «все права на свободу должны быть отняты у евреев. При этом «следует избирать места, где будет удобнее применять еврейскую рабочую силу». Особый пункт меморандума посвящен пресловутой защите «немецкой чести и немецкой крови»: он предусматривал суровое наказание за «смешение крови между евреями и остальным населением». В ходе переселения в гетто создавались предпосылки для ограбления переселенцев и потери ими значительной части имущества. Для проживания евреев отводились, как правило, окраины городов или мало приспособленные для жизни пустующие административные помещения или даже хозяйственные постройки для скота. «Накопленный опыт» изоляции и последующего уничтожения еврейского населения был применен оккупантами в некоторых регионах летом и осенью 1942г. к семьям цыган и советских офицеров. Экономическое и имущественное положение евреев также было отличным от других местных жителей. Евреям разрешалось иметь лишь минимум вещей и денежных средств из расчета на 1 месяц вперед. С первых дней оккупации все евреи были уволены с государственной службы и предприятий. Жалованье за отработанный ранее период им не выплачивалось. Только евреи были ограничены в правах собственности на свое недвижимое имущество (его залог и продажу). Так, при переселении в гетто они были ограничены в возможности перевезти туда свое имущество. И до, и после переселения в гетто еврейское имущество безнаказанно разграблялось не только военнослужащими вермахта и союзников Германии (от этого страдало все население), но и местными полицейскими и просто 87 уголовными элементами. С первых дней оккупации и вплоть до физического истребления шло систематическое ограбление еврейского населения в виде многочисленных контрибуций, налогов и штрафов. Именно евреи регулярно облагались специальной контрибуцией (сдача драгоценных металлов, мехов, денежных средств). Эта контрибуция налагалась на еврейскую общину в целом. Ее невыполнение грозило смертной казнью, как заложникам, так и всему еврейскому населению. Евреям запрещалось владеть средствами, превышающими определенную властями сумму. Их имущество (дома, земля, ценности) с первых дней оккупации подлежало «ариизации» и объявлялось имуществом рейха. Остальному населению предписывалось до 15 января 1942 г. заявить о наличии золота и благородных металлов в кредитную кассу и продать их. Уже в конце лета-осенью 1941 г. евреям было запрещено участвовать во всех операциях купли-продажи с местным населением, а также обмене вещей на продукты. Поскольку это было едва ли не единственным источником существования, то многие еврейские семьи автоматически оказывались под угрозой смерти или крупных штрафов. Если для обязательной трудовой повинности привлекали местное население в возрасте с 18 до 50 лет, то для евреев эти возрастные рамки были иные: с 14 или 16 лет до 60 лет. Их привлекали на самые трудоемкие, а подчас и бесцельные работы. От тяжелых, изнурительных работ, голода и холода евреи умирали один за другим. В условиях суровой зимы 1941 года работы носили подчеркнуто издевательский характер: чистка отхожих мест руками, переноска навоза, тяжелые строительные работы с постоянным избиением. Евреям не полагались какие-либо виды надбавок (за знание языка, за перевыполнение норм и т. д.). Они не имели прав на отпуск и социальное страхование. Только евреи и военнопленные не имели трудовых книжек. 88 Налоги для евреев были значительно выше. Они вынуждены были платить их в первоочередном порядке. Кроме того, узники гетто платили специальную надбавку за продукты питания, распределяемые юденратом. Эти деньги использовались для социальной помощи и на другие нужды гетто. Сумма штрафов за различные нарушения для евреев была выше, чем у остального населения, а сами виды штрафов – гораздо разнообразнее. Весьма распространенным и доходным способом ограбления еврейского населения являлась разнообразная система денежных штрафов за различные реальные или мнимые нарушения приказов властей. Во-первых, применялись коллективные штрафы. Во-вторых, была разработана целая система дискриминационных штрафов для евреев (за отсутствие опознавательных знаков, хождение по тротуару, появление в магазинах и на рынках и т. п.). В то же время они подвергались всем видам штрафов, которые могли накладываться на остальное местное население (за нарушение санитарных норм, отсутствие или утерю документов, спекуляцию, нарушение общественного порядка, уклонение от принудительных работ, низкую производительность труда, нарушение трудовой дисциплины, мелкое мошенничество, например, получение продовольствия по карточкам умерших, и т. п.). Размеры штрафов колебались от 30 до 500 рублей и составляли весьма весомую статью доходов городского бюджета. При этом евреи подвергались штрафам гораздо чаще других жителей. Обычно узников штрафовали за небольшие провинности, так как за более серьезные нарушения людей подвергали телесным наказаниям или заключению в тюрьму гетто. Вопрос о снабжении населения продовольствием был одним из самых острых в оккупационной политике нацистов по отношению к городским жителям. Система распределения продуктов на оккупированной территории для местного населения была организована по остаточному принципу (в первую очередь снабжался вермахт, потом германские подданные, 89 фольксдойче и лишь затем – местные жители). Евреи занимали последнее место в этой иерархии. При распределении продуктов по карточкам многие их виды (мясо, жиры, крупы) были евреям недоступны вообще. Норма хлеба для евреев была обычно в 2 раза меньше, чем у остального населения. В результате смертность среди еврейского населения, прежде всего от истощения или эпидемических болезней, была намного выше, чем у остального населения. Бывало, что трупы евреев укладывали между паленьями дров и сжигали. Еврейские дети были лишены права на образование. Их обучение ни вместе со сверстниками, ни отдельно – в еврейских школах – не допускалось. Только евреи были лишены права даже на начальное образование. Евреи – воспитанники детских домов подлежали – выявлению и переселению в гетто (там, где гетто не создавалось либо уже было ликвидировано, они расстреливались). В январе 1942 года в Трубчевске фашисты расстреляли 63 еврейских ребенка из детского дома. Широкая прорубь не вмещала трупы расстрелянных, их пропихивали под лед шестами. В тоже время нацистами было уничтожено 237 больных Трубчевской психиатрической лечебницы, среди которых были и евреи. Именно рассмотренные выше отличия и приведенные примеры позволяют рассматривать Холокост на территории Брянщины как геноцид, включающий в себя не только физическое уничтожение евреев, но и их особый правовой и социально-экономический статус. Создание невыносимых условий существования, лишения всего имущества и денежных средств, запрещение обмена и покупки продовольствия у местного населения, невыносимый физический труд неминуемо вели к «естественной» смерти евреев. Расстрел евреев Брянска проведен вскоре после оккупации города без создания гетто и по аналогии с оккупированными городами Украины 90 восточнее Днепра. В других же населенных пунктах Брянщины, после первых расстрелов, создавались или продолжали функционировать гетто, которые были ликвидированы в конце зимы 1941 – 1942 гг. или ранней весной 1942 года. Ниже приведена некоторая собранная информация о еврейских гетто, созданных на территории Брянщины (по разным источникам цифры о погибших евреях расходятся). Город Злынка. Гетто было создано в августе 1941 года на усадьбе злынковской машино-тракторной станции (МТС), расположенной в одном километре от города. В гетто были заключены свыше 200 человек еврейской национальности. В феврале 1942 года немецко-фашистские палачи и их приспешники всех узников гетто выгнали к противотанковому рву, расположенному в 400 метрах от усадьбы МТС, и устроили над ними кровавую расправу: 10 – 12 немцев спустились в ров, а начальник полиции Пашков Л. А. сталкивал поочередно в ров подведенных евреев. Во рву немецкие палачи расстреливали их. Так были расстреляны все узники гетто. Город Карачев. В октябре 1941 года немецко-фашистские оккупанты всех евреев города заключили в гетто, расположенном в двух местах: часть узников содержалась в частных домах за рекой Снежеть недалеко от моста на Юрасово, остальные – в бараке, расположенном в конце улицы им. Урицкого около реки Снежеть. Узники содержались в весьма жестких условиях. Многие из них умерли от голода, болезней, истязаний. Остальные в декабре 1941 года были расстреляны. 10 октября 1941 года в центре города нацисты расстреляли 100 представителей интеллигенции города, среди которых было немало евреев, в том числе известный профессор Левин. Поселок Клетня. В октябре 1941 года фашисты в поселке создали 91 еврейское гетто, куда были заключены 142 семьи. Более шести месяцев заключенные содержались в весьма жестких условиях. В апреле 1942 года все узники гетто были расстреляны немецкофашистскими палачами. Город Клинцы. Гетто было создано в октябре 1941 года по указанию военного коменданта Унтерцахта и бургомистра Шефановского на территории Банного поселка. В гетто было заключено все еврейское население города в количестве 3000 человек. В декабре 1941 года фашисты поголовно истребили всех узников гетто. При том детей они не расстреливали, а выстраивали их в ряд на краю рва и били по головам прикладами винтовок, затем сталкивали в ров полуживыми. Грудных детей убивали ударами головой о дерево или били одного о другого и бросали в яму. По другим источникам в г. Клинцы было создано два гетто. Вторым гетто являлось общежитие фабрики имени Октябрьской революции, находившееся рядом с хлебозаводом. 9 октября 1941 года в Клинцах расстреляли 83 «еврейских террориста» и 3 коммунистов, потом еще 82 «террориста». 6 – 7 декабря были расстреляны 3 тысячи узников гетто. Работник сторожевой охраны швейной фабрики Борисенко рассказывал: «Немецкие палачи заставляли меня вместе с другими закапывать расстрелянных людей. Руки дрожали, когда засыпал жертв фашистского произвола. Одна мать крепко прижала к груди мальчика, но, пронзенная пулей, упала. Ребенок остался жив. Я засыпал его землей, а он ручонками разгребал землю и смеялся. Потемнело у меня в глазах, я зашатался и упал». Ранее общее число жертв Холокоста в Клинцах определялось в 3265 человек». Сейчас местные краеведы называют цифру более 4 тысяч. Город Мглин. В январе 1942 года все еврейское население города, у которого отобрали теплые вещи и теплую одежду было согнано на 92 территорию тюрьмы. 2 марта 1942 года было расстреляно 500 человек. Безжалостно издевались над детьми. Их палачи брали за ноги и с размаху били о дерево, после чего трупы сбрасывали в яму. Иногда в общую могилу попадали дети и взрослые еще живыми. Из ямы долго раздавались вопли и стоны. Город Новозыбков. В октябре 1941 года фашисты создали недалеко от железнодорожной станции гетто, куда были угнаны все евреи города. В январе 1942 года все узники гетто были расстреляны на окраине Новозыбкова в Карховском лесу. После освобождения города городская комиссия отрыла здесь 7 ям, в которых было обнаружено 2860 трупов, большинство из них были евреями. Все трупы были раздеты догола. На многих были обнаружены следы чудовищных пыток и издевательств. Первая группа евреев, состоявшая из более чем 950 человек, была направлена к месту расстрела 18 января 1942 года. Стариков, детей и больных везли в Карховский лес на повозках, над которыми были прикреплены плакаты с надписью: «Мы евреи и достойны смерти». У края ямы их раздевали, отбирали одежду, приказывали ложиться в яму и затем расстреливали. Город Почеп. В сентябре 1941 года немецко-фашистские оккупанты в городе создали еврейское гетто, где содержались и граждане других национальностей. Женщины с детьми содержались на территории, где раньше был птицекомбинат, а мужчины и мальчики старше 14 лет – на «Поляне» (территория школы имени Калинина). В течение зимы работоспособное население использовалось на различных работах. Летом 1942 года гитлеровцами была устроена кровавая расправа над узниками гетто. По приблизительным данным было расстреляно около 2000 граждан еврейской национальности. Город Стародуб. В конце сентября 1941 года в окрестности урочища «Беловщина» оккупантами было организовано еврейско-цыганское гетто. 93 Туда было согнано 1410 мужчин, женщин и детей. Узников разместили в скотных сараях. В начале сентября гестапо отобрало группу мужчин от 14-летнего возраста и старше в количестве 400 человек, угнали их в урочище «Голое Болото» и возле «Волчьей Горы» всех расстреляли. Оставшиеся в гетто подверглись нечеловеческим издевательствам. От голода, избиений и холода за 5 месяцев умерли 153 человека. 1 марта 1942 года в урочище «Беловщина» было расстреляно 833 узника. Случайно оставшихся в живых, палачи сбрасывали в ямы и живыми закапывали. Гетто было уничтожено. Город Сураж. В конце 1941 года в центре города был огражден колючей проволокой жилой квартал, куда согнали евреев общей численностью около 600 человек. В апреле 1942 года фашисты учинили дикую расправу над евреями. Чудом удалось спастись только одному человеку – Шахне Долгинову. Все остальные были расстреляны. Город Унеча. На территории мясокомбината в октябре 1941 года фашисты создали еврейское гетто, куда было заключено 342 человека. Все узники гетто расстреляны на территории сенобазы. Зачастую немецкие изверги, раздев людей перед расстрелом, собирали их вещи, ценности. Все, что имело хоть какую-нибудь ценность, забирали себе, а остальное вывозили на машинах в город и устраивали распродажу среди мирного населения. Гетто, созданные немецко-фашистскими оккупантами на территории Брянской области. Место нахождения Дата создания Численность заключенных Численность казненных г. Злынка г. Карачев п. Клетня 08.1941 10.1941 10. 1941 230 200 200 226 200 200 Дата ликвидации 02.1942 12.1941 04.1942 94 г. Клинцы г. Мглин г.Новозыбков г. Почеп г. Стародуб г. Сураж г. Унеча 10. 1941 01. 1942 10. 1941 09. 1941 09. 1941 12. 1941 10. 1941 3000 570 2860 2000 1410 600 342 3000 570 2860 2000 1026 599 342 12.1941 02.1942 01.1942 06.1942 01.1942 04.1942 01.1942 Методы уничтожения еврейского населения зачастую отличались крайним садизмом и многообразием способов. Катастрофа нанесла тяжелейший урон не только еврейскому народу. Она травмировала человеческую цивилизацию, сотрясла основы человеческого разума. Катастрофа перевернула понимание человеческой природы, характера общества и современного государства, остро поставила вопросы об ответственности граждан мира, о долге каждого выступить против произвола, насилия и дискриминации. Якимова Елизавета (г. Нижний Новгород) Холокост на оккупированной территории СССР сквозь призму нацистской антисемитской пропаганды Несмотря на возросший в последние годы интерес к исследованию трагедии Холокоста как на территории Европы, так и в СССР, по-прежнему многие вопросы остаются без внимания. Главной задачей исследователей в данной области является, в первую очередь, не сбор и систематизация информации о трагедии, поразившей человечество в XX веке, хотя это также немаловажно, а работа, направленная на предотвращение её повторения в будущем. По этой причине на современном этапе необходимо рассматривать Холокост не только в исторической ретроспективе, но и с точки зрения педагогики, социологии, связей с общественностью. Учитывая значительный вклад в изучение указанной проблемы целого 95 ряда исследователей, сохраняется потребность в ее дальнейшей разработке. Это объясняется несколькими причинами. С одной стороны, возрождением идей фашизма и идеологий, основанных на расовой нетерпимости, сопровождающимся поощрением парадов бывших эсэсовцев и выступлениями неонацистов в ряде стран, с другой,- усилиями государств по построению гармоничных мультикультурных обществ, существование которых базируется на принципах равноправия и защиты национальных меньшинств. Каждый из названных процессов в той или иной степени затрагивает все современные общества и предполагает организацию информационной работы с населением. В этой связи необходимо учитывать опыт прошлого, в том числе и Третьего Рейха, правящие круги которого неоднократно обращались к пропагандистским кампаниям для достижения поставленных целей, в том числе, и в ходе массового уничтожения еврейского населения на оккупированных территориях. Рамки сравнительно небольшого исследования не позволяют описать подробно все вопросы, касающиеся нацистской агитационной работы. В данной статье предпринята попытка анализа нацистской пропаганды, оказавшей существенное влияние на специфику полномасштабного этапа Холокоста на оккупированной территории СССР, с точки зрения её основных аспектов. Говоря точнее, – целей нацистской пропаганды и структуры органов, ведущих данную деятельность, сформированного ими образа противника, осуществления пропагандистской работы на оккупированной территории СССР и противостояния советской и нацистской информационной работы с населением. Правящие круги нацистской Германии, осознавая значимость агитационной работы, стремились и к её теоретическому осмыслению. В данной связи нельзя не отметить роль самого А.Гитлера. Уже в начале 1920-х годов он придавал особое значение пропаганде, выдвинув ряд важных идей в своей книге «Mein Kampf». 96 В частности, в главе VI части I он писал: «пропаганда есть средство и поэтому должна рассматриваться не иначе, как с точки зрения цели». Далее им приводились тезисы, которые фактически можно считать принципами, в соответствии с которыми велась пропагандистская работа, как в самой Германии, так и на оккупированных территориях. Они включают пункты, касающиеся субъективности, ясности и предельной четкости материалов, их ориентации, в первую очередь, не на разум, а на чувства. Здесь можно уловить их схожесть с такими основными законами публицистики, как умственное упрощение, эмоциональное нагнетание и ограничение материала. Вопрос об истинности распространяемых материалов охарактеризован весьма размыто. Делая акцент на мифологизации и плакатном упрощении, А.Гитлер предостерегал лишь от карикатурного изображения противника, считая, что несовпадение реального и изображаемого врага даст массам повод не доверять агитационным материалам. Этот принцип был четко усвоен всеми, кто был связан с агитационной работой, в том числе и Йозефом Геббельсом. Позднее один из его помощников Ганс Шварц фон Берк так описал работу министра пропаганды: «Он может говорить с резкой иронией о таких людях, как Черчилль или Галифакс, Иден или Рузвельт, но никогда не забывает о действительной силе врага. Когда он делает предсказания, они зависят не от бесплотных надежд на счастливый случай, как это делает Черчилль, чтобы скрыть от англичан серьезность их поражений. Вместо этого он показывает секретные намерения врага и указывает на их ответственность». Определяя функции, возложенные на агитационную работу, А.Гитлер отмечал: «Задача пропаганды заключается не в том, чтобы дать научное образование немногим, а в том, чтобы воздействовать на массу, сделать доступным ее пониманию отдельные факты, процессы, необходимости, о которых масса до сих пор не имела и представления. Все искусство тут заключается в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт 97 действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен». Определяя значение пропагандистских органов нацистской Германии нельзя не отметить скрупулезность и продуманность, проявленную при их формировании. Структура данных учреждений позволяет говорить о стремлении нацистского руководства поставить все области под идеологический контроль. Инстанциями, составлявшими пропагандистский аппарат нацистской Германии являлись Рейхсминистерство народного просвещения и пропаганды возглавляемое Йозефом Геббельсом, и Имперская палата культуры, входившая в «Немецкий рабочий фронт». Министерство народного просвещения было создано в 1933 году по указу Адольфа Гитлера. В первый год своего существования оно имело пять отделов: пропаганды, радио, печати, кино и театра. В 1934 году был созданы отделы по музыке и искусству и литературный отдел. В 1938 году отдел печати был разделен на сектора немецкой и западной прессы. К 1944 году появились подотделы периодической печати и печати по вопросам культуры. Таким образом, уже к 1941 году в составе Рейхсминистерства имелось 17 структурных подразделений. Хотя в дальнейшем имело место слияние некоторых из них. «Имперская палата культуры» или «Reich Kultur Kamer» (RKK) была наделена полномочиями законом от 22 сентября 1933 года. Первоначально она состояла из 7 подпалат: музыки, искусства, театра, литературы, прессы, кино, радио. В дальнейшем последняя была упразднена. Й. Геббельс предполагал, что RKK постепенно перейдет под контроль министерства. Первый шаг к этому был сделан декретом от 31 мая 1938, в соответствии с которым каждая подпалата возглавлялась чиновниками из министерства пропаганды и была подотчетна непосредственно Геббельсу, а не RKK. 98 В содержательном плане нацистская пропаганда концентрировалась на нескольких вопросах: формирование идеи о необходимости борьбы с иностранными 1. врагами и «разоблачении» евреев; создание атмосферы терпимости к преступлениям против евреев 2. (особое значение этот вопрос приобрел перед выходом в сентябре 1935 года Нюрнбергских расовых законов и после «Хрустальной ночи» с 9 на 10 ноября 1938 года); расовое самосознание. 3. Первоначально предполагалось отделить друг от друга антисоветские и антисемитские пропагандистские материалы. Однако в дальнейшем лозунг борьбы с «жидо-коммунистами» стал главным клише в идеологическом противостоянии на оккупированной территории СССР. Раскрывая данный вопрос, необходимо уделить внимание процессу формирования данной темы пропагандистских кампаний. В первую очередь, важно отметить сознательно преувеличенную в нацистской пропаганде роль еврейства. Сюда следует отнести фразу Геббельса «во всем виноваты евреи». Не менее образно антисемитизм в нацистской пропаганде описывает немецкий филолог В. Клемперер, переживший в Германии все коричневое двенадцатилетие: «Еврей — это слово в речи нацистов встречается гораздо чаще, чем «фанатический», хотя прилагательное «еврейский», «иудейский» употребляется еще чаще, чем «еврей», ибо именно с помощью прилагательного проще всего создать те скобки, которые объединяют всех противников в единственного врага: еврейско-марксистское мировоззрение, еврейско-большевистское система эксплуатации, бескультурье, еврейско-капиталистическая еврейско-английская, еврейско-американская заинтересованность в уничтожении Германии». Стремление к объединению двух вышеупомянутых понятий 99 прослеживается в ряде ранних заявлений верхушки Третьего Рейха. Так, например, 30 января 1939 года во время выступления в Рейхстаге А.Гитлер заявил: «Сегодня я снова хочу быть пророком. Мое пророчество таково: если мировому еврейству вновь удастся вовлечь народы в мировую войну, то результатом этой войны станет не большевизация мира и победа мирового еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе». Подобные же взгляды высказывал в своих выступлениях и Йозеф Геббельс, описавший Советский Союз как «коварную смесь догматической партийной доктрины и умных евреев». Завершив формирование пропагандистских органов, и окончательно определившись с целями и смысловым содержанием агитационных материалов, нацистская Германия начала осуществление информационной работы на оккупированных территориях, в том числе и в СССР. На Восточном фронте в соединениях, занимавшихся агитацией, служило около 2250 человек. Например, группа армий «Центр» включала пять рот пропаганды. Для людей, оказавшихся на оккупированной территории, газеты являлись фактически единственным источником информации о происходящем. В Научной Библиотеке Федеральных Архивов Российской Федерации хранятся подборки газет, издававшихся на русском, украинском, белорусском языках практически в каждой из оккупированных областей Советского Союза в период с 1941 по 1945 гг. Некоторые из них представлены лишь отдельными номерами, другие сохранились частично, однако всех их объединяет призыв к борьбе против коммунистической идеологии, носителями которой объявлялись евреи. В качестве примера можно привести такие газеты как «Новый путь» (Смоленск), «Речь» (Орел). Их тираж временами доходил до 100 тысяч экземпляров и регулярно включал антисемитские материалы. В содержательном плане антисемитские публикации на территории 100 СССР можно разделить на несколько категорий. В первую очередь, это материалы, объясняющие характер и причины войны. Тон им был задан декларацией Адольфа Гитлера, зачитанной Геббельсом по берлинскому радио 22 июня 1941 года. В ней подчеркивалось, что это идеологическая война. Ее цель не оккупация какой-либо территории СССР, не покорение народов этой страны, а уничтожение «жидо-большевистской власти». Одна из одесских газет писала в 1942 году: «Многие считают – наше место на фронте, фронте борьбы с большевизмом. Но немцы и их союзники с этим справятся и сами. У нас есть более важная задача – это борьба с евреями». С другой стороны, были и материалы, в которых сознательно подчеркивались различия в образе жизни. Так в статье «Рождество новой жизни», опубликованной в газете «Новый путь» накануне праздника, отмечалось, что большевики запрещали отмечать исконно русские праздники и преследовали народные обычаи по приказанию евреев, ненавидевших русский народ. В третью группу можно отнести публикации, касающиеся, например, зверств еврейских врачей, помогавшим НКВД, или материалы о том, что после уничтожения еврейского населения жизнь в том или ином районе существенно изменилась в лучшую сторону. Они имели сознательно мифологизированный характер. Уникальной особенностью нацистской пропаганды на оккупированной территории СССР является то, что нацисты не делали секрета из уничтожения евреев на советской территории, а производили акции фактически публично. Нередко выход первого номера газеты в том или ином городе хронологически совпадал с началом анти-еврейской кампании. Это видно на примере газеты «Голос Крыма», первый номер, которой вышел в Симферополе на следующий день после расстрела 14000 евреев. На первой странице были помещены три статьи, оправдывающие необходимость 101 избавления от еврейства в Европе. Смещение информационного фокуса именно на истребление евреев преследовало две цели: убедить население в необходимости уничтожения евреев на примере других территорий; бороться с любыми проявлениями сочувствия к евреям, с одной стороны, оправдывая собственные действия, с другой, – устрашая местное население. Для сравнения, в Европе идеологическая обработка населения строилась Германской стороной таким образом, чтобы максимально скрыть совершаемые ими злодеяния. Об этом свидетельствует тот факт, что людей, обреченных на смерть в газовых камерах, заставляли писать письма домой, в которых они должны были описать хорошее обхождение с ними в лагерях. В борьбе за внимание масс в одной стране пропагандистская служба другой неизбежно должна столкнуться с правящими кругами интересующего её государства, которые представляют собой постоянный фактор данного информационного пространства. Подобная участь не миновала и Третий Рейх. Отношение руководства СССР к трагедии Холокоста может быть разделено на несколько этапов, исходя из динамики советско-германских отношений в период с 1933 по 1945 гг. Каждый из этих периодов характеризуется советской различными направлениями в области пропаганды. В целом, после периода отсутствия информации о «еврейском вопросе» с началом массового уничтожения евреев на оккупированных территориях СССР начинается период нарастания значения роста информированности в среде еврейского населения. Уже к августу 1941 года советское руководство обладало всей необходимой информацией для предупреждения еврейского населения, проживающего на территориях которым угрожало немецкое вторжение. Однако необходимые меры не были предприняты как в силу всеобщего хаоса царящего в стране, оказавшейся фактически не готовой к войне, так и из-за нежелания распространять информацию, способствующую 102 нарастанию паники среди населения. Важным недостатком советской пропаганды в психологической войне с нацистской Германией можно считать и то, что в ряде советских республик, в первую очередь в Эстонии, Латвии и Литве, лозунг нацистов об уничтожении «жидо-большевистской власти» был воспринят большей частью населения, в сравнении с другими оккупированными территориями СССР. Пособниками фашистов были местные националистические отряды и полиция, принимавшие активное участие в уничтожении евреев. Бежавшие из гетто евреи, как правило, не имели возможности спастись, так как их выявляли и уничтожали местные власти. Таким образом, проанализированные в статье тенденции показывают, что антисемитская доктрина, как составная часть нацистской пропаганды не должна рассматриваться изолированно. Она являлась первым шагом к решению более острой для нацистской Германии задачи, а именно борьбы с коммунистической идеологией, носителями которой и объявлялись евреи. Сочетая в своих агитационных материалах достоверную информацию и вымысел, обоснованную критику и культурные клише нацистские пропагандисты смогли сформировать «идеальный образ врага», которым стали «жидо-коммунисты». Более того, германской стороне удалось вполне успешно справится с задачей выбора наиболее восприимчивой целевой аудитории, в первую очередь это касается населения Латвии, Литвы и Эстонии, и соответствующих методов для своей пропаганды. Однако, несмотря на всю продуманность агитационной политики, нацистская пропаганда не достигла поставленной цели и особенно в Центральной России. Это связано с тем, что политика нацистской Германии была бесчеловечной. Скрыть это не могли ни громкие выкрики лозунгов, ни графическая наглядность плакатов. В душе нормального человека всегда есть место состраданию и противлению злу. *** 103 Яковкин Артем (г. Минск, Республика Беларусь) Партизанский отряд братьев Бельских: история и память. До начала Второй мировой войны Беларусь была одним из самых больших центров еврейской культуры в Европе. На территории современной Беларуси проживало около миллиона евреев. Во время Второй мировой войны структура белорусского населения была изменена ценой сотней тысяч потерянных жизней. Многие страницы белоруской истории были намеренно забыты в советский период. История партизанского отряда братьев Бельских, несомненно, одна из них. Партизанский отряд братьев Бельских не единственная противоречивая историческая тема. Проблематика еврейского сопротивления в годы войны долгое время находилась под запретом в бывшем СССР. После распада Советского Союза ситуация значительно изменилась в лучшую сторону. Однако многие страницы из истории этого периода до сих пор остаются забытыми. 104 «Отрицание» Советским Союзом еврейского партизанского сопротивления вытекает из общего «отрицания» Холокоста. В СССР Холокост замалчивался по идеологическим причинам. Тем не менее, историк Геннадий Костырченко в книге «Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм» полагает, что до конца 1930-х годов никакой политики антисемитизма власть не проводила: еврейская культура и национализм подавлялись равно со всеми прочими национальными культурами и движениями, а процент среди репрессированных в процессах 1937-1938 года был не выше, чем среди других национальностей. Он же при этом утверждает, что с конца 1930-х годов личный антисемитизм Сталина стал проявляться в государственной политике, и это была политика антисемитская. Так, 5 сентября 1942 года он в качестве наркома обороны СССР издал приказ № 00189 "О задачах партизанского движения". В нем ни слова не говорилось о помощи партизан узникам гетто, которые планомерно уничтожались. Поэтому очень часто случалось так, что людей, пришедших к партизанам, те отправляли назад - туда, откуда пришли, мотивируя это поразному, но смысл был один: у нас «боевой отряд, а не богадельня». «Партизаны могли забрать вещи и продукты, а у тех, кто шел с оружием, отобрать и винтовку, и сказать - "Вали отсюда, жиденыш!" … Человеческая жизнь в лесу не стоила и ломаного гроша, тем более еврейская...», вспоминал один из бывших партизан-евреев. Отказ от приема в отряд был для евреев смертным приговором, ведь возвращаться им было некуда. Обращаться за помощью к местному населению было опасно: немецкая пропаганда разжигала антисемитские настроения, и людям, укрывавшим евреев, грозила смертная казнь. Двенадцатилетний узник минского гетто Леонид Окунь был проводником 3-го отряда им. Суворова Чапаевской бригады. В своем интервью Г. Койфману он рассказывал о тактике партизан в отношении 105 узников гетто: «Мне посчастливилось вывести из гетто к партизанам примерно 50 человек. Я выводил людей в основном согласно указаниям партизан. В записке указывалось, человек какой специальности нужен партизанам, а иногда сразу называлась фамилия. Требовали вывести врачей определенной специальности, а также людей, разбирающихся в оружии, бывших солдат РККА и т.д…». После войны во многих регионах, особенно в Украине, местные власти препятствовали в возвращении евреям их квартир, в устройстве на работу. Никак не преследовался усилившийся антисемитизм, доходивший до погромов. С осени 1946 г. был взят курс на жёсткое ограничение иудаизма. Послевоенные репрессии против еврейской общественности вылились в арест и казнь членов Еврейского Антифашистского комитета (ЕАК), сфальсифицированное «дело врачей», запрещение издания «Черной книги» уникального сборника свидетельств о Холокосте на территории СССР. В послевоенной Беларуси замалчиванию подвергался сам факт уничтожения евреев по национальному признаку. После войны на памятниках погибшим в ходе Холокоста вместо слова «евреи» писали «мирные жители» или «советские граждане». Деятельность по увековечиванию памяти погибших евреев блокировалась. При этом власти обладали полной картиной катастрофы: советская Чрезвычайная государственная комиссия, созданная с целью расследования нацистских преступлений, собирала и документировала сведения об убийствах еврейского населения. Характеризуя причины послевоенной информационной политики в СССР в вопросе освещения Холокоста, доктор исторических наук Олег Будницкий отмечает, что одной из основных идеологических установок советского руководства в отношении войны была идея о единстве советского народа. Советская власть опасалась роста национализма, в том числе еврейского, особенно после образования государства Израиль. Ещё одной 106 причиной, по которой советская власть не хотела публичного обсуждения данного вопроса, было участие в убийствах евреев коллаборационистов. Советская власть боролась с националистами и не хотела, чтобы эти проблемы дебатировались при обсуждении преступлений против евреев. Научно-исследовательские приоритеты в советской историографии определялись идеологическими установками, которые в тот период исключили из сферы исследований многие аспекты истории войны, в том числе: оккупационный режим, пленение, истребление еврейского населения СССР, коллаборационизм и т.д. Это вполне объяснимо, так как тема евреев выводит на тему оккупантов, которая включает и жизнь на оккупированной территории людей, брошенных властью, испытавших на себе массированную гитлеровскую пропаганду ненависти к евреям и коммунистам. Безусловно, подобные сюжеты были невыгодны для официальной советской истории, поскольку несли в себе опасность возникновения ненужных вопросов и параллелей. В том числе и таких: почему правительство не смогло позаботиться о судьбе своих граждан? Нежелательны были и сравнительные аналогии о жестокости и массовых убийствах ни в чем не повинных людей гитлеровского и сталинского режимов. Замалчивалась также деятельность евреев-партизан и подпольщиков. Фальсификация численности партизан-евреев началась ещё в годы войны. Так, для примера, сравнение численности евреев партизанской бригады имени Ленина Барановичского партизанского соединения в документах бригады и одного лишь партизанского отряда этой бригады выявило уменьшение численности евреев на 167 человек (свыше 30%). В официальном справочнике «Партизанские формирования Белоруссии в годы Великой Отечественной войны», изданном Институтом истории партии в 1983 году, нет упоминания о крупнейших еврейских партизанских отрядах под командованием Тувьи Бельского и Шолома Зорина, не говоря уже о более мелких группах. Участие евреев в партизанском движении было 107 скрыто под графой «другие национальности». В 8-м томе Белорусской Советской энциклопедии в статье о партизанах указано количество грузин, армян, татар, адыгейцев и якутов, которых были считанные единицы, но нет упоминания о десятках тысяч еврейских партизан. Об отряде Братьев Бельских не упоминается также в энциклопедическом однотомнике «Беларусь в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.)», вышедшем в 1995 году. Глубокие исторические корни антисемитизма в СССР в условиях авторитарного государства вылились в политику «государственного антисемитизма». Инициированные Сталиным расправы над видными представителями научной и творческой интеллигенции отразились на многих евреях, работавших в сфере науки, культуры и народного хозяйства. Из-за политики недоверия ко всем, побывавшим на оккупированной территории, чудом уцелевшие жертвы Холокоста долгие годы боялись рассказывать о постигшей их трагедии. Таким образом, огромный пласт событий прошлого выпал из исторической памяти народа. Причины замалчивания истории братьев Бельских (как, впрочем, и вообще участия евреев в партизанском движении) в СССР после войны вполне очевидны: во-первых, на волне антисемитизма и борьбы с «космополитами» (под которыми подразумевались прежде всего евреи) конца 40-х гг. упоминание о партизанах-евреях было невозможно. Да и позднее кто бы позволил в СССР писать о героических подвигах партизаневреев, эмигрировавших после войны в Израиль?! Во-вторых, деятельность отряда Бельских совершенно не укладывалась в схему советского партизанского движения. Слова Тувьи Бельского, ставшие лозунгом всего отряда: «Я предпочту спасти одну старушку-еврейку, чем убить десять немецких солдат», радикально расходился с советскими лозунгами, призывавшими уничтожать немцев любыми способами, не считаясь с потерями. 108 Именно Тувье Бельскому принадлежит идея создания еврейского семейного партизанского отряда, опыт которого перенял чуть погодя Шолом Зорин, создавая свой отряд №106. И хотя в масштабе всего партизанского движения, официальное число участников которого в Беларуси превышало 370 тыс., число партизан-евреев относительно невелико, все эти люди сражались героически и сделали для Победы все, что было в их силах, и достойны того, чтобы их подвиги не были забыты. Особенностью отряда Братьев Бельских было то, что он пополнялся исключительно за счет евреев, бежавших из гетто Лиды и Новогрудка. В отряд принимали всех - женщин, детей, стариков, не отказывая в помощи никому. Это шло вразрез с практикой советских партизанских отрядов, которые, как правило, принимали в свои ряды только боеспособных мужчин (зачастую только при условии наличия у них оружия). Хотя, в принципе такую суровую тактику можно считать оправданной. Так, не только возле еврейских баз партизанских отрядов существовали так называемые «семейные лагеря», где жили члены семей партизан - женщины, дети, старики. Но эти лагеря сильно снижали мобильность и скрытность партизанских соединений. «Семейников» нужно было охранять, кормить, одевать, лечить. Там, где это было возможно, женщин и детей переправляли по воздуху в советский тыл или выводили через линию фронта. Что же касается ситуации в суверенной Беларуси, примечательны слова президента Республики А.Г.Лукашенко, сказанные им при открытии мемориала Яма в г. Минске в июле 2000 года: «Одной из форм борьбы стали еврейские семейные лагеря - не имевшие аналогов в других странах. Самыми известными из еврейских партизанских отрядов были группы Тувьи Бельского, Шолома Зорина…», которые свидетельствуют о позитивном сдвиге на официальном уровне в деле восстановления Памяти. Однако, одного признания мало. Необходима детальная проработка вопроса в Беларуси. Правдивую историю научная еврейского 109 партизанского сопротивления еще предстоит написать. К этому же мнению пришел и бравший у нас интервью журналист немецкой радиостанции WDR5 Флориан Келлерманн (Florian Kellermann). По итогам нашей встречи в рамках пресс-релиза международного проекта «Официальная память о братьях Бельских в Беларуси, Польше и Израиле», он выразил надежду на скорое появление серьезного научного исследования по данной тематике. *** Дунец Никита (г. Минск, Республика Беларусь) «Самый большой еврейский партизанский отряд был в Беларуси» Название моей работы выбрано не случайно. Именно с таким заглавием одиннадцатого января 2011г. в газете «Аргументы и Факты в Беларуси» вышла статья, посвященная международному проекту «Официальная память о братьях Бельских в Беларуси, Польше и Израиле». Одним их авторов этого проекта, представляющим в нем Беларусь, являюсь я сам. Еврейское партизанское движение - одна из нераскрытых страниц партизанского движения Беларуси времен Второй мировой войны. Братья Бельские - основатели и руководители партизанского отряда в окрестностях Новогрудка во время Второй мировой войны - национальные герои в Израиле. Мало того, что они создали партизанский отряд, в который входило больше 1 200 человек (в партизанской деревне «Лесной Иерусалим» 110 была пекарня, кузница, кожевенный завод, баня, больница, школа, там даже играли свадьбы), 1 230 человек они спасли из гетто. Факт, известный в мировой истории, долгое время замалчивался в Советском Союзе. В 2001г. польский «Институт Национальной Памяти»(IPN) обвинил отряд Бельских убийствах мирных жителей в местечке Налибоки, что спровоцировало определенную общественную реакцию далеко за пределами Польши. Ее пиком стала популярная книга американского журналиста Питера Даффи «Братья Бельские: Правдивая история трех человек, которые бросили вызов фашизму, спасли 1200 евреев и построили деревню в лесу» («The Bielski Brothers: The True Story of Three Men Who Defied the Nazis Saved 1,200 Jews and Built a Village in the Forest»). Эта книга переведена на более чем десяток различных языков и недавно вышла на русском языке в Москве. Об отряде Бельских написан ряд научных трудов, среди которых следует отметить монографию Нехамы Тэк «Вызов. Партизаны Бельские» (“Defiance: The Bielski Partisans”). Данная монография на сегодняшний день является самым подробным описанием не только деятельности самого партизанского отряда, но и портретных зарисовок его лидеров – братьев Бельских. Однако, к сожалению, она не переведена на русский язык. На белорусском языке вышла книга Дж. Кагана и Д. Кохена «Як мы перажылi Халакост з габрэйскiм партызанскiм атрадам» («Surviving the Holocaust with the Russian Jewish partisans»), рассказывающей историю Бельских от имени выживших партизан. Ее издание, как и выход этой книги в 2011г. в Москве на русском языке, является по большей части личной заслугой директора Музея еврейского сопротивления в Новогрудке Тамары Вершицкой. Проблематика оценки деятельности братьев Бельских вышла на новый уровень в 2008г., когда известный голливудский режиссер Эдвард Цвик снял о них фильм «Вызов». Фильм сразу же получил массу критических оценок в польской прессе, в тоже время он значительно поднял популярность отряда Бельских среди общественности в Польше. Вполне логичным следствием 111 выхода фильма «Вызов» в польский прокат стала книга «Ответ. Правдивая история братьев Бельских» («Odwet. Prawdziwa historia braci Bielskic») под авторством двух польских журналистов - Петра Глучовского и Мартина Ковальского, сотрудников известного польского печатного издания «Gazeta Wyborza». Данная книга во многом основывается на материалах вышеупомянутой монографии Н. Тэк. И только в Беларуси, где феномен Бельских имел место, до сих пор нет сформировавшегося мнения об этих событиях, поскольку мало кто вообще знает об этой истории. Международный проект «Официальная память о братьях Бельских в Беларуси, Польше и Израиле» ставил перед собой две основных цели: 1. Изучить общественную реакцию на голливудский фильм «Вызов» в Беларуси, Польше и Израиле 2. Выяснить, какая память об этом партизанском отряде в Беларуси, в сравнении с Польшей и Израилем, и почему этому факту не уделяется должное внимание. Нас заинтересовали эти темы, поскольку до нас ими в Беларуси, Польше и Израиле серьезно занимались единицы, и только на уровне изучения самой истории Бельских. Нам же по большей части было интересно, каким образом люди воспринимают историю сквозь призму сегодняшнего дня в странах, которые имеют к этой истории самое непосредственное отношение. Методология проекта основывалась на сравнительном анализе экспертных оценок. Этот метод включал в себя ряд одинаковых по содержанию интервью с несколькими экспертами из различных стран и их последующее сопоставление. В качестве экспертов мы выбрали специалистов по истории, иудаизму и кинематографии из Беларуси, Польши и Израиля. Мы считаем, что именно они смогли дать свое видение проблематики нашего проекта, основываясь на собственных знаниях о 112 ситуации в их странах. Основные вопросы интервью были направлены на то, чтобы узнать, что они лично думают о качестве фильма, какой была общественная реакция на фильм «Вызов» их странах, как они преподают эту тему в ходе своей профессиональной деятельности. Одна из основных задач нашего проекта заключалась так же и в том, чтобы рассмотреть исследуемую проблематику под «человеческим углом». Мы были уверены в том, что интервью с бывшим членом партизанского отряда братьев Бельских, Григорием Хоссидом, который выжил после Второй мировой войны, важно так же, как и исследование противоречий между историками в Беларуси, Польше и Израиле. Для того чтобы реализовать вышеописанный подход, мы решили использовать метод «изучения индивидуальной памяти» бывшего партизана, напрямую вовлеченного в события, изображенные в фильме. Поскольку он является непосредственным участником и свидетелем исторических событий, его мнение очень ценно. В ходе интервью с Григорием Хоссидом мы обсудили то, как сложилась его послевоенная судьба. В частности, чем он занимался в послевоенные годы и чем не мог? Чувствовал ли он себя героем? Что он рассказывал своим детям о своем прошлом? Рассказывал ли он о партизанском отряде братьев Бельских публично? Если он этого не делал, то почему? Как много контактов с другими бывшими партизанами он сохранил? Как изменилась ситуация после распада СССР? Что бы он изменил в своей жизни, если бы у него была такая возможность? Мы также попросили его выразить собственное мнение по поводу того факта, что фильм, посвященный партизанскому отряду братьев Бельских, имеет различные оценки в Беларуси, Польше и Израиле. Основным результатом проекта наряду с его многочисленными презентациями для еврейской и белоруской молодежи в Минске и Гомеле, стала брошюра «Официальная память о братьях Бельских» на русском, английском и польском языках. В данной брошюре мы не только 113 опубликовали тексты всех собранных нами интервью, рассказали о целях и задачах проекта, но и постарались дать свое видение и анализ исследуемой проблематики. Возвращаясь к названию моей работы, хотелось бы отметить следующее: в ходе проекта мы пришли к выводу, что в Беларуси, где до начала Второй мировой проживало около миллиона евреев, были наиболее благоприятные условия для проживания этой нации. Руководитель проекта документации и увековечения имен евреев, погибших в период Шоа на оккупированных территориях бывшего СССР в Мемориале «Яд Вашем» Борис Мацфир, в интервью с нами отмечает, что в Беларуси было 10-12 еврейских партизанских отрядов. Больше нигде в Европе такого не было. Вышеупомянутая Директор музея Еврейского сопротивления Тамара Вешицкая в интервью с нами объясняет, почему самый большой еврейский партизанский отряд мог появиться именно на Новогрудчине. По ее словам, это обусловлено своеобразной уникальностью города, в окрестностях которого родился и вырос Адам Мицкевич. Из-за уважительного отношения к поэту, мать которого была из семьи крещеных евреев (при этом сам Мицкевич высказывался о необходимости создания отдельного еврейского государства), местные поляки переносили свое отношение к Мицкевичу и на евреев. Если в Белостокской области был возможен инцидент в Едвабне, то в Новогрудке на протяжении года после прихода немцев братья Бельские и другие евреи, составлявшие до войны большую часть населения, прятались у местных жителей - белорусов и поляков. Зелик Пинхасик, заместитель декана факультета международных отношений БГУ(Минск, Беларусь), считает, что об отряде братьев Бельских в Беларуси сознательно упоминает не часто, потому что отношение белорусского общества к этому аспекту до сих пор не сформировалось. Именно для этого и нужно освещение темы в СМИ, искусстве. На начальном пути популяризации темы находится и наш международный проект 114 На мой взгляд, наш проект и подготовленная по его окончании брошюра - всего лишь первый значительный шаг в этом направлении. Проект можно и нужно развивать. Например, весьма интересной представляется тема мифов о евреях в бывшем СССР, не говоря уже о самом феномене еврейского партизанского сопротивления и семейных партизанских отрядах. Эту тему можно развивать как в узкопредметных так и более общих направлениях. Это интересная и пока еще нераскрытая страница нашей истории. Вне зависимости от национальных оценок деятельности отряда братьев Бельских они, на наш взгляд, заслужили как минимум место в школьном учебнике по истории. *** Десятник Виталий, (г. Москва) Воевали ли евреи за нацистскую Германию? Данная работа посвящена довольно специфичной и даже абсурдной, на первой взгляд, тематике – евреям, воевавшим в рядах нацистских вооруженных сил в период Второй мировой войны. И, как мне кажется, такая тема работы является, прежде всего, доказательством того, насколько сложна, неоднозначна и одновременно объемна проблематика Холокоста в различных ее аспектах. Более того, характер темы свидетельствует также о том, что история Второй мировой войны благодаря своей невероятной событийной насыщенности еще способна давать новый тематический материал для исследования и изучения, причем материал подчас спорный и дискуссионный. В своей работе я хотел бы попытаться расставить верные, с моей точки зрения, акценты (прежде всего, уточнить вопрос о наличии евреев в рядах немецкой армии), а также сделать некоторые уточнения. Добавлю также, что, 115 в силу постоянной полемичности самой тематики Холокоста и темы, рассматриваемой мною, я постарался абстрагироваться от эмоциональных суждений, разного рода трудно проверяемых гипотез и тому подобного. Весь материал моей работы основан на изучении источников, речь о которых пойдет ниже. Добавлю лишь, что сама проблематика Холокоста воспринимается мной исключительно с традиционных позиций. Мое знакомство с темой началось с прочтения небольшой статьи историка и журналиста Шимона Бримана «Еврейские солдаты Гитлера», опубликованной в электронной версии независимой еврейской газеты «Народ мой» от 17 сентября 2002 года. В статье автор давал любопытный, хотя и крайне эмоциональный обзор работы американского историка Брайена Марка Ригга «Еврейские солдаты Гитлера: нерассказанная история нацистских расовых законов и людей еврейского происхождения в германской армии». Должен признаться, что уже после прочтения данного заглавия, я ощутил легкое недоумение: несмотря на довольно популярные сейчас фантазии на тему Второй мировой, представить себе евреев в нацистской форме все же непросто. Между тем, Бриман, по-видимому, никаких проблем с осмыслением не испытывал и поэтому оценил работу Ригга исключительно положительно: «Молодой американец, на мой взгляд, не только делает более объемной картину Третьего рейха и Холокоста, но и заставляет израильтян по-новому взглянуть на привычные определения еврейства. Ранее считалось, что во Второй мировой войне все евреи сражались на стороне антигитлеровской коалиции. Еврейские солдаты в финской, румынской и венгерской армиях рассматривались как исключения из правила». Далее Бриман, основываясь на цифрах, полученных Риггом, сгущает краски: «150 тысяч солдат и офицеров гитлеровской армии могли бы репатриироваться согласно израильскому Закону о возвращении. Нынешний вид этого закона, испорченный поздней вставкой об отдельном праве внука еврея на алию, позволяет тысячам ветеранов вермахта приехать в Израиль». 116 Несмотря на свою неоднозначность, именно это упоминание о праве на алию и объясняет интерес и внимание израильского автора к работе Ригга. Таким образом, уже после прочтения одной только рецензии Бримана, начинает складываться впечатление о сенсационных и вопиющих фактах, полученных Брайеном Риггом, о котором, кстати, пора сказать несколько слов. Американский историк, доктор философии, профессор Американского военного университета, он выполнил огромную практическую работу, которая, конечно же, производит впечатление: в одиночку провел свыше 400 интервью с ветеранами вермахта, записал около 500 часов показаний на видео, собрал около 3 тысяч фотографий и 30 тысяч страниц воспоминаний. Работа Ригга была издана летом 2002 года и стала своеобразным краеугольным камнем в данной тематике и особенно спекуляциях по ее поводу: на ее данных громоздятся бесконечные и пристрастные споры и обсуждения в интернет-форумах, сообществах, блогах, да и отрицатели Холокоста, антисемиты не обходят книгу стороной. Между прочим, на русский язык работа Ригга на данный момент не переведена. После продолжительных поисков в Интернете, мне удалось найти фрагменты книги на немецком языке. Рецензий-обзоров работы Ригга в общем-то вполне достаточно, но если говорить именно о русскоязычных рецензиях, то почти все они повторяют или цитируют статью Бримана. Становится, таким образом, понятно, что именно благодаря этой рецензии и последовавшей локальной полемике в русскоязычной части Интернета, работа Ригга стала более-менее известна людям, интересующимся историей Холокоста и Второй мировой войны. Что касается проблематики работы Ригга, то здесь не все очевидно. Казалось бы, автор провел свое исследование, получил достаточно свежий и ценный материал от очевидцев и участников войны, сделал на основе полученной информации выводы о 150 тысячах людей еврейского происхождения в немецкой армии. Проблемой, таким образом, можно 117 назвать, прежде всего, сам шокирующий факт служения этих людей на стороне нацистской Германии, что само по себе можно назвать преступлением. Но на самом деле, при ознакомлении с доступными мне частями книги Ригга и, что главное, со статистическими данными, приведенными в ней, становится понятно, что первоочередной проблемой в данном вопросе является достоверность информации, приведенной Риггом, а следовательно и достоверность его выводов. После этого вполне закономерно ставится под вопрос эмоциональность и резкость суждений Бримана и его русскоязычных последователей, ставится под вопрос и заявленная сенсационность. Наконец, анализируя статьи, рецензии и отзывы, возникает закономерный вопрос: а были ли вообще евреи в рядах гитлеровской армии? Для того чтобы уточнить вопрос о наличии евреев в немецкой армии, необходимо понять: кого и на каких основаниях можно считать евреем. Только поняв это, можно рассуждать о какой бы то ни было численности. Из доступных мне отрывков книги Ригта и рецензии Бримана действительно может сложиться впечатление, что значительное количество евреев воевало за Рейх. С другой стороны, в обоих случаях можно заметить, что четкого понимания еврейства так и не обозначено. Центральным и ключевым понятием работы Ригга является понятие «мишлинг», обозначающее человека с долей еврейской крови. Ригг говорит о 150 тысячах таких людей, служивших в вооруженных силах нацистской Германии. Бриман в своей статье называет этих людей «мишлинге». Однако даже на этапе определения понятия возникает дискуссия – к примеру, историк и обозреватель Игорь Островский в Интернет-издании «Заметки по еврейской истории» №48 от 27 ноября 2004 года пишет: «mischling» можно перевести как «помесь, дворняга»; это грубое слово редко применялось по отношению к людям; с лёгкой руки Ш. Бримана в публикациях по книге Ригга стала употребляться немецкая форма множественного числа «мишлинге», что 118 представляется уродливым и абсурдным». Между прочим, тот же Островский жестко критикует и название книги, характеризуя его как «дешево сенсационное», показывающее, что евреи и лица еврейского происхождения – понятия тождественные. В сущности, это и позволяет сделать торопливый вывод о 150 тысячах «евреев» Рейха. Прежде всего, необходимо обратиться к источникам, непосредственно касающимся еврейского вопроса. Хорошо известные Нюрнбергские расовые законы, а также поправки и директивы к ним являются, по сути, главными источниками по определению еврейства, они же раскрывают понятие «мишлинг»: 1. Полный еврей (volljude) тот, у кого трое из родителей его родителей были чистокровными евреями. 2. Еврей также тот, кто родился в смешанном браке, подданный государства, происходящий от двух чистокровных евреев — родителей его родителей, если он: а) в момент издания закона принадлежит к иудейской общине или был принят в неё позднее; б) в момент издания закона состоял в браке с евреем или вступил в такой брак позднее; в) происходит из смешанной семьи, описанной в подпункте 1, зарегистрированной после того, как был принят Закон о защите немецкой крови и немецкой чести от 15 сентября 1935 года; г) является внебрачным ребёнком, одним из родителей которого был еврей. 3. «Мишлинг», являющийся государственным подданным, также считается евреем, если он происходит от двух еврейских предков. Более-менее разобравшись с нацистским определением еврейства, можно сразу сказать, что Ригг значительно грешит против истины по нескольким причинам. Прежде всего, людей, на три четверти являющихся 119 немцами, сложно назвать «лицами еврейского происхождения». Кроме того, людей немецко-еврейского происхождения и следует обозначать как немецко-еврейских граждан. Как следует из разного рода рецензий на работу Ригга, сам автор упоминал о том, что ветераны, дававшие ему интервью и материал для книги, без исключения считали себя немцами. И это неудивительно, учитывая, что значительная часть даже этнически полноценных евреев жила в Германии в русле европейской жизни, не отличалась строгой религиозностью и позиционировала себя как немецких граждан. Ключевым вопросом является отношение мишлингов к военной службе и их участие в боевых действиях. «Закон о восстановлении профессионального чиновничества» от 7 апреля 1933 г. предусматривал увольнение «неарийских» чиновников, правда, с исключениями для фронтовиков. 11 апреля вышло дополнение к закону, указывающее, что «неарийцем» является каждый, у кого был хотя бы один прародитель-еврей. 28 февраля 1934 г. действие закона распространяется и на армию. Офицеры, унтер-офицеры и рядовые попадают под те же меры, что и чиновничество, причем с теми же исключениями для фронтовиков и героев. Ригг отмечает, что, поскольку большая часть офицеров являлась фронтовиками, уволено было малое количество людей. В марте 1935 г. восстанавливается всеобщая воинская повинность, и даже евреи встают на воинский учет, хоть и не призываются на службу. Нюрнбергские законы дают вышеприведенные определения с различными дополнениями и уточнениями, и понятие «неариец» выходит из употребления. Мишлинги службе подлежали, однако дослужиться до командиров им было невозможно. Ригг отмечает, что лицам смешанного происхождения было предоставлено право ходатайствовать о получении «исключительных Нюрнбергских разрешений», законов. снимающих Постепенно нацисты для них проводили ограничения политику, 120 привлекающую лиц смешанного происхождения к несению военной службы, но не позволяющую им выдвигаться на командные должности. Ригг также перечисляет некоторые приказы и распоряжения, ужесточающие ситуацию путем запретов на несение военной службы, увольнений, списаний на пенсию, всевозможных ограничений и т.д. Игорь Островский в своей статье отмечает, что с 8 апреля 1940 г. началось окончательное ужесточение военной политики, причем принимаемые меры повторялись: «…увольнение «полу-евреев» и немцев, женатых на еврейках и «полу-еврейках», из рядов вермахта (они зачислялись в резерв, однако с пометкою «использованию не подлежит» в военном билете)». Впрочем, увольняемые, как уже отмечалось выше, имели право подавать ходатайства об «исключительных разрешениях» на имя Гитлера, причем рассмотрение этих прошений тянулось годами, а люди так и оставались при своих частях. Примечательно, что к концу войны нацистское командование словно принципиально отнимало последние возможности несения военной службы – вплоть до отзыва «специальных разрешений», аннулирования должностей, наград. Ригг указывает на неоднозначность и фрагментарность нацистской военной политики: «индивидуальные разрешения» имели разные уровни, выдавались с множеством оговорок (к примеру, с отметкой о послевоенном повторном рассмотрении). В то же время, скорее всего, ценные офицеры и специалисты, а также люди со связями, находили пути для сохранения жизни и службы. После покушения на Гитлера в 1944 г. рассмотрение ходатайств практически застопорилось вообще. Далее Ригг рассматривает количество выданных «индивидуальных разрешений», делая вывод о том, что данные всевозможных нацистских инстанций и органов довольно хаотичны и слабо совпадают друг с другом. Несмотря на уже упоминавшиеся 150 тысяч мишлингов, высчитанных им, в общих чертах он ограничивается условными цифрами – «тысячи». Что касается знаменитого «Списка 77», то и здесь сложно дать какие-либо 121 точные оценки. Островский, рассматривая данный вопрос, пишет: «Оценочно, при всех возможных допущениях, общее число всех офицеров, с 50%-ной примесью еврейской крови, вряд ли может превышать две-три сотни». Однако надо не забывать, что вся эта, более-менее доступная статистическая информация касается не этнических евреев, а разного рода полукровок. Что касается служения настоящих евреев в вермахте и СС, то здесь затруднительно давать какие-либо оценки или делать подсчеты. Можно предположить, что подобные случаи сами по себе – редкие исключения, не позволяющие громогласно заявлять о тысячах евреев, воевавших за нацистов. Как отмечает сам Ригг, за годы войны через вермахт прошло свыше 15 миллионов человек – при таком количестве число даже предполагаемых евреев должно быть ничтожным. Соответственно, после подобного рассмотрения тогдашнего положения евреев и людей смешанного происхождения, сложно говорить о каких-то 150 тысячах, и не просто гипотетических, а, как пишет Бриман «солдат и офицеров вермахта, люфтваффе и кригсмарине». На деле, благодаря нацистским расовым законам и проводимой жесткой политике, в армии выделялись и всячески ограничивались именно мишлинги – люди смешанного происхождения, являвшиеся, по сути, частью немецкого населения. Здесь я вполне солидарен с И. Островским, который отмечает, что, несмотря на дискриминацию данной части немецкого населения, на сегодняшний день нет никаких оснований для того, чтобы объявлять этих людей евреями или приписывать им строго еврейское происхождение. Соответственно, можно сказать, что 150 тысяч мишлингов в армии Рейха по минимальному подсчету Ригга – результат его статистико-аналитических подсчетов. Более того, Островский указывает, что статистика Ригга существенно расходится с данными переписей и расчетов, сделанных профессиональными демографами, и представляет собой наложение 122 различных оценок и подсчетов, взятых из разных хронологических и территориальных рамок. Напомню, что я имел дело с фрагментами и отдельными главами книги Ригга и, поэтому, не стал заострять внимание на отдельных сюжетах и вопросах. Тот же Островский, по всей видимости, самым доскональным образом анализировал работу Ригга, доказательством чему являются пространные комментарии по переписям, статистике в целом, демографическим расчетам и прочему. Особенно интересен его вывод: «…в основе сенсации, потрясшей, можно сказать, мировую общественность и обошедшей чуть не всю мировую прессу, лежит столь же элементарная, сколь и скандальная арифметическая ошибка: деление на 2 там, где надо было делить на 4. Правда и при делении на 4 результат Б.М. Ригга – 75 000 – всё ещё более чем вдвое превосходит данные, полученные переписью в мае 1939 г. Если вычесть округления, то эта цифра легко опускается ниже 70 тысяч. С учётом «тёмной цифры», допускаемой нами для итогов переписи, разница, по-видимому, сократиться до 1,5-2 раз, что для данных условий представляется вполне нормальным разбросом. А если учесть и прочие факторы, которыми пренебрёг Б.М. Ригг, то разница, вполне возможно, и вовсе сойдёт на нет». Замечу, впрочем, что вопросы количества и численности меня не занимают вообще. Я уверен, что ключевая проблема в данном вопросе – это определение еврейства тех людей, что служили в войсках Рейха. Как уже было отмечено, по современным понятиям их сложно назвать евреями в этническом, культурном аспектах. По сути, если идти путем Ригга, то путем его подсчетов можно высчитывать, к примеру, число немцев, воевавших на стороне СССР. Впрочем, подобные «сенсационные» исследования в наши дни – отнюдь не редкость. В заключение остается заметить, что тематика, рассматриваемая в данной работе, проблемна. Прежде всего, оттого, что своей специфичностью дает возможность участникам дискуссии о Холокосте, сознательно неверно 123 использовать и трактовать ее в ту или иную пользу. Но, если вдуматься, дискутировать особенно не о чем – как я уже писал, обоснованного повода говорить о «еврейских» солдатах Рейха не наблюдается. Ш. Бриман в своей рецензии пишет о «трагедии ассимиляции». Честно признаюсь, что мне несколько странно слышать такое, особенно в наши дни, когда население многих стран неравномерно и многоэтнично. Прежде всего, нет ничего удивительного в том, что евреи смешивались с немцами: уже к началу 20 века процесс ассимиляции набирал обороты – представители разных народностей заключали браки, появлялись дети, синтезировались культуры, стирались рамки. Кроме того, следует учитывать, что евреи, как народ, не обладавший своим собственным государством, были представлены населением практически любого, особенно европейского, государства – таким образом, они, как правило, включались в культурные и бытовые аспекты жизни общества. И, самое важное, нет никаких объективных оснований, чтобы заявлять о том, что евреи воевали против евреев и антигитлеровского движения. В конце концов, нельзя же рассматривать тогдашнее смешанное население в Германии сейчас с позиции Нюрнбергских законов. Поэтому, как уже отмечалось выше, все мишлинги, все полукровки были по своей сути немцами во всех отношениях. Получается, что если вопрос о еврействе этих людей снимается, то нет нужды и дотошно высчитывать их количество – это не стоит той сенсационности и ажиотажа, сложившегося вокруг работы Ригга. Однако, к примеру, упоминаемый мной Островский, в своей статье достаточно свободно (и, надо сказать, убедительно) оперирует статистическими данными и дает ссылки на целый ряд авторов, занимающихся немецкими переписями еще до начала 20 в., причем данные эти оказываются в разы меньше, нежели приведенные Риггом. Так, Островский говорит о 15 тысячах людей немецко-еврейского происхождения по максимально возможным подсчетам. 124 Следует, к тому же, понимать, что по мере нарастания военных событий, эти люди на военной службе «зажимались», ограничивались, увольнялись в запас, лишались наград, а порой, отправлялись в лагеря. Что касается людей с четвертью еврейской крови, то, безусловно, они и составили основную массу мишлингов, служивших Рейху. Однако, даже анализируя количество выданных «индивидуальных разрешений», сам Ригг признает, что их было не более 2-3 тысяч (кроме того, определенная часть «разрешений» была выдана посмертно). Таким образом, нельзя говорить о евреях в рядах нацистской армии, как и о каком-то значимом количестве людей с еврейским происхождением, находящихся на службе. Нельзя говорить также о значительном участии в войне мишлингов как таковых – следует, скорее, констатировать, что для людей смешанного происхождения постоянная дискриминация и ограничения снимали возможность воевать полноценно. Как уже сказано выше, я не вижу трагедии в том, что немцы смешанного происхождения воевали, или пытались воевать за нацистскую Германию. *** 125 Рогова Анастасия (г. Нижний Новгород) Отношение к урокам Холокоста в православии, католицизме и протестантизме: прошлое, настоящее, будущее Существует извечный еврейско-христианский спор об истинности веры, об искуплении. На протяжении многих веков этот спор, как и вопросы о коллективной вине народов или Церквей являлись предметом, как правило, довольно бесплодных диспутов и обсуждений. Вместо этого хочется обратить внимание на то, что страшная Катастрофа европейского еврейства не только ударила по еврейско-христианским отношениям. Холокост причинил травму и самому христианству, затронув основные теологические принципы этого вероучения. В послевоенные десятилетия об этом открыто заговорили католические и протестантские теологи. Позиция православной церкви не до конца ясна и сейчас. 126 Церковь и религия - неотъемлемые составляющие нашей жизни. На опыте прошлого показано насколько может быть велика роль Церкви в конкретной исторической ситуации. Актуальность исследуемой темы связана с процессами, происходящими в духовном развитии современного общества. Вместе с тем исторический опыт церковно-общественных отношений характеризуется сложностью, противоречивостью, и даже трагизмом. Вопрос, в общем виде сформулированный Б. Расселом, – «Внесла ли религия положительный вклад в историю?» – после Второй Мировой Войны конкретизируется и предельно заостряется: «Как можно верить в Бога после Освенцима?». В контексте исторического опыта формирования отношения православия, католицизма и протестантизма к иудаизму и евреям как носителям религии, официальная политика проводимая Церквями во время Второй Мировой Войны по отношению к «жертвам Холокоста» и личная инициатива служителей, включая Германию в период фашизма, составляющая также предмет нашего исследования, весьма поучительна. Тогда имел место еще более острый, чем в современности, кризис христианской цивилизации и христианской культуры, и церкви вынуждены были искать способы выхода из этого кризиса, противостоять натиску бесчеловечной идеологии и практики национал-социалистического режима. Но тогда же имели место и попытки слияния с режимом, приспособления к нему. Проблемы конформизма и конфронтации вечные, они актуальны и по сей день. Хронологические рамки работы обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период политики германского государства в религиозно-идеологической сфере, когда на церкви оказывалось заметное влияние высшим руководством Третьего рейха и была установлена пристальная слежка за всеми действиями Католической церкви, которые были как-либо связаны с евреями. 127 Проблема, которая рассматривалась - отношение к урокам Холокоста в православии, католицизме и протестантизме, в частности трансформация их действий и взглядов в хронологической последовательности. Новизна исследования заключается в том, что отношения между христианами и иудеями исследовались в зависимости от того, в какой период они имели место быть. В работе рассмотрено четыре «периода»: 1. Отношение к евреям (еврейскому вопросу) на момент принятия «окончательного решения»; 2. Позиция к 1944 году; 3. Современное отношение; 4. Предполагаемая перспектива развития отношений в ближайшем будущем. Для достижения поставленной цели нужно решить ряд исследовательских задач: 1. Оценить отношение православия к Холокосту; 2. Проанализировать позицию, занимаемую католичеством в лице Папы Пия XII как главы Церкви по отношению к евреям и понять причины активных изменений и действий по отношению к евреям Католической церкви в наши дни; 3. Охарактеризовать действия протестантских священнослужителей и понять причины их готовности действительно помочь, а не просто «молчать», а также истоки особой активности протестантов в христианско- иудейском диалоге в послевоенное время. Научная значимость исследования заключается в том, что для решения поставленных задач нами был использован аналитический метод изучения эволюции и трансформации отношений между христианами и евреями в обозначенные периоды истории, в заключение формулируется предполагаемый прогноз решения проблемы (Приложение 1). 128 Изучив исторические реалии того времени и проследив этапы эволюции позиций Церквей (Христианской, Протестантской, Католической) по «еврейскому вопросу», мы смогли понять причины выбора линий поведения глав приходов и Церквей, выработанных по отношению к жертвам Холокоста. В результате исследования мы пришли к следующим выводам. К сожалению, ни одна церковь не встала официально на защиту евреев. Но можно проследить определенную эволюцию взглядов на процесс уничтожения евреев духовных лидеров различных конфессий. Официальное отношение Католической Церкви к евреям и иудаизму изменилось, начиная с периода понтификата Иоанна XXIII (1958—1963). Иоанн XXIII был инициатором официальной переоценки отношения католической церкви к евреям. В 1959 г. папа распорядился, чтобы из читаемой в Страстную пятницу молитвы были исключены антиеврейские элементы (например, выражение «коварные» применительно к евреям). Перед своей смертью (1960) он также составил покаянную молитву, которую назвал «Акт раскаяния». Во время правления следующего папы — Павла VI — были приняты исторические решения Второго Ватиканского собора (1962—1965 гг.). Собором была принята Декларация „Nostra Aetate“ („В наше время“). Впервые в истории появился родившийся в самом центре христианского мира документ, снимавший с евреев многовековое обвинение в коллективной ответственности за смерть Иисуса. Иоанн Павел II (1978—2005) стал первым Папой в истории, переступившим порог православной и протестантской церквей, мечети и синагоги. Он стал также первым Папой в истории, попросившим прощения у всех конфессий за 8 грехов, когда-либо совершённые членами Католической церкви, среди которых было и преследование евреев. Произошло это 12 марта 2000 года в ходе воскресной мессы в соборе Святого Петра. До этого ни одна религия не приносила подобного покаяния. 129 Религиозные иерархи Европы уже десятки лет признают геноцид евреев как одну из самых страшных духовных катастроф западной цивилизации. В отличие лидеров католического мира и протестантских авторитетов, Православная церковь до недавнего времени старалась обходить стороной тематику Холокоста. Но и здесь прослеживается тенденция к переосмыслению взглядов по отношению к Холокосту. Еще 13 ноября 1991 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на встрече с раввинами в Нью-Йорке процитировал обращение к евреям, сделанное в начале ХХ века архиепископом Николаем (Зиоровым): «Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон — это наш закон, ваши пророки — это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем всегда жить с вами в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами». Накануне 65-летия Победы Русская Православная церковь в лице ее предстоятеля патриарха Кирилла решила публично выразить своё отношение к Холокосту и еврейским жертвам Второй мировой войны. Юрий Каннер, президент Российского еврейского конгресса (РЕК), крупнейшей светской еврейской организации страны, получил письмо от патриарха Кирилла. "Ярким примером отстаивания исторической правды является проводимая вами работа по восстановлению мест, связанных с массовой гибелью евреев от рук фашистских оккупантов", - отметил глава Русской Православной церкви. Он добавил, что "программа сохранения памяти о погибших безвинных людях заслуживает всяческой поддержки и сочувствия". Активизация диалога с Русской православной церковью началась после того, как в ноябре 2009-го патриарх Кирилл принял в Москве лидеров еврейских организаций России. Таким образом, теоретическое осмысление проблем христианства в связи с Холокостом происходило и происходит по нескольким направлениям. Одно из них - признание морально-политической ответственности христианских 130 церквей за Холокост. Другое направление критического анализа христианской истории - это исследование церковного антииудаизма как одного из источников современного расистского антисемитизма. Геноцид евреев вызвал, пусть и с большим опозданием, у многих христиан кризис доверия к основам собственной веры. Но лишь критическое осмысление христианами Холокоста доказало что Христианство и антисемитизм несовместимы. Приложения Приложение 1. Сравнительный анализ позиций православия, протестантизма и католицизма к евреям (еврейскому вопросу): прошлое, настоящее, будущее. Вопросы Православие Протестантизм 1. Отношение к "Украинское В 1932 г. в составе Просьба "об духовенство Международного улучшении проявило готовность миссионерского обращения с сотрудничать с нами совета был жителями и принимать участие сформирован еврейского принятия во всех акциях" Комитет происхождения, «окончательного [Отчет 2-го христианского принявшими решения» [В январе кавалерийского сотрудничества. католическое 1942 года полка СС об (когда в 1961 г. вероисповедание" уничтожении евреев миссионерский [Из обращения евреям (еврейскому вопросу) на момент на Ванзейской конференции была одобрена Католицизм от 12 августа 1941 г.]. совет вступил в руководства "Когда последний католического Международный программа еврей исчезнет с лица союз церквей, этот прихода Буковины «окончательного земли, мы выиграем комитет стал к властям]. войну" [Воскресная называться проповедь в храме Комитетом по решения еврейского * В нацистской Германии 131 вопроса»] Ковеля май 1942 г.] делам церкви и архиепископ Православный еврейского народа) Мюнхена и [Документальны Фрейзинга священник коммуны Зеленау Мардарь был й фильм «Крест и открыто выступал арестован 27 января звезда. Евреи, против 1942 г. "за подделку христиане и антисемитизма, и выдачу документов Холокост (The Cross его проповеди на о крещении and The Star)»]. тему:"Еврейство, еврейского христианство, населения". германство", прочитанные в Мюнхене в 1933 году во время рождественского поста, были расценены нацистами как защита евреев. * Пий XI осудил участие католиков в антисемитском движении, заявив при этом, что «христиане духовные потомки Авраама и являются 132 "духовными семитами"» [Публичное выступление 7 сентября 1938 года]. Необходимо заметить, что, сообщая об этом выступлении папы, итальянские газеты опустили эти слова. 2.Позиция к 44 году Попытки отдельных В соответствии с Неоднозначна священников спасать антиеврейскими роль в Холокосте евреев, выдавая им законами главы Греко- свидетельство о протестантской католической крещении, церкви Германии церкви в Украине решительно исключила митрополита пресекались христиан Андрея властями [29 октября еврейского Шептицкого. В 1941 г. циркуляр, происхождения из посланиях к который обязывал числа своих Гитлеру он священников прихожан. приветствовал отказывать евреям в вступление крещении]. Даже церкви, "победоносной" На Кировоградчине которые выступали нацистской армии 133 священники против нацистской во Львов и Киев православных храмов теории расизма, "как освободителя массово крестили от врага". А в 1942 защищали права евреев, предупреждая христиан-неарийцев г. митрополит не их об угрозе только в стенах только писал главе уничтожения. По церкви, а вне ее ни СС Гиммлеру о некоторым данным, в разу не высказались необходимости день крестилось по против их исключить участие 70 человек. В преследования [Так украинцев в Кременчуге было в акциях протоиерей возглавляемой М. уничтожения и Романский крестил Нимеллером обращался за евреев и давал им Исповеднической поддержкой к христианские или церкви Папе Римскому, русские имена. (Bekenntniskirche)]. но и лично Но были и активные участвовал в действия спасении евреев служителей Львова. протестантских «В 1943 г. церквей: в позиция Швейцарии митрополита в выступления "еврейском епископов вопросе" протестантской совпадала с церкви позицией других способствовали католических смягчению, а иерархов в разных впоследствии и странах. А это 134 отмене санкций отражает против еврейских официальную беженцев, позицию нелегально Ватикана, а не проникавших на личную точку территорию страны. зрения В Норвегии и Дании митрополита» лютеранские [Мнение пасторы публично чиновника осудили германского депортацию евреев МИДа]. из их стран. С 34 монастыря и протестом против католические истребления евреев организации выступила в ноябре участвовали в 1939 г. также спасении евреев. лютеранская Они снабжали церковь в Словакии. узников гетто В Нидерландах документами и протестантские и помогали им католические бежать в Венгрию. священники Монахи ордена св. несколько раз Марии во Львове, зачитывали Самборе и Долине протесты с спасли десятки соборных кафедр. еврейских детей [Данные польских исследователей]. 135 3.Современное отношение Накануне 65-летия После Второй «Недавние встречи Победы Русская мировой войны иудеев и Православная Совет католиков в церковь в лице ее евангелической Польше предстоятеля церкви принял примечательны в патриарха Кирилла специальный том смысле,что, решила публично документ, так объединенные выразить своё называемое страданиями,они отношение к Штутгартское почувствовали Холокосту и исповедание вины братство между еврейским жертвам (19 октября 1945 г.), собой.Находясь в Второй мировой в котором Освенциме,мне войны. Юрий принимается довелось стоять Каннер, президент ответственность рядом с Российского христиан за архиепископом еврейского конгресса Катастрофу и Краковским, в (РЕК), крупнейшей декларируется окружении иудеев светской еврейской недопустимость и католиков; мы организации страны, какого-либо все вместе читали получил письмо от проявлении Кадиш- и это было патриарха Кирилла. антисемитизма. не отметание "Ярким примером В 1950 лютеране прошлого и не отстаивания официально вероломное исторической правды признали свою вину присвоение является проводимая - «молчания и чужого, а акт вами работа по трусости». Глава совместной боли и восстановлению Центрального примирения. Это136 мест, связанных с совета лютеран знак того, что мы массовой гибелью Германии Манфред можем по-новому евреев от рук Кок призвал понять друг и фашистских единоверцев встать наладить оккупантов", - в ряды борцов плодотворные отметил глава против неонацизма взаимоотношения» Русской в стране, насилия и [Norman Solomon. Православной ксенофобии в «Themes in церкви. отношении к евреям Christian-Jewish и представителям Relations»]. других нацменьшинств. * "Преступления против церкви, несмотря на то, что верующие зачастую неверно толковали Новый Завет и обвиняли евреев в смерти Христа" [Оценка гонений на евреев представителей католической церкви] * "Святая Римская церковь всегда выступала 137 против антисемитизма и планов уничтожения еврейского народа, противоречащих Божественному проведению" [Из выступления Иоанна Павла II]. Важным здесь является тот факт, что Папа вину европейского католицизма не распространил на всю католическую церковь, которую в те годы возглавлял Пий XII. 4.Прогноз Исторически так Протестантская В условиях развития сложилось, что в церковь, являясь, на продолжающегося отношения к сознании наш взгляд, одной роста урокам Холокоста православного из активных антисемитизма в человека образ еврея участниц по защите Европе, отождествляется с евреев во время Всемирный антихристом. Холокоста, стала еврейский 138 Богоизбранный непосредственной конгресс будет народ – это убийцы участницей добиваться от Иисуса. Холокост иудейско- католических трактовался как христианского епископов наказание за все диалога. континента грехи, а Гитлер для Дальнейшее извинений по евреев – бич Божий. развитие отношений поводу их Возможно, именно в между молчания во силу этих взглядов протестантами и времена Православная иудеями возможно в Холокоста. Будет церковь и не ключе проведения предпринимала Встреч, продолжаться продуктивный активных действий проходящих, диалог и по спасению евреев. например, на местах дальнейшая Не сказала свое памяти жертв нормализация слово, которое могло Холокоста, с целью отношений между бы изменить ход преодоления Ватиканом и событий того многовековой евреями. времени. На неприязни, современном этапе ненависти и развития отношений непонимания. между Итогом таких православными и отношений может иудеями намечается стать достижение тенденция к согласия. Одна из сближению. 13 таких встреч ноября 1991 года прошла 27 мая 2010 Патриарх года в Московской 139 Московский и всея Мемориальной Руси Алексий II на синагоге на встрече с раввинами Поклонной горе. в Нью-Йорке определил ту модель отношений, в которой будет развиваться диалог между православными и иудеями - «Мы желаем всегда жить с вами в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами». *** 140 Брянцева Анна (г. Москва) Тема памяти Холокоста в условиях трансформации правового сознания современной молодёжи Холокост – величайшая из трагедий человечества. По величине людских страданий и злостного, беспощадного человеческого истребления фашизмом в 30-40-е годы прошлого века это несравнимо даже с инквизицией, массовым произволом в армянских селениях, беспределом в различным «горячих» точках планеты. Об уничтожении евреев на оккупированных территориях написано много, однако изучение этой темы до сих пор испытывает отсроченное влияние советской цензуры. Факт уничтожения людей по этническому признаку — а не только по признаку советского гражданства или членства в ВКП(б) — в СССР долгое время замалчивался. В итоге получилось так, что тема памяти Катастрофы еврейства на территории СССР оказалась в общественно-правовом сознании молодого поколения как бы в тени трагедии, великой войны. Тем не менее, 141 дошедшие следы — воспоминания, тексты, руины, человеческие останки, пути насильственного перемещения евреев из гетто в лагерь, из зоны в зону, из региона в регион и т.д. и, может быть самое страшное: бесстрастные строки нормативно правовых актов - указывают на стоящую за ними боль, которую невозможно передать. Не будем забывать о том, что Холокост был не просто массовым убийством — он был одним из первых в истории примеров сознательного унижения всех попадавших в эти жернова (даже тем, кому удавалось избежать гетто и концлагеря, приходилось постоянно менять убежища, откупаться от шантажистов и т.д.). Тема памяти Холокоста - тема величайшей скорби, которая позволяет увидеть за расплывчатым, довольно нечетким и абстрактным понятием «жертва» необозримую совокупность индивидуальных трагедий и судеб. Еще раз подчеркну: юридизация трагедии может быть одна из самых жутких ее сторон: традиционно принято считать, что именно юридизация межнациональных конфликтов – один из путей их урегулирования, в ситуации же Холокоста юридические нормы порождали чудовищную практику массового убийства. Могу попытаться предложить такое определение: Холокост — это лженаучно обоснованный, разработанный, спланированный и признанный именно на государственном законодательном уровне и иных ведомственных уровнях нацистской Германии, закрепленный законами и подзаконными нормативными актами, геноцид – планомерное, систематическое преследование, унижение прав и достоинств, угнетение и истребление нацистами и их пособниками еврейского народа из-за их расовой, этнической, национальной и религиозной принадлежности. В связи со сказанным представляется важным обратить внимание именно на тех нормативно- правовых актах, которые стали «правовым» основанием Катастрофы. Самыми знаменитыми являются, конечно, Нюрнбергские законы. Нюрнбергских законов было принято три – «Закон о гражданстве рейха» и «Закон о защите немецкой крови и немецкой чести» касались 142 евреев. Нюрнбергские законы о гражданстве и расе (так называемые Законы гетто) были приняты рейхстагом 15 сентября 1935 г., они определяли статус евреев в Третьем рейхе с целью ограничения их прав в политической и общественной жизни Германии. Однако до этого момента уже был принят ряд антиеврейских законов в виде целой волны постановлений, принятых ещё в 1933 г., в том числе ограничивающих еврейское влияние на общественную жизнь Германии, среди них: увольнение евреев-врачей из поликлиник, включение профессоров и нотариусов в категорию «профессиональных чиновников», отмена пособий для молодоженов, если один – неариец (несмотря на то что запрета на смешанные браки ещё не существовало), запрет евреям или членам их семей редактировать газеты и т.д. «Закон о гражданстве рейха» вводил различие между «гражданами рейха» и «принадлежащими к государству». Граждане рейха должны были документально подтвердить, что в их жилах течет немецкая кровь, ибо только они могли пользоваться политическими правами в том объеме, в котором эти права существовали в Третьем рейхе. «Закон о защите немецкой крови и немецкой чести» запрещал браки между евреями и немцами, а также внебрачные сексуальные отношения между ними. Нюрнбергские законы юридически ввели расовый принцип который до этого являлся только идеологическим, в немецкое законодательство, и придали «законное» юридическое обоснование всем антиеврейским акциям нацизма в будущем, поэтому все последующие законы и постановления рейха были сформулированы в качестве дополнения к Нюрнбергским законам. Последовавшая серия постановлений (последнее от 1 июля 1943 г.) закрыла евреям доступ почти ко всем должностям и профессиям, были ограничены свобода их передвижения и введена в их удостоверение 143 личности обязательная отметка «еврей». Тем самым, евреи были поставлены вне закона, отданы произволу полиции, что явилось некоей предпосылкой к «окончательному решению»… Сохранение памяти о Холокосте, надежда на ее резонанс в странах бывшего СССР, неискажённое правдивое представление исторических и фактологических событий, прежде всего для воспитания современной молодёжи и формирования ответственно-гражданской необходимостью. Тема их общественно-правового позиции – Холокоста является существует сознания сегодня в и крайней образовательном пространстве России - в рамках программы социальной толерантности, где изданы учебники, написаны экзаменационные билеты, защищены организации воспитания диссертации, опубликованы монографии. Мы должны активнее способствовать гражданина. Уделяя внимание гражданскому, нравственно-этическому и духовному состоянию современного российского общества, мы должны, мне кажется, учитывая печальный опыт анитеврейского законодательства гитлеровской Германии и его страшных последствий уделять особое внимание развитию правового сознания российской молодежи. Процесс должен включать: формирование гражданских качеств личности, способности противостоять негативным факторам современного общества; развитие отечественной системы правового образования и воспитания; формирование толерантного сознания, глубокого уважения к правам человека у подрастающего поколения россиян. Данная работа должна осуществляться в комплексном и согласованном взаимодействии с органами и учреждениями, отвечающими за различные аспекты государственной программы воспитания гражданина в современной России; специалистов различных профессий, имеющих отношение к работе с несовершеннолетними и молодежью (педагоги, психологи, социологи, врачи, 144 социальные педагоги, юристы и др.), с учётом различных аспектов формирования и развития личности. Легитимность процесса должна заключаться в воспитании гражданина в рамках правовой базы с учётом нормативных документов, носить системный, парциальный характер. Соответственно воспитательные задачи, содержание и формы работы в деле воспитания гражданина не могут быть единообразными. Они определяются запросами, интересами, потребностями детей и их родителей, молодежи, условиями класса, школы, микросоциума, вуза, возможностями самих организаторов воспитательного процесса. Наиболее оптимальными формами работы является внеучебная деятельностью, беседа, консультация, обмен мнениями, встречи с ветеранами ВОВ, солдатами, воевавшими в Афганистане, республике Дагестан, Чечне, тематические беседы, туристско-краеведческая деятельность, походы, выступления агитбригад, спортивные соревнования и др. Основными формами отношения общения в коллективной ответственной требовательности, уважения деятельности зависимости, и являются деловые распорядительности дисциплины, организованности и и исполнительности в достижении общих целей. Эти качества присущи гражданину Отечества. На мой взгляд, воспитание гражданина будет успешно осуществляться при условиях чёткой формулировки целей деятельности, взаимной увязки этих целей; наличия квалифицированных кадров и постоянного роста их профессионального мастерства; создания отношений сотрудничества и диалога, доброжелательности; предоставления учащимся свободы выбора видов деятельности и форм; педагогически целесообразных технологий; организации взаимодействия между структурами воспитательной системы и между субъектами деятельности. 145 Решение этих задач представляется особенно важным в связи с распространением идеологии неонацизма, агрессивного национализма, ксенофобии и антисемитизма среди части современной молодежи Украины, стран Прибалтики, Молдавии, Румынии, России, Швеции, Эстонии и других европейских стран. В Прибалтике и Западной Украине открыто проходят марши бывших легионеров Waffen SS. Страшен тот факт, что марширует в их колоннах и молодежь. Эти марши проходят не в «безвоздушном пространстве», а значит, становятся общественно значимыми мероприятиями, и, закономерно, находятся неокрепшие психологически и морально, восприимчивые молодые люди, готовые принять эти идеи. Исследование и сохранение памяти Холокоста имеет, как мне кажется и еще один актуальный аспект связанный с глобализацией нового антисемитизма, одним из фундаментальных оснований которого является отрицание Катастрофы евреев. Немецкая неонацистская и советская «антисионистская» идеология фундаменталистской 70-х исламской получила пропаганде, продолжение идеи в которой трансформируются в «руководство к действию», в арабский террор против Израиля, в международный терроризм. И самое страшное – в этот процесс опять-таки вовлечена в большей степени современная молодёжь, вдохновляемая на сей раз идеей примата конфессионального права над общечеловеческими нормами, подобно тому, как нацизм провозглашал первенство национального перед человеческим. Универсальность права опять подвергается испытанию. И опять на «еврейском вопросе». *** 146 Виткина Анна (г. Москва) «Помню - сохраню. Взгляд из современности» Цель моего доклада - создание модели преподнесения информации о Холокосте молодым группам населения, которые не занимаются его изучением, либо даже считают данный вопрос не актуальным. Мое исследование содержит три части: 1) мотивировочную, в которой раскрываются основные этапы трагедии, 2) социологическую, в которой приводятся результаты опроса молодежи, обобщается мнение и личностная оценка людей по данном вопросу и, 3)заключительную, в которой систематизируется вся полученная информация. Значимой стороной данной работы представляется также то, что в ней отражена эмоциональная сторона общения с молодежью, что дает слушателям более легкое восприятие сложной проблематики. 147 Почему я сама занялась данной тематикой, что подтолкнуло меня к созданию подобной модели? Меня заинтересовала эта тема, так как я считаю, что люди должны помнить о таких трагических моментах истории как Холокост, ведь без прошлого нет настоящего и будущего. Факт уничтожения людей по их национальному признаку – это то, что заставляет думать не только о прошлом, но и о настоящем и будущем, что всегда актуально для молодежи. История мировоззрения. нацистской Холокост Германии вытекал из неотделима нацистской от нацистского идеологии, ясно выраженной в книге Адольфа Гитлера «Моя борьба» («Mein Kampf»). Гитлер и его партия никогда не скрывали ни своего принципиально расистского взгляда на человечество, ни своего отвращения к демократическому обществу и его ценностям. Как известно, расистские идеи пустили глубокие корни в сознании многих европейцев задолго до прихода нацистов к власти. В своей работе я рассмотрела причины прихода к власти Адольфа Гитлера, антисемитизм в Германии, его истоки. В работе показана взаимосвязь первых ограничений и поиска «врага» с «окончательным решением еврейского вопроса». Более детально я рассматриваю реакцию современной молодежи на события Катастрофы, отношение к еврейству в целом, положительные отклики отдельных молодежных групп на различные расистские провокации. Антисемитизм проявляется разнообразно – он в насмешливом, брезгливом недоброжелательстве и в реальных погромах. Антисемитизм никогда не является целью, антисемитизм всегда лишь средство, он – мерило противоречий, не имеющих выхода. Скажи мне, в чем ты обвиняешь евреев, и я скажу, в чем ты сам виноват... В демократических странах может возникнуть общественный антисемитизм в форме «атиизраилизма»: он проявляется в прессе, бойкоте «на профессию» или контакты с Израилем. 148 В тоталитарных государственный странах характер. На антисемитизм первой носит, стадии такой прежде всего, антисемитизм преимущественно дискриминационный – государство ограничивает евреев в выборе местожительства, профессии, праве занимать высшие должности, в праве поступать в учебные заведения и получать научные звания, степени и т. д. Затем государственный антисемитизм может принять облик Холокоста – тотального истребления. В эпохи катаклизмов антисемитизм становится государственной, партийной идеей. Так случилось в ХХ веке, в эпоху нацизма... При проведении опроса важно установить непосредственный контакт именной с той аудиторией, перед который Вы выступаете. Необходимо исходить из возраста, региона, социальной группы и многих других особенностей респондентов . Достаточно условно можно разделить современное российское общество на четыре основные категории людей, которые бесспорно, в свою очередь, весьма неоднородны. I. Люди, которые знают, помнят и сохраняют память о Холокосте; II. Люди, которые знают о событиях Шоа, но не желают говорить об этом, полагая это ненужным и неинтересным на сегодняшний день; III. Люди, которые отрицают события Холокоста; IV. Люди, которые не могут ответить на вопрос: «Что такое Холокост?»; Я опросила несколько групп людей с целью понять уровень восприятия современной молодежью событий Холокоста. Во всех беседах смысл вопроса был неизменным и сформулирован следующим образом: «Нужна ли нам сегодня память о Холокосте?» Варианты ответа: 1. Да, это масштабное событие в истории. 149 2. Нет, что такое Холокост? 3. Холокоста не было. 4. Не считаю необходимым говорить на эту тему. Опросы производились в социальных сетях на территории России и Белоруссии. Участие приняли одна тысяча человек возрастной категории от 16- 31 года. Результаты опросов граждан Российской Федерации: 44 % респондентов не знают что такое Холокост, выбрав ответ № 2; 36% опрошенных выбрали ответ № 1 (Да, это масштабное событие истории); посчитали не нужным говорить на эту тему 16 % респондентов; 4 % явились отрицателями Холокоста. Опросы граждан Белоруссии: 66% опрошенных пришли к выводу, что Холокост –это масштабное событие в истории и выбрали ответ № 1; лишь 5 % респондентов не знают что такое Холокост (ответ № 2); не посчитали нужным говорить на эту тему 23% ; 6 % отрицают события Холокоста. Обобщая, можно сделать вывод, что в России опрос не вызвал интереса, зато были активны отрицатели Холокоста, радикально настроенные молодые люди. «Защитниками» евреев стали единицы, а многие хоть и посчитали важным помнить историю, не решились открыто обсудить её. Значительный процент (44 %) не знают историю убийства 6 000 000 евреев. На территории Белоруссии опросы «принесли» другие результаты. Опросы вызвали бурные обсуждения среди молодежи; те, кто не знают что такое Холокост (5%) не участвовали в беседе, полемика была предметной и обоснованной. Опросы показали, что осведомленность граждан РФ по данному вопросу находится на низком уровне. Практически каждый второй опрошенный не знал, что термин Холокост скрывает за собой геноцид целой нации. Следующий раздел моей работы посвящен отрицанию Холокоста. Для наглядности я привела примеры достаточно известных личностей, такие как 150 английский писатель Дэвид Ирвинг и швейцарский учитель латыни Юрген Граф , пропагандирующие свои идеи на территории России. Произведения Юргена Графа: «Холокост на испытательном стенде», «Миф о Холокосте», «Холокост или фальшивка? — Аргументы», «Освенцим и ложь Освенцима», «Обман холокоста", и другие издаются в России массовым тиражом. А книгу Ирвинга о Нюрнбергском процессе недавно выпустило одно из известных издательств. При проведении презентации на тему Холокоста важным является показать масштаб трагедии. В своей работе я привожу описание мемориальных комплексов, образовательных центров, музеев, мемориалов, выставок, посвященных Шоа : Яд Вашем Yad Vashem в Израиле, Мемориальный музей Холокоста (англ. United States Holocaust Memorial Museum) в США, музеи в России и СНГ. В заключение я пришла к следующим выводам. К сожалению, очень много моих сверстников сегодня ничего не знают о Холокосте. Многие и не желают ничего знать и помнить о нём, заведомо его отрицая. - в учебниках истории о Холокосте написано немного, в российском интернете практически отсутствуют сайты о нём. - на одном из заседаний в Думе РФ часть депутатов отказалась почтить память погибших, Лично у меня возникает один вопрос: «Как это может происходить в моей стране, где в результате Холокоста погибло не менее 144 тысяч человек?» В настоящее время существуют организации, поддерживающие идеологию Гитлера, с которым страна так долго боролась, отдавала миллионы жизней и победила. 151 Распространилось мнение, что Холокоста не было, что миллионы погибших - это выдумка хитроумных евреев. Возможно, это происходит потому, что в России осталось мало еврейского населения, но разве это горе только для евреев? Разве национальность человека что-то в нём принципиально меняет? Проблема постепенной «эрозии» памяти о Холокосте и выхода на первый план проблемы его отрицания носит отнюдь не только российский характер. Пытаясь остановить эту тенденцию, власти ряда стран (включая Францию и Израиль) объявили отрицание Холокоста преступлением. Ревизионистов во Франции и Германии подвергают огромным штрафам и бросают в тюрьму за их взгляды. Учителей в США и других странах сразу же увольняют, если они осмеливаются усомниться в Холокосте. Истоки Холокоста идут не от Гитлера, не от фашистов. Он сконцентрировал в себе все националистические настроения, имевшиеся к тому времени в Европе. Он был лишь кульминацией тысячелетней ненависти, расовых предрассудков, низменных инстинктов... Холокост, как величайшее преступление перед человечеством, как незабываемая трагедия народа и как нравственный урок будущим поколениям может быть осмыслен лишь в контексте всех предшествующих событий, которые сделали его возможным и подготовили для него почву. Опросы, проведенные мной, показали, что молодежь (граждане РФ) не знает истории, основных вех трагедии, что может привести к очень серьезным проблемам в будущем. Одна из главных задач в работе с молодежью сегодня, на мой взгляд: предотвратить любые расистские поползновения. А воплотить ее можно, в том числе - знаниями о Холокосте, примерами судеб и миллионами потерянных жизней… 152 Надеюсь, что предложенная модель может быть применена в школах и университетах иных образовательных учреждениях, при проведении общественных мероприятий. Сведения об авторах и научных руководителях. Брянцева Анна, студентка 2 курса Классической академии им. Маймонида, г. Москва. Научный руководитель – Альтман Илья Александрович, профессор, сопредседатель Центра «Холокост». Васильева Александра, ученица 10 класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа №18 имени Героя Советского Союза генерала армии В.Ф. Маргелова» города Пскова. Призер IX Международного конкурса работ о Холокосте в номинации «Школьники». Научный руководитель Пасман Татьяна Борисовна, координатор образовательных программ Центра гражданского образования Псковского областного института повышения квалификации работников образования Виткина Анна, студентка 2 курса Классической Академии им. Маймонида, г. Москва. Научный руководитель – Альтман Илья Александрович, профессор, сопредседатель Центра «Холокост». 153 Десятник Виталий, Студент 4 курса РГГУ. г. Москва. Научный руководитель – Альтман Илья Александрович, профессор , сопредседатель Центра «Холокост». Дунец Никита, студент 4 курса Белорусского государственного университета, Минск, Республика Беларусь. Работа выполнена в рамках программы «Geschichtswerkstatt Europa» на средства гранта фонда «Remembrance, Responsibility and Future». Научный консультант – Вершицкая Тамара Григорьевна, директор музея еврейского сопротивления (г.Новогрудок). Карпов Владимир, студент 2 курса Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Призер IX Международного конкурса работ о Холокосте в номинации «Студенты». Научный руководитель Ковалев Борис Николаевич, доктор исторических наук, профессор. Контанистова Мария, ученица 11 класса ГОУ «Средняя общеобразовательная школа г. Москвы «Лига Школ». Победитель Международного конкурса работ о Холокосте в номинации «Школьники». Научный руководитель, Прокудин Дмитрий Владимирович, учитель истории ГОУ «Средняя общеобразовательная школа г. Москвы «Лига Школ» Лагутенко Кирилл, студент 3 курса Московского университета МВД РФ (Брянский филиал), г. Брянск. Победитель IX Международного конкурса работ о Холокосте в номинации «Студенты». Научный руководитель Екимцев Алексей Владимирович, преподаватель Московского университета МВД РФ (Брянский филиал). Митюкова Инна, ученица 10 класса Донецкого лицея № 12, г. Донецк, Украина. Победитель X Всеукраинского конкурса ученических творческих работ "История и уроки Холокоста". Научный руководитель - Кожемяка Оксана Леонидовна, учитель истории Донецкого лицея № 12. Мурашова Кристина, студентка 1 курса Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль. Научный руководитель- Ермаков Александр Михайлович, доктор исторических наук. Петроченко Виктор, студент 3 курса Московского университета МВД РФ (Брянский филиал), г. Брянск. Победитель IX Международного конкурса работ о Холокосте в номинации «Студенты». Научный руководитель 154 Екимцев Алексей Владимирович, преподаватель Московского университета МВД РФ (Брянский филиал). Рогова Анастасия, студентка 3 курса Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Призер IX Международного конкурса работ о Холокосте в номинации «Студенты». Научный руководитель кандидат исторических наук Кулёва Светлана Викторовна. Степанова Татьяна, ученица 9 класса МОУ «Выборская средняя общеобразовательная школа» Новоржевский район, Псковская обл. Научный руководитель - Пасман Татьяна Борисовна, координатор образовательных программ Центра гражданского образования Псковского областного института повышения квалификации работников образования. Фахрутдинов Руслан, ученик 10 класса ГОУ «Средняя общеобразовательная школа г. Москвы «Лига Школ». Научный руководитель - Прокудин Дмитрий Владимирович, учитель истории ГОУ «Средняя общеобразовательная школа г. Москвы «Лига Школ» Черкасская Виктория, ученица 10-Б класса Полтавской специализированной школы I-III ступеней № 5 , г. Полтава, Украина. Призёр X Всеукраинского конкурса ученических творческих работ "История и уроки Холокоста". Научный руководитель - Кинаш Александр Васильевич, учитель истории и права Полтавской специализированной школы I - III ступеней № 5 г. Полтавы. Якимова Елизавета, студентка 3 курса Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Научный руководитель - доктор исторических наук Рыжов Игорь Валерьевич. Яковкин Артем, студент 4 курса Белорусского государственного университета, Минск, Республика Беларусь. Работа выполнена в рамках программы «Geschichtswerkstatt Europa» на средства гранта фонда «Remembrance, Responsibility and Future». Научный консультант – Вершицкая Тамара Григорьевна, директор музея еврейского сопротивления (г. Новогрудок) 155 156