Дитранзитивные конструкции впарагвайском гуарани

Маркирование аргументов
дитранзитивных предикатов
в парагвайском гуарани
в типологической перспективе
Д. В. Герасимов, ЛТИЯ ИЛИ РАН dm.gerasimov@gmail.com
Конференция «Типология морфосинтаксических
параметров»,
ЦСЛИ МГГУ, 5 декабря 2011
Дитранзитивные конструкции
(1) Петя
A
дал Маше
R
конфету.
T
(Comrie 2005; Haspelmath 2005; 2006; 2007;
Kittilä 2006a,b; Wunderlich 2006; Margetts &
Austin 2007; Conti 2008; Malchukov,
Haspelmath & Comrie (eds.). 2010; inter alia)
2
Alignment types
 Индирективный: T=P≠R
 Секундативный: T≠P=R
 Индирективный: T=P=R
3
Проявление стратегий
 падежное и пред-/послеложное
маркирование (flagging);
 лично-числовое согласование (indexing);
 пассивизация и антипассивизация;
 релятивизация и образование wh-вопросов;
 образование рефлексива и реципрока;
 инкорпорация;
 порядок слов;
 маркирование инверсива.
4
«Расщепление» стратегий
(2) амхарский (Amberber 2009: 747)
lǝmma lǝ-lɨǰ-u
Lemma
to-child-DET
mǝs’haf sǝt’t’-ǝ-(w)
book
give.PRF-3M-3M.O
‘Lemma gave the book to the child’
5
Гуарани: дисклеймер
 Work in progress, исследование
целиком выполнено на материале
текстов:
 нет «звёздочек»;
 анализ базируется на небольшом
количестве диагностических примеров;
 данные по синтаксическим свойствам
дитранзитивов пока довольно
фрагментарны.
6
Переходные конструкции
 Лично-числовое маркирование
 «Расщеплённая непереходность»: две
серии лично-числовых префиксов;
 1 > 2 > 3 – согласование контролирует
тот участник, который выше в личной
иерархии;
 A > P – проявляется в тех случаях,
когда оба участника 3-го лица;
 Специальные портманто-маркеры для
комбинаций вида 1>2.
7
Переходные конструкции
 Лично-числовое маркирование
A/P
1sg
1sg
2sg
che-
3sg
che-
2sg
3sg
ro-
are-
nde-
1pl.in
o-
1pl.in
1pl.ex 2pl
poore-
ñande- ore-
ro-
2pl
che-
pende- o-
3pl
che-
nde-
ja-
rope-
o-
are-
ja-
1pl.ex
3pl
pooreñande- ore-
rope-
pende- o8
Переходные конструкции
 Лично-числовое маркирование
(3)
Che ai-nupã
Jose-(pe)
Я
1sg.a-ударить Хосе-obl
‘Я ударил Хосе’.
(4)
Toma
che-nupã
Томас
1sg-ударить
‘Томас ударил меня’.
(Velázquez-Castillo 2008: 384)
9
Переходные конструкции
 Падежное маркирование
 A немаркирован, P опционально
оформляется суффиксом косвенного
падежа -pe.
(3) Che ai-nupã
Jose-(pe)
Я
1sg.a-ударить Хосе-obl
‘Я ударил Хосе’.
10
DOM в переходных конструкциях
 Факторы, определяющие
дифференциальное маркирование
объекта (Shain 2009; Shain & Tonhauser
2010):
одушевлённость
топикальность
определённость
11
DOM в переходных конструкциях
 Схожие факторы действуют в испанском
(Laca 1995; Leonetti 2004; Bleam 2005;
см., однако von Heusinger & Kaiser 2003);
 В иезуитском гуарани XVII в. следов DOM
не обнаруживается (Shain & Tonhauser
2010);
 В других языках тупи-гуарани DOM
отсутствует или устроено по-другому
(Bossong 1985; 2009; Martins 2003).
 DOM в парагвайском гуарани
представляет собой испанское влияние.
12
Принципиальный вопрос:
 Как учитывать альтернации
маркирования P при определении
стратегии кодирования дитранзитивных
конструкций?
 ориентироваться на наиболее
маркированный P;
 ориентироваться на наименее
маркированный P (Malchukov et al. 2010);
 учитывать все варианты (Аркадьев 2006).
13
Дитранзитивные конструкции
 Падежное маркирование
 T не маркируется (даже одушевлённая),
R облигаторно оформляется показателем
косвенного падежа:
(5)
Kalaíto,
che-rupytý-rõ
Калаито
1sg-поймать-cond
a-me’ẽ-ta
ndé-ve
kó-va.
1sg.a-давать-prosp 2sg-obl
dem-rel
‘Калаито, если ты меня поймаешь, я
дам тебе вот это’.
14
Дитранзитивные конструкции
 Падежное маркирование
 T не маркируется (даже одушевлённая),
R облигаторно оформляется показателем
косвенного падежа:
(6)
Tupã-sy
Ka’akupé-pe
бог-мать
Каакупе-obl
a-me’ẽ-ta
i-memby-rã...
1sg.a-давать-prosp 3-дитя-nprosp
‘Я отдам [=посвящу] её будущее дитя
Богоматери Каакупе’.
15
Дитранзитивные конструкции
 Лично-числовое маркирование
(7)
...ani
ne-me’ẽ
mburuvichá-pe,
proh
2sg-дать вождь-obl
ha
pe
mburuvicha
и
dem вождь
ne-me’ẽ
hembiguái-pe
2sg-дать 3.слуга-obl
‘…чтобы [соперник] не отдал тебя судье, а
судья не отдал бы тебя слуге,.. ’ (Матф. 5:25)
16
Дитранзитивные конструкции
 Лично-числовое маркирование
 За контроль лично-числового
согласования глагола конкурируют A и T
(indirective indexing).
 Какой стратегии подчиняется падежное
маркирование?
17
Дитранзитивные конструкции
 Снова падежное маркирование
 если ориентироваться на наиболее
маркированный P - секундативное;
 если ориентироваться на наименее
маркированный P – индирективное;
 если учитывать все варианты, мы
имеем довольно естественное
расщепление свойств P между R и T.
18
Расщепление стратегий
 Обычно – совмещение indirective flagging
и secundative indexing (Siewierska 2003;
Haspelmath 2005; Malchukov, Haspelmath
& Comrie 2010).
 падежное маркирование в большей степени
завязано на ролевые характеристики;
 лично-числовое согласование более
чувствительно к факторам внутренней
выделенности (inherent prominence), таким
как одушевлённость, определённость,
топикальность и т.п. (Dryer 1986; Siewierska
2004)
19
Расщепление стратегий
 Обратная ситуация в гуарани выглядит
вполне естественной и может быть
объяснена в том же ключе:
 падежное маркирование в ПГ чувствительно к
одушевлённости и топикальности (Shain &
Tonhauser 2010);
 P влияет на лично-числовое согласование
тогда, когда является локутором
(конфликтная ситуация). R-локуторы же ещё
более редки и маркированны, чем P-локуторы.
20
Envoy:
 Принимая вслед за (Malchukov,
Comrie & Haspelmath 2010) за
отправную точку наименее
маркированный неодушевлённый P,
мы рискуем упустить некоторые
существенные и типологически
релевантные свойства
рассматриваемых языков (ср.
схожие выводы в (Аркадьев 2006)).
21