Возможность как потенция (2) Александр Бахмутский

Сии занятия – путь духовного совершенствования
перифраз Мин Тао
Огонь как душа Космоса
предполагает разумность
и ответственность
Гераклит
Возможность – потенция
и необходимое условие
выявления и устранения
заблуждений.
Тезисы доклада
д-ра Александра Бахмутского
Возможность – потенция
и необходимое условие
выявления и устранения
заблуждений.
Доклад 1.
Введение и постановка задачи исследования.
(этап 1, операции 1-6 по слайду 2)
6
Введение к теме: возможность как потенция
и необходимое условие действий.
Однажды Аристотель (384-322 до н.э.) заметил [1] противоречия
в трудах «О природе», которые были написаны современниками
и практически ровесниками Гераклитом (~535-~475 до н.э.) и
Парменидом (~540-~470 до н.э.). Для преодоления противоречий
он предложил использовать два взаимосвязанные понятия:
«действительность» и «возможность», что в переводе с греческого на латынь приобрело дополнительную глубину: «акт» и
«потенция», ибо потенция – не только возможность. Все эти
понятия нам необходимы для уразумения: может ли интеллект
быть стражем заблуждений? Именно в этом сомнения.
Парменид
Гераклит
Аристотель
Cтруктура исследования: «Возможность как потенция ….»
1. Введение к теме
1
Позиционирование
2
3. относительно задачи:
3
«мировоззренческое кредо тео4
4
рии управления системами
5
5. необходимые и достаточ6
ные условия его выполнения
.
7. кредо Гераклита
9. основные
7
9
.
2. относительно обновленного
замысла (слайд 3)
4. цели данного исследования
.
.
1-й этап исслдедований
.
.
.
6. структура методики
«Пардес»
8. кредо Парменида
8
.
противоречия
.
9
10 … 10 10. раскрытие сокрытого смысла 11. 11 … 11
.
12
12. преодоление противоречий
5-й этап
и заблуждений
13. возможность – потенция и
13
6-й этап
необходимое условие действий
.
.
.
.
Управления
Позиционирование работы в рамках
1
обновленного замысла исследований [2].
Данное
локальное
исследование относится к задачам построения мировоззренческого
кредо (выделены на
рисунке и
перечислены на слайде
4).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2
Мировоззренческое кредо.
Его построение предполагает решение трех групп задач:
а) миропонимания на основе субъект-объектных представлений о психофизической Реальности;
b) снижения риска заблуждений разной природы при построении теории, в частности, в данной работе провести:
- апробацию методики ПАРДЕС на текстах Гераклита и Парменида (данный доклад ограничен текстом Гераклита);
- выявление и устранение подтекстовых и текстовых противоречий, небрежение которыми может породить заблуждения;
- рассмотрение возможности как потенции (в докладе нет);
с) терминологические исследования, в частности:
- способностей и возможностей субъекта, а также
возможностей среды как необходимых и достаточных условий снижения риска заблуждений при постижении и описании объекта субъектом.
3
Цели работы:
1. Апробация возможности применения методики ‫( פרדס‬Пардес)
к неоднозначно трактуемым текстам язычников: Гераклита и Пар
менида, раскрытый смысл которых сопоставлен со священными
текстами евреев для подтверждения правдоподобия полученных результатов;
2. Совершенствование навыков работы с методикой по п.1 для
рассмотрения способности как потенции и необходимого условия успешных действий по выявлению и устранению заблуждений;
3. Структуризация интеллекта и оценка его достаточности для
выявления и устранения заблуждений;
4. Проверка корректности предположения: интеллект – страж
заблуждений;
5. Установление условий, при которых внешние возможности ограничивают эффективность использования внутренних способностей и возможностей субъекта.
4
Необходимые и достаточные
условия выполнения работы:
а) наличие способностей к пониманию, к размышлениям, к
суждениям, к планированию последующих действий; - ‫בינה‬
б) наличие надлежащих интеллектуальных, душевных и соматических возможностей воплотить задуманное:
знаний, умений, навыков, в том числе к познанию;
- ‫דעת‬
в) мудрое применение способностей и использование собственных и внешних возможностей, например, для поставленной задачи – методики ‫ פרדס‬и принципов управления; - ‫ח˙חמה‬
Иначе говоря, для достижения целей (слайд 7) нужен интеллект (разум) надлежащего уровня, внешние и внутренние возможности.
- ‫שכל‬
Значит, один интеллект с обнаружением заблуждения и его
устранением, с пониманием подтекста и контекста может не
справиться, ибо нет для этого достаточных условий?
4
Структура интеллекта
интеллект При надобности понять текст сознание
пробуждает интеллект. Используя по(‫ )שכל‬- 8
тенцию способности к мудрости и потенцию возможностей, определяемых объе
мом и глубиной знания, а также потенцию способности к пониманию, оно поззнание
воляет интеллекту постичь сокрытый
6 - (‫)דעת‬
текстом смысл, т.е. понять и осознать
его. Отсюда ясно, что интеллект – необ4 - (‫)בינה‬
ходимое, но недостаточное условие
понимание
мудрость психической деятельности человека
7 - (‫)ח˙חמה‬
сознание
1. Интеллект структурно определен [2], но не является целостностью, что
легко подтвердить кодами гематрии (девятиричного счисления, подчиненного принципу кругооборота):
(6 + 7 + 4 = 17) = 8;
8 = 8,
2. Интеллект – компонента какой-то целостности, которую предстоит выявить, понять и описать, включая ее психосоматические связи (внутренние и внешние), в частности, при познавании чего-либо.
4
Структура методики «‫»פרדס‬
(райского сада мудрости)
Пардес - 4 уровня понимания и толкования Торы. Наличие методики
Пардес [3, стр.326 п.2] – самое древнее из известных автору подтверждение справедливости принципа «сокрытого в открытом Сокрытого». Она
предназначена для выявления в тексте Сокрытого и частичного его
раскрытия c помощью названной методики [4]:
‫ – פשט‬простой сюжетный уровень прямой смысл (пшат), скрывающий
глубокий, часто аллегорический смысл;
‫ – רמז‬уровень аллегорий, намеков, подсказок, догадок, предположений
(ремез);
‫ – דרש‬уровень метафор и комментариев на основе приведения к
соответствию логических, научных и софистических построений (драш);
‫ – סוד‬сокрытый, тайный уровень (сод), иногда мистического содержания
Замечания. 1. Правило применения методики Пардес гласит: расширенное понимание текста (уровень сод) никогда не должно противоречить его прямому смыслу (уровень пшат).
2. Возможности уровня ‫ דרש‬ограничены миропониманием, интеллектуальными способностями субъекта (слайд 9), доступностью дополнительной информации и принципами управления-познания, нарушение
которых означает переход суждений из возможных в невозможные.
Иными словами,
невозможное – предел возможного!
Возможность – потенция
и необходимое условие
выявления и устранения
заблуждений.
Основные противоречия
миропониманий Гераклита
и Парменида.
(этап 2, операции 7-9 по слайду 2)
7
Мировоззренческое
кредо Гераклита
Завершив 1-й этап работ (слайды 4-11), на этапе 2 отметим,
что под принципом абсолютного становления Гераклит мог
подразумевать вызванный борьбой непрерывный перевод
объектов внутренней среды системы из одного состояния в
противоположное, парадоксально оставляя систему той же.
«Жизнь природы – непрерывный процесс движения. В нем
всякая вещь и всякое свойство переходит в свою противоположность ...» [3, стр.119]. «Этот Космос, один и тот же для
всего существующего, не создал никакой Бог и никакой
человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем,
мерами загорающимся и мерами потухающим» [3, стр.119].
Итак, для Гераклита
«... всё движется и ничего не стоит…» [1].
«…любая вещь, явление – единство противоположностей –
бытия и небытия …» [3, стр.539].
8
Мировоззренческое кредо
Парменида
На том же отметим также, что «… небытия нет, - утверждал
Парменид, - ибо оно немыслимо и несказанно, бытийно лишь
мыслимое (одно и то же мысль о предмете и предмет мысли). Не будучи разделенным небытием, бытие едино. Т.к. изменение и перемещение предполагает небытие (движущееся не находится там, где оно сейчас будет (и там, где оно
только что было – прим. авт.)), то бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени» [3, стр. 413]. Бытие «... не может
возникнуть ни из бытия, так как уже существовало бы до самого себя, ни из небытия, так как ничто не может возникнуть
из ничего» [1].
Итак, для Парменида
«… бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени,
… все в настоящем …» [3, стр. 413].
«… небытия нет …» [3, стр. 413].
9
Основные противоречия мировоззренческого кредо Гераклита и
Парменида на уровне ‫פשת‬
Гераклит: «... всё движется и ничего не стоит …». «… любая вещь,
явление – единство противоположностей – бытия и небытия …»
(слайд 12).
Парменид: «… бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени, «все в настоящем …». «… небытия нет …» (слайд 13).
Если эти же противоречия сохранятся на уровне раскрытия
сокрытого (на уровне ‫)סוד‬, то они отражают отличия в миропонимании Гераклита и Парменида.
Если же противоречия на уровне ‫ סוד‬не сохранятся, то они
либо являются следствием сознательного сокрытия подлинного смысла, либо – плод фантазий переводчиков и комментаторов. Кстати, любой перевод текстов с сокрытием смысла – комментарий.
Выводы:
1. Выделенные противоречия во взглядах Гераклита и Парменида
свидетельствуют: на уровне пшат существуют принципиальные
разногласия двух миропониманий.
2. Если после раскрытия их тайного смысла противоречия сохранятся,
то мнения Гераклита и Парменида несовместимы.
3. Если после раскрытия их тайного смысла противоречия исчезнут, то
должны быть причины, по которым мудрецы предпочли скрыть свои
мнения о мироустройстве.
4. Интеллект с обнаружением заблуждения и его устранением, с пониманием подтекста и контекста может не справиться, ибо нет для этого
достаточных условий, однако на страже заблуждений он может быть.
.
.
.
Информационные источники:
•
Бандуровский К.В. Акт и потенция. На сайте института Философии
Российской АН «Новая философская энциклопедия»
http://iph.ras.ru/elib/0092.html
•
Бахмутский А. Задачи несовершенного управления несовершен-ными
системами. На сайте ttp://www.geotar.com/duhh/bahmutsky_zadachi_01.ppt
3.
Шнеур-Залман. Ликутей амарим (Тания) /под ред. Г. Брановера. – М.:
Федерация еврейских общин СНГ. – 5765*2005. – 875 с.
4.
Пардес на сайте http://dic.nsf/ruwiki/668986#