МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И БАЗОВЫЕ ВЫЗОВЫ К СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
advertisement
ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИИ В РАЗВИТИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И БАЗОВЫЕ ВЫЗОВЫ К СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Агранович Б.Л., проф. Томского политехнического университета, вице-президент Ассоциации инженерного образования России Россия 2009 год Лекция №1 Методологические основания Основные мировые тенденции в развитии высшего профессионального образования определены мировым трендом перехода от индустриального общества к постиндустриальному и носят глобальный цивилизационный характер. Данный переход не обуславливает абсолютной и радикальной смены всех принципов деятельности традиционных вузов. Индустрия в постиндустриальном обществе не исчезает. Она просто обретает новую организацию. Технология производства в индустриальном обществе представляет собой последовательность технических операций, собранных в единый технологический комплекс, как правило, на одной производственной площадке (завод,фабрика и т.д.) и определяется как индустриально-сосредоточенное производство. Высшая школа индустриальной эпохи была непосредственно связана с новым производственнотехнологическим процессом - масштабным и массированным использованием техники и технологии для решения хозяйственных и социальных задач. Решение этой задачи виделось на пути применения в производстве научных и систематизированных практико-ориентированных знаний. В силу этого резко возросло значение профессионального образования. Полученные квалификации обеспечивали их обладателям занятие стандартных должностей в массовом производстве и управлении. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДОМИНИРУЮЩИЙ ТИП ПРОИЗВОДСТВА • масштабное и массированное использование техники для решения социально-экономических задач • производство стандартизованных изделий с относительно медленно меняющейся номенклатурой ДОМИНИРУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА • • • • последовательность технических операций, собранных в единый технико-технологический комплекс территориально сосредоточенный на единой производственной площадке (завод, фабрика и др.) стандартизация централизация гигантомания ПЕРВИЧНЫЙ ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА финансовый капитал ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО УКЛАДА • • • • ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ • • • экономия на масштабах техноцентрический подход массовое производство и распределение массовая культура и образование Образование как общественное благо, реализуется вне системы производства, классно-урочная организация авторитарность, учить всех всему ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ: четкое отраслевое деление профессионального образования; большое разнообразие обслуживающих разные сферы производства и общественной жизни специальностей; доминирование классно-урочной технологии передачи студентам стандартных отраслевых знаний и стандартных квалификационных пакетов. Мы приближаемся к завершению великого эксперимента в массовом образовании. Классно-урочная система массового образования Яна Амоса Каменского оказалась неудачей более, нежели успехом, произвела поколения исключительно необученных работников, демонстрирующих абсурдно высокий уровень безграмотности, система, которая убивает желание учиться дальше как у молодых, так и старых. Эта система ориентирована на подготовку малочисленной элиты, добивающейся успеха благодаря своим способностям вопреки образованию и формирует едва образованное большинство безразличных неудачников, лишенных возможностей. Д. Сангер. Сайт университета Мичиган (http: //www.si.umich.edu) От индустриально-сосредоточенного производства и общества мир двинулся в сторону индустриальнорассредоточенного. Технологические операции стали распределятся уже между субъектами не только национального,а глобального мирового хозяйства. Главной организационной единицей производства становится компания, международная фирма, региональный экономический кластер или транснациональная корпорация, владеющие базовой технологией производства данного вида товара и способная его организовать, распределив наиболее эффективно отдельные технологические операции между заводами и фабриками в разных региональных кластерах или странах. В этот период изменилась наука,являвшаяся центральным элементом технологической платформы вузов индустриальной эпохи. Она перестала выступать “чистым инструментом производства ” и систематизации знаний. Инновационная постиндустриальная экономика лишила науку излишнего академизма и самоценности. Знание стало “полезным”,ориентированным на осязаемый экономический результат. Произошла коммерциализация науки,которая открыла возможность коммерциализации высшего профессионального образования и обеспечила его общественную трансформацию - от общественного блага до образовательной услуги. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДОМИНИРУЮЩИЙ ТИП ПРОИЗВОДСТВА производство товаров и услуг по индивидуальным заказам потребителя ДОМИНИРУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОИЗВОДСТВА • • • • транснациональные корпорации, «индустрия управления рынком», антропоцентрический подход, наукоемкая промышленная активность ПЕРВИЧНЫЙ ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА интеллектуальный капитал (человеческий, структурный, организационный, инновационный, процессный) ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО УКЛАДА ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ • • • глобализация экономики, высокое «качество жизни», самореализация личности клиенто-ориентированная система образовательных услуг на принципах: самоуправления, личностной ориентации, непрерывности, эффективности, качества, гарантированности результата, естественности в жизненном укладе человека Реформы вузовской системы в развитых странах были подготовлены и проведены не академическими деятелями, а внешними для высшего профессионального образования силами: государственными администраторами, представителями бизнеса и общественности - сторонниками так называемого нового менеджмента, требующих точных количественных показателей социальной ценности бюджетных расходов. Вложения в человеческий капитал отныне должны приносить вполне считаемую прибыль. Именно с этих, внешних для академического сообщества позиций в 80-е и последующие годы в Европе и США начали решаться вопросы повышения эффективности высшего профессионального образования, повышение результативности деятельности образовательных учреждений и изменения их системы финансирования. Таким образом, 60-80 годы 20 века стали рубежными для перехода не только к постиндустриальной экономике, но и к постиндустриальному образованию, которое становится всё более массовым, гибким и интернациональным. Новые вузы теперь напоминают не аристократические клубы или государственные учреждения, а компании, работающие в открытом рынке. Однако данный переход ещё не завершился ни в развитых странах, ни в следующих за ними развивающихся обществах. Реформаторские действия Минобрнауки, направленные на повышение эффективности использования бюджетных средств, скорее рассчитаны на модернизацию уже существующей системы высшего образования, а не на создание новой. Пока это походит на консервативный сценарий развития. Сценарии могут быть разные, но в любом случае субъекты образовательной политики должны будут принять ряд принципиальных решений относительно профессионального образования, выбирая один из возможных вариантов действий при сценарных развилках. Сценарная развилка №1 Проводить кардинальную реформу имеющейся системы или оставить ее эволюционировать, ограничившись реформами бюджетного финансирования и институциональной перестройки (изменение правил аккредитации вузов и учебных программ, порядка финансирования, правил поступления в вузы и проч.) А параллельно строить новую. Сценарная развилка №2 Регулировать развитие высшего профессионального образования в момент постиндустриального перехода или сделать ставку на рыночное саморегулирование? . Сценарная развилка №3 Импортировать наиболее передовые образцы вузов или пытаться построить собственные? Развилка выбора состоит не только в том, заимствовать чужой (более передовой) опыт или нет. Развилка в том, допускать ли распространение на собственной территории деятельности чужих образовательных провайдеров. Если допускать, то чей приход поддерживать и в каких сегментах, а что стоит ограничить в импорте? Сценарная развилка №4 Выбирать приоритеты по отраслевой логике или с учетом геополитических и геоэкономических задач страны? Данную развилку выбора можно переформулировать в вопрос о том, где должны располагаться новые национальные университеты и под решение каких национальных задач они должны создаваться. Сценарная развилка №5 В какие сегменты направить основные вложения базовое профессиональное образование, в после дипломное образование, бизнес-образование, специализированное обучение? Может, сосредоточиться на изменении технологии обучения? Развитие каких специальностей и каких исследований инвестировать в первую очередь? Речь идет не просто о заимствовании одними странами у других отдельных образовательных институтов (как было в России с заимствованием гумбольдтовского университета), а о формировании общемировых образовательных сетей и мировых потоков студентов, устремляющихся к образовательным центрам, которые в мире обретают специфическую специализацию. Этого требует подготовка кадров для глобальной экономики Вопрос заключается не в том, интегрируется ли российская высшая школа в процесс постиндустриального перехода, это уже происходит, а в том, какие позиции достанутся национальной системе высшего образования на международном рынке образовательных услуг. В условиях “рассредоточенного” образования эти позиции могут оказаться глубокой периферией, то есть аккумуляцией в РФ самых дешевых и массовых сегментов профессионального образования, лишением доступа академической профессуры к “основному течению” научно-технологических разработок в мире. Все относительно ценные и мобильные элементы образования (обеспеченные студенты, способные студенты и аспиранты, успешные практики и преподаватели) будут вымываться из российской высшей школы. Тот факт, что российское высшее профессиональное образование находится на периферии мирового рынка, подтверждается международными рейтингами. Скорее всего, эффективным является не радикальное разрушение существующей системы, а создание параллельной. Во-первых, это позволит сохранить стабильность и преемственность в функционировании высшей школы. Во-вторых, позволит сконцентрировать финансовые и и иные ресурсы на обеспечение конкурентоспособности в новых центрах. Для развития ВУЗов, способных лидировать в мировых рейтингах, потребуется немалый объем вложений. Разумнее направить наличествующие средства в “прорывные” точки, а не на поддержку изрядно отяжелевшей системы. ОСНОВНЫЕ ВЫЗОВЫ К МИРОВОЙ СИСТЕМЕ ВПО: массовизация высшего профессионального образования; финансовый кризис развития системы высшего профессионального образования; повышение требований к качеству образовательных услуг и результатам научных исследований; переход к гибким компетентностно-ориентированным образовательным программам; смена образовательных технологий, связанная с сокращением классно-урочного преподавания и ростом значения подготовки, основанной на использовании практического опыта как способа подготовится к трудовой деятельности; появление новых форматов образования; интернационализация высшего профессионального образования; перестройка управления вузом как университетской корпорацией МАССОВИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В 60-80 годы прошлого века в развитых странах прошла “первая волна” массовизации высшего профессионального образования. С 1960 по 1980 год в развитых странах Европы число студентов увеличилось в среднем в 3-4 раза: в ФРГ, Ирландии, Греции оно увеличилось в 4-5 раз, в Финляндии, Исландии, Италии в 5-7 раз, а в Испании и Норвегии в 7-9 раз. В России и США в этот период число студентов вузов увеличилось более чем в 2 раза. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Количество учебных заведений Прием, тыс. чел. В том числе Всего в том числе очное обучение - 634,7 514 - 759 566 2000 965 2004 Численность студентов, тыс. чел. Выпуск, тыс. чел. Всего в том числе очное обучение Всего в том числе очное обучение 365,4 2966,1 1569,3 476,6 300,2 583,9 360,7 2824,5 1647,7 401,1 215,5 193 677,8 421,1 2777,5 1744,7 402,3 258,8 607 358 1292,5 687,4 4741,3 2625,1 635,1 375,3 1071 662 409 1659,1 841,3 6884,2 3433,5 1076,6 525,5 2005 1068 655 413 1640,48 830,65 7064,58 3508,02 1151,65 570,49 2008 1145 670 475 - - - - - - Год Всего государственные негосударственные 1985 502 502 1990 514 1995 С середины 80-х годов прошлого века началась “вторая волна” массовизации в основном за счет стран с переходной экономикой. Охват населения (19-24 лет) высшим образованием к 2000 году в станах Центральной Европы, государствах Балтии и западной части СНГ превысил 30%, в Юго-Восточной Европе – 20%. В Польше и Румынии охват населения высшим образованием за последнее десятилетие увеличился в три раза, в Венгрии, Латвии – более чем в два раза. Быстрыми темпами растет высшее образование в Китае – в этот период число вузов выросло почти в два раза, число студентов выросло более чем в три раза. Массовизация высшего образования в РФ – наиболее явная тенденция последних 15 лет. За этот период число вузов увеличилось двукратно, а численность студентов возросла в 2,3 раза. В расчете на каждые 10 тыс. человек населения численность лиц, получающих высшее образование, составила 448 студентов. Доля лиц с высшим образованием к общей численности занятых в экономике в России составляет 25%, степень охвата молодежи в возрасте 19-24 лет составляет 58%. Без всяких реформистских действий страна практически перешла в в систему всеобщего высшего образования, законодательно не оформленного, но фактически существующего. Прогнозные оценки массовизации ВПО в России эксперты дают как минимум еще на 15 лет. ПРИЧИНЫ МАССОВОСТИ ВПО: резко возрастающее в постиндустриальный период число рабочих мест, требующих высшего образования; высшее образование позволяет быстрей переходить с одной кадровой позиции на другую, что является важным при достаточно динамично меняющемся рынке труда; социокультурные причины, связанные, в первую очередь, с социальной мобильностью, повышение возможностей карьерного роста. ПОЗИТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ И РИСКИ МАССОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ Массовизация ВПО имеет несомненный позитивный эффект для российского общества: создание значительного числа новых вузов и открытие новых специальностей, ориентированных на рыночный спрос, способствует корректировке сложившейся к началу 90-х годов территориальноотраслевой структуры системы российских вузов; массовизация связана с быстрой перестройкой образовательных программ и образовательных технологий; высшее профессиональное образование становится базой формирования гражданского общества, создает основы для свободного профессионального выбора в соответствии с личными способностями и социальной мобильностью человека; ПОЗИТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ И РИСКИ МАССОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ Массовизация ВПО имеет несомненный позитивный эффект для российского общества: создает условия для повышения экономической активности населения, гарантирует увеличение личных доходов, обеспечивает высокую занятость населения. ? ? Массовизация образования создает для общества, рынка образовательных услуг и рынка труда целый набор серьезных рисков: риск падения качества высшего профессионального образования; массовое высшее образование сопровождается девальвацией диплома, который из аристократического атрибута немногих преобразуется в демократический атрибут большинства. Обладатели всех дипломов воспроизводят по инерции установку на получение привилегированных кадровых позиций на рынке труда, характерных для элитного образования. Массовизация образования создает для общества, рынка образовательных услуг и рынка труда целый набор серьезных рисков: риск вымывания дефицитных в настоящее время кадров с начальным и средним профессиональным образованием. ? ? СРЕДНЕЕ ЧИСЛО СТУДЕНТОВ В РАСЧЕТЕ НА ОДНОГО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В ВУЗАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 26 24 22 20 18 16 14 12 10 20 08 20 04 20 03 20 02 20 01 20 00 19 99 19 98 19 97 19 96 19 95 19 94 19 93 19 92 8 Определенную обеспокоенность вызывает начавшийся несколько лет назад неуклонный рост числа студентов, приходящихся на одного преподавателя, что ведет к перегрузке педагогического персонала. Если в 1993 году на одного преподавателя вуза в среднем приходилось 11 студентов, в 1998 году - 13, то в 2000 году 18 студентов, в 2004 году – 20 студентов, в 2008 – уже 26 студентов. ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕХ УРОВНЕЙ В СТРАНАХ МИРА Кол-во стран в группе Процент от ВВП гос./частн. источники Процент от консолидированного бюджета Государственные расходы на одного учащегося, долл. США Развитые страны 18 5,6/0,7 12,7 6395 Развивающиеся страны 11 4,4/0,9 11,8 2858 Страны с переходной экономикой 27 3,8/1,4 12,0 673 5,0 12,6 3510 Группы стран Медиана Россия 1 3,8 10,7 1480 США 1 5,6 15,2 7879 Источник: Ежегодный национальный доклад о состоянии и развитии системы образования, Россия, 2005. [http://stat.edu.ru/stat/doklad.shtml] На первом этапе развертывания процесса массовизации высшего профессионального образования (в 60-80-е годы прошлого века) основным инвестором, вкладывающим средства в подготовку кадров было государство. Начиная с 80-х годов государство не может обеспечить финансово вторую волну массовизации образования из-за необходимости решения проблем в области здравоохранения и социального обеспечения. На первый план в качестве инвестора в высшее профессиональное образование начинают выступать отдельные граждане. В части стран это привело к механическому росту платного образования и расширению сегмента частных вузов. В ряде стран платное образование росло одновременно с пересмотром идеологии государственной поддержки данного вида социальных услуг. От финансирования вузов государство стало переходить к финансированию граждан: нормативно-подушевое финансирование, образовательное кредитование населения, целевая подготовка специалистов по заказам предприятий. Доля платного высшего профессионального образования стала повсеместно расти во всех странах, и Россия не является исключением. Постиндустриальная экономика как торжество «распределенного транснационального производства» сильно проблематизирует государственные инвестиции в профессиональное образование. Оказывается, что в глобальном масштабе у государства, компаний и граждан разные и далеко не всегда совпадающие кадровые / карьерные и образовательные стратегии. Платное образование обеспечивает большую мобильность человеческого капитала: возможность получения образования по всему миру; получение образования в своей стране, но у провайдеров образовательных услуг – нерезидентов; ориентация на вакансии не национального, а глобального рынка труда и другие. Государство же заинтересовано в финансировании далеко не всякой образовательной мобильности. Как правило, национальная образовательная политика ориентирована на то, чтобы выпускники вузов оставались на национальном рынке труда. Вузы постепенно перешли к клиентоориентированной структуре. Основу их стратегий составляли не логика развития науки и техники, а динамика реальных общественных потребностей и платежеспособного спроса. Даже в таких странах, как Япония, где национальные университеты строились как централизованно управляемые государственные учреждения, а профессорскопреподавательский состав был приравнен к государственным служащим, в начале 90-х пошли на повышение автономии (в том числе и коммерческой) этих университетов. В 2003 году приняли закон о «Национальных университетских корпорациях», определяющий: предоставление вузам статуса юридического лица, передачу имущества, включая недвижимое, в собственность вуза, изменение системы финансовой отчетности и переход от сметного финансирования к государственным блокгрантам, отказ от системы зачисления преподавателей на государственную службу. Изменение статуса университетов (от мест госслужбы до субъектов рыночных отношений) повлекло за собой изменение характера управления учебными заведениями. Это управление все больше стало напоминать управление пусть и специфическим, но коммерческим предприятием. В странах Латинской Америки (Бразилии, Мексике, Колумбии и Венесуэле) уже к началу 90-х не менее половины студентов обучалось в частных университетах. Частный сектор преобладает в высшем профессиональном образовании не только в англосаксонских странах, традиционно финансирующих высшее образование преимущественно из негосударственных источников, но и в Японии, Южной Корее, Тайване, Филиппинах, Чили, Армении и других странах. Если до середины 80-х годов высшее образование в континентальной Европе было общественным благом, оказываемым исключительно государством, то уже в 90-е годы резко расширился сегмент негосударственных вузов. К началу XXI века фактически уже ставшие субъектами небюджетного сектора социальных услуг, а рыночных отношений, наиболее передовые вузы в развитых странах сформулировали новую идеологию своей деятельности: они должны стать клиентоориентированными структурами. В соответствии с этой философией профессионального образования особым образом должны формироваться отношения с клиентами – потребителями услуг: оплата образовательных услуг, требования к обеспечивающей учебный процесс материальной базе как к сервису, гибкость образовательных услуг и форм их предоставления, гарантия качества образовательных услуг. Должны быть найдены способы фиксации рыночных позиций учебных заведений, а также способы получения средств для финансирования деятельности вуза: наличие бренда, маркетинг рынка труда, многоканальное финансирование деятельности вуза, активный фандрайзинг, аутсорсинг, привлечение для работы наиболее известных и успешных специалистов, реклама, присутствие в Интернете. В 80-е годы в западных странах в рамках реформы общественных финансов в сфере государственного финансирования высшей школы стало активно внедряться бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Это предполагает внедрение сбалансированного и программного (результатного) бюджета, по которому финансы выделяются под конкретные количественно выраженные показатели продуктивности, эффективности и качества деятельности вузов. Первыми переход к БОР начали США. К началу 2000-х годов элементы БОР были внедрены в государственном финансировании высшей школы, которое достигает 50 % в вузовской системе примерно в трети штатов. Для этого были разработаны целевые показатели, служащие основанием для бюджетного финансирования вузов, внедрена специальная система государственного аудита результативности деятельности вузов, дополнившая традиционный финансовый контроль. Эксперты отмечают, что переход к БОР в высшем профессиональном образовании в целом повысил качество обучения, введение показателей, ориентированных не на старые квалификации (умение обращаться с фактами), а на формирование готовности к трудовой деятельности (ключевые компетенции), заставил вузы более активно реагировать на запросы рынка труда. Вузы были вынуждены пересмотреть стандарты образования и внедрить контроль качества оказания образовательных услуг. Вслед за США элементы БОР стали внедряться в государственное финансирование высшего профессионального образования и НИОКР в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и Скандинавских странах. В Финляндии, Швеции и Дании развивается практика заключения четырехлетних договоров между государством и вузами, предусматривающих финансирование последних под определенные результаты в преподавании и исследованиях. В Австралии в бюджетном финансировании высшей школы реализован принцип «деньги следуют за студентом», а дополнительное бюджетное финансирование осуществляется в зависимости от места, занятого вузом в национальном рейтинге, от значимости исследований (исследовательская деятельность определяет статус преподавателя). Правительством РФ предусмотрена организационная перестройка системы вузов в стране: предлагается разделить существующие ныне государственные образовательные учреждения по организационно-правовой форме на ► государственные ► автономные учреждения, учреждения Автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного учреждения Федеральным законом «Об автономных учреждениях» от 3ноября 2006 года №174-ФЗ установлены основы реорганизации государственных и муниципальных образовательных учреждений: преобразования их в автономные учреждения (АУ) , порядок передачи имущества, преобразование в открытое акционерное общество. Различия между разными видами государственных образовательных организаций будут достаточно существенными. Только в отношении государственного учреждения государство несет субсидиарную имущественную ответственность по обязательствам последнего. Автономные учреждения отвечают своим имуществом по обязательствам и могут быть признаны банкротами. Но самое важное отличие будет заключаться в том, что государственные задания на оказание образовательных услуг для АУ будут размещаться исключительно на конкурсной основе. В любом случае у учредителей нет обязательств финансировать деятельность АУ ПОВЫШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В условиях рыночной экономики сложилось понимание, что качество проявляется в процессе потребления (качество подготовки специалистов – в экономике) и его определение должно формироваться главным образом с позиций потребителей: личности, общества, бизнес - сообщества, государства. Речь должна идти о консенсусе интересов производителя и потребителя при ведущем приоритете интересов потребителя. Основным критерием оценки качества специалистов должна стать их рыночная конкурентоспособность. Основные тенденции обеспечения качества подготовки специалистов, используемые национальными системами различных стран, можно представить пирамидой качества. ПИРАМИДА КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ Сертификация профессиональной квалификации, регистрация и лицензирование 1 2 3 КАЧЕСТВО УНИВЕРСИТЕТА КАЧЕСТВО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ Качество средств труда Качество Качество научноабитутруда образовариентов НПС тельной деятельности Качество образовательных технологий Аккредитация образовательных программ Институциональная аттестация и мониторинг качества университета 4 Качество инфраструктуры подготовки специалистов Система менеджмента качества университета Многие из рассмотренных инструментов обеспечения качества подготовки специалистов только начинают формироваться. "Качество образования в России падает, и мы теряем конкурентоспособность, но признание этого позволит изменить ситуацию к лучшему”. Из выступления министра образования и науки РФ А.Фурсенко на открытии научно-технологического симпозиума в американском университетском городе Стэнфорд, штат Калифорния. 20.05.05. Ректор МГУ, академик Садовничий В.А. и Лауреат Нобелевской премии академик Алферов Ж.И. в сборнике статей “Образование, которое мы можем потерять" говорят о необходимости мер, которые “помогут сохранить выдающуюся систему образования России”. ”… российская система технического образования значительно превосходит американскую. Давно надо признать, что российское образование – это то, чем мы должны гордиться. Его надо включить в те продукты России, которые могут претендовать на звание лучших в мире наравне с автоматом Калашникова или русским балетом." Дмитрий Ульянов, выпускник МИФИ, сотрудник Массачусетского технологического института (США) Определенную работу в системе мониторинга и оценки качества выпускников российских вузов в последние годы начинают проводить кадровые агентства, рекрутинговые компании, аналитические экспертные центры, средства массовой информации и другие. Московский регион Основные недостатки выпускников вузов, выделяемые работодателями и кадровыми агентствами: слабое представление о корпоративной культуре и отсутствие навыков работы в коллективе; незнание бизнес-процессов и особенностей российской бизнессреды в целом; отсутствие навыков делового общения, ведения переговоров, недостаток коммуникативных, презентационных способностей; недостаточный уровень языковой подготовки; нехватка информации о рынке труда, способах поиска работы и построения карьеры; завышенные требования и амбиции, не соответствующие уровню подготовки, неспособность оценить свою стоимость на рынке. Крупные и средние компании Москвы, С.-Петербурга, Екатеринбурга, Н.Новгорода, Челябинска Чего не хватает молодым специалистам Оценивая уровень подготовки молодых специалистов, работодатели в целом удовлетворены объемом базовых знаний. В меньшей степени довольны специальными знаниями, которые, по их мнению, зачастую оторваны от реалий современного бизнеса и производства. Много нареканий вызывают профессиональные навыки и личностные качества молодых сотрудников. Работодатели отмечают низкую мотивацию выпускников, недостаточную нацеленность на профессиональное развитие и карьерный рост. Кроме того, опрошенные представители российских компаний практически единодушно жалуются на неготовность молодых специалистов к командной работе, неумение приподнести себя и результаты своего труда в профессиональной среде. Аналитический центр “Эксперт”, исследования 2004г. Приведенные выше данные и анализ других исследований в этом направлении позволяет сделать следующие выводы: 1. Как российские работодатели, так и работающие в России международные корпорации не считают, что российское образование безусловно уступает западному. Только около 20% работодателей негативно отзываются о российском образовании в целом. Приведенные выше данные и анализ других исследований в этом направлении позволяет сделать следующие выводы: 2. Чаще всего работодатели критикуют сегодняшнее высшее образование за излишний академизм, недостаток знаний в области нелинейной динамики систем, синергетики, CALSтехнологий и практического опыта, оторванность от реалий современной экономики и рынка труда. Приведенные выше данные и анализ других исследований в этом направлении позволяет сделать следующие выводы: 3. Сложилось понимание как академическим, так и бизнессообществом, необходимости выстраивания на новой основе стратегических партнерских отношений между образованием и миром труда, что позволит внести существенные сдвиги в экономику. Система международного рейтингования вузов является одним из способов оценки качества образования, трансляции определенных ценностей в сфере образования, а также управления миграционными потоками. Появление международных рейтингов – один из аспектов глобализации рынка образовательных услуг. Международные рейтинги являются в определенной мере условными, но они наиболее точно определяют рыночную конкурентоспособность вузов в мировом масштабе и их значимость для мирового образовательного пространства. Российские вузы очень скромно представлены в этих рейтингах. В Шанхайском рейтинге университетов мира МГУ занимает 66е место, СПГУ делит с другими университетами места между 302 и 403. Международные рейтинги подтверждают тот факт, что российское высшее профессиональное образование находится на периферии мирового рынка образовательных услуг. Это серьезный вызов российскому высшему профессиональному образованию. В этих рейтингах российские вузы проигрывают по “звездному составу” преподавателей, по объему финансирования НИР, по результатам НИР, по технологическим инновациям в научнообразовательном процессе, по связности с мировым академическим сообществом. Благодарю за внимание!
