Экономический кризис в странах СНГ с низким уровнем дохода

Экономический кризис в странах
СНГ с низким уровнем дохода:
фискальные последствия и
ответные меры
Сударшан Канагараджа
Всемирный Банк
Июнь, 2010
Обсуждаемые вопросы
1. Сущность и причины проявления кризиса в
странах СНГ с низким уровнем дохода.
2. Как повлиял кризис на государственный бюджет
стран?
3. Смогли ли правительства стран провести
антициклическую фискальную политику?
4. Если да, то как были они профинансированны?
2
Основные особенности экономики
Рассматриваемые страны – Армения, Киргизия и Таджикистан
Все они страны с низким уровнем дохода и довольно откытой
экономикой, которые являются также импортерами топлива.
Данные страны довольно сильно интегрированны и
взаимосвязанны с экономикой России в вопросах внешней
торговли, потоков капитала и, в особенности, денежный
переводов.
Во всех 3 странах в прошедшей декаде был зарегестрирован
высокий темп роста, во многом обусловленный расширением
экономики России, обеспечившей страны рынком для торговли
товарами и быстрым ростом объема денежных переводов.
3
Доход на душу населения и рельный ВВП в
Армении, Киргизии, Таджикистане, России и в СНГ
ВВП на душу
населения
2008 $ США
Средний темп
роста ВВП
2000-07 %
Реальный темп
роста ВВП
2008 %
Реальный темп
роста ВВП
2009 %
Армения
3877
11.8
6.8
-14.4
Киргизия
958
4.5
7.6
2.3
Таджикистан
702
8.7
7.9
3.4
Российская Федерация
11870
7.0
5.6
-7.9
СНГ
7855
7.7
5.5
-6.6
4
Значимость денежных переводов для стран
СНГ с низким уровнем дохода: данные за
2008 год
Объем денежных
переводов, миллион
$ США
Объем денежных
переводов как % от
ВВП
Объем денежных
переводов как % от
объема импорта
Армения
1062
9
22
Грузия
732
6
12
Киргизия
1205
23
25
Молдавия
1897
31
39
Таджикистан
2670
52
94
5
Фискальные показатели в докризисный
период
Фискальный баланс в течении прешедшей декады – в докризисный период значительно улучшился во всех 3-х странах (слайд 7)
В Киргизии у Таджикистане фискалная консолидация была обусловлена повышением
уровня бюджетный доходон, а в Армении - в большей степени ограничениями
рассходов.
Чистые внутренние заемы государства во всех 3-х странах были незначительны, что в
большей степени способствовало понижению уровня инфляции до сравнительно
низкого уровня.
Уровень внешнего государственного долга по отношению к ВВП резко упал, чему
способствовали контроль над уровнем внешних заемов, облегчение долга, повышение
реального волютного курса и последовательный рост ВВП (слайд 8)
Однако, в Киргизии и Таджикистане показателу бюджета скрывают реальную картину
сложившуюся в фискальном секторе, так как в обеих странах существует огромный
квазифискальный дефицит в секторе энергетики, и помимо этого в Таджикистане
квазифискальный дефицит существует также в центральном банке.
6
7
8
Как экономический кризис проник в
страны СНГ с низким уровнем дохода?
Все 3 страны пострадали от внешнего шока
В 2009 году денежные переводы в долларовом выражении сократились почти в
трое по сравнению с 2008 годом, в результате рецессии в секторе страительства в
России и обесценивания рубля.
В Армении экспорт сократился на 32%, а в Киргизии – на 16%.
Армения сильно пострадала от значительного сокращения объема прямых
иностранных инвестиций.
В отличии от стран СНГ со средним уровнем дохода, все три экономики не
пострадали от сокращения притока частного капитала, так как в докризисный
период в эти страны было привлечено только малое колличество краткосрочного
капитала.
Адаптация к внешнему шоку происходила через сокрашение объемов импорта: в
2009 годы импорт в долларовом выражении сократился на 24-27%-ов.
9
Как внешний шок повлиял на реальный
объем производства?
Армения пострадала довольно сильно – реальный ВВП в 2009-ом годы упал на 14 %ов.
В Киргизии и Таджикистане темпы роста упали, однако этим странам удалось
избежать рецессии (смотри слайд 4).
Объемы частных инвестиций резко упали в Армении и Таджикистане: в Армении
частные инвестиции составляли дольшую долю совокупного спроса в докризисный
период, что явилось основной причиной столь значительной рецессии (смотри слайд
11).
Во всех 3-х странах упали объемы частного потребления, так как сокрашение
денежных переводов привело к сокращению доходов домашних хозяйств.
Обесценивание реального валютного курса сократило влияние более низких объемов
денежных переводов на уровень доходов домашних хозяйств, что привело к довольно
значительному сдвигу в проблеме корректировки низкого частного спроса на
импортируемые потребительские товары, тем самым избежав сокрашения спроса на
неторгуемые товары; по этой причине в некоторой степени Киргизия и Таджикистан
избежали рецессии.
10
Уровень частных и прямых иностранных инвестиций
в Армении, Киргизии и Таджикистане в 2007-2009гг.
2007
2008
2009
Армениа
Частные инвестиции (% от ВВП)
ПИИ (миллион $ США)
32.9
701
38.9
929
30.8
458
Киргизия
Частные инвестиции (% от ВВП)
ПИИ (миллион $ США)
16.5
208
16.3
265
19.1
140
Таджикистан
Частные инвестиции (% от ВВП)
ПИИ (миллион $ США)
7.0
160
6.0
300
1.0
35
11
Фискальные последствия экономического
кризиса
Три основные пути влияния на фискальный баланс:
1.
Экзогенное влияние сокрашения темпов роста/спада ВВП, объемов
импорта, и т.д., на бюджет: в основном на доходную часть бюджета, так как
расходы, взаимосвязанные с доходами, малы.
2.
Дискреционные ответные действия правительств в кризисный период, в
основном направленные на изменения уровня расходов; исключением
являются действия правительства Киргизии, а также в меньшей степени,
действия правительстваТаджикистана, направленные на сокращение НДС.
3.
Второй этап влияния дискреционных фискальных стимулирующих
мероприятий (например, направленных на изменения бюджетных
доходов): данные действия в какой-то степени были малы в 2009 году в
следствии существования лага в плане применения и передачи.
12
Могла ли фискальная политика предоставить антицикличный
макроэкономический стимул?
Во всех трех странах доля частного сектора в совокупном спросе
сократилась из-за понижения частного потребления и инвестиций.
Производство упало ниже потенциального уровня, особенно в Армении,
тем самым сократив доходы бюджета, в результате чего для сохранения
фискального нейтралитета уровень дефицита бюджета в 2009 году был
поднят – неизменный бюджетный дефицит был бы сдерживающим.
Таким образом более высокий уповень дефицита был необходим для
стабилизации макроэкономической ситуации, т.е. для ослабления
рецессионного давления.
Однако, высокий уровень дефицита мог бы быть контрпродуктивным,
если бы не было макроэкономических и фискальных возможностей для
более высоких уровней дефицита.
13
Были ли макроэкономические и
фискальные возможности для более
высоких уровней дефицита?
В докризисный период, стабильность государственного долга не
являлась серьезной проблемой во всех 3-х странах (слайд 8);
таким образом существовала потенциальная фискальная
возможность для более высокого дефицита.
Макроэкономическая возможность была более ограничена:
довольно малый и слишком долларизированный внутренний
финансовый рынок и уязвимые позиции по платежному балансу
являлись основными ограничениями для финансирования более
высокого дефицита за счет внутренних заемов.
Соответственно, внешние бюджетные средства – гранты и
(желательно льготные) внешние заемы - были необходимы для
покрытия более высокого дефицита.
14
Доходы бюджета
Во всех 3-х странах быджетные доходы изменялись
пропорционално изменениям ВВП.
В номинальном выражении, доходы резко сократились в
Армении, выросли слегка в Киргизии и гораздо быстрее – в
Таджикистане.
Влияние на уровень косвенных налогов было гораздо сильнее,
чем на уровень подоходного налога, налога на прибыль и взносов
социального страхование (обязательных социальных выплат), так
как сокращение импорта непосредственно влияло на базу
косвенного налогообложения.
В Киргизии снижение ставки НДС (от 20 до 12 процентов)
усугубило падение поступлений от НДС в этой стране.
15
Расходы бюджета
•
Дискреционные фискальные меры были направленны на расходную часть
бюджета.
•
Целью было предоставление фискальный стимулов для поддержания совокупного
спроса и усиление защиты бедных посредством увеличения обьемов системы
социальных гарантий.
•
Социальные выплаты во всех 3-х странах увеличелись быстрее, чем обший обьем
расходов (слайд 15).
•
Для всех 3-х стран возможность роста бюджетных расходов была разной.
•
Киргизия увеличила расходы централного бюджета на 33% по сравнению с 2008
годом, в большей степени увеличив расходы на социальные программы.
•
Увеличение расходов было гораздо сдерженнее в Армении (13%) и Таджикистане
(20%). В Армении причиной явилось сокращение внутренних доходов из-за
высокой рецессии, а в Таджикистане – недостаток ресурсов внешнего
финансирования.
16
17
Как был финансирован фискальный
дефицит?
И Армения, и Киргизия увеличили уровень дефицита (без учета грантов) до уровня 6-7
процентов от ВВП в 2009 году.
Увеличение было профинансированно за счет более высокого уровня чистого
внешнего финансирования и грантов.
И в Армении, и в Киргизии, дефицит был профинансирован за счет внешних ресусрсов
выше нормы, что позволило снизить уровень чистого внутреннего
финансирования.
Основным внешним источником финансирования и грантов как для Армении, так и для
Киргизии была Россия.
В отличие, Таджикистан был не в состоянии моболизировать большее колличество
внешнего финансирования и грантов; поэтому было допустимо только
незначительное повышение уровня дефицита
Слайды 19-21 показывают изменения уровня дефицита и финансирования в 2009 году.
18
19
20
21
На сколько в действительности фискальные
стимулы былы эффективны в 2009 году?
Слайд 23 показывает оценки фискалькых импульсов в 2009 году –
фискальный импульс исходит из изменения циклично нейтрального
фискального баланса и является индикатором сложившейся фискалной
ситуации.
Только Киргизия смогла предоставить значимый фискальный стимул в
размере 8 % от ВВП.
Фискальные импульсы в Армении и Таджикистане были ниже 0.5 %-ов ВВП.
В Армении повышение уровня фискального дефицита было только едва
заметной попыткой противостоять автономному влиянию сокращения
доходов бюджета.
Таджикистан смог только незначительно повысить уровень дефицита из-за
ограничений во внешних ресурсах финансирования бюджета.
22
23
Как повлиял экономический кризис на
показатели государственного долга?
Во сех 3-х странах кризис привел к резкому росту среднесрочных
прогнозов показателей государственного долга в процентном
соотношении к ВВП (слайд 25 – прогнозные данные взяты из
соответствующих документов МВФ для каждой страны)
Рост показателей обусловлен:
i)
Более высоким уровнем государственных займов
ii) Низким уровнем ВВП
iii) Обесцениванием реального валютного курса (так как большая часть
государственного долга приходится на внешний долг)
Государственный долг все еще устойчив – большая часть была взята на
льготных условиях, так что чистая приведенная стоимость (ЧПС) ниже
номинальной стоимости, однако фискальная уязвимость значительно
увеличилась.
24
Прогноз показателя государственного долга как % от
ВВП: до кризиса (в 2008г.) и в 2009г. (прогнозы МВФ)
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Армениа
Прогнозы на 2008г.
Прогнозы на 2010г.
13.7
13.3
12.2
35.4
11.7
45.7
11.6
45.5
11.2
43.1
10.6
35.5
Киргизия
Прогнозы на 2008г.
Прогнозы на 2010г.
49.0
41.2
44.6
48.4
42.5
56.7
40.9
60.8
37.6
61.3
35.7
60.2
Таджикистан
Прогнозы на 2008г.
Прогнозы на 2010г.
31.0
34.0
30.4
29.0
29.8
32.2
27.3
31.9
26.5
36.9
26.0
40.0
25
Выводы
Страны СНГ с низким уровнем дохода довольно сильно интегрированы и зависят от России в вопросах
торговли, потоков капитала и в особенности денежных переводов
Сокращение объемов денежных переводов явилось основным каналом воздействия глобального
экономического кризиса на страны СНГ с низким уровнем дохода.
Корректировка осуществилась по средством снижения объемов импорта, обусловленного сокращением
уровня совокупного спроса и обесцениванием валютного курса
В Киргизии и Таджикистане снизились темпы роста, а в Армении произошел резкий спад производства.
Макроэкономические возможности для осуществления фискалного стимула зависили от мобилизации
большего объема внешних ресурсов финансирования в следствии недостатка ресурсов внутреннего
финансирования и ограничений платежного баланса .
Армения и Киргизия смогли моболизировать болше внешних ресусрсов для финансирования более
высокого уровня фискального дефицита - в основном из России; тем не менее только Киргозия
смогла достичь значительного фискального стимула.
В 2009 году все 3 страны повысили уровень государственных расходов в номинальном выражении, при
темп роста социальных расходов был выше темпа роста общих расходов.
Показатель государственного долга как % от ВВП в среднесрочном периоде значительно ухудшился во
всех 3-х странах, отбросив назад прогресс достигнутый в докризисный период и сделав более
уязвимым фискалную позицию стран.
26