Презентация - Стратегии-2020

Изменения структуры расселения,
демографические тенденции
и организация сетей в образовании
в России: поиск баланса
Директор Центра прикладных экономических
исследований и разработок ИРО НИУ-ВШЭ, к.э.н.
Т.В. Абанкина
Тенденции депопуляции и сокращения числа городов
и поселков городского типа по числу жителей
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1926
до 5 тыс.чел.
1939
5 - 9,9 тыс.чел.
1959
10 - 19,9 тыс.чел.
1970
1979
20 - 49,9 тыс.чел.
1989
2004
50 и более тыс.чел. (вкл. 1млн. и более)
ТЕНДЕНЦИЯ ПОЛЯРИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ПО ЧИСЛУ ЖИТЕЛЕЙ
(по переписям населения)
Число сельских населенных пунктов
1959
1970
1979
1989
2002
294059
216845
177047
152922
155289
10 и менее
41493
25895
23855
58% к 1959
30170
47089
114% к 1959
197% к 1979
11-200
186437
132515
105112
80663
68807
37%
201-500
42064
34707
27012
22177
20475
49%
501-1000
15353
14730
12511
11524
10836
75%
1001-2000
6057
6333
5984
5718
5182
86%
2001-5000
2283
2231
2071
2069
2093
92%
5001 и более
372
434
502
601
807
217%
Сельские населенные
пункты - всего
из них с числом жителей, чел.:
ДИНАМИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ПО ЧИСЛУ ЖИТЕЛЕЙ
ПО ПЕРЕПИСЯМ НАСЕЛЕНИЯ
200,0
180,0
160,0
140,0
тысяч
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
10 и менее
11-200
201-500
501-1000
1001-2000
человек
1959 год
1979 год
2002 год
2001-5000
5001 и более
ГРУППИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
в том числе сельские населенные пункты с числом
жителей
Всего
10 и
менее
11-200
201500
5011000
142203
34003
68807
20475
100
23,9
48,4
272
5
63
Более
5000
10012000
20015000
10836
5182
2093
807
14,4
7,6
3,6
1,5
0,6
323
699
1360
2995
8340
Российская Федерация
Число сельских
населенных пунктов
Число сельских
населенных пунктов, %
Средняя численность
населения
Проблемы организации сетей в образовании в России

Проблемы расселения – депопуляция, мелкоселенность,
поляризация

Проблемы финансирования образовательных сетей – распыление
средств, недофинансирование, избыточность сетей

Проблемы организации взаимодействия - ведомственная
разобщенность, административные барьеры, разграничение
полномочий

Проблемы управления – институциональный дисбаланс,
отраслевой подход к управлению территориями

Проблемы инфраструктуры – слабое развитие транспортных сетей,
коммуникаций, современной связи
Пространственные модели построения сетей
социальной сферы
ЯДЕРНАЯ
УЗЛОВАЯ
СОТОВАЯ
СТУПЕНЧАТАЯ
Характеристики моделей
Ядерная модель – в центре (ядре) располагается
полифункциональное учреждение, на периферии – учреждения
низового уровня.
Центральное учреждение и периферийные имеют
комплиментарные связи, что обеспечивает доступ к ресурсу
периферийным учреждениям.
Ядерная модель отличается устойчивостью и социальноэкономической эффективностью, если правильно рассчитаны
параметры отношения издержек оказания услуги к издержкам
доступа.
Если указанное отношение больше единицы, то низовые звенья
экономически неэффективны при прочих равных социальных
условиях.
Характеристики моделей
Узловая модель – это развитие «ядерной»
модели, когда наряду с одним центром
имеются промежуточные центры, между
которыми организовано взаимодействие.
При хорошей организации горизонтальных
связей позволяет оптимизировать
обслуживание.
Характеристики моделей
Сотовая модель – учреждения располагаются так, чтобы
оптимизировать радиус обслуживания, обеспечивая по
времени и стоимости заданные параметры доступности.
Указанная модель наиболее пригодна в двух случаях:


обеспечения обязательных регулярных услуг
стандартизованного качества, например обучение в
начальной школе;
обеспечение доступности услуг экстренной помощи,
готовность которой не зависит от регулярности вызовов
потребителей, например, медицинская скорая помощь.
Характеристики моделей
Ступенчатая модель – на нижнем уровне
размещаются учреждения низового типологического
уровня, обеспечивающие равномерность
обслуживания в соответствии с частотой спроса.
По мере «движения» по ступеням нарастает
специализация и уникальность учреждений
обслуживания.
Параметры, определяющие экономическую целесообразность оказания услуг
конкретным учреждением социальной сферы:




ценность услуги для потребителя, которая заключается в приобретаемой им выгоде от
социальной услуги;
цена, которая была заплачена государством и потребителем учреждению за оказанную
услугу;
издержки потребления социальной услуги, которые возникают у потребителя как в
прямом виде (оплата доступа), так и в виде потраченного на получение услуги времени;
издержки учреждения, затраченные на производство услуги.
Спрос потребителя услуги будет определяться соотношением:
Н
П = -----------,
где
Ц+И
П – спрос потребителя;
Н - ценность услуги;
Ц - цена, заплаченная потребителем;
И - издержки потребления.
Параметры, определяющие экономическую целесообразность оказания
услуг конкретным учреждением социальной сферы:
Нормальное функционирование учреждения зависит от соотношения
Цг + Цп
Р = ----------,
где
С
Р – устойчивость функционирования учреждения;
Цг - цена, которую заплатило за услугу государство;
Цп - цена, которую заплатил за услугу потребитель;
С - издержки учреждения на производство этой услуги.
Если соотношения П и Р больше единицы, то учреждение работает устойчиво.
При приближении этих соотношений к 1 достигается некоторый уровень равновесия,
а переход через эту границу приводит к резкому падению спроса,
неэффективности работы учреждения.
Ситуации для управленческого воздействия сводятся к следующим основным
типам:
 Издержки потребителя выше ценности услуг, которые он получает;
 Издержки учреждения на оказание услуги выше той цены, которое оно за нее
получает.
Расходы бюджета на финансирование
сетей социальной сферы
В расчете на 1 школу:
В расчете на 1 библиотеку:
Среднее по России
Среднее по России
13,45 млн. руб.
0,81 млн. руб.
Уровень дифференциации
Уровень дифференциации
12,6 раз
26,3 раз
Превышение нормативной
потребности в сетях
Превышение нормативной
потребности в сетях
15-20%
22-25%
В расчете на 1 Дом культуры:
Среднее по России
1,32 млн. руб.
Уровень дифференциации
14,3 раз
Превышение нормативной потребности в сетях
45-60%
Характеристика управленческого дисбаланса
Лучевая организация
Кольцевая организация
Характеристика институционального дисбаланса
ГРУППИРОВКА СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ
ПО ЧИСЛУ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, %
Всего
в том числе с числом сельских населенных пунктов
1-20
21-40
Всего
до 40
41-60
61-100
101150
151200
более
200
Российская Федерация
100
13
24
37
19
20
10
5
8
Центральный
федеральный округ
100
0,7
4
5
11
25
26
15
19
Северо-Западный
федеральный округ
100
6
8
14
9
10
17
12
39
Модель выборки
Регионы-участники:





Московская область (Коломенский р-н, N=316)
Республика Саха (Мегино-Кангаласский улус, N=749)
Алтайский край (Первомайский р-н, N=500)
Ульяновская область (Ульяновский р-н, N=601)
Общий объем выборки: 2166
Проводилось сплошное обследование учащихся предвыпускных
(9-11) классов всех сельских школ района
преимущества:

актуальность информации

репрезентативность по району

срез по единой возрастной когорте
недостатки:

«условность» сведений, предоставленных школьниками
17
ЧТО ВЫ ПЛАНИРУЕТЕ ДЕЛАТЬ СРАЗУ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ШКОЛЫ? (В %
ОТ ВЫБОРКИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ РАЙОНАМ)
100%
90%
80%
5.52
2.50
13.66
26.21
2.32
1.58
26.95
34.86
70%
переехать и устроиться
на работу в городе
переехать и устроиться
на работу в другом селе
60%
50%
остаться там, где живу,
и устроиться на работу
81.06
40%
30%
другое (напр., контракт
в армии)
66.55
66.95
61.62
20%
10%
0%
Московская
область
Республика Алтайский край Ульяновская
Саха (Якутия)
область
продолжить
образование в ПТУ
продолжить
образование в
колледже, техникуме
продолжить
образование в
университете, институте
18
МИГРАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
5.5
5.2
4.1
5.4
13.4
25.8
4.8
5.6
4.9
3.4
27.2
31.4
77.0
64.5
63.5
Московская
область
Республика Саха Алтайский край
(Якутия)
58.2
Ульяновская
область
ПТУ/колледж/техникум -> село
ВУЗ -> село
ПТУ/колледж/техникум -> город
ВУЗ -> город
19
ПЛАНИРУЕТЕ ЛИ ВЫ УХЕАТЬ В ГОРОД ДЛЯ
ПРОДОЛЖЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ (В % ОТ ВЫБОРКИ ПО
СООТВЕТСТВУЮЩИМ РАЙОНАМ)
100%
2.21
3.47
1.42
6.29
3.25
13.39
4.95
продолжат
1.97
80%
образование в селе
60%
40%
84.65
96.37
93.28
88.76
Республика
Саха (Якутия)
Алтайский
край
Ульяновская
область
собираются остаться
в селе
планируют уехать в
город
20%
0%
Московская
область
ГЕОГРАФИЯ ПЕРМЕЩЕНИЙ
Московская область: 49% - Коломна, 36% - Москва, 8% - Рязань
Республика Саха: 81% - Якутск, 5% - Москва, 4% - Санкт-Петербург
Алтайский край: 91% - Барнаул, 4% - Новосибирск
Ульяновская область: 78% - Ульяновск, 6% - Москва, 4% - Самара, 4% Казань
20
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ДЕТЕЙ, ИХ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРЕДПОЧТЕНИЯХ СВЕРСТНИКОВ И
ОЖИДАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ (В % ОТ ВЫБОРКИ ПО
СООТВЕТСТВУЮЩИМ РАЙОНАМ)
81
76
73
67
67
60
52
55
64
% детей, планирующих
получать в/о
62
55
47
Московская Республика Алтайский Ульяновская
область
Саха
край
область
(Якутия)
% детей, считающих,
что их сверстники
планируют получать в/о
% родителей,
считающих, что их дети
планируют получать в/о
21
Принципы перехода к новой модели организации сетей
социально-культурного обслуживания населения
От ступенчатой
к узловой модели организации
сетей
От пешеходной
к транспортной доступности
учреждений
От отраслевого
к территориально-отраслевому
управлению
От ведомственных
к интегрированным
социальным учреждениям
Регионы России - участники эксперимента
по реструктуризации сети сельских школ









Республика Адыгея
Республика Саха
Чувашская республика
Краснодарский край
Красноярский край
Белгородская область
Владимирская область
Ленинградская область
Московская область









Новгородская область
Новосибирская область
Нижегородская область
Орловская область
Псковская область
Ростовская область
Смоленская область
Самарская область
Ярославская область
Количество участников эксперимента
Субъекты
РФ
Сельские
районы
Школы
Учащиеся
Педагоги
18
41
156
40 035
7 637
Основные модели оптимизации сети
образовательных учреждений, рекомендованные к внедрению
по результатам федерального эксперимента







базовая школа с сетью филиалов
ресурсный центр
передвижная учебная лаборатория
сельская профильная школа
начальная школа – детский сад
ассоциация сельских образовательных
учреждений
социокультурный комплекс
и
Ре ка
Н В с пАм Мо
ов о у у р
го ро бл рс до
ро н е ик к а ви
дс жс а я о я
А
К
Ре С алкаяка я лтбл
а
а
с р у
В пу ат жс об об й
ол б о ка ла л.
го ли вск я ст
к
о
А гра а Ба я бль
лт д у о .
Н
о в а с к р бл
ос Твйс ая я ти .
к
Ев
Таиб ер ий об я
ре
м ир с ка кр л.
б с я а
Ре йс
П
еров кая о й
с п ка
уб я а Пс мсска о бл
л вт к о к я бл
Крика он вс ий об .
Ре а С ом ка кр л.
я а
с
Крс п но аха на о й
б
у
Ре а с бл я р (Яя о л.
с
с п но ик ки ку бл
уб да а й т и .
р К к я
С Ивли ск ар ра )
ве а ка и ел й
р но Ч й и
М дл вс ув края
о о
а
То ск вс кая ш й
м ов ка обия
С ск ск я о л
Б ам ая ая бл .
е
Ка А лг РСар облоб .
ба с ор О ска а л.
Ка р тр о (А я ст
ли ди ах дс л о ь
ни но а н ка яанибл
нг – ск о я)
ра Б ая бл
дсал об .
ка ка р л
я и.
об я
л.
Ре
сп
уб
л
(чел.)
Число обучающихся на старшей ступени
в расчете на одну школу,
имеющую старшую ступень
Число обучающихся на старшей ступени
в расчете на одну школу,
имеющую старшую ступень
120
100
80
60
40
20
0
план
факт
Правовое обеспечение создания
интегрированного социального учреждения

Подготовка проекта федерального закона
«Об интегрированном государственном (муниципальном)
социальном учреждении»

Разработка типового положения об интегрированном
государственном (муниципальном) социальном учреждении

Внесение изменений в федеральные законы
«Об общих принципах организации местного
самоуправления самоуправления в Российской Федерации»
(131- ФЗ и 184- ФЗ)

Внесение изменений в закон «Об образовании»

Гармонизация отраслевого законодательства – образование,
культура, здравоохранение, социальное обеспечение, спорт
Спасибо за внимание
Т.В. Абанкина
abankinat@hse.ru
(495) 628 0353