Проблема сельского хозяйства и агропродовольственного

«Исследование эффективности
механизмов регулирования деятельности
агропродовольственного комплекса России
после вступления в ВТО»
Липецк, 6 сентября 2013 г.
Фомин Александр Анатольевич, профессор, к.э.н.
В Российской Федерации сформированы основы
государственной аграрной политики.
Основу, которой составляют законодательная база, в
первую очередь Федеральный закон от 29 декабря 2006 г.
N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", а также
«Доктрина продовольственной безопасности
Российской Федерации» утвержденная Указом
Президента РФ от 30 января 2010 г.
Главным инструментом реализации государственной
аграрной политики стала «Государственная программа
развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в которой получили дальнейшее развитие
направления приоритетного национального проекта
«Развитие АПК».
АПК России погибнет в ВТО!
КЛЮЧЕВОЙ АРГУМЕНТ: В Европе выделяют
субсидий в 400 евро на гектар, а в России – 250
рублей! Разница – в десятки раз!
Некорректно сравнивается общий объем
поддержки с.х. в Европе и лишь один ее
второстепенный инструмент – субсидия на гектар
пашни (в России).
Погектарные субсидии практически не
используются в ЕС с 2011 года, когда они составили
всего € 4 млн.
 Уровень поддержки с.х. в России выше, чем в ЕС
PSE (producer support estimate) –
агрегированный уровень поддержки
сельхозпроизводителей (в денежных единицах
или в % по отношению к валовой выручке).
Ежегодно рассчитывается для стран ОЭСР и
других крупных государств, национальными
специалистами и представителями
организации
% PSE
0
45
40
35
25
ЕС
20
Россия
15
10
5
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
0
1986
% PSE
30
20
Норвегия
Швейцария
Корея
Япония
Россия
Турция
ОЭСР
ЕС
Китай
Канада
Израиль
Мексика
США
Украина
Бразилия
Австралия
ЮАР
Н.Зеландия
http://www.oecd.org/tad/agricultural-policies/producerandconsumersupportestimatesdatabase.htm
40
60
Респонденты указывают только на одно негативное событие
совпавшее с вступлением в ВТО – ПАДЕНИЕ ЦЕН НА СВИНИНУ
И МОЛОЧНЫЙ ШЛЕЙФ, но…
ВТО лишь сыграло роль спускового
крючка
250
40%
34%
Главным фактором падения цен стал рост
внутреннего производства и «сброс»
поголовья низкоэффективными хозяйствами
200
30%
тыс. тонн
ПРОИЗВОДСТВО
17%
20%
скот и птица на убой
150
свинина
ИМПОРТ
100
мясо скота и птицы
10%
0%
-10%
свинина
-0,40%
-1,70%
июнь
июль
50
август
2012
сентябрь
0
сентябрь-октябрь
январь-март
2012
2013
Прирост импорта и производства к соответствующему периоду прошлого года
Основной эффект от вступления в ВТО совпал с максимальным (в натуральном
выражении) приростом производства свиноводческой продукции за всю историю
России. «Что больше повлияло на ситуацию - обнуление тарифов внутри квот на
поставку свинины и импорт живка или рост собственного производства, - вопрос
спорный. Я считаю, что рост собственного производства повлиял больше, если очень
грубо, где-то 70% на 30%». Представитель отраслевой ассоциации
Серьезного внимания заслуживает ряд
долгосрочных угроз присоединения к в ВТО
 Дальнейшее снижение уровня таможенной защиты
 Давление на рынках готовой продукции
- Молочные продукты  западные ТНК уже у нас
- Мясные продукты  удешевление стоимости мяса
 Ухудшения условий защиты в рамках региональных соглашений
- Вступление в ВТО Казахстана (рынок мяса)
- Присоединение к ТС Украины (рынок сахара и мяса)
 Пересмотр условий защиты рынка сахара
 практика двухсторонних соглашений, малый интерес со стороны
Бразилии
В то же время эксперты считают вероятность, либо масштаб
эффекта ограниченным и не склонны переоценивать риски данного
рода
СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Диспаритет: проблема не в цене реализации…
В советские времена на килограмм зерна я мог три литра дизтоплива купить,
а теперь – наоборот. Молоко стоило дороже соляры, а теперь – вдвое
дешевле!
Субсидия в рамках рыночной цены
 В 2008-2010 году цены на
сельхозпродукцию в России были в
среднем на 16% выше мировых.
 Растениеводы частично субсидируют
животноводов
и население
MPS
Payments based on output
Other SCT
Wheat
пшеница
Other grains
пр.зерновые
-25
0
свинина
молоко
птица
прочее
сахар
подсолнечник
Sunflower
яйца
сахар
Milk молоко
Beef and vealговядина
Pigmeat свинина
птица
Poultry
яйца
Eggs
Other commodities прочее
Sugar
-50%
-50
говядина
Maize кукуруза
-100%
млрд. руб. в г. в среднем за 2008-2010 гг.
картофель
кукуруза
подсолнечник
пшеница
0%
50%
100%
рыночная
цена
к среднемировой
%
of commodity
gross
farm receipt for each com.
пр.зерновые
25
50
75
100
125
…а в тарифах естесвенных монополий
 Текущий уровень тарифон на ж.д. перевозки, дизтопливо, газ и
электроэнергию еще ниже чем в ЕС, но уже сопоставим или выше, чем в
ведущих странах-экспортерах сельхозпродукции
+
 В среднесрочной перспективе (3-5 лет) рост тарифов продолжится
высокими темпами (7-15% ежегодно), стоимость электричества и газа в
долларовом выражении вырастет в 1,5 раза.
=
Один из главных сдерживающих факторов для развития экспорта
Затраты на услуги естественных монополий современного свинокомплекса (руб.)
Россия
США
Электроэнергия (за кВт-ч)
4,39
2,52
Газ (за mBTU)
6,17
5,84
Себестоимость (на кг привеса)
1,2-1,3
Национальная мясная ассоциация, 2013 г.
0,6-0,8
Кредит: не ставка, а длина
Большей проблемой для аграриев (кроме мелких) является не
процентная ставка, а условия привлечения средств, в первую
очередь – отсутствие предложения длинных кредитов.

• Типовая ставка для «порядочного» агрария-заемщика снизилась с 1417% в 2005 г. до 11-12% в 2012 г.
• Процентные платежи по кредитам обычно субсидируются
государством (обычно 2/3 ставки рефинансирования или 5,5%)
• Эффективная ставка ≤ инфляции (0%-5%-7%)
НО!

• Банки выдают кредиты на срок не более 5 лет (в большинстве
случаев)
• Нагрузка в виде платежей по основному долгу на проекты с высокой
капиталоемкостью и длительными сроками окупаемости оказывается
сверхвысокой
• Наряду с коротким gross-period, это критическая проблема для
молочного скотоводства, где сроки окупаемости инвестиций в новые
комплексы составляют 10-15 лет
Кадры: не количество, а качество
Все опрошенные нами аграрии считают кадровую проблему
ключевой, а значительная их часть, и вовсе, - главной.
Проявляется на всех уровнях управления.
Состоит не в пьянстве («контролируем рублем и
увольнениями») и не в физическом дефиците людей («сами
приезжают и возим на маршрутке из соседних деревень»), а в
неправильной мотивации («проще уворовать, чем кропеть над
карьерным ростом»), и низком уровне квалификации, что
особенно актуально для привлечения специалистов среднего
звена.
Уровень производительности труда на современных сельхозпредприятиях существенно выше, чем у «серой
массы» постсоветских колхозов. Так, один из опрошенных фермеров в Тульской области ведет производство
(зерновые – 60 ц/га, овцеводство) на 2,5 тыс. га пашни силами семьи из 12 человек и 1 наемного рабочего. В
советские времена на такой площади действовал колхоз с приблизительно 150-200 занятыми.
Проблема локального дефицита специалистов решается за счет поселенческих поездок.
Отсутствие кооперации - проблема
ментальности
 Кооперация и контрактация до сих пор не
получила развития. Отсутствие этих форм
сотрудничества остается ключевым барьером для
построения бизнеса малых форм.
 Едва ли не единственный случай, когда никто в
этом не видит вины государства. «Законы
нормальные. Все дело в ментальности», - как один
уверены аграрии и эксперты.
Рейдерство: актуально и даже хуже
 Проблема рейдества не утратила актуальность, в т.ч. За
пределами пригородных районов. С проблемой лично
сталкивался приблизительно каждый десятый аграрий
 Рейдеры стали более опасными и изобретательными.
Они проникли во властные структуры и используют всю мощь
контролирующих и судебных структур.
СТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Проблема «балласта»
Отечественный аграрный сектор крайне
неоднороден, при этом численно преобладают
слабые (производственный потенциал, технологии)
 20% всех сельскохозяйственных производителей стабильно убыточны
 фактически заброшены 48 тысяч (17%) фермерских хозяйств, 8 тысяч
(13%) сельхозпредприятий, 35 млн.га земель – эквивалент аграрной
Франции и Германии
 Производственные показатели на уровне развитых стран только у 1520% товарных производителей
Вывод: главная задача модернизация и
инвестиционный рост, а не поддержание доходности
Проблема земли: срок аренды
 Законодательство не ограничивает краткосрочную
аренду и не стимулирует долгосрочную.
 Эффективные собственники расширяются за счет
окультуривание бедных колхозных земель.
Средняя инвестиция (удобрения, сидераты) = 40
тыс. руб. на га
Наука и образование
ОБЩАЯ БЕДА: Старая профессура учит старым технологиям на старой
технологической базе
• Наука: закостеневший потенциал
Основа отраслевой науки - Россельхозакадемия в советские времена
представляла мощную и передовую структуру. За прошедшие 20
лет она ослабила контакт с практикой и конкурентоспособность,
сохранились лишь отдельные островки, где передовые научные
школы сохраняются благодаря отдельным выдающимся личностям.
Одно из следствий – зависимость от импортного
генетического материала!!!
•
•Образование:
Проблема отрицательного отбора: Сельское хозяйство получает
худшие кадры, а ВУЗы - низкий конкурс. Исторически это самый
непрестижный вид занятости для молодежи.
Выпускники «лучших» федеральных вузов категорически не хотят
возвращаться в сельскую местность
ГРУППЫ ИГРОКОВ:
у кого чего болит и
на кого ставить?
У аграриев НЕ общие проблемы
В России очень холодный климат. Но голый и тот кто в шубе
будет чувствовать себя в тридцатиградусный мороз
совершенно по-разному
Набор проблем радикально отличается в зависимости от:
1.
2.
3.
4.
Производственного потенциала производителя
Масштаба и типа сельхозпроизводителя (ЛПХ, фермер, СХП, холдинг)
Отраслевой принадлежности
Регионального положения
И может быть легко типологизирован по этим признакам
Наиболее сильные различия наблюдаются в значимости
- господдержки
- привлечения заемных средств
У кого, чего болит (сильнее всего)?
Крупные фермеры-растениеводы
Зерновое эмбарго, конъюнктурные колебания цен, административные барьеры
(транзакционные издержки, правила передвижения техники). Господдержка и
заемные средства – малозначимы.
Агрохолдинги специализирующиеся на животноводстве
Подведение инфраструктуры для greenfield проектов. Господдержка – один из
главных факторов развития
Крупные ЛПХ желающие трансформироваться в фермеров
Выделение земли. Дешевый кредит и залоговая база. Административные
барьеры (избыточное администрирование, коррупция)
СХП «середнячки»
Средства для развития (оборотка). Отсутствие залоговой базы и диспаритет
цен.
СХП вблизи крупных городов.
Рейдерство. Трудовые ресурсы и издержки.
Современные крупные молочные фермы.
Долговая и аммортизационная нагрузка. Выход телят.
Фермер, да не тот
 С середины девяностых фермерские хозяйства проделали
огромную эволюцию с точки зрения масштабов, технологий и
организации бизнеса
 Теперь облик этого сегмента производителей определяют
крупные хозяйства (500 - 3 000 га), которые :
- не раз практиковались за рубежом, используют самые
передовые технологии и технику уборочные комплексы
стоимостью 10-15 млн.руб.
- имеют «европейскую» производительность труда и земли
урожайность зерновых 50-80 ц/га
- высокую экономическую эффективность
приемлемая рентабельность от 30-50% годовых
Естественный порог роста
 По свидетельству фермеров растениеводов
существует естественный масштабный порог
развития бизнеса.
 Хозяйство должно иметь не больше 2-3 тысяч
гектар, «чтобы за один день все можно было
самому объехать и проконтролировать»
 Эффективные крупные фермеры не стремятся
расширять производство за пределы этого
масштаба.
ЛПХ – исчезнем и это хорошо
 Мотив деятельности: не только «от нищеты», но и «экологически
чистое для себя».
 Постепенно сворачивают производство (кроме крупных
полутоварных ЛПХ) и ожидают продолжение этой тенденции
 Драйверы процесса - демография (не только отток, и замещение
зацикленных на огороде поколений), улучшение соцобеспечения
(рост пенсий) и появление альтернативных возможностей
занятости для селян. Последствие ВТО, падение цен – к этим
факторам ЛПХ менее чувствительны, т.к. не отличаются высокой
товарностью и используют «бесплатные» ресурсы.
 Производство картофеля и молока в ЛПХ резко сократилось, но
этот факт специально игнорируется региональными органами учета
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Наши заключения и впечатления по результатам
исследования
Новые технологии (по популярности)
 Мощная широкозахватная техника.
Крупные (от 500 га) производители обновляют парк старой техники, в первую очередь
тракторов, на более мощные аналоги. Трактора мощностью 300-500 лс и более с
соответствующими прицепными и навестными агрегатами
 Технологии минимальной обработки почвы
Известно и опробовано большинством хозяйств. Эффект отличается от множества
факторов. Многие предпочитают ограниченный вариант – вспашка раз в три года.
 Технологии точного земледелия.
Дают быстрый экономический эффект в крупных «передовых хозяйствах». Однако пока
используются лишь отдельные элементы, наиболее популярные: технологическая колея и
GPS-контроль прохода техники, контроль сбора урожая по точкам, контроль работы
опрыскивателей (удобрения, гербициды).
 Капельное орошение.
Рассматривается не только как инструмент повышения урожайности, но и как фактор
предупреждающий риски изменения климата. Аграрии обращают внимание на
участившиеся засухи и связывают их с Глобальным потеплением
 Жидкие удобрения.
Использование КАС вместо аммиачной селитры (срабатывает в условиях засухи,
равномерная и длительная отдача питательного вещества – лучший экономический
эффект, внесения без пахоты)
Новые продуктовые и сервисные
направления
 Расширение ареала масличных (рапс, подсолнечник) на север –
дополнительные возможности для маслоэкстракционного бизнеса
 Выращивание кукурузы на зерно в северной части ее ареала
Центральном регионе (главный мотив – увеличение доходности на
гектар пашни)
 Животноводы ищут и находят оригинальные культуры для
улучшения кормового рациона и замены дорогих кормов (горох,
соя, рапс, козлятник и т.п.)
 После резких ценовых скачков зерновики и другие производители
растениеводческой продукции озаботились развитием собственной
инфраструктуры хранения и первичной переработки
 Производство биоэтанола
Прозводство биотоплива
 Локальное производство биогаза в России целесообразно с
экологической точки зрения, но экономически не выгодно без
существенного субсидирования (часть стоимости оборудования)
 Производство биодизеля не получит развития из-за экономических
(выгоднее продавать сырье) и технологических ограничений. (Требуется
использование ядовитого метанола, который по своим свойствам
аналогичен спирту).
 Производство биоэтанола выгодно в нынешних экономических
условиях.
 При цене на фураж в районе 6 рублей, его себестоимость составит
10-15 рублей, что аналогично себестоимости традиционного топлива.
 Развитие этого бизнеса сдерживает единый запретительный акциз на
пищевой спирт, однако, законодательные проблемы устраняются
 Биоэтанол – ликвидный товар, возможность продажи которого
повысит устойчивость бизнеса по глубокой переработке зерна
ВЫВОДЫ
Наши заключения и впечатления по результатам
исследования
Впереди - торможение
 Локомотивом развития сельского хозяйства в последние 7 лет был
приток инвестиций в «новое» животноводство. Он определил
формирование крупных агрохолдингов, развитие кормопроизводства и
сопутствующего растениеводства
 Главным мотором развития этого направления являлись
сверхприбыли получаемые благодаря более высокому уровню
внутренних цен и господдержка
 Из-за насыщения рынка сверхприбыли уходят в прошлое, этот
фактор исчерпал себя.
 Инерционный рост за счет завершения старых проектов будет
продолжаться еще год-полтора, затем птицеводство и свиноводство
резко сбавит темпы
 Дополнительным факторами, которые негативно скажутся на с.х.
станут опережающая инфляция издержек и замедление темпов
роста доходов населения
РОССИИ НУЖНЫ НОВЫЕ ДРАЙВЕРЫ АГРАРНОГО РОСТА!
Как изменились цены с 2001 по 2012 гг.
оплата труда в с.х.
газ
электроэнергия
удобрения азотные
дизтопливо
ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА
тарифы на ж.д. перевозки
молоко
пшеница*
дорожали вдвое быстрей
свинина (живок)
картофель*
СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ
кукуруза*
птица
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
По экспертным оценкам рентабельности по EBITDA в свиноводстве
упала с 40-45% до 20-30% (с учетом субсидирования % ставки по
кредитам), она уже не вернется на прежний уровень. Агроэкономист
9,0
Инвестиционный климат – роль растет,
улучшений нет
 Главной проблемой сельского хозяйства является
не конкуренция импорта и не малый уровень
господдержки, а инвестиционный климат –
административные барьеры, кадры,
инфраструктура и структурные проблемы отрасли.
 С точки зрения технического регулирования и
административных барьеров, ситуация в отрасли не
улучшается
Административные барьеры
+ Техстандарты: избыточны и устарели
+ Практика администрирования: инструмент давления, а не контроля
+ Судебная практика. В справедливость не верим
+ Отношения властей: не патернализм, а плевать мы на вас хотели
+ Система отчетностей: бухгалтеров больше, чем механизаторов
+ Система фито- и ветеринарного контроля: региональный принцип и
феодальные княжества
=
• Транзакционные издержки операционной деятельности
• Удлинение сроков и увеличение стоимости инвестпроектов
• Снижение мобильности и гибкости производства
• Монополизация конкурентных видов деятельности и законодательные
«кормушки»
• «Закрытые» бизнесы: ОСХ, производство биоэтанола
• Риски ведения бизнеса и отъема собственности собственности
Административные барьеры – главный барьер для малых и средних
агроформ имеющих ограниченные лоббистские возможности
Облако проблем по результатам исследования
Недооценено → Адекватно → Переоценено → Миф
Кегль отражает значимости проблемы
Институционально-административная среда.
Избыточное администрирование. Коррупция. Мотивация.
Региональный принцип фито-санитарного и ветеринарного контроля.
Взаимодействие. Профессионализм /компетентность. Непредсказуемость и
изменчивость. Рейдерство. Техстандарты и регулирование. Законодательные ограничения.
Кадры. Мотивация «наемников». Приток новых эффективных игроков.
Квалификация. Физический дефицит
Структурные проблемы. «Балласт». Землеоборот. Генетическая
зависимость. Местная переработка (олигополизм, дефицит). Импортная техника и
технологии. Соевый шрот.
Финансы. Длинные деньги. Дешевый кредит. Залог земли. Продвинутые услуги.
Инфраструктура. Подведение и подключение. Магистральная и сбытовая.
Социальная сельская. Локальная дорожная
Диспаритет цен. Инфляция издержек. Маржа в ритейле и переработке. Низкие цены на
сельхозпродукцию
Образование и наука. Моральная и физическая устарелость. Косность и контакт с практикой.
Господдержка. Прозрачность. Выбор направлений. Адекватные условия. Объем
Вступление в ВТО. Вытеснение отечественной продукции. Сокращение господдержки
Природно-климатические условия. Холодный / Засушливый климат.