Арианство - Православный Свято

Триадология
Тема лекции:
Троичное богословие Великих
Каппадокийцев
Богословское понятие
личности
Новоникейское богословие
Победа православия в тринитарных спорах была невозможна не только
1) без создания строгой и точной терминологии, но и
2) без колоссальных усилий, необходимых для того, чтобы это богословие
было воспринято широкими церковными массами.
Эта победа была достигнута благодаря подвигу Великих Каппадокийцев,
представителей «новоникейского» богословия: свт. Василия Великого
(329–379), его брата свт. Григория Нисского (ок. 335 – ок. 394) и друга
свт. Василия - свт. Григория Назианзина (329–389), получившего в
Церкви почетное именование Богослова.
Миниатюра из Гомилий Григория Богослова.
880-886 гг. (Parisin. gr. 510. Fol. 71v)
1. Критерии различения понятий ипостась и
сущность у свт. Василия Великого и свт.
Григория Богослова
• Свт. Василий Великий в Письме 38 к Григорию
брату (369 или 370) определяет строгое различие
сущности и ипостаси как
Общего (сущность) и частного (ипостась).
Существуют убедительные доказательства того, что авторство
данного письма принадлежит свт. Григорию Нисскому см.:
Hübner R. Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep. 38 des
Basilius // Epektasis (Festschrift Cardinal Daniélou) / Hrsg. von J.
Fontaine und Ch. Kannengiesser. Paris, 1972. S. 463-490.
• Свт. Григорий Богослов в Послании к
пресвитеру Кледонию впервые предлагает
другой критерий различения понятий
«сущность» и «ипостась», как отвечающего на
вопросы:
сущность - Что? (качественность)
ипостась – Кто? (подлежащее)
«…Не может быть здесь речи о чем-то
отличном, об «иной природе», но только
о ком-то, кто отличен от собственной
своей природы, о ком-то, кто, содержа в
себе свою природу, природу
превосходит…»[1].
[1] Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности //
Богословие и боговидение. C. 299–301.
2. Точное определение терминов и
соотношение обозначаемых ими понятий
Понятие «природа» отождествляется с понятием «сущности»
(и с понятием «субстанции» в латинском богословии) и
означает:
1) множество вещей или существ, обладающих одними и теми
же качественными характеристиками (существенными
свойствами). Например, человеческая природа – это все
множество людей, живущих и когда-либо живших на
земле[2].
2) конкретную реализацию общей природы, которая
созерцается в индивидуальной субстанции[3], поскольку
она обладает теми же качественными характеристиками,
что и общая природа.
[2] Св. Иоанн Дамаскин называет это «естеством, какое созерцается в
целом роде» (Точное изложение православной веры, кн. 3, гл. XI).
[3] Св. Иоанн Дамаскин называет это «естеством, созерцаемом в
неделимом» (Там же, кн. 3, гл. XI).
• ипостась определяется как способ
существования или образ бытия природы
(trТpoj ШpЈrxewj)
• Понятие «ипостаси» как способа существования
природы, может быть отнесено к любой
индивидуальной субстанции. Однако способ
существования духовно-разумной природы,
качественно отличается от способа
существования иных природ. Для установления
этого отличия вводится понятие «лица».
Понятие «личности» в современном
богословии не совпадает с понятием «лица»
у Каппадокийцев, но вытекает из него. Оно
продолжает формироваться в эпоху
христологических споров и окончательно
осмысляется в позднейшей философскобогословской традиции.
3. Философские истоки богословского
персонализма
Мартин Бубер (1878-1965) - Экзистенциалист. В
1924—1933 — профессор философии иудаизма и
этики в университете Франкфурта-на-Майне. В
1933 эмигрировал из Германии в Швейцарию, а
затем (1938) в Палестину, где до 1951 был
профессором социологии Иерусалимского
университета, в 1960—1962 первым президентом
Академии наук Израиля.
Основные идеи буберовского диалога изложены в книге «Я
и Ты», написанной с пророческим пафосом, возможно, под
влиянием Ницше. В работе Бубер противопоставляет
отношение «Я-Ты» и «Я-Оно», где первое — любовный
«диалог», живое межличностное отношение, а второе —
повседневное утилитарное отношение, соответствующее
аристотелевской логике.
3. Философские истоки богословского
персонализма
Эммануэль Левинас (1906-1995). В 1939 г.
мобилизован в связи с началом Второй Мировой
войны. Был взят в плен (1940), но пленные
французские офицеры еврейского происхождения
не подлежали уничтожению. Семья Левинаса
погибла во время Холокоста в Литве. Жена и дочь
Левинаса скрывались от депортации в Париже;
тёща — была депортирована и погибла. Был
профессором университетов в Пуатье , Нантере, а
также в Сорбонне .
В центре внимания Левинаса — этическая проблематика,
артикулированная посредством фигуры Другого. Другой
для меня — единственный мыслимый гарант моего Я.
3. Определение личностного содержания
понятия «лицо – ипостась»
Однако догматическая наука «возвращает» в
троичное богословие понятие «личности» в
современном его понимании, что дает
возможность гораздо более глубокого
проникновения в святоотеческую мысль.
Поэтому значение термина «лицо» в
троичном богословии легче всего
почувствовать, сформулировав главные
признаки личностного бытия.
• 1) Личность не может быть сведена к природе,
ни выражена посредством каких-либо
природных категорий.
• Она отвечает на вопрос «кто», в то время как природа - на
вопрос «что». Любая «качественность», характеризует не
личность, а природу. Таким образом, душа, разум, воля,
чувство, любовь – это характеристики не личности, а
природы, т. к. отвечают на вопрос «что» и являются
«качествами». Личность же – это «кто-то», т. е. тот, кто
любит, чувствует, волит, обладает своим разумом, своей
душой или своим телом[4]. Этот личностный субъект, некое
«я» «всегда является подлежащим, по отношению к
которому все действия или состояния природы выступают в
качестве сказуемых»[5]
• [4] Прп. Иоанн Дамаскин: «Ибо о всякой плоти и всякой душе говорится,
что она чья-то, и она принадлежит кому-то и его имеет ипостасью, ведь
плоть и душа Петровы имеют ипостасью Петра» (О свойствах двух
природ во едином Христе // Творения. Христологические и
полемические трактаты. Слова на богородичные праздники. М., 1997. С.
91).
• [5] Давыденков О., свящ. Традиционная христология нехалкидонитов.
М.: ПСТБИ, 1998. С. 35.
• 2) Личность свободно реализует в бытии свою
природу.
• Не качества природы определяют личностное бытие, а
личность определяет бытие своей природы. Личность
способна свободно самоопределяться по отношению к
своей природе. Напротив, бытие не личное, например,
животного, определяется его инстинктами, из которых
побеждает сильнейший, т. е. из множества желаний своей
природы животное способно выбрать какое-то одно, но этот
выбор определен инстинктом, он не свободен. Свобода
человеческой личности простирается до способности идти
против своей природы, т. е. не выбирать сильнейшее из ее
желаний, а отвергать их[6]. Тем более Бог свободен по
отношению к Своей Божественной сущности. Он является
абсолютной сущностью и обладает всеми Божескими
совершенствами не по необходимости Своей природы, а
потому что Он Сам есть «Виновник всего и содержащий в
Себе определения и причины всего сущего»[7].
[6] Прп. Иоанн Дамаскин: «Человек же, будучи разумным, скорее ведет природу, нежели
ведом ею, вследствие чего и желая [чего-либо], он, если только захочет, имеет власть
обуздать свое желание или последовать за ним». Точное изложение. XXVII (41).
[7] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение. XII.
3) Личность познается только через
отношения к другим лицам.
• Самотождественность личности не может быть выражена посредством
каких-либо природных категорий, т. к. любые качества или природные
атрибуты могут повторяться, они не уникальны. Более того, личности
человеческой свойственно не отождествлять себя не только со своей
природой, но даже с содержанием своей собственной жизни. Иначе
было бы невозможно покаяние, которое основывается на ясном
осознании каждым человеком того факта, что мое «я» и мои поступки,
мои грехи, содержание моей жизни – это не одно и тоже. Единственный
способ сохранения личной идентичности – это общение с другими
личностями, с кем-то «иным», кто не «я», кому можно сказать «ты».
«Невозможно говорить о бытии Бога помимо понятия об общении – и
так же невозможно выразить истину о бытии человека помимо понятия
об общении»[8]. Поэтому бытие человека невозможно без личного
предстояния Богу и личного общения с ангелами и другими людьми.
Поэтому вневременное бытие Божественных Лиц возможно не в силу
абсолютной Божественной сущности, а «за счет Его троичного
существования»[9].
• [8] Каллист Диоклийский, еп. Святая Троица – парадигма человеческой
личности // Альфа и Омега. № 32. М., 2002. С. 121.
• [9] Иоанн Зизиулас, митр. Личностность и бытие // Богословский
сборник. М., 2002. Вып. 10. С. 49.
4) Личность есть основополагающий
принцип бытия.
• Не природа реализует себя в бытии посредством личности,
а личность - через природу. Бытие Бога – это не бытие
Божественной сущности, а бытие Трех Божеских Лиц. Не
сущность дает бытие Лицам, а Сама Святая Троица – Три
Божеские Ипостаси обладают им всецело. Также и бытие
человека – это не бытие его тела или души, а бытие того,
кто ими владеет, того, кто выражает себя в бытии
посредством своей природы. Наконец, бытие всего
тварного безличного мира получает смысл через соучастие
в личном бытии человека как «царя твари» и через него в
личном бытии Бога, как Творца и Промыслителя мира.
Личность сама по себе есть смысл и цель всякого
существования. «Личностность представляет собой
абсолютную свершенность бытия, всеобъемлющее
выражение его природы»[10].
•
[10] Иоанн Зизиулас, митр. Личностность и бытие // Богословский
сборник. М., 2002. Вып. 10. С. 47.