ВОПРОС ТЕЛЕСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ Руководитель кандидат
advertisement
ВОПРОС ТЕЛЕСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ Руководитель кандидат богословия, доктор философии, зав. кафедрой религиоведения Данилов А. В. Актуальность Цель исследования Задачи Объект и предмет исследования Основные источники Методы исследования Положения, выносимые на защиту Длительная история исследования человека казалось бы является гарантом того, что человеческое тело изучено и проанализировано "вдоль и поперек". Однако, охватывая взглядом современную антропологическую науку, несомненным видится тот факт, что человеческое тело как феномен нуждается в дальнейшем изучении, прежде всего как объект гуманитарного знания. Представления о теле в христианском антропологическом учении изучены мало и практически не систематизированы, чем и обоснована актуальность данной работы. Целью данного исследования является выявление специфики взглядов на проблему тела человека современными православными богословами в контексте актуальных нравственных проблем современности. Выявить особенности интерпретации текстов Священного Писания в отношении телесности. Рассмотреть взгляды современных православных богословов на тело в свете идеи холизма. Обобщить и конкретизировать содержание концепций телесности в трудах отечественных и зарубежных православных богословов последней трети ХХ – начала ХХI веков. Объектом исследования выступает православная традиция. антропологическая Предметом исследования является специфика решения проблемы тела в православном богословии последней трети ХХ – начала ХХI веков. Для исследования были привлечены тексты зарубежных православных богословов современности (митрополита Сурожского Антония (Блума), митрополита Диоклийского Каллиста (Уэра), профессора Христоса Яннараса, митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса), протоиерея Иоанна Брека, доктора Валери Каррас). А также сочинения следующих отечественных богословов и учёных: архимандрита Ианнуария (Ивлиева), протоиерея Николая Балашова, священника А.Лоргуса, Ю. М. Зенько, П.Ю. Малкова, Е. Косевича и Т.А.Уманской. Основу данного исследования составляют герменевтический и сравнительный методы, которые мы используем для анализа официальных документов, интервью, публикаций. Также во второй и третьей главах используется филологический метод, который позволяет провести сравнительный анализ текстов на разных языках, в том числе c языком оригинала. Современные православные богословы полагают, что позитивное отношение к телу можно проследить, начиная с текстов Ветхого и Нового Завета. Ветхий Завет, как в первом, так и во втором описании сотворения человека, подчеркивает фундаментальное значение телесности в процессе создания человеческой личности. В ветхозаветных описаниях творения человека невозможно обнаружить отрицательной оценки тела и материи. Принцип холизма как основание ветхозаветной антропологии стал основой и антропологии новозаветной, однако несколько видоизменился в связи с переходом на греческий язык и соответственно греческую терминологию, а также в связи с миссионерским характером книг. Именно в Новом Завете провозглашается истинная ценность телесности, так как оно участвует в процессе Боговоплощения и тем самым становится основой истории Спасения. Церковные писатели следовали Священному Писанию в мысли, что тело человека не несёт в себе зла и предназначено для уподобления Богу. Однако в святоотеческой антропологии существуют определённые отличия в понимании отображения в телесности образа Божьего. В ходе работы были выделены две основные концепции понимания телесности: онтологическая и функциональная. Эти две концепции берут своё начало уже в святоотеческих текстах, а также присутствуют в современной православной антропологии. Наиболее ярко приверженность богослова к той или иной концепции телесности проступает в вопросе отнесения образа Божьего не только к душе, но и к телу человека. Функциональный подход как парадигма мышления имеет своё основание в том факте, что тело – это объект, которым управляет и обладает душа человеческая. То есть ценность тела связана в таком мировоззрении в первую очередь с тем, что оно позволяет душе функционировать в материальном мире и творить благие деяния. Онтологический же подход утверждает невозможность выделить в человеке душу как нечто основное, несущее в себе человеческую личность, а тело как оболочку для этого ядра. В онтологической концепции тело составляет неотъемлемую часть личности и индивидуальности человека, ценность его связана в первую очередь с тем, что составляет часть сущности человека, вечно пребывающую с ним (в жизни и по воскресении), и только во вторую очередь – с его функциональной необходимостью. Приверженцами онтологической концепции ценности тела стали по большей части зарубежные богословы, такие как митрополит Сурожский Антоний (Блум), митрополит Диоклийский Каллист (Уэр), профессор Христос Яннарас, протоиерей Иоанн Брек. Все они настаивают на возможности отнесения понятия образ Божий и к телу человека, а следовательно, равной ценности тела по сравнению с душой, как в повседневной, так и в духовной жизни. Не отрицают они и ценности функциональной, подробно обращаясь, например, к участию тела в богослужебных практиках Церкви. Приверженцы чисто функционального подхода, митрополит Навпактский Иерофей (Влахос), доктор Валери Каррас, а также весьма популярный сегодня русский православный психолог Ю. М. Зенько, отстаивают мнение, что тело имеет исключительно функциональное значение, не столь существенное, как душа и не отражает образа Божия как такового. Эта же позиция преобладает в школьном догматическом богословии Русской Православной Церкви. Современные православные богословы сходятся во мнении, что понятие «человек», как в Писании, так и в Предании Церкви не относится отдельно к душе или телу, а подразумевает цельное существо.
