Какая сторона в данной ситуации ведет себя оппортунистически?

Критерии оценивания мини-теста №2
«Неблагоприятный отбор и моральный риск» (для всех вариантов)
Вопрос 1. Максимальная оценка – 6 баллов.
Приведите пример оппортунистического поведения,
рассмотренной ситуации может возникнуть после
контракта, ответив на следующие вопросы:
a.
которое в
заключения
Как называется такой вид оппортунистического поведения?1
балл
Правильный ответ: моральный риск.
Ответ вымогательство мог быть засчитан в 0,5 балла при наличие должной
аргументации или при правильном приведении примера в пункте с.
Ответ неблагоприятный отбор неправильный, так как он может возникнуть
только до заключения контракта, а не после.
Ответы «скрытая информация/скрытые намерения» засчитывались в 0,5
балла при наличие комментария.
b.
Какая
сторона
в
данной
ситуации
ведет
себя
оппортунистически?1 балл.
Правильный ответ: Та сторона, которая обладает информацией. В
соответствии с вариантами, это:
1 вариант - адвокат
2 вариант - работник
3 вариант - риэлтор
4 вариант - няня
5 вариант - чиновник
6 вариант - учитель
7 вариант - риэлтор
8 вариант - врач
В некоторых вариантах мог быть возможен (хотя и не столь очевидно)
моральный риск и со стороны другого агента – тогда ставилось 0,5 балла.
Если названы оба агента и в последующем пункте приведен пример
морального риска со стороны обоих агентов – ставился 1 балл.
c.
В чем заключается оппортунистическое поведение в данной
ситуации? 2 балла.
В большинстве случаев это недобросовестное поведение агента, чтобы
получить полный балл, необходимо было указать, в чем именно оно
заключается, согласно приведенной в задании статье.
d.
Почему в рассмотренной ситуации у одной из сторон появляется
возможность вести себя оппортунистически? Аргументируйте свой
ответ.2 балла.
Полный балл (2 балла) ставился в случае, если названы все 3 условия
возникновения морального риска:
- несовпадение интересов,
- невозможность полного контроля или затрудненность мониторинга,
-ограниченная ответственность агента за свои действия или его
застрахованность от неблагоприятных последствий.
При этом все 3 условия должны были быть привязаны к приведенной
статье (аргументация), если этого не было ставилось 1,5 балла.
Ответы «асимметрия информация» или «неполнота контракта»
оценивались в 1 балл, так как являются неполными и не до конца дают
ответ на вопрос.
Отличные от названных ответы, если были разумными и логичными,
оценивались в 0,5 или 1 балл.
2.
Какие
механизмы
предотвращения
постконтрактного
оппортунистического поведения применяются в рассмотренной
ситуации? Опишите их и оцените их эффективность. 4 балла.
Полный балл (4 балла) ставилось в случае:
- если приведены 2 подходящих по ситуации механизма с подробный
описанием и оценкой их эффективности
- если перечислены все возможные (4-6) механизмов, и прокомментировано
подходят ли они к данной ситуации или нет
Простое перечисление всех(4-6) механизмов борьбы с моральным риском
(контроль или мониторинг, стимулирующий контракт, репутация, залоги,
«сделай сам», конкуренция) без комментариев оценивалось в 2 балла.
Перечисление нескольких(1-3) механизмов без комментариев оценивалось в
1 балл.
Собственные методы борьбы (без привязки к теории неполных контрактов)
оценивались от 0,5 до 1,5 баллов в зависимости от аргументации.