Татаро – монгольского ига не было. Де факто. Карамзин и

Татаро – монгольского ига не было. Де факто.
Карамзин и Насонов вроде приучили нас к мысли об ордынском гнёте на Руси. Соловьёв и
Покровский ставили эту мысль под сомнение. [1] С другой стороны, общеизвестным фактом
считается расцвет русской культуры в XIV веке. Андрей Рублёв, Феофан Грек. В архитектуре же
появились авторитетные заявления, что «пластика послемонгольского орнамента конца XIII века»
в Северо-Восточной Руси была « уже более ближе к Ренессансу, чем к готике» [2]. Строятся
храмы, крепостные стены, золотятся купола. Растет новгородская колонизация, на восток, за
Урал,в богатую Югру. Но для культурного подьёма нужно не только состояние души. Ещё для
подъёма культуры нужны хорошие ДЕНЬГИ. А как совместить понятие «хорошие деньги» с
понятием «иноземное иго»? Шоковые описания Батыева погрома связаны с сокращением
сельского населения Руси в середине XIII века. Но на самом деле в значительной мере это
произошло в 1-й трети XIII века в связи с климатической катастрофой по типу «Годуновских
голодов», [3], [4], [5] которая накрыла Русь на рубеже 20-х и 30-х годов XIII столетия; [6], а в 70 - е
гг. начался рост экономики.[7] Откупщики монгольские в Вел. княж. Владимирском были только
5 лет, воинов Русь перестала выделять в Орду уже при Александре Невском [8],
О тяжести дани.
Из трёх крупнейших княжеств : Новгородского, Смоленского и Суздальского, только Суздаль
сразу признал себя вассалом Золотой Орды. При этом дань была мала - 7000 руб. серебром в
год от великих князей («Низовым весом», вдвое легче новгородской гривны, т. е. из расчета:
102г./ руб., всего – 700 кг серебра), плюс 1000 руб. платили Тверь с Рязанью. Всего – 8000 руб в
год./ [9] (Цена 6000 Тн. зерна ржи.) Для сравнения: Валахия со 2-й половины XVI века при
населении 500 тыс. чел. платила Турции в год 600000 золотых дукатов, или – 200 000 русских
«низовых» руб. XIV века серебром (!) + войска + скот + зерно. И это - до революции цен в
балканском регионе. [10] А у нас страна, которая всяко потребляет более 1 000 000 Тн зерна в
год, платит эквивалент 6000 тонн. СРАВНИТЕ И ВДУМАЙТЕСЬ. Или вот ещё пример: Грузия
ежегодно давала в монгольскую казну Ильханов в те же что и мы XIII – XIV вв - 900 000
( ДЕВЯТЬСОТ ТЫСЯЧЬ) ЗОЛОТЫХ перперов [11], т.е. 450 000 руб. серебром (У Грузии население
было тогда сопоставимо с нашим, около 2 млн. чел., т. к. она древняя земледельческая страна), к
тому же дань от начала и до конца собиралась баскаками и откупщиками, а значит – с
переборами в свой карман; и обязана была выставлять мужское население на время войны. Вот
это был грабёж. [64] А расположенный рядом Румский (Сельджукский, т.е. турецкий) султанат –
3,3 млн. динаров, т. е. 425 700 руб. Тоже при 2 млн. населении [12]. Причём это страны с
одинаковым доходом в серебре на душу населения! [13] И другие – также. Только не мы.
Но почему? Золотая Орда открыла Руси свой рынок. Это нивелировало жёсткие запреты
Ватикана на торговлю с Русью (конкретно: запрет на ввоз в Россию корабельных снастей и
породистых лошадей католическими купцами, золота и серебра в слитках, а так же оружия),
введенные после 4-го крестового похода 1204 и разгрома Константинополя; возрос Волжский
торговый путь. ( Новгород – Астрахань ). Мы получаем свой « Великий северный торговый путь».
И договариваемся с соседями о его совместном использовании. А соседи – это Орда и
«Ганза». Ганза - крупнейший торговый союз средневековой Европы – несмотря на жёсткий
запрет Ватикана и свои публичные декларации открыла свою крупнейшую торговую контору
в Новгороде ( её называли матерью Иных контор ), больше, чем в Брюгге и Лондоне, и
ввозила в Русь золото и серебро - именно под торговую схему « Ганза – Новгород, Смоленск Суздаль - Золотая Орда». Этот « северный шёлковый путь» обогащал Суздальскую,
Новгородскую и Смоленскую земли , приближал культурный взрыв Андрея Рублёва –
1
Феофана Грека. Тут тоже были свои сложности, т.к. кроме купцов были ещё славные братства
рыцарей тевтонских, ливонских, а также норманны шведского и датского королей. Они с
удовольствием включились бы в торговую систему, и конечно же за счёт схизматиков, т.е. Руси.
Поэтому битвы Эмбахская, Невская, Чудская, Псковская и Раковорская были весомейшим
аргументом нашего участия в торговом предприятии. И вот что интересно. Ведь Чингисхан
завещал брать с покорившихся 1/10 часть. И сначала так оно и было, везде, от Китая до Дуная, в т.
ч. с 1257 по 1262 гг. в Суздале и Рязани, до изгнания баскаков Александром. Но потом
монгольские правители не удержались от соблазна и стали дани и повинности повышать.
Везде А на Руси, наоборот, дань упала до символического 1%. [14] Это подтверждает, что не
дани были у нас самым важным, а транзитная торговля.
По сообщениям Марко Поло и армянского историка данного века Киракоса Гандзакеци, дань
Северной Руси уже была мала и платилась «по обстоятельствам». Очень важные сообщения, т. к
М. Поло прямо сообщает о малой дани русских и не говорит ни слова об ордынских гарнизонах и
баскаках [15]. А Киракос Гандзакеци жил до 1271 г., был в плену у монголов и описывает события
на Руси именно в 1260-х годах: изгнание и отсутствие баскаков и татарских войск и гарнизонов на
Руси [16]. К тому же известен давний интерес армянских историков к Руси. Поэтому к
свидетельствам К. Гандзакети следует отнестись со всей серьёзностью. И дань стала малой, как в
XIVвеке, уже в 1262/66 гг. [17] [18] Конечно, возникает вопрос, а как же конкретные описания в
летописях о сборе в 1384 г. дани по пол рубля с деревни? Но тут просто – до исследований С.
Каштанова, С. Кистерева и В. Янина никто не обратил внимание, что в 1384 г. дань собиралась –
за 7 лет (1374 – 1380). Аналогично с данными Татищева за 1275 год – привез князь Василий по пол
гривны с сохи, и переписали, а то, что он привёз по пол гривны кун, которая… также (в 1274-1275
г.) была в 7 раз легче стандартной гривны серебра – тоже не зафиксировали.
Мы видим, что Орда и Вел. кн. Владимирское были прежде всего торговыми партнёрами ;
вассалитет мягким и слабым, а в целом Северная Русь ( Новгород, Смоленск, Суздаль) была
под весьма лёгкой и необременительной зависимостью (причём частичной, т.к. Новгород и
Смоленск были независимы). Обобщая это время расцвета торговли, мы видим, что Русь и
Орда были заинтересованы в совместном использовании Волжского пути. И не из
альтруизма, а из – за явной и обоюдной коммерческой выгоды. А значит, был сговор.
АРТЕЛЬНЫЙ СГОВОР. ЛЕСОВИКИ КОНТРОЛИРУЮТ И БЕРЕГУТ «ВЕРХНИЙ ПУТЬ»: НЕВА –ВОДОРАЗДЕЛЫ – НИЖ.
НОВГОРОД (ну нерентабельно туда
лезть с конницей да к тому же надолго ). СТЕПНЯКИ – «НИЖНИЙ»
- ДО КАСПИЯ И ХОРЕЗМА. ЭТО РАБОТАЛО НАДЁЖНЕЕ ЛЮБОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА (особенно до 1395г ).
Вот почему так странно выглядят вмешательства Орды в дела Северной Руси: все они происходят
по инициативе Русских (кроме разгрома Твери в 1327г); ни разу не происходит увеличения дани,
появления крепостей – гарнизонов, взятия аманатов – в общем, классических политических
вариантов с вассалами. ДА ПОТОМУ ЧТО ТУТ АРТЕЛЬ.
К этой артели с большой охотой и очень своевременно подключилась Ганза, а практически –
основная часть Северной и Центральной Германии. Несмотря на всевозможные ватиканские
эмбарго, угрозы и запреты. Выгода новгородской торговли для Ганзы состояла именно в
посредничестве с Востоком, чего не обеспечивали другие страны. Поэтому среди всех
ганзейских контор вне Ганзы Новгородская была самой крупной, больше, чем в Брюгге и
Лондоне. В это время ганзейские купцы останавливались не только на своём подворье, но и в
2
домах новгородцев. В частности, это было связано с тем, что Петров двор не всегда вмещал в себя
приезжих. [19]
Примечательно, что в Новгороде постоянно была высокой доля именно молодых купцов, которые
учились торговле и русскому языку. [20] Численность только этой категории иностранцев
временами достигала свыше 200 человек. [21] Так, приказчик подворья жаловался Дорпатскому
совету города о том, что "мы не можем более содержать наших молодых людей, всего их 125, и
часть из них уже истратила свои деньги". [22] В другом документе говорится уже о более чем 200
молодых купцах, которые также изрядно "поиздержались" [23]
В среднем же, в Новгороде ежегодно проживало 200-250 иностранцев. Жизненно важное
значение подвоза ганзейских товаров в Новгород и значительное укрепление русской мощи в
результате этой торговли всегда отмечали шведские государственные деятели, обвиняя
Ганзу в помощи русским. Недаром король Швеции Магнус, предъявляя ганзейцам множество
обвинений, считал необходимым особо подчеркнуть ту роль, которую играла поддержка Ганзы
для Новгорода. Он перечисляет все товары, составлявшие ганзейский импорт в Новгород оружие,
сукна, соль, железо, квасцы. И серебро, серебро, серебро.
Дело в том, что в XIII-XV вв. складываются два крупнейших центра международной торговли.
Первый центр — Средиземноморье, с которым было связано купечество романизированных
регионов Европы, давал выход на Византию и далее на Восток. Второй центр международной и
особенно общей западноевропейской торговли сложился на севере — регионы Балтийского и
Северного морей. К этому торговому региону тесно примыкала также Северо-западная Русь:
Новгород, Псков, Ладога, Руса, Смоленск, Полоцк и др. города. Северная торговля шла по
знаменитому «Янтарному пути», получившему свое название от янтаря Балтийского моря. Этот
путь становится главным торговым нервом Западной Европы.
В это же время начинают складываться крупнейшие торговые купеческие компании, которые
были важны не только для самой торговли и образования торгового капитала, но и играли
огромную роль в политических коллизиях Западной Европы, являясь средоточием ее богатства и
тем самым определяя ее политическую жизнь. Самой знаменитой из них была Ганза. С ней
работали купцы Новгорода, Смоленска, Старой Руссы, Пскова. Ганза активно вмешивалась в
политические коллизии Западной Европы, была больше связана с ней. Романские (прежде всего
итальянские) центры больше «смотрели на Восток». И всё же давнее существование Волжско –
Балтийского пути (в продолжение «янтарного пути»), значительно возросшего с появлением
Золотой Орды, дало Руси с Ганзой новые возможности в Восточной торговле. Так, раньше
фламандские ткани шли по «Лотарингской оси» в Геную, а оттуда, вместе с миланскими, через
Босфор, - в Чёрное и Азовское моря до Кафы и Таны. Теперь всё то же самое, вместе с оружием,
слитками золота и серебра, русским мехом, воском, прусским янтарём, моржовым клыком, стало
возможно пускать коротким путём по Волге прямо к ханской столице. Кроме того, сюда же
3
спускали по воде так называемые тяжёлые (но тоже очень важные) товары: русский лес, железо,
шведские цветные металлы. И, в отличие от итальянцев, тяжёлые европейские грузы спускались
вниз по реке, что создавало выгоды по логистике. А назад, в Россию и Северную Европу – те же
левантийские товары (шёлк, пряности) и предметы роскоши, дамасские клинки, слоновая кость.
Лёгкие и дорогие. И тоже коротким путём, напрямую. А возможность русских кораблей ходить
прямо до Мазендарана (т.е. побережья Северного Ирана), чего не могли итальянцы, позволяла
им на месте закупать лучшие в то время иранские шелка и товары Индии. Образно говоря, это
позволило удлинить главный торговый нерв Западной Европы до Нижней Волги и Северного
Ирана. Поставки с Севера по Волге серебра стали важнейшим фактором устойчивости монетной
системы Орды и её экономики. [24] Для Руси торговля с Ганзой и Ордой стала спасением от
ватиканских торговых прессингов. Страна не разорилась , а обогатилась. Заметим, артель имела
особенность: Орда и Ганза почти не общались напрямую (как та же Кафа), а только через русских,
но эффективность Волжского пути от этого не страдала. В целом, Средиземноморско-Восточная
торговля была больше Волжской. Но она шла через Египет, Тунис, Киликию, Хулагуидов, Рум. И та
её часть, которая шла через Крым, Азов и Золотую Орду, уступала Волжской и по объёму, и по
ассортименту. Цифры о фрахтах торговых судов Генуи и Венеции на Константинополь за
последнюю четверть XIV века показывают, что через него проходило (в оба конца) [25] товаров
на 1,25 млн. золотых венецианских дукатов в год. Из них: 0.25 млн. шло по сухопутному пути в
глубь Малой Азии; 0.5 млн. – вдоль южного берега Чёрного моря до портов Трапезунда, а
дальше – в территорию государства Хулагуидов, т. е. в Иран, и ещё 0.5 млн. – через Кафу и
азовскую Тану (Азов) в Золотую Орду и обратно с Востока. 500 000 дукатов, т.е. около 2/5 части
[26] потока с Константинополя на Восток. В одну корзину яйца не ложили. 500 000 дукатов – это
167 000 московских рублей. И примерно на 167 000 шёл товар по Волге. Тоже в оба конца.
Только вот – заметим – в новгородских гривнах. Вдвое больше. Более 1 000 000 дукатов. [27] А
по серебру – Северная Русь была основным поставщиком в Орду этого валютного металла, что
даже ввело в заблуждение известного путешественника Ибн – Батуту, посчитавшего, как и
Марко Поло, что «весьма хитрые русские имеют множество серебряных рудников». Ганза
усердно старалась… А что в итоге? В итоге мы можем вполне серьёзно констатировать, что
описываемые века были не тёмными и негативными, а наоборот, веками позитивного
сотрудничества и построения нашими народами прочного фундамента будущего Русского
государства. Наши предки показали себя разумными и вменяемыми людьми, умевшими не
только махать мечом и изгонять баскаков или крестоносцев, Но и заключать и реализовывать
серьёзные контракты, взаимовыгодно формировать глобальные торговые пути и работать на них,
обогащатя страну. В результате ватиканский «средневековый КОКОМ» рухнул, были найдены
серьёзные, сильные и заинтересованные в мирном сотрудничестве силы, Как в Европе, так и в
Орде. И это очень сильно перекликается с нашим временем. И сейчас Россия – сама не
4
маленькая – находится между двумя экономическими гигантами: ЕС и Китаем. К которым
вот – вот прибавится Индия. Хватит ли у нашей страны, её народа и правительства
мудрости, способной, подобно нашим предкам, превратить могущество соседей в позитив
и благо для страны? И это зависит не только от правителей… Прямая аналогия. Вопрос
вопросов.
Примечания.
1. Здесь разговор пойдёт о Северной Руси: Новгородской, Владимирской, Смоленской, т. е.
будущей России. Ибо украинцы склоняются к новым версиям: богатейшие Галицко – Волынские
земли были зависимы от Орды условно, а их князья после Данилы Галицкого за ярлыками не
ездили.
2. С. В. Заграевский. Зодчество Северо – Восточной Руси конца XIII – первой трети XIV века. М,
2003г.
3. Дм. Песков. Русь и монголы. Железный век русской истории. http: //
gumilevika.kalichki.net/debate/Article0.7.htm
4. Дж. Имбри. Кетрин П. Имбри. Тайны ледниковых эпох. Стр. 208 – 209. ( О малых ледниковых
эпохах средневековья и нового времени.) М, 1988.
5. Конференция "Русь в XIII веке: КОНТИНУИТЕТ ИЛИ РАЗРЫВ ТРАДИЦИЙ?" Российская
археология. № 3, М, 2001
6. Дм. Песков. Русь и…
7. ----«---8. В. Махнач. Учреждение Сарайской епархии. «Вестник», № 19, 2006, Св.- Пафнутьева Боровского
монастыря.
9. С. М. Каштанов. Финансы средневековой Руси. М, 1988. Стр. 7 – 9, 44 – 45.
Каштанов рассчитывал ордынский выход (дань) на конец 14 века, 1389 – 1393 гг., т. е. при
Тохтамыше, а установилась такая дань в 1331 году при Узбеке, вследствие роста территории и
населения Руси, особенно новгородцев на восток, за Урал, к Оби, откуда они вытеснили
сборщиков мехов Узбека. Русские в 1331 году согласились приподнять уровень дани (за счёт
обогатившихся новгородцев), чтоб сохранить богатые районы. // Данные по цене ржи берём из /
Псковская летопись, М, Выпуск 2, 1955/Средняя цена ржи зерном составляла 100 пудов/руб.
новгородский, или 50 пудов/руб. низовый. Т. е. как раз цена 1 тн = 1,25 руб. низовых.
10. Турецкие документы о финансово – экономических обязательствах Молдавии и Валахии
перед Османской Империей во 2-й половине XVI века//Восточные источники по истории народов
Юго – Восточной и Центральной Европы. Том 3. М, Институт Востоковедения, 1974. (Перевод – М.
Ворниченя).
11. История Грузии в 3-х т. Тб, 1962-1968. Акад. Меликашвили, Бордзенишвили и др. Глава 13.
Золотой перпер: здесь имеется в виду эталонная монета высокой пробы; практически их в
обороте было мало («золотой рубль» в переводе текста). Вес монеты составлял 4,22 гр. Реально
платили серебряной монетой.
12. Малая Азия в период монгольского владычества (расчеты доходов монгол с земель Рума,
приведенные Хамдуллахом Казвини). http://www.turkey.info.ru/histori/beyliks/mongols_state.html.
13. Большаков О. Г.. Средневековый город Ближнего Востока. М. 1984. Стр. 36, 39, 176, 185/6
Большаков О. Г. История Халифата, т. 2. М., 1993. Стр. 140 – 144.
С. Нефёдов. О демографических циклах в истории Ирака и Ирана. 2001. Статья депонирована в
ИНИОН РАН 16.07.01 № 56627
5
История Грузии в 3-х т. Тб, 1962-1968. Акад. Меликашвили, Бордзенишвили и др. Глава 13.
Малая Азия в период монгольского владычества (расчеты доходов монгол с земель Рума,
приведенные Хамдуллахом Казвини). http://www.turkey.info.ru/histori/beyliks/mongols_state.html.
Самой богатой и монетизированной страной средневековья был Ирак с многолюдными Багдадом
и Басрой. В 1220-е гг. национальный доход достигал 200 млн. дихремов в год. При населении 4,5
млн. Это – 5,82 млн. руб. Или – 2,23 млн. руб. нац. дохода при населении 1,75 млн., как на Руси.
Аналогично у соседей: персов, турок, грузин. Т. е. уровень доходов с Русью сравнялся. Правда,
цены на зерно существенно выросли и составили 1,3 динара за центнер, или 5,2 руб. за тн. Доход
на душу в Северной Руси вычисляем по: С.. Нефёдов. А было ли иго? Урал индустриальный.
Екатеринбург. 2001, Стр. 24-33. // Письмо Едигея Василию Дмитриевичу / Карамзин, ИГР, Т.5, гл. 4:
князь собирал 1 руб. налогов, или 10% дохода, с двух сох: //
http://users.livejournal.com/_devol_/298934.html#cutid1 (опубликовано 27.05.09.) Берестяные
грамоты и ганзейская торговля в Новгороде.// В результате – средний доход на душу на Руси был
1,28 руб (во владимирском княж. 1 руб., в Новгородской респ. – 1,7 руб моск. или 0,85 гривен..
Годовой нац. доход Новгородской, Владимирской и Смоленской земель составлял 2 250 000 руб.
Среднестатистическое число работоспособных земледельцев в средней семье – «сохе» считаем:
http://astt-chelny.narod.ru/nord/news/11773.html (о средневековой демографии).
http://www.gumer.info/bibliotec_Buks/History/Filipp/04.php Филиппов Б., Ястребицкая А.
Европейский мир Х-ХV вв. Раздел 1. П. Продолжительность жизни. Демографическая пирамида.
Сообщается – средняя семья Европы в данный период была из 5 -6 чел (в среднем – 5,5).
Соотношение мужчин и женщин – 1,275: 1. В такой семье было (в среднем) 2 работоспособных
мужчины. Дань собирали с «сохи», окладной единицы, - в «соху» входили «два мужа работника»
и « две лошади и одна половина лошади». ( Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы
развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. Стр. 180. Также: История
крестьянства в Европе. Т. 2. М., 1986, стр.258. ) А также в средней семье было 2 коровы и 2 – 3
овцы. В соху впрягали 2 лошади . Работоспособным налогоплательщиком был юноша с 12 лет.
14. Янин, Каштанов: дань во Владимирском княж. составляла символический 1% , в Новгороде и
Смоленске – ещё более символичные доли процента. Это сдержанная оценка В реале даже по
зерну видно – меньше. Ведь люди ещё скотоводством, промыслами и одеждой занимались.
15. Марко Поло. «Описание мира». Глава 218.
16. Киракос Гандзакеци. www.armenhouse.org/gandzaketsi/gandzaketsi-ru.html Автор «Истории
Армении», описывающей историю Армении и окружающих стран до 1268.
Имеются сведения о смерти баскака Ростова в 1309 г. (Насонов) и наличии баскаков в окраинных
землях (рязанских, муромских) до 1330-х гг. (Карамзин, Борисов). Но это уже осколки.
17. С. М. Соловьёв. История России с древнейших времён. Глава 3. Часть 2. (об «ослабе» к 1266 г.)
18. (Чарльз Гальперин.) Halperin CH. J. Russia and the Golden Hord. The Mongol Impact on Medieval
Russian Histori. Bloomington. 1987. P. 61 – 74 : «Русь была тихой заводью… Для Золотой Орды НЕ
было смысла управлять Русью, поэтому русским князьям… было разрешено сохранить свои
позиции. Волжские булгары и хорезмская политическая элита были менее удачливы».
16. Киракос Гандзакеци. www.armenhouse.org/gandzaketsi/gandzaketsi-ru.html
Автор «Истории
Армении», описывающей историю Армении и окружающих стран до 1268. Имеются сведения о
смерти баскака Ростова в 1309 г. (Насонов) и наличии баскаков в окраинных землях (рязанских,
муромских, верхнеокских) до 1330-х гг. (Карамзин, Борисов). Но это уже осколки.
19 – 23. Е.Р. Сквайрс, С.Н. Фердинанд. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических
контактов. М., 2002. Стр. 22-25.
24. Пономарёв А. Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII – XV веках. М.,
6
МГУ, 2010 (на правах рукописи). // Martin J. Treasure of the land Darkness. The fur trade its
significance for medieval Russia. Cambridge: Camb.un.press, 1986./Рус. комментарий: Н.А. ХАН
(Москва). МЕХОВЫЕ (КОЖАНЫЕ) ДЕНЬГИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. К ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЕ
ПЕРВЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ДЕНЕГ. http:/nkhan.ru/2011/mehovye-kozhanye-dengi-drevnej-rusi/.
Добавлено: 09.01.2011. Ежегодный приход серебра через Ригу – Новгород в XIV веке составлял 5
тн. против 2,8 тн через Азов (Н. Хан, Дж. Мартин, указ. работа). Заметим, что на севере это был
единый ганзейско – русский поток, тогда как в Азове сходились два потока: итальянский и
малоазийский. Кроме того, значительная часть азовского серебра тоже была русского
происхождения, доставляемая для сделок в Азов (чаще – «сурожанами»). Плюс поток из Югры и
Закамья (торевтика и монеты). Т. о. торговля с Северной Русью была основным источником
поступления в Орду серебра. Тем ценнее были для Орды Русские партнёры.
25-26. Джованни Арриги. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. 1994.
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/arrigi_dolgiy/03.aspx
Глава: К новой исследовательской повестке дня. П. 2. Капитал на подъеме.
Конец XIII стал временем наибольшего могущества Генуи на Чёрном море и на просторах
Средиземноморья в целом. Известно, что общий объем товарного транзита, по оценкам
мытарей-откупщиков, в порту Генуи составил 4 миллионов генуэзских фунтов в 1293 году, или
4 млн. венецианских золотых дукатов. Из них основная часть шла на торг с Восточным
Средиземноморьем и в обратную сторону – Западную Европу. Бенилюкс, Англию, Францию, Рейн,
Перинеи. (3 млн. дукатов и половина от этого – через Венецию. Но Венеция постепенно
восстановила свои позиции. И к 1334 году годовой объём товарного транзита в Генуе сократился
на половину, составив 2 млн. дукатов. Из которых на Левант и обратно в Западную Европу шло
1,5 млн. дукатов. И вдвое (теперь) больше – через Венецию. Из этих 4,5 млн. дукатов торговля
Восток –Италия и Италия – Запад соотносились как 50 к 50. 2,25 млн. к 2,25 млн. дукатов. При
этом товарная недостача со стороны Запада покрывалась золотыми дукатами (в основном, в
Египте) и серебром (в Причерноморье и Ливане). Основных потоков на Левант было три:
Александрия (Египет); Сирия с Ливаном; Босфор. Этот последний поток после Константинополя
разделялся на 2 направления: на Трапезунд (вдоль Южного Причерноморья) и на Крым – Азов. Т.
о., на Золотую Орду шло около 50 % от босфорского потока: 2,25 млн. дукатов/3*50 % = 375 – 400
000 золотых дукатов в год.
Об этом можно судить по сказанному в Завещании Т. Мочениго: 3 большие галеры в год отправляются из
Венеции на Босфор, 4 – на Бейрут, 3 – на Александрию. Учтём, что на Египет шёл основной поток золота,
поэтому это направление явно стоит 1/3. А Бейрут (Ливан, Сирия) стал перевешивать Босфор после разгрома
Золотой орды Тимуром. В XIV веке потоки были примерно одинаковы.
Джованни Арриги. Долгий … «Серия войн в середине XIV века, в которых Венеция и Генуя противостояли
друг другу, реально закончилась Туринским миром 1381 года. По условиям которого Венеция изгнала Геную
с самых прибыльных рынков восточного Средиземноморья.» Поэтому, сказанное Томмазо Мочениго в
1423 году для Венеции можно отнести к пропорциям восточной торговли XIV века в целом. И ещё одно
свидетельство:
С. П. Карпов. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII—XV вв. Стр.74. «О росте
венецианского могущества и кораблестроения говорит политическое завещание дожа Томмазо Мочениго,
определившего (возможно, с некоторыми преувеличениями) общий доход Венеции в 1423 г. в 774 тыс.
дукатов, из которых 376 тыс. (или 48,6%) поступали от заморских владений и морской торговли. В
ежегодной навигации участвовало 45 галей с экипажем 11 тыс. моряков." А мы знаем по переводу
завещания Мочениго, что на вложенные в торговые операции 10 млн. дукатов Республика получает 14 млн.
дохода. Т.е. годовой доход в 376 000 дукатов соответствует 1 400 000 дукатам годового объёма торговли.
Пропорционально. В данном случае речь идёт о величине именно левантийской торговли. Тогда вместе с
7
Генуей, которая, ослабев, продолжала торговлю в Леванте, мы получим опять около 2,25 млн. дукатов. Т. о.
мы видим: Венеция богатеет, она имеет ещё крупные внутренние доходы. От манипуляций золотом и
серебром, роста мануфактур. Генуя – в экономической депрессии. А объём левантийской торговли в XIV
веке, при сложении данных Дж. Арриги и С. П. Карпова, составлял 2,25 млн. дукатов. 750 000 (1/3 часть) из
которых шла на боспорское направление. Путь Трапезунд – Тебриз – Самарканд (или Персидский залив и морем в
Индию), захватывающий также рынок Ирана и Ирака, занимал минимум 50 % итальянской торговли по Чёрному морю.
Заметим: до 1319 года через Трапезунд (Трабзон) шло товара меньше, зато итальянцы с лихвой компенсировали это
через порты киликийского Армянского Царства (вплоть до 1375 года). Поэтому 400000 дукатов через Кафу – Азов для
Золотой Орды на этом направлении было максимумом.
27. Philippe Dollinger. La Hanse, XIIe – XVIIe siecles. Paris, 1964, p.261 – 320. Русский комментарий:
Дорошенко В. Ганза и Ливония. Проблемы торговли XIII—XVI вв. // Известия Академии Наук
Латвийской ССР. № 10 (219) 1965 г. // Е. Р. Сквайрс, С. Н. Фердинанд. Ганза и Новгород: языковые
аспекты исторических контактов. М., 2002, стр. 128 – 136. // В. Ф. Егоров. Организация торговли.
СПб., 2006. //http://users.livejournal.com/_devol_/298934.html#cutid1(опубликовано 27.05.09.)
Берестяные грамоты и ганзейская торговля в Новгороде.// http://www.goldgold.ru/ (Новгородс.
сайт статей о средневек. торговле).
Сообщается, что среднегодовой импорт соли в Новгород, Псков и Смоленск составлял около 4500 Тн, или 25 000
гривен. В 1-й трети XV века (экспорт достигал 12000 тн.) сумма выросла до 55 000 грив. (См. www.goldgold.ru)
Тканей – 400 000 метров на 85 – 90 000 рижских марок в XIV в. (См. …Берестяные грамоты…) Вместе с серебром
(5 тонн = 25000 гривен), цветными металлами, железом и изделиями из него, прусским янтарём, стеклом, а также
пивом и промыслами Скандинавии (моржовый клык, рыбий клей, ловчие птицы, аналогичные беломорским и
докупаемые для перепродажи на Восток) западный экспорт «весил» 150 тыс. гр.. Общий товарооборот Ганзы с Русью
составлял 300 000 гривен в XIV в., что более чем в полтора раза превосходило южную торговлю Руси; т. о. составлявшую
175 000 гривен, т.е. около 1 000 000 золотых венецианских дукатов. Ежегодный приход серебра через Ригу – Новгород в
XIV веке составлял 5 тн. против 2,8 тн через Азов (Н. Хан, Дж. Мартин, указ. работа). Заметим, что на севере это был
единый ганзейско – русский поток, тогда как в Азове сходились два потока: итальянский и малоазийский. Кроме того,
значительная часть азовского серебра тоже была русского происхождения, доставляемая для сделок в Азов (чаще –
«сурожанами»). Плюс поток монет и торевтики из Югры и Закамья. (См. В. Похлебкин. История Русской дипломатии с X
по XX в. Статья о Новгородской республике.) Т. о. торговля с Северной Русью была основным источником поступления в
Орду серебра. Тем ценнее были для Орды Русские партнёры. Из примерно 87 000 гривен русского экспорта в Орду
25 000 составляла пушнина. 30 - 32 000 гривен – реэкспорт фламандского и английского сукна. ( Эти 2 позиции
составляли около 60 % нашего экспорта. Серебро, цветные металлы, лён, лес, воск, железо, стекло, оружие, мёд и
медовуха, янтарь Пруссии, дорогой моржовый клык, ловчие птицы Севера Руси и Скандинавии составляли остальнае 40
% ) Вот представим: страна платит тяжёлую дань в 8000 руб = 4000 гривен, и между делам закупает
кораблями соль на 56000 гривен в ГОД. И ещё докупая в Золотой Орде (правда, здесь – неизвестно, в
каких объёмах)
Pegolotti F. B. La pratica dellamercatura /ed. By A. Evans. Cambridge (Mass), 1936. P. 21-25, 39, 53-54, 139, 293-297.
Указаны товары приходящие в Тану: меха соболя, горностая, куницы, лисы, рыси, белки; также воск, мёд: русск. экспорт.
Книга Франческо Пеголотти написана в 1-й половине XIV в, была самым авторитетным текстом для торговцев в XIV –
XVI в. В СССР/РФ не издавалась.
Хан Н.А. Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды в области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в.
– М.: ИЭ РАН, 2006. 246 с. Гл. 2, п. 2. 3., стр. 110 – 126. Отмечается: «Москва и Новгород по отношению к источникам
серебра находились не в равном положении, но вполне обеспечивали денежное обращение…. что позволяет говорить
о резервах серебра и ... выстроенной до того такой модели в геополитике, которая обеспечивала как поступление
волютного металла, так и его сбережение». И даже Карамзин посчитал необходимым отметить: «Пряные зелия,
шёлковые ткани были у нас дёшевы в сравнении с их ценой в Германии». ( История…,Т. 7, гл. 4)
Pegolotti…P. 21 – 23, 293 - 297. Здесь Франческо Пеголотти описывает товары, приходящие с запада, из Италии, и с
севера и востока. И на первом месте у него в «восточных товарах» указаны русские меха и воск (прямо как у Philippe
Dollinger при описании Ганзы!). И только следом за ними – специи.и шелка. Следовательно, как и в ситуации с
серебром, в самой Тане, из указанных выше 500 тыс. дук. итальяно – ордынской торговли значительная часть
приходилась на торговлю итальяно – русскую. Т.о. Сев. Русь была важнейшим из европейских торговым партнёром
Орды. Соотношение торговли север. Руси с Ордой и Итальянцев с Ордой было даже не 1,5/1, а значительно больще.
8
Киракос Гандзакеци сообщает, что в 1260-е годы ордынские ханы отозвали своих чиновников из России, и
дань русские «собирают сами и платят более или менее, смотря по обстоятельствам». В. Махнач: «Ведь
число пленников неуклонно сокращалось с нормализацией уважительных отношений, воинов Русь
перестала выделять в Орду уже при Александре Невском (см. [8])» А почему мы не должны доверять
церковному историку (у них, возможно, не меньше информации, чем в ПСРЛ за тот период; кто писал – то и
переписывал летописи?). А летописи (например, по Соловьеву) ясно отмечают «ослабу» в 1263/66 гг.
Напомним, что все дани и повинности на Руси, как отметил Хрусталёв, вводила Империя в 1257/59 гг, а в
1262 г. все эти чиновники вылетели с треском и – опять, по комментариям Хрусталёва, с Ордой отношения,
очевидно, Русь выстроила заново. Объединив выводы Кистерёва, Махнача, Борисова, Хрусталёва,
Соловьева и современников тех лет - Поло, Гандзакеци, можно увидеть – собирать разные налоги и тамгу
стало некому, и логично предположить, что, во – первых, в это время и произошло уменьшение (т. к.
Империя для нас - пропала) даней и сведение их в одну, т.е. «выход». По крайней мере опровергающих
комментариев и данных этому логическому посылу нет. Эмоциональные «слова» Серапиона
Владимирского здесь не вполне по теме, т. к. он во Владимире был всего 1 год и про «дани
иноплеменникам» писал о Киеве, а последнее, написанное во Владимире, посвятил борьбе с пережитками
язычества. Гораздо показательнее, что кроме Руси, баскаки не покинули ни одной страны (можно
проверить).
И во – вторых, если с 1263 г. в России не осталось ордынских чиновников, кто проводил рекрутинг? О Русском полке
“Юань ши” упоминает впервые под 1330 годом. (Анатолий Вершинский. Лейб-гвардия Поднебесной. www.aha.ru /
Джанни Гуадалупи «Открытие Китая. Тайны Поднебесной империи». Перевод оригинального английского издания «Сhina
revealed», впервые опубликованного издательством White Star в 2003 году. ООО «Издательство Астрель», ООО
«Издательство АСТ», 2004. Евгений ВЕРЛИН ) Есть единственные данные о том, что в 1330 -1332 гг в Китай
прибыло 3000 русских ; а осетин – в 10 раз больше, причём пополнения осетин (аланов) происходили постоянно,
включая переселения с семьями, т. к. в Алании – Осетии были ордынские чиновники. А на Руси – нет. И только во время
разгрома Твери в 1328 году ордынцы получили возможность провести в этой области «разовый рекрутинг». И других
сведений «о русских на Яве, Суматре» - тоже нет. А как на западе, в Крыму? По анализу Ш. Верлиндена русских рабов в
Крыму (основной базе работорговли) до XV в. практически не было. (М. Г. Крамаровский. Петрарка о бедах Скифии
(Золотой Орды) в 1360-х гг. История и современность № 2, сентябрь 2007 г.)
Впрочем, если и есть противоречия нашему логическому посылу – то это – ярлык Менгу – Тимура (от 1267
или 1279 года) русской церкви. В нём говорится об освобождении церкви от таких налогов, как поплужное,
тамга, ямская повинность, содержание послов из Орды и – что очень существенно – освобождение от
участия во вспомогательных войсках во время ордынских походов. И отсюда делается заключение: раз
церковь ото всех этих повинностей освобождалась, значит – автоматически, на всех остальных эти
повинности распространялись. Этот вывод явно противоречит Марко Поло, Гандзакеци и обобщениям
Соловьёва. Но противоречат ли им сам ярлык? Посмотрим внимательно. Ведь ярлык был выдан церкви,
которая окаймляла как основные районы страны: Новгород, Смоленск, Суздаль, Волынь, так и
приграничные лесостепные – от Киева до Курска (где ещё в 1274 году находились Ахматовы слободы
баскака), которые были в сильной зависимости от Орды (Егоров В. Л.). А Гандзакеци и Поло говорят –
логичнее всего – об основных, важнейших землях страны, откуда были изгнаны монгольские чиновники и
баскаки: это Вел. княж. Владимиро – Суздальское. И Менгу-Тимуру не было нужды объяснять или уточнять,
что их ярлыки освобождают духовенство как от существенных даней и повинностей в Курске, так и от малых
даней в Вел. княж. Владимирском. Потому что современники всё это и так хорошо знали. Т. о. получается,
что никаких противоречий между сообщениями Марко Поло, К. Гандзакеци, летописями, на которые
ссылался Соловьёв, и данными Махнача с названным ярлыком – просто нет.
Шляхторов Алексей Геннадьевич. Открытый университет Евразийства.
9
10