СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ, СИСТЕМНОЕ НАСИЛИЕ

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ, СИСТЕМНОЕ НАСИЛИЕ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Т. В. Шипунова
С.-Петербург, Россия
Толерантность
характеристикой
считается
передового
в
мышления,
цивилизованных
обществах
приверженности
либерально-
демократическим ценностям, развитости индивидуального сознания и
общественного мнения, показателем гражданской и нравственной зрелости
населения.
Она подразумевает
терпимое отношение к
проявлениям
инаковости, «уважение, принятие и правильное понимание богатого
многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способа
проявления
человеческой
индивидуальности».
Эти
позитивные
характеристики, однако, не дают ответов на многие вопросы: как отличить
толерантного человека, например, от просто воспитанного? в чем разница
между терпимым поведением и нежеланием проявлять свою позицию по
принципиальным вопросам? как понять, не прикрывают ли толерантностью
равнодушие? есть ли граница у толерантности и где она пролегает? Поиск
ответов на эти вопросы предполагает, прежде всего, рассмотрение сути
самого
явления.
профессионально
Что
же
такое
занимающиеся
толерантность?
изучением
Исследователи,
данного
феномена,
характеризуют ее как рефлексивную категорию. Данная характеристика
совершенно необходима, поскольку толерантность предполагает выделение
некоторого
явления
из
относительно
синкретичного
бытия,
его
сопоставление с существующими и принятыми образцами (нормами и
стереотипами
поведения)
либо
с
мировоззренческими
установками
(жизненными принципами) индивида, предписывающими ему принимать или
не принимать проявления инаковости, после чего и происходит ответная
реакция
на
явление.
Закрепление
за
понятием
«толерантность»
характеристики рефлексивной категории позволяет выделить следующие
компоненты, или взаимосвязанные элементы
реальности, создающие
предпосылки для протекания толерантного социального взаимодействия:
– наличие каких-либо существенных отклонений (инаковости) в
другом/других во внешнем облике, поведении, взглядах и т. д. от
общепринятых норм и образцов поведения в данном обществе и в данное
время;
– принятие индивидом (группой, обществом в целом) концепции
равенства прав и свобод личности, выступающей основой для формирования
убеждений
в
ценности
любого
человека,
его
уникальности
и
неповторимости;
– существование в обществе механизмов соблюдения прав личности,
дающих каждому человеку ощущение свободы как возможности выбора
между альтернативными реакциями на поступки и поведение других агентов
социальной интеракции;
– ориентированность государства на минимизацию системного
насилия, наличие которого во многом предопределяет нетерпимость,
агрессивность населения и поддерживает насильственные (нетерпимые)
формы взаимодействий на межличностном и групповом уровнях.
Ключевыми понятиями, позволяющими объединить выделенные
компоненты, являются понятия «социальная норма» и «системное насилие».
Именно они дают возможность рассмотреть феномен
социальной
толерантности комплексно и ответить на сформулированные выше вопросы.
Остановимся на этом подробнее.
Всем социальным нормам предписывается конвенциональный и
преходящий характер на том основании, что якобы в разных обществах и в
разные времена существуют совершенно разные нормы, которые являются
результатом соглашения проживающих в данном обществе и в данное время
людей. С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти.
Процедура
соглашения
требует,
как
минимум,
развитых
рефлексивных способностей у членов общества и умения излагать свою
позицию. Но эти способности у Homo sapiens возникли не сразу, на это ушли
тысячелетия. Кроме того, эти способности могли сформироваться только в
условиях
совместной
скоординированной
деятельности.
На
заре
человеческой истории «община» была одновременно и примитивным
«трудовым коллективом», поскольку бытие первобытных людей не было
разделено на сферу труда и сферу досуга. Но достижение результата
коллективной
трудовой
деятельности
(например,
совместной
охоты)
предполагает необходимость довольно жесткой организации трудового
процесса и выдвигает само собой разумеющиеся требования-правила
должного поведения членов такого коллектива. Эти требования не
воспринимаются как
чьи-то произвольные установления или результат
договора, ибо они изначально выступают как естественные и объективно
существующие
элементы
порядка,
необходимого
для
реализации
совместного трудового процесса, способного привести к достижению
полезного результата. ( Такие правила можно найти у всех «социальных
животных».)
Если
угодно,
их
можно
назвать
нерефлексированной
принудительной конвенцией, не имеющей альтернативы. Эти нормы имеют
пространственно-
временную
всеобщность
своего
бытия,
поскольку
выступают как атрибут социальности, а потому их можно назвать
атрибутивными или первичными. К атрибутивным нормам относятся,
например, запреты на убийство, воровство и порчу чужого личного
имущества, предательство и т. д. Нарушение этих норм в отношении членов
СВОЕЙ микро- или макрообщины всегда каралось достаточно сурово у всех
народов и во все времена как наносящих общине наибольший ущерб.
Вторую группу образуют чисто конвенциональные (или вторичные,
или условные) нормы.
Это такие образцы поведения и деятельности,
которые считаются должными, допустимыми в данном обществе и в данное
время, хотя у других народов и в другие времена они могут считаться
аморальными или противоправными. Эта группа норм появляется, когда
культура в лице социальных норм отрывается от своей пуповины –
коллективного труда – и приобретает атрибут самодовлеющей всеобщности,
а нормотворчество превращается в относительно самостоятельное дело. Если
первично-атрибутивные
нормы
отражают
момент
социокультурного
единства всех народов и/или представителей своего общества, то условные
нормы, формируя национально-культурное своеобразие народов, или
специфические особенности представителей больших и малых групп одного
общества, разъединяют их, создавая межкультурные барьеры, порождая
понятия
«своей»
и
«чужой»
культуры,
ведущие
к
культурному
этноцентризму и ксенофобии.
Итак, нарушение атрибутивных социальных норм всегда и во всех
обществах рассматривается как социальное зло, к которому нельзя
относиться терпимо и которое должно быть наказано, но мера наказания за
их нарушение устанавливается конвенционально и может варьироваться в
разные эпохи и у разных народов в пределах общественной толерантности в
данное время. Границы общественной толерантности имеют предел, за
которым обществом не могли бы восприниматься более мягкие санкции без
подрыва доверия к инстанциям, отвечающим за поддержание порядка в
социуме. Эти границы устанавливаются случайным образом в зависимости
от ситуации, которая может возникнуть в связи с совершением серии особо
тяжких преступлений, или поступлением к общественности информации о
высоком уровне каких-то определенных видов преступлений, или вследствие
общего ухудшения политической, экономической, социальной ситуации в
обществе и т. д.
В отношении к «чужакам» (носителям других культурных ценностей,
базирующихся на специфических условных нормах) атрибутивные нормы не
имели и не имеют большой принудительной силы.
Здесь границы
толерантности размыты, а люди действуют в соответствии со следующим
законом: вероятность совершения девиантных (преступных, агрессивных,
насильственных, нетерпимых и т. д.) деяний в отношении к «другим» (при
прочих равных условиях) нарастает по следующей цепочке понятий: член
семьи – друг – сотрудник – земляк – соотечественник – единоверец
(политический
или
религиозный)
–
представитель
моей
нации
–
представитель моей расы – просто человек. Признание силы атрибутивных
норм, их безусловного распространения на всех указанных в цепочке
субъектов, а также понимание лишь относительной ценности условных норм
и, соответственно, расширение границ толерантности возможно только при
трех условиях.
Во-первых, при наличии разных государств, поддерживающих свое
национально-культурное
своеобразие,
таким
условием
должно
стать
принятие и соблюдение всеми обществами Всемирной декларации о правах
человека, а также различных Международных конвенций, которые в своих
статьях,
по
сути
дела,
конкретизируют,
детализируют,
уточняют
атрибутивные нормы, пытаясь отразить в них объективные условия
выживания метасоциума – всего Человечества.
Во-вторых, в условиях поликультурных государств и расширяющейся
миграции населения земли обществам (хотя бы на уровне официальных
инстанций) необходимо отказаться от дихотомической оценки поступков и
деятельности людей. Такой подход существенно ограничивает возможность
создания
интервала действия норм, совершенно необходимого для
некоторых социальных норм, имеющих чисто конвенциональный характер (к
примеру, в отношении потребления наркотиков). Этот интервал дает
возможность задать меру или границы толерантности на официальном
уровне,
что
во
многом
может
способствовать
понижению
уровня
нетерпимости, агрессивности и насилия в обществе.
В-третьих, необходимо повышение образовательного и культурного
уровня всего населения земного шара. Такое образование должно строиться
на новой системе ценностей. Здесь речь идет о следующем. В разные
периоды истории человечества и каждого общества можно выделить
несколько видов доминирующих и распространенных социальных действий,
которые превалируют над другими видами и формируют определенный вид
морали. Эта мораль завоевывает социальное пространство и
навязывает
определенную идеологию, придерживаться которой вынуждены все члены
социума. Например, морали долга перед обществом соответствует идеология,
концентрирующая внимание не на правах личности, а на ее обязанностях
перед социальным целым. Понятно, что здесь толерантное отношение к
проявлениям инаковости просто не может существовать.
То же можно
сказать и о морали самозванства, которой соответствует коммунофашистская идеология, а также идеология политического экстремизма и
религиозного
фундаментализма.
Необходимо
развитие
новой
космополитической идеологии, связанной с распространением морали
ответственности за все человечество, в основе которой лежит инициативноответственное социальное действие.
После всего сказанного можно дать следующее определение
толерантности.
Толерантность
–
это
осознанное непроявление индивидом
негативной реакции на различного рода отклонения (в поведении, внешнем
облике, деятельности, традициях и т. д.) другого/других от социальных норм,
принятых в данном обществе, в интервале действия норм, не допускающем
причинения вреда обществу и/или его гражданам.
Мы
рассмотрели
лишь
некоторые
взаимосвязи
общественной
толерантности с социальными нормами. Этот механизм гораздо сложнее,
поскольку атрибутивные и условные нормы бывают, кроме того, социальноадекватными и социально-неадекватными. Эти нормы также существенно
влияют на уровень толерантности в обществе, включаясь в механизм
реализации системного насилия, которое, в свою очередь, усиливает
социальную
нетерпимость.
(Пределы
толерантности
в
современном
обществе: Материал междунар. науч.-практ. конф. 28–30 апр. 2003 г. СПбГУ,
2003. С. 79–88).