Различия в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов в России

Различия в оплате труда
работников бюджетного и
небюджетного секторов в
России
(Public-private wage gap in Russia)
Шарунина Анна, мл.науч. сотрудник ЦеТИ НИУ ВШЭ
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
1
Идея исследования




Заработная плата – один из важнейших индикаторов
функционирования рынка труда. Согласно теории, равный
труд (при прочих равных) должен одинаково оплачиваться.
Этот принцип часто и по разным причинам нарушается, что
может иметь многочисленные негативные последствия.
Экономика труда уделяет большое внимание различиям в
оплате, складывающимся между разными группами
работников (Hirsch, 2008), например, между мужчинами и
женщинами, представителями разных рас, работниками
разных секторов, занятыми на разных типах предприятий и тп.
Одним возможных проявлений нарушения принципа «равной
оплаты за равный труд» являются различия в оплате труда
между работниками частного и общественного секторов.
В нашем случае речь идет о возможном существовании
разрыва в оплате между «бюджетниками» и
«небюджетниками».
XIII Международная конференция
12.11.2011
Реформирование общественного сектора
2
Исследовательская проблема
Если «бюджетникам» недоплачивают:

они могут сменить работу: тогда их рабочие места будут пустовать или в результате
негативного отбора они будут замещены работниками с «худшими»
характеристиками

В итоге: недопроизводство общественных благ.
Если «бюджетникам» переплачивают:

небюджетный сектор втягивается в гонку зарплат и теряет свои рабочие места и
конкурентоспособность

В итоге: падение занятости, рост безработицы, дополнительная фискальная
нагрузка и тп.

Представление о том, что «бюджетникам» недоплачивают основано на сравнении средних
отраслевых заработных плат.

Разные отрасли используют разную (по своим характеристикам) рабочую силу, что явным
образом влияет на среднеотраслевые показатели оплаты труда.
Исследовательская проблема:
действует ли в отношении российских «бюджетников» принцип равной оплаты за
равный (по производительности) труд? Если нет, то почему? Какие группы
работников наиболее затронуты подобными нарушениями, и как это сказывается на
их поведении на рынке труда?
XIII Международная конференция
12.11.2011
Реформирование общественного сектора
3
Теоретические представления
Теоретическая основа:
теории, объясняющие существование различий в оплате труда между
(сопоставимыми) работниками, имеющими схожие производительные
характеристики и занятыми на схожих рабочих местах
Неоклассические теории
 Теория человеческого капитала [Becker (1964), Schultz (1968),
Mincer (1994)]:




существует связь между человеческим капиталом и уровнем
оплаты труда;
при равенстве человеческого капитала (и при прочих равных)
межсекторного разрыва не должно быть;
«бюджетники» могут иметь определенную «премию», т.к.
уровень образования в бюджетном секторе выше, чем в
небюджетном;
есть ненаблюдаемые характеристики (интенсивность работы,
институциональные особенности, политика
зарплатообразования и т.д.).
XIII Международная конференция
12.11.2011
Реформирование общественного сектора
4
Теоретические представления (2)

Теория компенсирующих различий [Rosen (1986)]:

работники должны получать компенсацию в терминах
заработной платы за занятость в секторах с относительно
худшими условиями труда (характеристиками рабочего
места).
Сегментированность рынков труда [Harris J., Todaro M. (1970)]:


наличие барьеров или существенных издержек при
перемещении между сегментами;
ограничение предложения труда в «лучшем» сегменте и
возможность для его инсайдеров получать ренту,
альтернативный сектор будет подвержен негативному отбору.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
5
Другие страны














Болгария: Falaris E. (2004)
Великобритания: Henley A., Thomas D. (2001), Lucifora C., Meurs D.
(2004)
Германия: Heitmueller A., Mavromaras K. (2005)
Греция: Kanellopoulos C. (1997)
Индия: Glinskaya E., Lokshin M. (2007)
Испания: Lassibille G. (1998)
Италия: Alesina A., Danninger S., Rostagno M. (1999), Dell’Aringa C.,
Lucifora C., Meurs D. (2004), Lucifora C., Origo F. (2005)
Канада: Mueller R. (1998)
Латинаская Америка: Panizza U., Qiang C. (2005), Stelcner M., van der
Gaag J.,Vijverberg W. (1998)
Нидерланды: Van Ophem H. (1993)
США: Moulton B. (1990), Buchinsky M. (1996)
Турция: Tansel A. (1999)
Украина: Gorodnichenko Y., Sabirianova Peter K. (2007)
Франция: Lucifora C., Meurs D. (2004), Bargain O., Melly B. (2008)
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
6
Выводы из литературы

Развитые страны:
◦ работники бюджетного сектора имеют денежную премию по сравнению с
работниками небюджетного сектора
◦ средняя величина разрыва около 5% (для женщин д15% против 2,5% для
мужчин)

Развивающиеся страны:
◦ Турция: для мужчин практически отсутствует межсекторный разрыв, для
женщин имеет место премия за работу на бюджетный сектор [Tansel A
(1999)]
◦ Латинская Америка: как женщины, так и мужчины имеют премию за
работу в бюджетном секторе [Panizza U., Qiang C. (2005)]
◦ Украина: работники бюджетного сектора получают заработную плату
меньше на 24-32%, чем их коллеги, работающие в небюджетном секторе
[Gorodnichenko, Sabirianova (2007)]
28.10.2011
Аспирантский семинар ЦеТИ
7
Исследования по России

В.Е. Гимпельсон, А.Л. Лукьянова «О бедном бюджетнике замолвите слово…»:
межсекторные различия в заработной плате» (2006) и «Быть бюджетников в
России: удачный выбор или несчастная судьба?» (2006)

относятся к началу 00-х гг
НОБУС, которое было проведено лишь однократно в 2003г.; репрезентативно представлены лишь 40
регионов; не дает возможности рассматривать межсекторный разрыв в динамике.
РМЭЗ за 2000-2004 гг.



Branko Jovanovic, Michael Lokshin «Wage differentials between the state and private
sectors in Moscow»

Москва
1997 год

Почему интересен период после 2004 гг.?
 многократное повышение МРОТ, который имеет сильное влияние на тарифную
сетку (после отмены ЕТС на ее аналог). Результат: повышения МРОТ ведут за
собой повышение заработной платы всех категорий работников бюджетного
сектора;
 мировой кризис, который затронул экономику России. Компании пытались
удержаться на рынке всеми способами, сокращая расходы (один из источников
урезания издержек – фонд оплаты труда). Результат: сильное сокращение
заработных плат работников небюджетного сектора всех профессиональных
групп.
В итоге: мы ожидаем сокращение величины межсекторного разрыва.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
8
Данные и определение
«бюджетников»
Данные Российского мониторинга экономического положения и
здоровья (РМЭЗ) за 2000-2009 гг.

обследование проводилось ежегодно;

величина МРОТ неоднократно повышалась, сдвигая всю сетку заработных плат;

различные экономические положения страны (период экономического роста, кризис,
рецессия)
Выборка: индивиды в возрасте 15-72 лет, занятые по найму на
предприятиях и организация
«Бюджетник»:

работает в сферах
здравоохранение, образование, государственное управление, культура и наука;

единственным собственником компании является государство.
Все остальные – «небюджетники».
Из выборки были исключены рабочие, занятые в отрасли сельское хозяйство,
количество которых ежегодно не превышало и 0,5% от общего числа респондентов.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
9
Выборка и спецификации
Выборка:


44641 наблюдение за 2000-2009 гг. (ежегодно от 3361 (в 2000 г.) до 5459 (в 2008 г.));
в среднем в год «бюджетниками» являлись 24,1%.
Зависимая переменная: натуральный логарифм реальной величины денежной
заработной платы, полученной респондентом за последний месяц (дефлировали
на годовые российские индексы потребительских цен)
Базовая спецификация:



основные индивидуальные характеристики индивидов (пол, возраст, и его
квадрат, специальный стаж и его квадрат, семейное положение, образование,
профессионально-квалификационная группа);
характеристики регионов (тип поселения, федеральные округа);
характеристики рабочих мест (натуральный логарифм продолжительности
рабочей недели, размер предприятия).
Расширенная спецификация:
Дополнительно к базовой спецификации контролируем на:

наличие вторичной занятости;

наличие основных неденежных социальных благ, связанных с рабочим местом;

субъективные оценки индивидов удовлетворенностью жизнью и работы, страх
потери работы, желание сменить работу.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
10
Дескриптивный анализ: выводы

в бюджетном секторе преобладают преимущественно женщины (в
среднем 81% в бюджетном секторе против 47% в небюджетном),
имеющие высшее (в среднем 41% против 20% соответственно) или
средне специальное (в среднем 31% против 24% соответственно)
образование и принадлежащие к профессиональной группе
специалистов (в среднем 44% против 10% соответственно);

«бюджетников» относительно больше в малых населенных пунктах;

средний стаж работы в данной организации у «бюджетников»
составляет 10 лет по сравнению с 7 годами у «небюджетников». Доля
работников со стажем работы на данном предприятии менее года
составляет 12,5% в бюджетном против 23% в небюджетном секторах;

по возрасту «бюджетники» и «небюджетники» слабо отличаются, НО
в бюджетном секторе чаще встречаются персионеры (в среднем
21,6% против 11,1%);

продолжительность рабочей недели в бюджетном секторе в среднем
короче на 6 часов.
28.10.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
11
Межсекторная мобильность
(2000-2009 гг.)
Небюджетный
сектор 85%
14%
Бюджетный
сектор 79%
3%
6%
3%
1%
1%
46%
9%
5%
Безработица 17%
32%
8%
Неактивность
89%
2%
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
12
Оценка межсекторного
разрыва: методология OLS
Пул за 2000-2009 гг.
Уравнения заработной платы минцеровского типа:
LnWagei    0    j x ji  sDi  u i
j
Di - представляет собой дамми-переменную для
сектора: Di=1 для «бюджетников» и Di=0 для
«небюджетников»
 коэффициент s, пересчитанный по формуле
e  1100% , равен средней величине разрыва в
заработных платах для индивидов со сходными
характеристиками, но работающими в разных
секторах.

D
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
13
Оценка межсекторного разрыва с учетом
эндогенности выбора сектора:
методология FE

Проблемы, которые решает FE:

отдача на сектор оценивается только для тех индивидов, у которых
имел место реальный межсекторный переход;

эндогенность сектора занятости (при условии, что выбор сектора
коррелирует с ненаблюдаемыми, но постоянными во времени
переменными).

Оцениваемая модель имеет вид
LnWageit    i  X it  sDit   it
Панель 2000-2009 гг.
Базовая спецификация.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
14
Результаты оценивания OLS и FE

Динамика разрыва
0%
2000
-10%
2001
2002
2003
2004
"Грубые" оценки
Базовая спецификация
Расширенная спецификация
2005
2006
2007
2008
2009
-20%
-30%
-40%

В целом по выборке
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
15

Пол
Разрыв для мужчин
и женщин в
отдельности
меньше, чем разрыв
для всей выборки.

Возраст
С возрастом
межсекторный
разрыв
сокращается.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
16

Тип поселения
Тип и размер
населенного пункта
положительно
влияют на величину
разрыва.

Образование
Влияние уровня
образования на
величину разрыва
невелико.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
17
Оценки межсекторного разрыва: выводы




во всех рассматриваемых группах бюджетники
получают меньше, чем в альтернативном
(небюджетном) секторе.
чем полнее учтены ненаблюдаемые и наблюдаемые
характеристики индивидов и рабочих мест, тем
меньше величина межсекторного разрыва между
работниками бюджетного и небюджетного секторов;
при включении широкого набора наблюдаемых и
ненаблюдаемых индивидуальных характеристик
межсекторный разрыв сократился более, чем в 2 раза:
с 41% до 15%;
штраф для «бюджетников» остается значительным по
величине.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
18
Оценка межсекторного разрыва вдоль
условного распределения заработных плат:
методология квантильной регрессии


позволяет оценить межсекторный разрыв в разных точках
распределения по заработной плате при прочих равных;
позволяет получать оценки не только для середины
распределения, но и для любых его сегментов.
Модель имеет вид:
ln Wi  X i   ui
при Quant ln Wi X i    X i
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
19
.7
.8
-0.20
-0.60
-0.50
-0.40
1-budget_ 0 - non-budget
-0.70
.2
.3
.4
.7
.8
.9
.2
-15
-20
.3
1-й
.4
.5
.6
Quantile
2-й
3-й
.7
.8
4-й
.9
5-й
.3
.4
.5
.6
Quantile
.7
.8
.9
-0.50
.1
6-й
.2
-0.10
-0.35
-0.45
-0.50
-0.55
-0.60
.1
.1
2009
-0.40
1-budget_ 0 - non-budget
-0.30
-0.40
-0.50
.5
.6
Quantile
2008
-0.30
2007
-0.20
.1
.9
-0.20
.5
.6
Quantile
-0.30
.4
-0.40
.3
1-budget_ 0 - non-budget
.2
2005
-0.30
-0.20
-0.30
-0.50
-0.60
.1
1-budget_ 0 - non-budget
2003
-0.40
1-budget_ 0 - non-budget
-0.20
-0.30
-0.40
-0.50
-0.60
1-budget_ 0 - non-budget
-0.10
2000
7-й
.2
.3
8-й
.4
.5
.6
Quantile
.7
.8
.9
.1
.2
.3
.4
.5
.6
Quantile
.7
.8
.9
9-й
2000 год
2003 год
-25
2005 год
2007 год
-30
-35
2008 год
2009 год
-40
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
20
Оценка межсекторного разрыва вдоль
условного распределения заработных плат:
результаты (2)
-15.0
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
6-й
7-й
8-й
9-й
-20.0
2007
-25.0
2008
2009
-30.0
2000
-35.0
-40.0
Выводы:
 отрицательный разрыв присутствует во всех квантилях
распределения на протяжении 2000-2009 гг.;
 с увеличением квантиля разрыв тоже увеличивается.
12.11.2011
XIII Международная конференция
Реформирование общественного сектора
21
Выводы

в России «бюджетникам» существенно
недоплачивают по сравнению с сопоставимыми
работниками альтернативного сектора

чем полнее учтены денежные и неденежные
аспекты вознаграждения, наблюдаемые и
ненаблюдаемые индивидуальные характеристики
работников, тем меньше разрыв заработных платах

межсекторных разрыв растет с ростом квантиля
распределения по заработной плате работников
28.10.2011
Аспирантский семинар ЦеТИ
22
Спасибо за внимание!
28.10.2011
Аспирантский семинар ЦеТИ
23