ТРИ СЦЕНАРИЯ КРИЗИСА По результатам международного

ТРИ СЦЕНАРИЯ
КРИЗИСА
По результатам
международного
исследования
«PostСССР: оценка
антикризисных действий
правительств»
Москва, март 2009
МЕЖДУНАРОДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «POSTСССР:
ОЦЕНКА АНТИКРИЗИСНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВ»
Проведено Фондом «Институт посткризисного мира» в феврале-марте 2009 г.
ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС. В опросе приняли участие 134 эксперта из 21 страны мира:
экономисты и финансовые аналитики, владельцы и топ-менеджеры компаний;
журналисты, пишущие на экономические и политические темы; ученые в области
гуманитарных и общественных наук; политики и чиновники, которые проживают и
работают в странах бывшего СССР, а также в странах Восточной и Западной Европы,
США, Австралии и др.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС. Проводился в феврале-марте 2009 года в России,
Украине и Казахстане по единой методологии и инструментарию. Организации - Фонд
«Общественное мнение» РФ, "ФОМ-Украина", "Украинская маркетинговая группа"
(UMG, Киев), Институт сравнительных социальных исследований ЦЕССИ-Казахстан.
КАБИНЕТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Собрана и проанализирована информация
об антикризисных программах и действиях правительств стран бывшего СССР,
представленная в открытых официальных источниках на русском и английском
языках.
Фонд «Институт посткризисного мира» – независимый аналитический центр, создан
в Москве в начале 2009 года по инициативе ряда российских организаций : Фонда
«Общественное мнение» (www.fom.ru); НП «Бизнес-солидарность» (www.kapitalisty.ru),
Фонда «Центр развития фондового рынка» (www.crfr.ru) и других.
Деятельность Института направлена на то, чтобы способствовать развитию диалога между
экспертным сообществом, деловыми кругами, гражданским обществом и правительственными
структурами в принятии эффективных антикризисных и посткризисных решений.
2
ТРИ ЦЕНТРА СИЛЫ
На протяжении многих лет существовал «шаблон» восприятия, согласно которому
postСССР – это зона интересов Москвы, при той или иной степени противостояния
с другими мировыми игроками (ЕС, США, Китай). Сегодня, через 17 лет после распада
СССР, эксперты видят на постсоветском пространстве три самостоятельных полюса,
три центра притяжения, субрегионального влияния и конкуренции – Россию, Украину
и Казахстан.



PostСССР – полигон кризиса. Кризис обострил целый ряд имеющихся общих для наших
стран системных противоречий и проявил все «застарелые» проблемы – и в экономике,
и в рынке, и в политике, и в менталитете. На территории postСССР сегодня происходит свой
собственный кризис, грядущие изменения в ходе и на выходе из кризиса будут более
глобальными. Это поле эксперимента и испытания разных антикризисных политик. Какая
из этих моделей окажется жизнеспособнее, покажет время: впереди - главные испытания.
Интеграция в дефрагментации. Наряду с разрушительными волнами кризиса на
постсоветском пространстве идет внутренний процесс «дефрагментации» – обновления
и перестройки структуры взаимосвязей, векторов влияния, социальных сетей. Предощущение
многих экспертов состоит в том, что будущее здесь определится не «разделом влияния» между
Москвой и мировыми державами, а активной политикой трех сил: Москвы, Киева и Астаны.
Поэтому интеграционные процессы сегодня – это не только актуальная временная мера для
выживания в острой фазе кризиса. Это может стать козырем в большой игре завтрашнего дня,
определяющей мейнстрим для всех развивающихся рынков постсоветского пространства.
Новое открытие общности. Обветшавшее советское технологическое наследство ставит
наши страны перед общим радикальным вызовом: либо деиндустриализация в ходе мирового
кризиса, либо мощное обновление производственного потенциала, а значит, большие
инвестиции. Запрос на будущие инвестиции – это общий запрос, условие для конкуренции,
либо для интеграции. Поэтому обновление необходимо и в технологиях управления.
Инновации в моделях государственного управления – общий запрос наших стран,
обострившийся в дни кризиса.
3
ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВ В УСЛОВИЯХ
КРИЗИСА
НОВОЕ ОСОЗНАНИЕ КРИЗИСА
ЭКСПЕРТНЫМ СООБЩЕСТВОМ
ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЯ (февраль 2009)
ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ
НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЙСТВИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА?
Россия
Украина Казахстан
Одобряю
40,7
13,5
66,3
Не одобряю
21,5
74,3
9,2
Ничего не знаю о действиях
правительства
19,0
3,6
14,2
Затрудняюсь ответить
19,0
8,7
10,2
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, У
ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕСТЬ ПЛАН
ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА?
Россия
Украина Казахстан
Есть
58,5
19,1
70,0
Нет
23
70,2
12,1
18,5
10,8
18,0
Затрудняюсь ответить
В феврале – марте 2009
произошел перелом в
экспертном осмыслении кризиса.
 Осознан долгосрочный
характер кризиса (3 – 5 лет).
 Интерес смещается
от глобальных факторов
экономического развития –
к внутренним и региональным.
 Интерес смещается от
экономики к политике. Факторы
успеха: политическая воля,
социальная стабильность,
патриотизм, доверие и
оптимизм.
 Запас прочности государств
зависит от того, как население
воспринимает антикризисные
меры.
Украина - опережающий индикатор – модель перерастания экономического кризиса
в социальный и политический. Большинство экспертов считает, что в Украине не было
предпринято каких-либо последовательных действий по сохранению финансовой и
экономической стабильности именно в силу затянувшегося политического кризиса.
4
СОЦИАЛЬНЫЙ ОПТИМИЗМ
КАК ИЗМЕНИТСЯ В
БЛИЖАЙШИЕ НЕСКОЛЬКО
МЕСЯЦЕВ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ?
Россия
Украина Казахстан
Улучшится
12,6
6,5
35,4
Практически не изменится
23,7
23,7
38
Ухудшится
43,3
61,1
16,6
Затрудняюсь ответить
20,5
8,9
9,9
Казахстан – единственная страна, где
преобладают позитивные ожидания от
будущего, – почти три четверти населения
считают, что ситуация как минимум не
ухудшится (73,4%).
Россия отстает по уровню социального
оптимизма в два раза (36,3%), начинают
превалировать негативные ожидания.
В Украине скорее следует говорить об
уровне социального пессимизма – две
трети опрошенных считают, что ситуация
только ухудшится.
ПО ОЦЕНКАМ ЭКСПЕРТОВ
Украина – лидер прогнозов
роста социальной напряженности
и обострения политических и
экономических последствий
кризиса.
Россия – высказываются
опасения по поводу способности
сохранить свою социальную
и политическую стабильность.
Казахстан выглядит более
стабильным и благополучным в
социально-политическом плане.
Практическое подтверждение
многочисленным высказываниям экспертов
о необходимости информирования
населения о предпринимаемых шагах и сути
происходящих событий, о необходимости
инициатив, направленных на консолидацию
и повышение патриотических настроений.
Прослеживается прямая зависимость между
усилиями руководителей страны в этом
направлении и уровнем социального
оптимизма населения.
5
С ЧЕМ СВЯЗАНЫ НАДЕЖДЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЫХОДУ
СТРАН ИЗ КРИЗИСА
С ЧЕМ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО
ВЫ СВЯЗЫВАЕТЕ СВОИ НАДЕЖДЫ
НА ВЫХОД СТРАНЫ ИЗ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА?
Россия Украина Казахстан
Действия
президента
44,9
9
53,4
Действия
правительства
44,3
22,3
32,5
30,4
26,3
32,2
21,1
18,3
12,9
15,9
54,8
10,6
10,9
11,9
9
8,6
6,2
7,8
6,4
7,3
16,3
0,6
0,3
1
17,1
14,3
7,1
Объединенные
усилия различных
стран по совместному выходу из
кризиса
Появление новых технологий в
промышленности
Появление новых людей в
руководстве страны
Интенсификация работы каждого
человека на своем рабочем месте
Развитие крупного бизнеса в
стране
Финансовая помощь МВФ и других
международных организаций
В стране нет экономического
кризиса
Затрудняюсь
ответить
В России и Казахстане
главные надежды
население возлагает
на своих президентов
и правительства, что
свидетельствует
о достаточно высоком
уровне доверия
к проводимой ими
политике.
В Украине надежды
связывают не
с действующим,
а с потенциальным
руководством страны.
Население 3-х стран
солидарно в своем
положительном
отношении к поиску
совместных для разных
стран путей выхода из
кризиса. Интеграционные
процессы – это второй по
значимости «контур
надежды».
6
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И ПЕРЕЖИВАНИЯ КРИЗИСА
В УКРАИНЕ
ВЕРОЯТНОСТЬ УЧАСТИЯ
НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ
В АКЦИЯХ ПРОТЕСТА
ВОПРОСЫ ЗАДАВАЛИСЬ ТОЛЬКО В УКРАИНЕ!
Всего
Участие в акциях протеста
45,3
НЕучастие в акциях протеста
43,6
Затрудняюсь ответить
11,2
Население
в целом
Украинцы,
говорят
поукраински
Необходимо осознание себя новым
«центром силы». Участие во внешних
интеграционных процессах – путь к
спасению от внутренней дезинтеграции.
Украинцы,
говорят
по-русски
В ходе мирового кризиса в Украине
возникают предпосылки для новой
интеграции. Время искать новых
союзников: не среди оппонентов России,
а среди новых субрегиональных центров
влияния (Восточная Европа, ЦАР и т.д.).
С КАКИМИ СТРАНАМИ
ОБЪЕДИНЕНИЕ
УСИЛИЙ ДЛЯ
УКРАИНЫ
ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ?
Национальная
идентичность и
язык
Русские,
говорят
по-русски
Большинство населения выступает за
приоритетную интеграцию с Россией. Даже
среди украиноговорящих украинцев доля
сторонников объединения исключительно
с Западом едва превышает пятую часть.
Весьма высока протестная активность: 45%
украинцев не исключает своего участия в
протестных акциях.
 Половина из них не пострадали от кризиса,
однако готовы участвовать в акциях протеста.
С Россией
75,9
53,6
27,1
45,3
В равной мере и с
Россией, и с
Западом
22,3
36,6
37,9
34,9
С Западом
1,1
5,7
21,1
11,9
Ни с Россией, ни с
Западом
0,7
4,1
13,8
8,0
7
ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: УСПЕШНОСТЬ СТРАН
В БОРЬБЕ С КРИЗИСОМ
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ
ПРАВИТЕЛЬСТВ И ШАНСОВ СТРАН НА БОЛЕЕ РАННИЙ ВЫХОД
ИЗ КРИЗИСА
80
70
60
50
Скорость выхода стран из
кризиса чаще прогнозируется
в рамках модели «внешние
факторы»: решающую роль
окажет в итоге мировой спрос на
сырье и энергоносители, помощь
МВФ либо ЕС и другие «внешние»
условия.
40
30
20
10
ОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬ – КАЧЕСТВО
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Кыргызстан
Грузия
Таджикистан
Молдова
Армения
Украина
Узбекистан
Туркменистан
Латвия
Литва
Эстония
Азербайджан
Беларусь
Казахстан
0
Россия
Частота упоминаний стран экспертами
В каких странах антикризисные действия правительств наиболее результативны
Какие из стран быстрее всего выйдут из кризиса
Эффективность антикризисных
политик правительств эксперты
чаще оценивают в рамках модели
«внутренние факторы»:
оперативность и адекватность
предпринимаемых мер, системные
реформы, использование
возможностей, которые дает
кризис для реструктуризации
экономик, качество
государственного управления.
Однако в обоих случаях
в качестве важнейших факторов,
определяющих «успешность»
либо «неуспешность» страны
в прохождении кризиса, эксперты
выделяют социальные и
политические индикаторы.
8
ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: ПРОГНОЗ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ КРИЗИСА
ПРОГНОЗ РОСТА СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ
И ОБОСТРЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ КРИЗИСА
Рост социальной напряженности
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Эстония
Украина
Узбекистан
Туркменистан
Таджикистан
Россия
Молдова
Литва
Латвия
Кыргызстан
Казахстан
Грузия
Беларусь
Армения
0
Азербайджан
частота упоминания страны экспертами
Политические и экономические последствия
Развитие экономического кризиса уже достигло
фазы социального кризиса или вступит в эту
фазу в ближайшее время во всех странах
postСССР. У всех стран есть предпосылки для
социальной нестабильности. «Пусковые
механизмы» для роста социального напряжения
могут быть различны, но они с неизбежностью
приведут к одинаковым последствиям:
нестабильности политической.
Украина – пример «дефолта в сфере
управления».
Россия – критикуется за коррупцию во власти,
за то, что средства не доходят до реального
сектора, за неудачный сценарий девальвации
и отсутствии законодательной поддержки малого
и среднего бизнеса.
Важнейшим критерием выживаемости стран
в условиях кризиса становится способность
руководителей государств найти верный баланс
между непопулярными финансовыми
и экономическими мерами, которые необходимы
для спасения экономики страны, и удержанием
социальной и политической стабильности.
Важнейший фактор «выживаемости» – готовность страны к кризису:
насколько качественная система управления страной была сформирована
политической и экономической элитой страны еще до вхождения в кризис
9
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ КАК ФАКТОР ВЫЖИВАЕМОСТИ
СТРАН В КРИЗИСЕ
Недостаточность только экономических действий, растущая роль политических рычагов
– важный тренд в размышлениях экспертов. Ситуация должна заставить ведущих
политиков задуматься о «тылах», о механизмах укрепления режима при объективном
падении жизненного уровня населения. Определяющим фактором в возможности
системно осуществлять антикризисные меры оказывается «запас прочности» государств.
И этот «запас прочности» напрямую связан с понятием «политической воли».
ТРИ ПРИЧИНЫ РОСТА ВЛИЯНИЯ ФАКТОРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ НА СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ



Способность управлять ситуацией. Чем устойчивее политический режим, тем более
радикальные действия он может себе позволить в антикризисной политике. Очевидным
преимуществом становится авторитарность власти и психологические особенности правления
в странах – харизматичность ее лидеров, их способность сплачивать нации и отвечать
ожиданиям своего народа.
Способность к стратегическим действиям и решениям. Необходимость применения
политических рычагов связано и с необходимостью и даже неизбежностью политической
и экономической интеграции на постсоветском пространстве. «Интеллектуальная» готовность
к кризису, выраженная в способности национальных лидеров генерировать инновационные
и консолидирующие идеи, обращенные в будущее, готовность руководителей государств
жестко отстаивать свои интересы в диалоге с Западом становится своеобразным
конкурентным преимуществом страны в борьбе на выживание.
Готовность к идеологическим «прорывам» (скрытый потенциал нации). Острая
необходимость актуализировать в сегодняшнем «кризисном обществе» идеологию
солидарности – объединяющую людей, возрождающую патриотизм, предлагающую
позитивную миссию. В глобальном кризисе, как и в войне, успех во многом будет
определяться силой идеологии и действенностью «формулы» нового патриотизма.
10
ТРИ СЦЕНАРИЯ КРИЗИСА
Сегодня определились три разных модели реакции на кризис и три сценария
возможного развития в будущем. Эти сценарии ярко представлены тремя странами:
Россией, Украиной и Казахстаном.

ПЕРВЫЙ СЦЕНАРИЙ: ОХРАНИТЕЛЬНЫЙ, КОНСЕРВАТИВНЫЙ. Предполагает «заморозку
политической ситуации». Усилия государства направлены на удержание «cтатус кво»,
ресурсы тратятся на компенсацию ударов кризиса. Система сама продолжает работать
в докризисном режиме, не производится реформы управления. По консервативному пути
двинулась Россия с сентября 2008 года. Объявленные приоритеты экономической политики
в 2009 г. – борьба с инфляцией.
События последних дней свидетельствуют: Россия постепенно отходит от консервативного
сценария реагирования на кризис. По какому пути страна двинется дальше?

ВТОРОЙ СЦЕНАРИЙ: КОНФРОНТАЦИОННЫЙ. Раскол элиты, экономический кризис
сопровождается открытой политической войной, социальная нестабильность используется
для прихода к власти. По этому пути движется Украина. Украинский сценарий подчеркивает
первенство политики над экономикой на нынешнем этапе мирового кризиса.

ТРЕТИЙ СЦЕНАРИЙ: ИННОВАЦИОННЫЙ. Страна использует кризис для ускоренного
обновления экономики и системы госуправления. На этот путь встал Казахстан, первым из
всех постсоветских стран ощутивший удар мирового кризиса еще осенью 2007 года.
Объявленный приоритет экономической политики в 2009 г. – занятость.
Очевиден общий инновационный тренд решений казахстанского правительства. Многие из
них впоследствии применялись и в других странах. Казахстан – первая из стран postСССР:





вскрыла нефтяной фонд для поддержки экономики,
встала на путь национализации крупнейших банков,
ввела мораторий на проверки малого и среднего бизнеса,
провела оптимизацию бюджета из расчета реальных цен на нефть,
поставила задачу разработки Плана посткризисного развития.
11
ЗАПАС ПРОЧНОСТИ ГОСУДАРСТВ
РОССИЯ
КАЗАХСТАН
УКРАИНА
Нефть, газ, сырьевой
экспорт
Золото-валютные резервы
ЦБ, Стабилизационный фонд
Доктрина Кудрина:
централизация бюджета,
Жесткая вертикаль власти,
назначаемость губернаторов,
Зависимость крупного
бизнеса от государственной
помощи
Отсутствие оппозиции
режиму
Экономическая и
политическая экспансия
в СНГ
Список системообразующих предприятий, имеющих
доступ к госпомощи
Нефть, газ, сырьевой экспорт
Золото-валютные резервы
НБ, Национальный фонд
Оптимизация бюджета
(сокращение госрасходов)
Жесткая вертикаль власти,
назначаемость акимов
Новый Налоговый Кодекс,
резкое снижение налогов
Отсутствие оппозиции
режиму
Национализация крупнейших
банков
Беспрецедентная поддержка
МСБ
Меморандумы занятости
Опыт межнационального
диалога (асcамблея народов
Казахстана)
Ключевая роль Парламента
Большая роль местного
самоуправления
Экономическая демократия:
развитие МСБ, личных подсобных
хозяйств
Антистрессовый опыт:
население Украины пережило без
кровопролития революцию
и реприватизацию собственности
Свобода СМИ
Ближайшая перспектива
Президентских и Парламентских
выборов
Массовые ожидания прихода
новых сил и новых лидеров
Перспектива либо дезинтеграции
страны, либо нового
популистского авторитаризма
Госкапитализм:
госпомощь избранным
компаниям в обмен на
лояльность
Ордолиберализм: жесткий
государственный порядок
ради экономической
свободы
Рискованный политический
эксперимент , шанс
на опережение через
кризис
12
НАШИ КОНТАКТЫ
ФОНД «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»
Тел. (495) 745-8765
Факс (495) 745-8903
www.fom.ru
fom@fom.ru
ФОНД «ИНСТИТУТ ПОСТКРИЗИСНОГО МИРА»
Тел. (495) 926-5188
Факс (499) 789-0148
www.postcrisisworld.org
info@postcrisisworld.org
НП «БИЗНЕС-СОЛИДАРНОСТЬ»
Тел. (985) 784-1887
Факс (495) 232-1105
www. kapitalisty.ru
info@kapitalisty.ru
13