Смирнов Д. Цели и задачи конференции.

Ценные леса России:
проблемы и решения – выделение и сохранение –
наука и практика
Клязьма, 05-07 декабря 2011 г.
Почему проводим:
дефицит научных знаний для выделения и
сохранения ЛВПЦ
Противоречия между теорией и практикой (в т.ч.
сроками получения новых знаний и
необходимостью решения прикладных задач).
Примеры:
 В чем ценность интактности?
 «Дискуссия о лиственничниках» - можно ли (и надо
ли) ранжировать малонарушенные леса по
ценности?)
 Играет ли размер значение и можно ли его
определить в привязке к какому-либо зонтичному
виду?
 Массивы vs участки с высоким биоразнообразием
 Щадящее лесопользование (выборочные рубки)
или интенсивное пространственно ограниченное
лесопользование
Почему проводим:
ограниченность/несовершенство
механизмов, применяемых в России для
сохранения ЛВПЦ
ООПТ и FSC – по-прежнему два столпа
падение качества FSC:
 дефицит «заинтересованных сторон»,
 «перфекционизм» стандарта,
 компании не знают и не хотят,
 аудиторы предпочитают занижать планку требований,
 экстенсивное освоение ( вт.ч. МЛМ и МЛТ)) идет под
вывеской FSC,
 механизм консенсуса не работает.
Природоохранные аренды, сохранение углерода,
работа с кредитами: либо опыт есть, а нет
законодательного обеспечения нет, либо нет опыта
Почему проводим:
необходимость разработки законодательных
предложений для сохранения и
«легализации» определенных категорий
ЛВПЦ




В общем виде – в Лесной политике,
Конкретизировать в проектах нормативов и пр.
(выделить МЛТ и МЛМ как категорию защитных
лесов?)
Легализация и внедрение в практику рекомендаций
по сохранению ключевых биотопов ,выделения ОЗУЛ
Перерасчет допустимого объема заготовки при
выделении ЛВПЦ
Почему проводим:
необходимость противостоять
лесопромышленной реакции против ЛВПЦ
«Дальневосточная Вандея»:
 4 раза в 2011 г. устраивались совещания по ЛВПЦ с
участием руководства ведущих компаний,
представителей Рослесхоза, FSC
 Аппеляции к законодательству (там нет ЛВПЦ, нельзя
самостоятельно решать где рубить, а где не рубить),
к FSC (фонд монополизировал сертификацию, в
стандарте перекос в сторону сохранения
биоразнообразия), к СМИ и властям (зеленые хотят
погубить лесной сектор) .
 Блокировали аккредитацию 7версии
 Поддерживают свою науку, свои НПО (учредили
«фонд устойчивого управления лесами»)
Почему проводим:
необходимость совместных действий /
кампаний для сохранения ЛВПЦ




Есть регионы, «насыщенные» НПО, есть –
«брошенные», в которых полностью отсутствует Нет
мониторинга за ситуацией
НПО ограниченно использует даже имеющиеся
легитимные возможности влиять на ситуацию
(информацию о Лесных планах, лесохозяйственных
регламентах)
Растущие проблемы:
снивелирована разница между эксплуатационными и
защитными лесами, лесопромышленники этим
пользуются
раздача ресурса – приоритетные инвестпроекты
Что хотели бы услышать /получить в
результате?






Выделить пробелы в знаниях о ЛВПЦ
Как с этими пробелами бороться? И можем ли мы
сделать что-то совместно (уже поднимался вопрос о
необходимости think tank)
Предложения, как использовать традиционные и
нетрадиционных механизмы сохранения ЛВПЦ,
улучшить их качество
Обозначить приоритеты: пространственные,
качественные
Подготовить проекты позиций / предложений по
актуальным вопросам
Международный опыт: плохое и хорошее
Как будем работать




Традиционные доклады (не в форме рекламы своих
достижений, а анализа полезности опыта в широком
контексте, наличия пробелов и как с этим бороться)
Доклады по возможности обсуждаем (желательно не
выходить за пределы 30 мин.
Вечерние тематические дискуссии по наиболее
актуальным вопросам (фасилитаторы обобщают)
Фиксируем предложения, обобщаем, готовим позиции