Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология: реальность практического использования

Фармакоэкономика и
фармакоэпидемиология: реальность
практического использования
Хабриев Р.У., член-корр. РАМН, профессор
Научный руководитель НИИ фармации ММА им. Сеченова
Ягудина Р.И., профессор,
Зав. лабораторией фармакоэкономики НИИ фармации
ММА им. Сеченова
Развитие в Европе
• Создание агентств по технологии оценки
медицинских технологий (HTA) в
Европе
– SBU в Швеции 1987
– Nice в Великобритании, 1999
– IQWiG в Германии, 2005
• На сегодняшний день существует около
40 HTA агентств в Европе
• Но все они имеют различные типы
– Национальные агенства
– Агенства по возмещению расходов на ЛС
– Другие (региональные, связанные с
университетами)
Правильная экономика
здравоохранения
• “Все эффективные технологии
здоровья должны быть доступны
населению”
Archie Cochrane
• Кто с этим поспорит? Но:
Оценка «затраты-эффективность», как
часть ФЭ процесса
• Затраты-эффективность позволяют
определить баланс между затратами и
достигнутой эффективностью
• Цель анализа – отобрать оптимальные
технологии с точки зрения затратыэффективность
• Есть два простых решающих критерия:
– Максимально увеличить пользу для здоровья в
рамках выделенного бюджета
– Определить оптимальное расходование средств
при данной пороговой величине с точки зрения
«затраты-эффективность»
Роль «затрат-эффективности»
при принятии решений
• Раннее роль была незначительная и противоречивая
• После учреждения NICE произошло резкое повышение роли.
• На Западе даже шутят: NICE = Национальный институт
«затраты-эффективность”?
• Дальнейший рост значимости фармакоэкономического анализа
произошел вследствие введения государствами Еропы прямой
связи между ФЭ оценкой и последующим включением в списки
компенсации ЛС
– Затраты/Эффективность – стал понятным критерием для принятия
решений чиновниками о возмещения расходов
А что в России?
Приказ Минздравсоцразвития РФ
от 15 февраля 2006г. № 93
«Об организации работы по формированию перечня лекарственных средств,
отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной
бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих
право на получение государственной социальной помощи»
2.
Перечень формируется с учетом предложений субъектов обращения
лекарственных средств, органов управления здравоохранением
субъектов РФ, ученых и специалистов в сфере здравоохранения,
содержащие сведения о:
–
Результатах фармакоэкономических исследований
5.
Перечень формируется на основании:
–
Результатов фармакоэкономических исследований
лекарственного средства в пределах одной
фармакотерапевтической группы в соответствии с
общепринятыми методиками оценки экономической
эффективности применения препарата
Пример Швеции: оценка ФЭ
LFN: Совет по фармацевтическим
преимуществам
• Принимаемое решение относительно
компенсации расходов базируется на
определенной цене
– Какова полезность ЛС по отношению к цене?
• Система ориентирована на конечное
использование ЛС
– Ограничения в компенсации расходов могут
применяться для определенных показаний
• Прохождение ФЭ обязательно для всех
новых препаратов
Bengt Jönsson , Stockholm School of Economics, 2006
LFN: итоги первых
двух лет работы (с 2002 г.)
• 45 принятых решений о включении в
списки компенсации ЛС без
ограничений
• 8 ЛС с ограничениями
• 10 ЛС получили отказ
• 2 ЛС на рассмотрении
Bengt Jönsson , Stockholm School of Economics, 2006
LFN: 2003-2005
Год
компенсация
Повсеместн
ое
применение
компенсация
Ограниченн
ое
применение
2003
16
4
9
2004
56
2
5
2005
51
3
4
Отказ в
компенсаци
и
Bengt Jönsson , Stockholm School of Economics, 2006
Пример результатов
первого обзора LFN
• Препарат Imigran был исключен из списков
возмещения из-за высокой цены по сравнению
с конкурентами, отсутствия документально
подтвержденного преимущества
В России тоже в ДЛО не входит
• В ответ на это компанией GSK был выпущен
Imigran Novo за половину цены (что было
сопоставимо с другими продуктами на рынке).
Bengt Jönsson , Stockholm School of Economics, 2006
LFN – второй обзор: класс
антиязвенные препараты
• одобрена компенсация только за
дженериковый Омепразол
– Обязательная стала замена на дженерик в аптеках
• одобрена компенсация за Nexium (патент)
только при:
– При эрозивном гастроэзофагеальном рефлюксе
– Подавлении инфекции H. Pylori
• Был уставновлен отказ в возмещении для
других препаратов до тех пор, пока цена на них
не будет сопоставимой с дженериковым
Омепразолом
Bengt Jönsson , Stockholm School of Economics, 2006
Отклики
фармпроизводителей
• Полное принятие после изначальной шумной
критики
• Признали приемлемыми эти правила для
подачи данных на компенсацию расходов
• Поставили вопрос: какова приемлемая цена за
QALY в Швеции?
• Возросли затраты времени и ресурсов для
предоставления необходимых данных
Bengt Jönsson , Stockholm School of Economics, 2006
Целесообразно принимать решения о
включении в ДЛО после ФЭ оценки
Данные российских фармакоэкономических
исследований должны отвечать следующим
требованиям:
• учитывать затраты, соответствующие реальной
клинической практике лечения в Российской
Федерации пациентов с данной патологией с
учетом принятых стандартов лечения;
• использовать в качестве единицы измерения
результатов за единицу достижения эффекта
валюту Российской Федерации - российские
рубли;
Данные российских фармакоэкономических
исследований должны отвечать следующим
требованиям:
• быть получены общепринятыми в мире
методиками оценки экономической
эффективности применения ЛС (методом
«затраты-эффективность»; «затраты-полезность»;
«затраты-выгода»; «минимизации затрат» или
моделированием
• быть проведенными в независимых научных
подразделениях государственных учреждений
науки или образования Российской Федерации, эти
исследования должны проводиться
специалистами, имеющими достаточный уровень
подготовки и квалификацию в данной области;
• результаты проведенных исследований должны
быть опубликованы в научной литературе.
Примеры использования
данных для России
• Фармакоэпидемиологическое
исследование:
Оценка использования лекарственных средств,
отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при
оказании дополнительной бесплатной медицинской
помощи отдельным категориям граждан, имеющим
право на получение государственной социальной
помощи на региональном уровне
(на примере Республики Татарстан)
Нозологические единицы
включенные в исследование
1.
Гипертоническая болезнь
2.
Ишемическая болезнь сердца
3.
Сахарный диабет
4.
ЗНО молочной железы
Использование ингибиторов АПФ
100%
90%
1%
7%
9%
1% 1%
6% 7%
8% 8%
1% 1%
7% 6%
9% 8%
1% 1%
6% 6%
9% 8%
1% 2%
6% 7%
2% 2%
7% 7%
9% 9%
2% 6% 8%
7%
6% 5%
9% 9%
9%
80%
70%
8% 9%
9% 8%
8% 9%
9% 9%
4% 4%
4% 5%
5% 6%
7% 7%
9% 10%
8% 9%
11% 11% 11% 12% 13% 13%
13% 13%
14% 14%
14% 14%
Доля в АПФ, %
Хинаприл
60%
Фозиноприл
Периндоприл
50%
Лизиноприл
40% 78% 80% 79% 79% 79% 77% 78% 78% 77% 77%
76% 75%
30%
Каптоприл
71% 71% 70% 69%
68% 67% 65% 65% 64%
63% 62% 61%
20%
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Месяцы
ДЛО
2004
2005
20
21
22
23
24
Эналаприл
Использование
адреноблокаторов
100%
90%
4% 4% 5% 5% 5% 5% 5% 6% 8% 9%
9% 7% 7% 7% 6% 6% 5% 5% 5% 6% 5% 5% 4% 4%
2% 2% 1% 2% 3% 3% 2% 2% 2% 2% 1%
1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%
2%
1%
0%
1%
80%
33% 31%
Доля в beta-блок, %
70%
60% 48% 50% 45%
30% 29% 29% 30% 29% 29% 29% 28% 28% 26%
44% 44% 44% 43% 44% 44% 42% 44% 43%
Небиволол
Бисопролол
Пропранолол
50%
Карведилол
Атенолол
40%
61% 61% 60% 60% 60% 61% 61% 61% 61% 60%
57% 59%
30%
20% 38% 37% 39%
44% 45% 44% 45% 43% 45% 46% 43% 45%
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24
Месяцы
ДЛО
2004
2005
Метопролол
Использование блокаторов
кальциевых каналов
100%
2% 2%
2% 1% 2% 2%
3% 3% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
2%
2%
2%
3%
2% 2% 2%
90%
13% 13%
15% 17% 16% 16% 15% 15% 15% 15% 15% 14%
15%
18% 17% 16% 17% 15%
16%
17% 17% 18% 18% 17%
80%
Доля в Ca+, %
70%
60%
16%
22%
18% 19% 18% 17% 19%
17% 17%
18% 17% 16% 17%
26% 28%
34%
30% 31% 32% 31% 34% 33%
34% 36%
Нифедипин
Дилтиазем
Верапамил
50%
Амлодипин
40%
Нифедипин ретард
60%
30% 56%
56% 57% 59% 56% 55% 56% 56% 56% 57% 58%
55%
20%
51% 48%
45% 45% 45% 46% 44% 45% 45% 47% 44%
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Месяцы
ДЛО
2004
2005
21
22
23
24
Использование диуретиков
100%
90%
80%
11% 11% 14% 13% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 10% 8% 8% 8% 9% 9% 8% 8% 8% 8% 8% 9% 8%
7% 6%
7% 7% 7% 7% 8% 8% 8% 9% 12% 14% 13% 15%
7% 6%
15% 15% 15% 15% 15% 15% 16% 16%
9% 9%
9% 9% 10% 10% 10%
10% 10% 10% 9% 9% 10%
9% 9%
Доля вдиуретиках, %
70%
60%
16% 16%
16%
14% 15% 15% 15% 14% 13% 13% 13% 13%
50%
Хлорталидон
9% 9% 10% 11% 11% 11% 11%
11% 11%
20% 20% 20%
19% 20% 19%
20% 20% 20% 22% 22% 22%
Фуросемид
Индапамид
Ацетазоламид
Триамтерен
Спиронолактон
40%
Индапамид ретард
30%
55% 54% 51% 54% 55% 55% 54% 56% 54% 54% 55% 55%
48% 46% 46% 45%
44% 44% 42% 43% 42% 41%
20%
39% 39%
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Месяцы
ДЛО
2004
2005
21
22
23
24
Гидрохлоротиазид
Амбулаторные визиты
6000
5268
5000
4146
4000
3000
2004г.
2005г.
2000
1000
142 208
481 498
0
визиты к
врачу
внеплановые внеплановые
визиты к визиты домой
врачу
Число госпитализаций
250
Другие показания
200
Хроническая почечная
недостаточность
Преходящие нарушения
мозгового кровобращения
150
Подбор терапии по основному
заболеванию
Неставильная стенокардия
100
Инфаркт миокарда
Инсульт
50
Гипертонический криз
0
2004г.
2005г.
Снижение расходов на оказание врачебной
помощи после введения
программы ДЛО
1400000
1200000
1000000
800000
2004
2005
600000
400000
200000
0
Амбулаторные
расходы
Госпитальные Общие расходы
расходы
Эпидемиологические
данные
• 94 633 пациента, страдающих ИБС
в РТ регулярно посещают врача и
выполняют лечебные мероприятия
( из 160 тыс. человек)
• 61 594 пациента, страдающих ГБ в
РТ, регулярно посещают врача и
выполняют лечебные мероприятия
(из 286 тыс. человек)
Росздравнадзор РТ, 2006
Экономические
показатели ДЛО
• Снижение затрат с переносом акцента с
госпитальной помощи на амбулаторное звено
составит 192 рубля на пациента в год
• Количество пациентов, получающих помощь
156 227 пациентов (ИБС+ГБ)
• Таким образом экономия за счет сокращения
госпитализаций за 2005 год в РТ составила
более 30 млн. рублей
Другой пример использования
данных ФЭ анализа для России
Эпидемиологические данные распространенности
эпилепсии
Количество больных
Гехт А.Б, Гузева В.И., Скоромец А.А. (минимальные
260 099
значения) 1,2 2002 г.
Гехт А.Б, Гузева В.И., Скоромец А.А. (максимальные
значения) 1,2, 2002 г.
451 290
МЗСР, 2005
485 000
RMBC, 2006 Лица, получающие терапию
427 000
1. Гехт А.Б. Эпидемиологические и фармакоэкономические аспекты эпилепсии. XI Российский
Национальный Конгресс «Человек и лекарство». Москва, 22 апреля 2004 г.
2. Гузева В.И., Скоромец А.А. Медико-социальные аспекты детской эпилепсии. XI Российский
Национальный Конгресс «Человек и лекарство». Москва, 22 апреля 2004 г.
Возможная экономия затрат на
лечение пациентов с эпилепсией в
ДЛО
Стоимость лечения вальпроатом (Депакин Хроно) одного
пациента в течение года составляет 18775,60 руб.,
топироматом (Топамаксом) – 94374,40 руб.*
Применение вальпроата в качестве препарата первого выбора
дает возможную экономию в
7 559 880 рублей
по сравнению с топираматом в расчете на группу из
100 пациентов в течение только первого года
лечения.*
*По
материалам “Фармакоэкономического исследования применения вальпроата,
ламотриджина и топирамата для монотерапии идиопатических генерализованных эпилепсий”
(Лаборатория фармакоэкономики НИИ фармации ММА им. Сеченова), 2007
Спасибо за внимание!