Иконописцева Ольга Георгиевна
advertisement
На правах рукописи Иконописцева Ольга Георгиевна ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ АРХИТЕКТУРНО - ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ГРУППЫ ГОРОДОВ ЮЖНОГО УРАЛА 05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры Нижний Новгород – 2011 РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВПО «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» _________________________________________________________________________________________________________________________________ Научный руководитель доктор архитектуры, профессор Ребайн Татьяна Яновна Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор Орельская Ольга Владимировна, кандидат архитектуры, доцент Жоголева Анна Владимировна Ведущая организация ГУП Институт ТеррНИИгражданпроект, г. Самара Защита состоится 14 декабря 2011 года в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 162. 07 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». Автореферат разослан «_____» ноября 2011 года. Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат архитектуры, доцент Общая характеристика работы Н. А. Гоголева Актуальность исследования. Проникновение в Россию глобализационных процессов, связанных с формированием единого экономического и поликультурного пространства в конце XX века, ознаменовало новый этап эволюции архитектурно-пространственного развития российских городов. Начавшиеся преобразования способствовали возрождению деловой активности и интенсификации строительства городах. Появление новых объектов на территориях исторически сложившихся общественных центров городов актуализировало вопросы сохранения многовекового архитектурноградостроительного наследия. При решении вопросов сохранения исторической среды необходимо учитывать морфологию всего городского организма и знать процесс развития городских территорий, что затрагивает сферу историкоградостроительных исследований. Исследуемая группа городов в настоящее время входит в Уральский экономический регион, а в XVIII столетии относилась к обширной территории Оренбургской губернии, простиравшейся по 4 регионам современной России и Казахстана. За счёт своего географического расположения города являлись местом тесного соприкосновения европейских и азиатских народов, что внесло своеобразный оттенок в их архитектурно-градостроительное наследие. В настоящее Уфа, Челябинск, Оренбург и Орск являются лидерами экономического и социально-культурного развития в отличие от средних малых городов группы (Бузулук, Сорочинск, Троицк и Верхнеуральск). Особенно подробно исследуется Оренбург – бывший губернский центр, который на сегодняшний день имеет население менее 600 тыс. человек и по данным современных экономических исследований относится к городам «второго эшелона», имеющим большую коммерческую привлекательность. Актуальность результатов работы исследования заключается в возможности использования архитектурно-пространственного развития рассматриваемых городов с момента их основания и до сегодняшних дней для прогнозирования их дальнейшего структурно-территориального развития. А так же в выявлении памятников градостроительства (ансамблей, комплексов, структурных элементов сооружений) и исторических городской среды), архитектуры современных преобразований центров, необходимых (отдельных архитектурной среды для проведения грамотной реконструкции и реставрации исторической застройки. Цель исследования. Выявить общие закономерности архитектурно- пространственной эволюции группы городов Южного Урала и дать прогноз их перспективного развития. В связи с чем, поставлены следующие задачи исследования: 1. С помощью ретроспективного анализа выявить основные этапы пространственного развития городских территорий; 2. Определить основные этапы структурного и архитектурно- 3. Рассмотреть особенности региональной специфики архитектурно- планировочного развития центров городов; планировочного наследия и определить объёмно-пространственные и стилистические особенности архитектуры центроформирующих учреждений; 4. Выявить общие особенности формирования в конце XIX - начале XX вв. и продолжающих развиваться в конце XX - начале XXI вв. общественноделовых центров городов – главных архитектурно-планировочных составляющих пространственных структур; 5. Рассмотреть современные преобразования архитектурной среды исторических центров и с учётом установленных закономерностей, сделать прогноз вероятностного развития территорий и общественно-деловых центров. Предмет исследования. Эволюция архитектурно-пространственной среды городов и их общественно-деловых центров с XVIII до начала второго десятилетия XXI вв. Объект исследования. Исторически сложившаяся группа городов Южного Урала и Приуралья, относящихся к городам одной генетической категории. Границы исследования: города Южного Урала и Приуралья, входящие в состав Уральского экономического региона. Гипотеза исследования основана на том что, пространственное развитие городских территорий имеет явно выраженную единую для всех городов группы последовательность этапов структуроформирования, которая повторяется при наличии определенных экономических условий. Общие закономерности архитектурно-пространственного развития городов и их общественно-деловых систем наиболее корректно могут быть выявлены на примере городов, имеющих одну генетическую категорию. Поэтапная эволюция архитектурно-пространственной среды присуща как структуре города в целом, так и элементам структуры, в частности, общественно - деловому центру – источнику преобразования среды. Методика исследования основана на зарубежных авторов, пространственное работах по анализирующих научных трудах российских и архитектурно-планировочное развитие городских территорий их систем, а смежным дисциплинам – экономике, и также на социологии, искусствоведению, географии. Сопутствующим в данной работе является комплексный подход, включающий несколько методов исследования: - источниковедческий анализ, заключающийся в изучении архивных и справочных источников, картографического и фотоматериала, с привлечением сведений по истории, краеведению, печатных материалов периодических сборников деловой активности «Желтые страницы», «Диалог», последних экономических, статистических и маркетинговых исследованиях рассматриваемых городов и регионов, опубликованных в печати и на интернетпорталах. - натурное исследование исторической и современной застройки в виде фотофиксации, функциональной трансформации с помощью интернет-сайтов с картографическими данными и спутниковыми съёмками исследуемых городов Googl и информационных программ о деловых сферах деятельности в городах– Яндекс, Дубль ГИС. - метод сравнительного анализа и составление компьютерных схем и графиков эволюции пространственного, функционального и архитектурного развития. Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования стали научные труды по вопросам архитектурно-планировочного и пространственного развития городов и их систем. Вопросы эволюции архитектурно-пространственного развития исторических городов изложены в трудах М.Г. Бархина, А.В. Бунина, Ю.П. Бочарова, Е.Л. Беляева, В.Л. Глазычева, А.Э. Гутнова, Д.Г. Донцова, Г.И. Зосимова, А.В. Иконникова, Я.В. Косицкого, И.Г. Лежавы, М.Т. Лина, Б. Малиша, П. Мерлена, С.Д. Митягина, И.И. Серенюка, И.М. Смоляра, Л.Г. Тарасовой, А.И. Урбаха, А.С. Шумилкина, Н.Г.Юшковой, З.И. Яргиной. В диссертационной работе Т.Я. Ребайн на примере ростовской агломерации проанализирован механизм преобразования пространственной организации городских территорий и общегородского центра. Вопросы формирования центра российских крупнейших городов и их структурной организации рассматривались в трудах: В. Н. Белоусова, О. К. Кудрявцева, И. М. Смоляра, Л. И. Соколова, Е. С. Пронина. Проблемы центроформирования на примере городов Поволжья разработаны в работе Т.В. Караковой, а в работе С.Ф. Васильчиковой на примере городов Поволжья, выделены этапы территориально-планировочного анализа города и центра. Изучение истории советской архитектуры посвящены труды А. М. Журавлёва, А. В. Иконникова, А. Г. Рочегова, А. В Рябушина, С. О. ХанМагомедова, В. Э. Хазановой. Архитектурное наследие крупнейшего исторического города на примере Нижнего Новгорода подробно исследовано в трудах О. В. Орельской. Исследование объёмно-планировочного решения деловых сооружений в контексте городской среды исследовались А. Л. Гельфонд, М. Н. Туркатенко, В. Е. Тихоновым. Развитие архитектурно-планировочного наследия структур городов Урала рассматривались в работах Е. Г. Анимицы, П. А. Володина, Г. С. Заикина, В. И. Казаринова, Н. Л. Крашенинниковой, В. А. Колясникова, В. А.Лаврова, В. Н. Лахтина, Н. Н. Лоховой, В. И. Павличенкова, Е. В.Пономаренко, С. И. Санка, С. Ю. Семёновой, А. А. Стригалёва, А. И. Целикова и др. А так же оренбургскими исследователями О. Ф. Балыковым, В. В. Дорофеевым, С. Е. Смирновым, Л. И. Футорянским. Научная сравнительный новизна. анализ Впервые эволюции структурно-функционального проводится ретроспективный и архитектурно-пространственного и развития городов Оренбургской области и исторически связанных с Оренбургом городов уральского региона. В исследование и моделирование включены средние и малые города. Получены модели эволюции общественно-деловых пространственного развития городских территорий и центров рассматриваемых городов. Впервые рассматриваются и выявляются закономерности развития делового центра в рамках существующего общественного центра на переломном этапе конца XX начала XXI вв. На защиту выносятся: 1. Модели пространственного развития городов рассматриваемой группы 2. Модели развития общественно-деловых центров южно-уральских городов 3. Модель развития делового центра (на примере г. Оренбурга). 4. Прогноз пространственного развития южно-уральских городов и их общественно-деловых систем. Практическое значение. Полученные результаты исследования могут быть использованы при составлении проектной документации: корректировке генеральных планов исследуемых городов, территориальном планировании и зонировании, реконструкции и реставрации их исторической застройки. Выявленные современные преобразований архитектурной среды исторических центров, помогут скоординировать инвестиционные процессы, способствующие капитализации городских территорий и увеличению её привлекательности и конкурентоспособности. Апробация и внедрение результатов исследования выступлений на международных, всероссийских проведено в виде и региональных конференциях. Результаты исследования опубликованы в статьях и тезисах докладов, материалах конференций. Основные положения диссертационного исследования апробированы в практической архитектурной деятельности. Структура диссертации: Диссертация представлена в двух томах: первый том (170 страниц), состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (160 литературных и научно-исследовательских источников); второй содержит 115 приложений включающих таблицы, теоретические модели, иллюстрации. Содержание и основные положения работы Во введении, обосновывается актуальность исследуемой темы. Сформулированы цель и задачи исследования, его методика, предмет и объект исследования, рассматривается состояние вопроса, значение и научная новизна исследования. В первой главе «Градостроительные теории и их отражение в архитектурно-пространственном проведён анализ развитии зарубежных и городов Южного отечественных Урала» архитектурно- градостроительных теорий, которые нашли наиболее полное отражение в архитектурно-пространственном развитии исследуемых городов (приложение А рис.1). При освоении обширных территорий Сибири, Приуралья и Южного Урала Российской Империей в XVII-XVIII вв. возводились регулярные городакрепости военно-административного и торгового значения, основанные на принципах регулярного градостроительства базировавшемся на концепции «идеальных» городов Возрождения, сформировавшейся в Европе в XV - XVI вв.. В целом пространственная организация города сводилась к разработке универсальной планировочной матрицы с единым религиозно-деловым и торговым центром, который закладывался композиционно, либо формировался вокруг промышленного производства. Эпоха промышленной пространственную витрувианской планирования урбанизации организацию архитектурной сложившиеся начала компактных, концепции в эпоху XIX в., подорвала сохраняющих городов. регулярного черты Прежние приёмы градостроительства, перестают соответствовать новым условиям градоформирующих факторов – промышленному производству, новым коммуникационным связям и экономическому расцвету. Конец XIX в. - время осознанного применения иных форм пространственной организации – линейной, расчленённой, функционально зонированной, прерывистой и поисков принципиально новых форм расселения. С начала XX столетия, город стал восприниматься архитекторами единым целым с производством, надолго утвердились рационалистические принципы функционализма, повлиявшие на дальнейшие поиски архитектурно-пространственных форм развития городов за рубежом и в СССР. Градостроительные теории конца XIX начала XX в. оказали большое влияние на проектные предложения в СССР 1920-1930 гг., отражавшие экспериментально-теоретические поиски новых форм пространственной организации советских городов. Они расселения и имели различную трактовку: «линейные города», «соцгорода», «индустриальные города» с жёстким функциональным зонированием, «зеленые города», и активно воплощались в период индустриализации первых пятилеток, в частности в городах рассматриваемой группы - Уфе, Челябинске, Орске, которые получили мощное промышленное и территориальное развитие при планировании новых производственно-селитебных районов, в связи с тем, что Урал становился «срединной индустриальной базой Союза». На уровне локального городского жилого образования шло развитие концепций, связанных с культурно-бытовым обслуживанием и архитектурнопланировочными преобразованиями жилой среды. Послевоенный рост промышленности в СССР и Европе вызвал новую волну урбанизации, что стало началом перехода городских территорий к новым формам пространственной организации, названными агломерациями и конурбациями. В середине XX века - Уфа, Челябинск, Оренбург и Орск перешли к агломерационному типу пространственного развития. В 1950-х г. в СССР в градостроительной теории наблюдается заметный спад. Основным способом архитектурно-градостроительного преобразования советских городов 50-80-х гг. XX в., было массовое индустриальное строительство, к которому перешли в 1950-е г. и обусловленное им типовое проектирование. Была разработана теория микрорайона, вобравшая опыт создания «больших кварталов» в советской архитектуре 1930-50 – х годов. Общественный центр советского города являлся главной идеологической и архитектурно-градостроительной ареной деятельности. До 1950 г. в крупных городах группы активно воплощались идеи формирования общественных центров посредством создания крупномасштабных «архитектурных ансамблей». В конце XX в., при переходе к рыночной экономике, утрачивается роль государственного управления архитектурно-градостроительными процессами. Закономерности территориального развития и элементов самоорганизации начинают играть все более заметную роль. Поэтому на сегодняшний день для российских исторически сложившихся городов большое значение приобретают исследования эволюции пространственной организации объекта во времени. Для этого в хронологическом порядке были выявлены шесть основных этапов развития, в течение которых с группой рассматриваемых городов происходили наиболее значимые преобразования в контексте общемировых тенденций архитектурно - пространственного развития городов: 1 этап. Основание доиндустриальных городов Южного Урала, начало XVIII – I пол. XIX столетий. Период расцвета регулярного градостроительства. Для исследуемой группы характерно регулируемое компактное развитие застройки в пределах крепостных сооружений. 2 этап. Промышленная урбанизация городов Урала, конец XIX начало XX века. Развитие промышленности, прокладка ж/д., приток населения обусловили рост городских территорий. На этом этапе при компактного развития, разные темпы сохранении относительно пространственного роста городов становятся наиболее очевидны, за счёт разного экономического потенциала. 3 этап. Бурная социалистическая индустриализация городов Урала, 30-40 годы XX века. На этом этапе продолжается рост территорий за счёт новых районов промышленного производства, рабочих посёлков, «соцгородов» в основном вдоль ж/дорог. Закладываются основы планировочного развития в соответствии с утверждёнными генеральными планами. Усиливается различие в темпах пространственного развития, таких индустриальные центры как Челябинск и Орск приобретают расчленённые формы. 4 этап. Период ВОВ XX в. 1940 - начало 1950 - х перемещения производства и населения с запада на восток страны. Этот этап характеризуется стихийным ростом промышленно-селитебных территорий, что связано с эвакуацией промышленности на Урал. Рост городских территорий вызвал чересполосицу селитебных и промышленных зон. 5 этап. Период интенсивного развития индустриальных городов Южного Урала конца 1950-х начала 1980-х годов. На этом этапе происходит рост городских территорий за счёт районов массового жилищного строительства и организации крупных промрайонов. Планировочная структура новых районов и системы КБО закладывалась с учётом советских норм градостроительного проектирования. Крупнейшие города - Уфа, Челябинск, Оренбург, Орск переходят к агломерационному типу пространственного развития. 6 этап. Начальный период постиндустриальной трансформации городов Южного Урала, конец XX – первое десятилетие XXI вв.. Рыночная экономика обусловили сокращение промышленного производства, как основной градоформирующей функции. Стали проявляться признаки саморегулируемых процессов архитектурно-пространственного развития, связанных с изменением форм градорегулирования. Деловая функция стала главной структуроформирующей и центроформирующей функцией, способствующей преобразованию архитектурной среды исторических городов (приложение А рис 2). Во второй главе «Эволюция архитектурно – пространственной среды группы городов Южного Урала с XVIII по начало XXI столетия» поэтапно рассматривается процесс архитектурно-пространственного развития исследуемых городов и их общественно-деловых центров с целью выявления общих морфологических признаков, особенностей и закономерностей, как для каждого города в отдельности, так и пространственного роста проведён всей группы. Анализ эволюции путём «расслоения» на отдельные исторические модели развития. Города исследуемой группы классифицировались по разным признакам. По типу изначальной планировочной структуры исследуемые города относятся к городам регулярного градостроительства основанных, на общих принципах, что позволяет их отнести к городам одной генетической категории. Для них характерен заранее разработанный план, “привязанный” к существующему рельефу, регулярность планировочной структуры, обязательное наличие главной центральной площади, симметричное расположение комплексов зданий и стилевое единство застройки. В зависимости от индивидуальных природных факторов города-крепости имели разное композиционно-планировочное решение: - овальные крепости бастионного типа (Оренбург, Орск, Бузулук, Сорочинск), из которых, Оренбург был наиболее крупной крепостью такого типа на юговостоке России, по мнению известного градостроителя В. Лаврова; - крепость, представляющая в плане почти квадрат, обнесённый укреплениями (Челябинск; Верхнеуральск); - прямоугольные в плане крепости (Троицк). Сравнительный анализ развития городских территорий позволил выявить общие и индивидуальные особенности пространственного роста. Уже на втором этапе стали очевидными различные темпы территориального развития исследуемых городов. В значительной степени на это повлияла прокладка железнодорожных путей сообщения, что позволило в конце XIX века Оренбургу, Уфе и Челябинску стать крупными торгово-экономическими и промышленными центрами. В то время, как г. Верхнеуральск, через который не прошли железнодорожные пути, остался на прежнем уровне территориального развития. На пятом этапе, в результате проведенной индустриализации и эвакуации населения и промышленных предприятий на Урал, Уфа, Челябинск, Оренбург и Орск стали крупными индустриальными центрами, а Троицк, Бузулук и Сорочинск – малыми промышленными городами. В 60-е годы XX в. исследуемые города вошли в общую классификацию городов СССР составленную В.Г. Давидовичем. По отношению к природным и антропогенным градоформирующим факторам города относятся к - городам у ж\д узла при несудоходных реках и озёрах (Челябинск, Орск, Бузулук, Сорочинск); при ж\д находящимся параллельно к реке (Уфа); города при разветвлённом ж\д узле находящемся у слияния крупных рек (Оренбург, Троицк); Разработана классификация современных типов планировочных структур исследуемых городов, которые сформировались в процессе развития: - линейный тип многоядерной планировочной структуры с самостоятельными селитебными образованиями (Уфа); - компактно-рассредоточенная многоядерная планировочная структура с самостоятельными промышленно-селитебными образованиями (Челябинск); - рассредоточено-групповая планировочная структура, в которой каждый промышленно-селитебный район автономен (Орск); - комбинированный тип планировочной структуры с самостоятельными планировочными образованиями (Оренбург, Троицк); - компактный Верхнеуральск). тип планировочной структуры (Бузулук, Сорочинск, Каждый тип города в процессе роста и в результате воздействия, определённых факторов проходил стадии структурного развития, в которых прослеживаются некоторые общие закономерности, такие как: - «пульсация» городских территорий, которая проявляется в формировании селитебных «выбросов» вдоль основных коммуникационных связей и нарушении компактности территории; - «срастание» городских территорий, проявляющееся в восстановление компактности. Коэффициент компактности (далее Кк) пространственной формы определяется между радиусом от центра до самой удаленной точки границы застройки / на расстояние радиуса от центра до самой близкой точки границы застройки: Rб / Rм = Кк городской территории. По Кк исследуемые города подразделяются на: - территориально компактные: Верхнеуральск Кк = 4,5; - средней компактности (уровень компактности на максимальном пределе комфортности) Оренбург – Кк = 7,5; Бузулук Кк = 8,5; Сорочинск Кк = 8; Троицк Кк = 9,3; - некомпактные: Уфа - Кк = 18,5; Челябинск и Орск - Кк = 22. Анализ компактности городских территорий, входящий в комплексную оценку пространственного развития городских систем, позволяет определить, на каком этапе развития находится каждая система. Высокий показатель – система находится в стадии «пульсации» и в дальнейшем будет стремиться к восстановлению своей территориальной целостности. Низкий показатель свидетельствует об отсутствии «пульсации» или ее завершении. С позиций пространственной организации на современном этапе форма развития городов имеет разные типы: - города, перешедшие к агломерационному типу развития. Моноцентрическая агломерация – Оренбург, полицентрические агломерации - Уфа, Челябинск, Орск); - города, имеющие компактное развитие - Бузулук, Сорочинск, Троицк, Верхнеуральск. В целом весь процесс пространственного развития можно свести к 4 последовательно повторяющимся моделям: 1. Компактная полицентром модель характерна пространственной для развития организации городов вплоть с единым до начала промышленной урбанизации в середине XIX в. 2. Компактно-расчленённая модель с выраженным центром общественноделовой активности и подцентрами на основных характерна для городов периода градостроительных осях, промышленной урбанизации и экономического расцвета до 20-х годов XX в. 3. Расчленённая модель со сложноструктурированным центром и выраженным пространственным ростом территорий вдоль ж\д характерна для городов Южного Урала советского периода. 4. Компактно-рассредоточенная полицентрической системой центров. модель города-агломерации с Модель характерная для городов на современном этапе развития в XXI в. (приложение А рис. 3) В процессе исследования были выявлены региональные особенности, отразившиеся на архитектурно-планировочной среде городов. Например, на первом этапе это проявилось в таких особенностях, как расположение главного фронта фортификационных укреплений по направлению к потенциально опасным территориям (Башкирия, Казахстан), наличие гостиных и меновых дворов – классических образцов восточных базаров (Оренбург, Орск, Уфа, Троицк, Челябинск), применение приёма перекрытия улиц, для оборонительных целей (Оренбург), строительство мусульманской культовой архитектуры (Оренбург). На втором этапе это выразилось в сочетании европейских и азиатских архитектурных традиций при постройке гражданских и культовых зданий. На современном этапе происходит восстановление мечетей, являющихся высотными доминантами архитектурной среды наряду с христианскими храмами. Одновременно с анализом развития территорий городов было проведено исследование пространственного развития общегородских исторически сложившихся центров и выявлены модели процесса центроформирования. В силу инерционности планировочного развития структура центра развивалась аналогично городской структуре. Отличие этого процесса от территориального заключалась в неравномерности развития центральных функций. На 1 этапе развития центр города представлял собой административноторгово-религиозный комплекс, планировочная структура которого, представляла систему внутригородских разнофункциональных площадей, сформированных на пересечении основных осей. Геометрическая правильность очертаний площадей, являющихся основными планировочными узлами структуры центра, традиционный приём периода классицизма в России. Различия наблюдалось только в расположении площадей относительно главных композиционных осей (на их пересечении или между ними, либо примыкая к одной из них). Объёмное и стилистическое решение первых построек выполнялась в духе петровского барокко и классицизма. Скромный декор соответствовал утилитарному назначению сооружений. Основными типами центроформирующих учреждений этого периода являлись: культовые здания (каменные или деревянные церкви, кирхи, мечети); административно-управленческие градоначальника, присутственные здания места, (дом губернатора дома или обер-коменданта, кригсцалмейстера, управа, казначейство, пограничные суды, таможня, почта); военно-оборонительные постройки (гауптвахта, арсенал, пороховые погреба, цейхгаузы, казармы); хозяйственные постройки (провиантские, амбары, винные погреба); торговые постройки (гостиные дворы, магазины). Являясь губернским городом, Оренбург задумывался как комплекс самостоятельных архитектурных ансамблей, периода русского классицизма, создающих в совокупности единое целое. 2-й и начало 3 этапа развития - конец XIX начало XX века. Структура общественно-делового центра города стала представлять развитую систему нескольких главных улиц, связанных между собой площадями разного значения. стихийно Новыми планировочными узлами системы центра становятся организованные в результате роста территорий и имеющие свободную форму плана площади середины XIX - начала XX вв. Среди которых выделяются главные, торговые и "районные" - центры бывших и новых слобод, большинство из которых утрачены в результате дальнейшей застройки. На втором этапе развития в рамках центрального ядра начинается формирование специализированных центров: торгового, административного, делового. Период середины XIX начала XX вв. - время уплотнения застройки центров. Промышленная урбанизация обусловила появление новых типов центроформирующих учреждений, являющихся элементами деловых центров – банки, биржи, страховые и кредитные общества, доходные дома, гостиницы, магазины, кинотеатры, промышленные предприятия. Архитектура новых типов зданий развивалась в контексте мировых архитектурных направлений конца XIX – начала XX вв. и отражала новые тенденции стилеобразования эклектизм, модерн – которые сочетаясь между собой, воплощались в разнообразных решениях, а так же неоклассицизм, неорусский стиль и др. Архитектура на этом этапе играла градоформирующую роль, так как были образованы ансамбли общегородского и локального значения. В крупных городах Уфе, Челябинске, Оренбурге, Бузулуке, Орске, Троицке сохранились масштабные городские комплексы исторической застройки, к которым можно отнести центральные и главные улицы исторических центров. В целом в малых городах – Бузулуке, Троицке, Верхнеуральске целостность исторической среды, несмотря отмечается относительная на утраты некоторых архитектурных доминант. В крупнейших городах группы (Уфе и Челябинске) целостность исторической застройки практически не сохранилась, за счёт большого количества построек в советский период и современной архитектуры конца XX начала XXI вв. К уникальным сохранившимся комплексам локального уровня дореволюционного периода относятся: - бывшие торговые площади с сохранившимися Гостиными дворами в стиле классицизма и окружающей застройкой в Уфе, Оренбурге, Троицке. Бывшие Соборные площади с сохранившимися храмами в Челябинске, Орске, Сорочинске, Верхнеуральске, Троицке; ансамбль бывшей Плац-парадной площади с окружающей застройкой в стиле классицизма в Оренбурге. В Бузулуке уникальным комплексом в стиле псевдоготики является здание женской гимназии и водонапорной башни. - ансамбли культовых сооружений - комплекс Караван-Сарая, главного символа мусульманской религии в Оренбурге, Казанский женский монастырь в Троицке. Локальные комплексы промышленных предприятий, построенных в архитектурных стилях XIX – начала XX вв.: мукомольные, пивоваренные и винокуренные заводы, электростанции в Оренбурге, Уфе, Челябинске, Троицке, Орске, Верхнеуральске. Отмечены особенности архитектуры в некоторых городах, например деревянное зодчество в Челябинске, наличие деревянного модерна в Бузулуке, не встречающегося в других рассматриваемых городах. Всё дореволюционное наследие городов классифицировано на следующие группы зданий: единичные здания XVIII в. (сохранившиеся первые крепостные постройки в стилях петровского барокко и классицизма); немногочисленная группа зданий первой половины XIX в. (в стилях классицизма и ампира); многочисленная группа зданий второй половины XIX начала XX вв., появившихся в результате экономического процветания (в стилях эклектики, стилизаторства, модерна, «кирпичном стиле» и др.): - общественные здания – элементы делового центра; - гражданская архитектура – рядовая жилая застройка; - культовая архитектура. Конец 3 - го, 4 и 5 - й этапы советского развития - идеологический (культурный) центр. В крупнейших городах Уфе, Челябинске и Оренбурге формируются иерархические системы общественных центров, с доминирующей ролью исторического ядра. Деловая функция исчезает, а её здания замещаются аналогичными госучреждениями. Основными типами центроформирующих учреждений административно-управленческие советского организации и этапа становятся объекты культурного назначения – Дворцы культуры, клубы, музеи, театры, библиотеки (приложение Б рис. 4). В начале советского этапа развития произошли невосполнимые утраты архитектурного наследия в городах. Из-за сноса культовых зданий, являющихся высотными доминантами, изменились силуэты городской застройки, а многие центроформирующие гражданские здания лишились характерных архитектурных деталей (эркеры, балконы, шпили, вазоны и др). В довоенный и послевоенный периоды значительно изменилась ситуация в исторических центрах Уфы, Челябинска и Оренбурга, в которых были сформированы крупномасштабные ансамбли площадей и проспектов в стиле неоклассицизма (площадь Революции и площадь Ленина, пр. Сталеваров в Челябинске; пр. Октября в Уфе, ул . Первомайская в Черниковском районе; ул. Б. Хмельницкого в Оренбурге). В 1955 - 60 годы - время поворота к индустриальному домостроению. На этом этапе появляются пятиэтажные жилые здания, формирующие новые районы или главные проспекты, например как в Орске главный проспект им. Ленина в «соцгороде». Архитектура 1960-70-80-х - время интенсивного строительства жилых массивов и типовых проектов жилых и общественных зданий. В исторических центрах появляются контрастирующие постройки повышенной этажности панельного домостроения - где размещались различные организации, НИИ и жильё и крупных средоформирующих объектов общественных зданий – торговых комплексов, дворцов культуры и спорта, цирков, театров и др. Архитектура исследуемых городов советского этапа классифицируется на жилые и общественные здания 1933-1954 гг. (в стилях конструктивизма, монументального неоклассицизма) и жилые и общественные здания 1955-1985 гг. (постмодернизм, функционализм) В результате исследования процесса центроформирования рассматриваемых городов составлены теоретические модели пространственно – функционального развития центров до 1985 г. 1. Компактный административно-торгово-религиозный центр. 2. Моноцентрическая система с главным общественно-деловым ядром и подцентрами на основных осях развития. 3. Полифункциональная система центров, с доминирующим ядром исторически сложившегося общественного центра (приложение Б рис.5) В третьей главе «Современные особенности архитектурно- пространственной организации общественно-деловых центров городов Южного Урала» рассматриваются современные факторы развития, связанные с постиндустриальной трансформацией, возрождения деловой активности. способствующей процессу Поэтому на 6 этапе развития (конец XX начала XXI вв.) сложившиеся архитектурно-планировочно в советский период системы общественных центров, постепенно стали дополнятся элементами, относящимися к деловому центру (далее ДЦ), что стало началом процесса его формирования. Деловой центр - своеобразный коммерческий район города с высокой концентрацией деловых учреждений, развивающийся за счёт накопления функций и расширения спектра деятельности. Особенностью формирования ДЦ отсутствие преемственности в российских городах является с советским периодом развития, а также его стремительный территориальный рост за последние два десятилетия. В связи с этим деловая функция является основным источником преобразования архитектурно-пространственной среды в городах. В крупнейших и крупных городах группы – Уфе, Челябинске, Оренбурге, Орске отчётливо выделяются основные ареалы торгово-деловой активности, но по концентрации и функциональному разнообразию лидируют зоны исторических центров, включающие в свои территории торгово-пешеходные зоны, которыми стали главные улицы исторических центров. В Оренбурге ул. Советская, в Челябинске ул. Кирова, в Уфе это зона на участке ул. Ленина между улицами З. Валиди и Пушкина (приложение Б рис. 6). Последовательность возникновения делового центра на примере Оренбурга и его взаимосвязь с общественным центром выражается следующим образом: - до 1986 г. – общественный центр советского периода; - в 1987- 1994 гг. в общественном центре появляются элементы ДЦ; - в 1995- 2003гг. - элементы ДЦ появляются не только на территории общественного центра, но и выходят за его пределы; - в 2004 - 2011гг. элементы ДЦ преобладают над элементами общественного центра и берут на себя центроформирующую роль. Таким образом, модель общественно-делового центра на 6 этапе развития представляет - современный, поэтапно формирующийся деловой центр активности. Основными элементами ДЦ являются специализированные и торговоразвлекательные комплексы (самые востребованные элементы ДЦ на сегодняшний день), административно-офисные здания, бизнес-Сити, банки, гостиницы (приложение Б рис. 7). Офисный сегмент менее развит, чем торговый, последние годы в исторических центрах поэтому появившиеся в Уфы, Челябинска и Оренбурга офисные центры высокого уровня представлены единичными постройками. Типы существующих офисов представлены в следующей классификации: - новые здания бизнес-центров со свободной планировкой, являющиеся наиболее престижными, расположены преимущественно в центральных административных округах (в Уфе «Уралсиб», «Транснефть» и др. в Челябинске «Челябинск-СИТИ», «Аркаим-плаза» в Оренбурге – «Газпром», «ОНАКО»); - исторические особняки, промышленные здания. реконструированные административные и Самым универсальным типом здания на сегодняшний день являются коммерческие объекты со свободной планировочной организацией внутреннего пространства, которая позволяет создать развитую инфраструктуру. Стили реализованных построек коммерческой недвижимости в исследуемых городах представлены следующими направлениями: - модернизированный эклектизм ( начало и середина 90-х годов); - модернизм (включающий в себя несколько архитектурных направлений – функционализм, рационализм, конструктивизм, деконструктивизм и др.). Проведённый анализ архитектуры современных реализованных построек на территориях центров позволяет их подразделить на: - объекты, вписывающиеся в историческую среду; - объекты, контрастирующие с исторической средой. К возрастающим негативным преобразованиям на территориях исторических центров, связанных с интенсификацией строительства можно отнести: усиление функциональной и транспортной нагрузки на исторический центр; повышение этажности за счёт строительства новых объектов, что меняет силуэт городского пространства; утрата исторических видов и панорам; стилистика современной архитектуры, нарушающая архитектурно- композиционное единство исторической застройки. Основные выводы и результаты исследования Данное исследование позволило решить важную для архитектурной науки задачу - выявить закономерности архитектурно-пространственного развития восьми городов – ровесников: Оренбурга, Уфы, Орска, Бузулука, Сорочинска, Челябинска, Троицка и Верхнеуральска. 1. Проанализировано влияние градостроительных теорий, которые нашли отражение в архитектурно-пространственном развитии рассматриваемых городов Южного Урала с момента их основания до конца XX в. 2. В ходе исследования выявлено, что архитектурно-пространственное развитие исследуемых городов прошло несколько этапов эволюционного развития, которые в свою очередь подразделены на 6 основных периодов, в течение которых с ними происходили наиболее значимые преобразования в контексте общемировых тенденций архитектурно - пространственного развития городов. 3. общие В рамках рассматриваемых исторических периодов были выявлены закономерности пространственного развития городов одной генетической категории, зависящие от влияния социально-экономических, политических, градостроительных и расселенческих факторов. 4. Каждый тип города в процессе роста и в результате воздействия, определённых факторов проходил стадии структурного развития, в которых прослеживаются некоторые общие закономерности, такие как: - «пульсация» городских территорий, которая проявляется в формировании селитебных «выбросов» вдоль основных коммуникационных связей и нарушении компактности территории; - «срастание» городских территорий, проявляющееся в восстановление компактности. 5. На основе полученных результатов составлены четыре основные теоретические модели, отражающие общие закономерности пространственного развития городских территорий: - компактная, с единым полицентром; - компактно-расчлененная, с центром деловой активности и подцентрами на основных градостроительных осях; - расчленённая, со сложно-структурированным центром и ростом территорий вдоль ж/д; - компактно-рассредоточенная (город-агломерация с полицентрической системой центров). 6. В результате исследования пространственного развития определены основные этапы структурного и функционально-композиционного развития центров городов и составлены четыре теоретические модели пространственно – функционального развития центров: - компактный административно-торгово-религиозный центр; - моноцентрический обслуживающий торгово-деловой центр с главным ядром и подцентрами; - полифункциональная система центров с доминирующей ролью исторического ядра; - современный, поэтапно формирующийся деловой центр активности Каждому этапу развития соответствует своя структура центра, и модели предшествующих периодов входят в современные структуры общественноделовых систем. 7. Определены стилистические, объёмно-пространственные и региональные особенности архитектуры центроформирующих учреждений, являющихся элементами общественно-деловых центров, с XVIII по первое десятилетие XXI вв. Архитектура дореволюционного периода решалась в следующих стилях: эклектика, стилизаторство, «кирпичный стиль», модерн советского периода представлена и др. Архитектура в стилях конструктивизма, советского неоклассицизма, постмодернизма, постконструктивизма. Стили современных реализованных построек представлены в следующих направлениях: модернизированный эклектизм, модернизм, деконструктивизм и др. 8. Проанализирована типология элементов возрождающегося ДЦ. Самые универсальные - это коммерческие объекты со свободной планировкой. Самые востребованные – это специализированные и торгово-развлекательные центры. Офисные здания представлены новыми бизнес-центрами, перепрофилированными историческими особняками, зданиями советской постройки (административные, промышленные). 9. Выявлено, что в отличие от предыдущих периодов, на современном этапе развития функция элементов ДЦ практически не влияет на выбор архитектурной стилистики, которая может быть представлена в различных исторических и современных направлениях. 10. Дан прогноз возможного развития общественно-делового центра Оренбурга, который будет трансформироваться из моноцентрической системы, основанной на пространственно доминирующей развитую роли исторического полицентрическую ядра города, систему в центров многофункционального обслуживания, за счёт формирующихся новых фокусов общественно-деловой активности в городе и пригородах, что по возможности позволит ликвидировать возникший эксцентриситет размещения центра в структуре города. 11. На основании выявленных закономерностей пространственной эволюции территории Оренбурга перспективное развитие его планировочной структуры будет представлять дальнейшее формирование сложившейся неполной радиально-кольцевой системы в северо-восточном направлении, за счёт роста новых и развития существующих жилых массивов. Список публикаций по теме диссертации: Статьи в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК 1. Иконописцева, О. Г. Современные структуроформирующие факторы городской среды (на примере Оренбурга) / О. Г. Иконописцева // Вестник Оренбургского государственного университета. Серия «Искусствоведение» / Оренбург. гос. ун-т. – Оренбург, 2011. – Вып. 9 (128). – С. 111-118 : ил. - Статьи в других изданиях 2. Иконописцева, О. Г. Формирование общественного центра индустриального города Южного Урала (на примере Оренбурга) / О. Г. Иконописцева // Региональная научно-практическая конференция молодых учёных и специалистов Оренбургской области / Оренбург. гос. ун-т. – Оренбург, 2005. – Ч. I. – С. 81-82. 3. Иконописцева, О. Г. Проблемы пространственного развития г. Оренбурга / О. Г. Иконописцева, Т. Я. Ребайн, А. В. Иконописцев // Вестник Оренбургского государственного университета / Оренбург. гос. ун-т. – Оренбург, 2006. – № 11. – С. 39-43. 4. Иконописцева, О. Г. Оренбург в системе городов Урала / О. Г. Иконописцева // Вестник Оренбургского государственного университета / Оренбург. гос. ун-т. – Оренбург, 2007. – № 76. – С. 276-280. 5. Иконописцева, О. Г. Формирование общественного центра города в Оренбурге в XVIII-XXI вв. / О. Г. Иконописцева // Вестник Оренбургского государственного университета / Оренбург. гос. ун-т. – Оренбург, 2007. – № 76. – С. 28-32. 6. Иконописцева, О. Г. Развитие общественного центра индустриального города Южного Урала на примере Оренбург / О. Г. Иконописцева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика : материалы 65-й всерос. науч.-практ. конф. по итогам НИР СГАСУ за 2007 г. / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2008. – С. 254-255. 7. Иконописцева, О. Г. Развитие системы делового центра Оренбурга и других городов Южного Урала / О. Г. Иконописцева // Традиции и новации в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика : материалы 67-й всерос. науч-практ. конф по итогам НИР СГАСУ за 2009 г. / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2010. – С. 232. 8. Иконописцева, О. Г. Основные этапы территориально-планировочного развития сети уральских городов / О. Г. Иконописцева // Вестник Самарского государственного архитектурно-строительного университета / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2010. – Вып. IV. – С. 73-77. 9. Иконописцева, О. Г. Современное строительство и проектирование на территории исторического центра Оренбурга / О. Г. Иконописцева // Дизайн в пространстве национальной культуры: инновации и традиции : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Оренбург, 2011. – С. 181 – 190 : ил.
