ведущий консультант управления реформ и ... инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края Загурский К.В.
advertisement
Загурский К.В. ведущий консультант управления реформ и развития края департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ЗА РУБЕЖОМ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ Законодательство многих стран и уставы большинства зарубежных банков ограничивают инвестиционное направление их деятельности, за исключением собственно инвестиционных банков. Тем не менее, все кредитные организации играли и играют заметную роль в предоставлении капитала новым высокотехнологическим предприятиям. Особенно это относится к коммерческим банкам, многие из которых имеют собственные венчурные фонды в виде филиалов, что создает дополнительные условия для финансирования венчурных предприятий. Контролируемые банками инвестиционные компании также могут от своего имени и под свою ответственность осуществлять прямые инвестиции, а затем помогать кредитуемому предприятию установить контакты с классической компанией венчурного капитала. Кроме того, банки могут участвовать и в создании целевых и нецелевых венчурных фондов и компаний. Эффективность банковского сектора в финансировании инновационного процесса связана с тем, что банки могут создавать в экономике новую покупательную способность. Благодаря этому появляются предпосылки для финансирования инновационных компаний и перехода к более высокому уровню деловой активности. Такая банковская модель доминирует в Европе и Японии. Согласно данной модели основными финансовыми посредниками являются коммерческие и сберегательные банки, которые концентрируют потоки сбережений и на их основе осуществляют инвестирование средств в экономику. При этом существует определенная страновая специфика банковского финансирования. Так, например, в Японии банковские вложения в большинстве случаев осуществляются из интересов многих групп: акционеров, работников, поставщиков, членов бизнес-группы и государства. Именно развитие групп-компаний, кейрецу, обусловило специфику японской модели рыночного финансирования. Члены этой группы объединены вокруг сети взаимодействующих финансовых институтов, имеющих тесные отношения с компаниями. Причем банки не только предоставляют нефинансовым членам группы 1 долгосрочные кредиты, но и владеют большей долей их акционерного капитала. В дополнение к роли кредитора и собственника банки обычно участвуют в управлении компанией, что придает дополнительную стабильность подобной системе. Присутствие финансовых институтов делегированного в органах мониторинга, управления оперативного обусловливает решения появление финансовых вопросов производственных компаний благодаря высокой степени осведомленности банков о делах фирмы, планах долгосрочного развития предприятия. Европейская модель, в частности немецкая, в большей мере похожа на японскую модель. Рынки акций здесь относительно малозначимы. Долгосрочный характер финансовых отношений между банками и реальным сектором экономики способствует снижению транзакционных издержек. При этом государство активно способствует развитию такой модели организации, поддерживая долгосрочность инвестиций банков в специфические активы. Перекрестное владение акциями и пересечение управленческого персонала поддерживается в целях достижения долгосрочного характера и доверительных отношений. Из европейского опыта внедрения специализированных кредитных программ, нацеленных именно на инновационные предприятия, наиболее интересным и показательным нам представляется опыт банков Италии. Среди итальянских программ финансирования малых инновационных предприятий можно упомянуть программы таких финансовых гигантов, как INTESA GROUP, SANPAOLO IMI GROUP, UNICREDIT GROUP и BPU.1 Intesa Nova - специальная программа финансирования, разработанная INTESA GROUP для компаний, активно участвующих в исследовательской деятельности. Согласно программе компании могут представить свою научно-исследовательскую работу банку для получения финансирования под инновационный проект на достаточно выгодных условиях и без сопутствующих требований. Инновационные проекты стоимостью от 200 тыс. евро до 1 миллиона евро обычно оцениваются внутренней командой инженеров. При более высоком уровне сложности или превышении стоимости проекта свыше 1 миллиона евро, банк обращается за консультацией по оценке проекта к сети специализированных итальянских университетов (Politecnico di Torino, Politecnico di Milano, Università degli Studi di Trento, Politecnico di Bari). При этом, оценка проекта подразумевает оценку его затрат, степень инновационности, время реализации, большое внимание уделяется также 1 Ughetto E. The financing of innovative activities by banking institutions: policy issues and regulatory options // Banche italiane: un'industria al bivio. Edibank. 2008. - P.347-368. 2 рассмотрению конкурентоспособности компании-заемщика и ее деловых способностей для успешной реализации проекта. На основе технологической и финансовой оценки проекта, а также оценки кредитоспособности компании, которая проводится, только если проект получил достаточный рейтинг от 1 до 6, банк представляет среднесрочную ссуду сроком 3-5 лет с переменной процентной ставкой EURIBOR плюс 1-2 % в зависимости от качества оценки компании. Когда проект достигает фазы реализации (ревизия развития продукта/процесса, реализации опытного образца, лабораторного экспериментирования, консультирования для патентования, маркетинга технологий) кредитная организация обращается за независимой оценкой к сторонним профильным организациям. Программа в настоящее время направлена на два направления инновационного развития: инновационный продукт и инновации в производстве; инновации в информационных технологиях. Так, через год после введения программы было подано приблизительно 800 проектов, из которых 600 были профинансированы банком. Другая программа INTESA GROUP - Eurodesk- направлена на развитие сотрудничества итальянских компаний с национальными исследовательскими центрами и университетами. Характерной чертой данной программы является консультирование инвестируемого проекта в течение всего срока его функционирования. По сути Eurodesk представляет собой более расширенную версию Intesa Nova, которая в перспективе может быть объединена с последней в одну программу. Вторая крупнейшая банковская группа Италии Sanpaolo IMI также разработала две программы финансирования инновационных проектов, направленных на развитие НИОКР: Applied Research и Innovation-Buy. Эти схемы, как предполагается, должны отвечать современным требованиям компании по приобретению и внедрению инноваций в производстве. Компании, желающие усовершенствовать технологически свой продукт или приобрести инновационные технологии, могут представить свой инвестиционный проект банку, который после принятия положительного решения осуществляет его финансирование на утвержденный заранее срок. Технологическая оценка проекта обычно выполняется внутренней командой инженеров банка, специализированных в различных технологических отраслях. Проработанный маркетинг и заранее проведенный инициатором анализ доходности проекта служит дополнительным фактором в принятии решения о финансировании. 3 Программа Applied Research нацелена на финансирование инвестиционных проектов, направленных на реализацию и внедрение новых технологически передовых продуктов, процессов, услуг или на технологическое усовершенствование существующих продуктов, процессов или услуг. Программа представляет собой среднесрочную ссуду сроком от 3 до 5 лет, которая включает льготный режим, заканчивающийся спустя 6 месяцев после окончания проекта. При этом ссуда покрывает до 100 % затрат по проекту стоимостью не меньше 250.000 евро и не больше 4.000.000 евро. Немаловажным фактом является то, что в процессе реализации проекта возможно досрочное погашение кредитной линии и сокращение сроков кредитования до 2 лет. Процентная ставка приравнивается к плавающей трехмесячной Euribor и сохраняется на весь срок финансирования инвестиционного проекта. Главной особенностью программы является то, что банк предоставляет 50 % ссуды, когда контракт составлен и остальные 50 %, когда половина проекта выполнена. Кроме того, согласно программе существует премиальная система поощрения уже законченных и успешно реализуемых проектов в виде 20%-ого снижения кредитной ставки, если проект закончен, и двухлетнего увеличение амортизации, если у проекта есть положительный результат. Спустя год после запуска программы в конце 2004, были профинансированы 550 проектов общей стоимостью 550 миллионов евро. При этом приблизительно 30 проектам было отказано в финансировании. По данной программе значительное большинство финансируемых проектов заключается в создании инновационного продукта (65 %). Далее следует использование кредитных средств банка для создания инновационных процессов на производстве (21 %) и создание всего комплекса мер по организации инновации на производстве (14 %). Программа Innovation-Buy заключается в финансировании приобретения инноваций в различных формах (технологии, материальные и неосязаемые товары, обучение). Это схема среднесрочного кредитования сроком 5-7 лет, включая льготный режим на 2 года. Ссуда также покрывает до 100 % стоимости покупки инновации, стоимостью от 250.000 евро до 4.000.000 евро. При этом финансирование может быть растянуто до 18 месяцев. Основные параметры данной программы совпадают с Applied Research: переменная трехмесячная процентная ставка; распределение кредита на два одинаковых потока. Для уже функционирующих проектов применяется также своего рода награда: 15%-ое снижение кредитной ставки для сделок сроком 5 лет и 10%-ое свыше 5 лет. Третьей инновационных банковской группой проектов является активно участвующей UNICREDIT. 4 Так, в финансировании программа Unicredit Technological Innovation направлена на среднесрочное финансирование (до 5 лет). Процентная ставка рассчитывается на основе трехмесячной Euribor с учетом полученного рейтинга. Технологическая оценка проекта выполняется национальными или местными технологическими ассоциациями. При кредитовании не требуется залог, но обязательно поручительство. Последней программой представляющей для нас интерес является программа банка BPU Support R&D. Оценка технологии инвестиционного проекта выполняется местными промышленными ассоциациями. После чего BPU выдает среднесрочную ссуду (до 5 лет), включающую льготный период длительностью 12 месяцев. При этом кредит покрывает обычно до 100 % стоимости проекта. Проекты могут быть направлены на создание инновационных продуктов или процессов, на защиту окружающей среды и энергосбережение. Максимальная сумма кредита ограничивается приблизительно 70 миллионами евро. Если обратиться к методике выбора инвестора для малых инновационных компаний, предложенной Masako Ueda,1 видно, что банковское финансирование является важным ресурсом для инновационных предприятий за рубежом. При этом согласно проведенному анализу Ueda, можно констатировать, что кредитные организации на протяжении последних 25 лет особо не стремятся развивать данный сегмент своего бизнеса. Так макроэкономические индикаторы, характеризующие значение банковского кредитования для развития малого инновационного бизнеса, или сохранялись на уровне 1977 года, или даже снижались по отношению к базисному периоду. В то время как данные показатели для венчурных компаний за исследуемый период увеличились более чем в 100 раз по сравнению с периодом 1977 года. Модель, предложенная Ueda, характеризует ситуацию в экономике, когда малому инновационному предприятию предлагается на выбор два источника финансирования: банковское или венчурное финансирование. Предложенные варианты являются нейтральными для предприятия по факторам риска. При этом безрисковая ставка в экономике стремится к нулю. Само инновационное предприятие обладает залоговой стоимостью, выраженной в переменной W, и требуемой суммой инвестиций в размере F. Стоимость W предприятие может использовать лишь для обеспечения заемного финансирования, именно поэтому для осуществления инвестиционного проекта предприятию требуется внешнее финансирование. Обозначим переменной R валовый доход от инвестиций, 1 Masako Ueda. Bank versus Venture capital: Project Evaluation, Screening, and Expropriation // The Journal of Finance. 2004. - Vol. 59, N 2, April. 5 вложенных в проект. Тогда можно предположить, что доходность по проекту составит (1): (1) Поскольку сумма инвестиций равна F, то ожидаемый доход от проекта составит (pR-1)F. Переменные F, Wи R являются «общими знаниями» по проекту, а p представляет собой осведомленность инновационной компании. Компания может раскрыть часть информации p, пояснив тем самым суть анализируемого проекта для инвестора. Без детального ознакомления с внутренней информацией по проекту банк и венчурный инвестор знают лишь распределение p. При этом p может быть в интервале от ph до pi с равной вероятностью. Допустим, что (2): (2) Таким образом, проект становится рентабельным только лишь, если p = ph. Соответственно, тогда ожидаемая прибыль N, при условии последнего равенства, можно выразить как: (3) В случае, если инициатор кредита решит и в дальнейшем раскрыть информацию по проекту инвестору, банк получит лишь неполный объем информации, S, который может принимать равновеликие значения неполноты информации можно где или выразить . Условие вероятности данной в и . Коэффициент в данном уравнении изменяет пробел в информации банка и венчурного инвестора по проекту. Различия в полученной информации только увеличиваются, если стремится к 0,5. В этом случае раскрытая инициатором проекта информация не несет никакой значимости для банка при оценке качества проекта. С другой стороны, если , то вся предоставленная информация p задействована банком при анализе проекта. Таким образом, вероятность распределения результата проекта выражается (4), (5): (4) . (5) 6 Благодаря данной асимметрии информации, возникают существенные трудности при согласовании условий вхождения банка в проект. Банк стремится получить дополнительные гарантии по проекту для покрытия возникающих рисков, связанных с недоступностью для банка информации, используемой при оценке качества проекта. Для устранения данного противоречия банк может привлекать к оценке инновационного проекта венчурных инвесторов. В данном случае, инициатору не требуется раскрывать внутреннюю информацию по проекту банку, в виду того, что банк обязательно будет требовать для компенсации своих возросших рисков высокий гарантированный уровень доходности. В то же время неспособность банка точно оценить инновационный проект может являться также и его преимуществом перед другими типами инвесторов, так как в данном случае банк может более детально сконцентрироваться на оптимизации финансового потока проекта, не заниматься оценкой инновационных рисков, связанных с анализом рынка и перспективности исследуемого проекта. Предположим, что для решения вопроса о финансировании инновационной компании банк разработал, к примеру, из рейтинговых оценок, определенную уверенность о типе фирмы, которая как раз и принимается для оценки компании. Банк считает, что у фирмы H вероятность получения финансирования равна μ, а у фирмы L данная вероятность составляет 1-μ. На финансирование инновационных компаний банк выделяет сумму F, тогда валовые расходы рефинансирования у кредитной организации на единицу капитала составят I. Для упрощения модели будем считать, что в данной ситуации существует совершенно эластичное предложение и совершенная конкуренция в банковском секторе. Между тем, в данной модели есть две важных особенности. Во-первых, только банк сталкивается с рисками, связанными с асимметрией информации. И, во-вторых, фирмы конкурируют между собой за получение финансирования. Соответственно, увеличивающийся спрос стимулирует рост совокупной цены финансирования. Мы предположим, что эффект риска, связанный с асимметричной информацией доминирует в нашем случае над эффектом конкуренции. Таким образом, выигрыш фирмы от использования банковского финансирования равен (6): (6) при где r – валовая процентная ставка, принятая в банке для финансирования фирмы. 7 Конечно, при выборе инновационной компанией банковского кредитования в качестве основного источника финансирования еще существует множество противоречий и сложностей, связанных как с регулированием данного вида финансирования со стороны надзорных органов, так и недоверием банков к данной форме кредитования. Причины, побуждающие банки участвовать в кредитовании и инвестировании новых высокотехнологических компаний, заключаются не только в получении высоких процентов, но и будущих доходов от обслуживания выросшей компании, которая, как правило, остается клиентом банка. Однако все же в деятельности банков инвестирование в начинающие высокотехнологичные компании не может занимать существенного места, поскольку этот бизнес сопряжен с большой степенью риска, чем могут разрешить руководству банка его акционеры и клиенты. Эти инвестиции не способны обеспечить быстрый рост и возврат вложенных средств в короткие сроки. Также кредитной организации необходимо учитывать сложности, возникающие из-за утраты на достаточно продолжительное время возможности постоянно контролировать движение капитала. Иными словами венчурное финансирование ведет к нарушению сразу нескольких ключевых принципов работы коммерческих банков. Для многих банков основной целью в оптимизации кредитного риска заемщика является достижение комплексного подхода к рассмотрению рисков, характеризующееся совокупностью действий кредитной политики. Лучшие модели управления кредитными рисками в банковских институтах должны демонстрировать централизацию, стандартизацию, своевременность в принятии решения, управления кредитным портфелем банка и инструментами банковского риск-менеджмента. Постоянно совершенствуя существующие инструменты и методы риск-менеджмента, банки могут успешно работать даже в высокорисковых сферах финансирования инновационной деятельности. Управление банковскими рисками или риск-менеджмент можно рассматривать как целенаправленное воздействие на развитие банковской деятельности и минимизацию потерь, оптимизацию банковских рисков и их влияния на финансовую деятельность банковской организации. Согласно определению Е. В. Иода, оптимизация банковских рисков представляет собой процесс определения соотношения отдельных видов банковских рисков, при котором обеспечиваются оптимальные пропорции между уровнем рентабельности и уровнем финансовой устойчивости банка. По нашему мнению, 8 данное определение не в полной мере отражает исследуемое понятие, в виду того, что в процессе оптимизации банковских рисков основное внимание уделяется не их соотношению, а именно сокращению совокупного и индивидуального влияния банковских рисков на финансовое состояние кредитной организации. В виду чего, мы можем вывести представляет свое собой определение процесс оптимизации определения банковских соотношения рисков, отдельных которая категорий банковских рисков, сокращения влияния как отдельных их видов, так и совокупного влияния банковских рисков на уровень рентабельности и финансовой устойчивости банка. Можно сказать, что посредством системы управления банковскими рисками осуществляются цели и задачи банковской политики, направленной на стабилизацию и упрочение финансового состояния банка. Управление банковскими рисками является важнейшим процессом механизма сознательного использования теории вероятности и рисков, на базе которых и возникает теория управления рисками. Если на микроуровне она зависит от политики отдельно взятого банка, то на макроуровне - от политики Банка России. В финансировании кредитными организациями можно выделить несколько особенностей. Банки, осуществляя кредитование, ограничены в максимальной доходности величиной процентной ставки, указанной в кредитном договоре, и не ограничены в убытках. Данный факт является основным отличием кредитных организаций от других типов инвесторов. Таким образом, при прочих равных условиях, банковский капитал способствует в основном развитию относительно менее рискованных отраслей и производств. Этому также способствует особый характер регулирования банковской системы в большинстве стран мира, ограничивающий участие кредитных организаций в рисковых операциях путем административных мер, направленных на сохранение устойчивости и безопасности всей системы в целом. При финансировании инновационных производств для банков характерно их несовпадение с системой функционирования инновационных отраслей, в которых преобладает инвестирование средств в интеллектуальные ценности, в то время как кредитные организации привыкли финансировать производственно-материальную сферу бизнеса. Инновационный характер бизнеса характеризуется в большинстве случаев глобальным характером деятельности, что предопределяет еще одну особенность деятельности кредитных организаций. Уровень глобализации банковских операций на 9 данный момент достаточно низок, чтобы в полной мере обслуживать финансовые потребности инновационных фирм. Благодаря участию банковских институтов в платежной системе, где они посредством ссудных и расчетных операций могут довольно эффективно оценивать финансовое состояние заемщиков, кредитные организации имеют существенное преимущество по доступу к информации о состоянии компании реального сектора экономики. Таким образом, главной особенностью банковского финансирования является наличие у кредитной организации системы неформального мониторинга и контроля заемщиков, вследствие чего, они могут обладать полной информацией о том, как должна развиваться кредитуемая организация. Следовательно, банки эффективны тогда, когда при инвестировании происходит сбор значительного объема информации, часть из которой не является публичной, а значит, возникает неопределенность в знаниях. Таким образом, трудности, возникающие у многих банков, по объективной оценке рисков инновационных проектов связаны с нехваткой опыта и знаний у банков в данной сфере финансирования. Необходимо сказать, что, по крайней мере, еще несколько лет назад большинство кредитных организаций в Европе при оценке кредитных рисков инвестиционных проектов полагались фактически исключительно на субъективный анализ. Конечное решение о выдаче или отказе в выдачи инвестиционного кредита принималось, в основном, на основе рассмотрения репутации инициатора кредита, финансового левериджа проекта, волатильности доходов заемщика и наличия поручительства. Таким качественным показателям, как объем инвестиции в нематериальные активы, не уделялось должного внимания и в некоторых случаях данные активы даже не учитывались при вынесении решения о финансировании. При этом только в США более 1 млрд. долл. ежегодно инвестируется в создание нематериальных активов. В 2005 году, к примеру, общая сумма инвестиций в нематериальные активы составила примерно 9,2 млрд. долл. При этом, нематериальные активы, как правило, не доступны в качестве источника капитальных вложений и страхования риска, из-за чего инновационные компании могут столкнуться с более высокими капитальными затратами или даже недостатком капитала для финансирования новых проектов. Сегодня практически невозможно использовать нематериальные активы как самостоятельный финансовый инструмент. Вследствие данного противоречия потенциальные заемщики часто сталкиваются в банках с ситуацией, когда кредитная организация не может понять 10 реальных перспектив формирования доходов и не может оценить операционные риски по проекту соответствующим образом. Учитывая данные особенности нематериальных активов и неопределенные риски, связанные с невозможностью оценить данный вид активов, банки предлагают кредиты с высоким дисконтом залога и часто недооценивают потенциал роста денежных потоков инновационных компаний. Так, к примеру, иностранная инновационная компания с положительным денежным потоком может получить кредит с 40%-ным коэффициентом обеспечения, в то время как инновационный проект может рассчитывать, в большинстве случаев, только лишь на 10%. В случае организации финансирования проекта, обеспеченного активами, часто используется секьюритизация в качестве обеспечения по проекту. Высокие ставки по кредиту и довольно низкий коэффициент обеспечения значительно увеличивают финальную стоимость заемного капитала. Так для определения стоимости активов банки сегодня используют различные модели его оценки, тем самым увеличиваются и транзакционные издержки кредитных организаций, которые банки также закладывают в стоимость кредита. Слабая распространенность аналитических методов при оценке инвестиционных проектов предопределила развитие системы кредитных рейтингов, которая позволила достаточно достоверно предсказывать уровень будущих доходов инновационных компаний. При этом инвестиции в нематериальные активы, в большинстве случаев, не отражаются в бухгалтерских балансах компаний вследствие существования ограниченных критериев признания и оценки активов. Как следствие, финансовые отчеты уже не могут со 100% уверенностью рассказать о текущем положении фирмы, обеспечивать соответствие финансовой оценки компании ее действительной стоимости. Необходимо подчеркнуть, что финансирование инновационных проектов банковскими структурами за рубежом развито довольно неравномерно. К примеру, в той же Европе существуют страны, в которых банки практически не участвуют в финансировании инновационной экономики. При этом выделим тот факт, что инвестиционная стратегия венчурных фондов, зависимых от банков и государства, оказывается зачастую даже более рискованной, чем ориентированных на фондовый рынок и связанных с коллективными инвестициями. Среди основных проблем оценки риска, по нашему мнению, можно выделить невозможность использования в расчетах классической модели CAPM, основанной на модели безрисковой доходности. В частности данная проблема актуальна при оценке 11 инновационных проектов. Благодаря тому, что инновационные компании характеризуются, в особенности на начальных стадиях своего развития, довольно большой долей неопределенности в своей деятельности, что ставит под сомнение их оценку посредством анализа будущих доходов. При этом необходимо отметить, что данный подход не учитывает возможности динамического роста инновационной компании, в виду того, что основан на выведении усредненной модели развития оцениваемых компаний. Так, к примеру, довольно сложно определить спрос на новый продукт инновационной компании или правильно спланировать фактор сезонности на ее продукцию, динамику формирования и развития рынка для данного продукта. Следующая проблема при расчете премии за риск состоит в необходимости разработки динамической модели оценки, так как инновационная компания на каждом этапе своего развития будет демонстрировать различные уровни риска. При этом величина премии на риск может иметь довольно большой разброс, который, в большинстве случаев, связан с влияниями тех или иных качественных факторов на показатели риска. Не стоит думать, что использование кредитных средств при финансировании инновационных проектов намного сложнее и менее эффективно в отличие от использования венчурного капитала. При достаточной кредитоспособности предприятия, а также при коммерческой перспективности инновационных проектов мобилизация заемных банковских средств может быть осуществлена гораздо быстрее, чем размещение на рынке акций или поиске соучредителей, в виду того, что долгосрочные кредиты имеют три основных преимущества перед публичным размещением ценных бумаг, являющимся обязательным условием финансирования проекта венчурным капиталом: скорость получения средств, гибкость и более низкие издержки. Показательным примером является вопрос гарантий имущественных прав, включая права на интеллектуальную собственность. Нерегулируемость данных вопросов создает неустойчивую ситуацию в области, где высокотехнологичным нововведениям следует создавать самые благоприятные условия, в которых они могли бы процветать и крепнуть, и прежде всего окупать затраты на их разработку. Кроме того, продолжают оставаться непривлекательными для отечественного бизнеса торговые и лицензионные соглашения, а также соглашения о передаче инновационных разработок. Банки являются независимыми кредиторами инвестиционных проектов, принимая решения исключительно из объективных соображений, поэтому выявление 12 наиболее важных для кредитных организаций критериев инвестиционных проектов позволит указать наиболее существенные характеристики проектов с точки зрения вероятности успехов или неудач их реализации. 13
