конфигуральная инвариантность

Доклад Копыловой Анны
по кейсу:
Eldad Davidov: «Межстрановое и межвременное сравнение измерения
человеческих ценностей на основе второго этапа European Social Survey»
«A cross-country and cross-time comparison of the human values measurements
with the second round of the European Social Survey»
«Survey Research Methods»
(2008)
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ
1.
2.
3.
Теория базовых человеческих ценностей и их измерение в
European Social Survey.
КАК измерять ИНВАРИАНТНОСТЬ
Summary + remarks.
Используемые данные:
1 и 2 этапов European Social Survey on values:
2002-3,
2004-5.
European Social Survey
(ESS) базируется на теории ценностей Шварца (1992)
Ценности:
«желаемые, надситуационные цели,
варьирующиеся по важности, служащие ведущими
принципами в жизни человека»
10 базовых ценностей
POWER
Social status and prestige,
control or dominance over
people and resources
UNIVERSALISM
Understanding,
appreciation, tolerance, and
protection for the welfare of
all people and for nature
HEDONISM
Pleasure and sensuous
gratification for oneself
BENEVOLENCE
Preservation and
enhancement of the welfare
of people with whom one is
in frequent personal contact
STIMULATION
Excitement, novelty, and
challenge in life
TRADITION
Respect, commitment, and
acceptance of the customs
and ideas that traditional
culture or religion provide
the self
SECURITY
Safety, harmony, and
stability of society, of
relationships, and of self
CONFORMITY
Restraint of actions,
inclinations, and impulses
likely to upset or harm
others and violate social
expectations or norms
ACHIEVEMENT
Personal success through
demonstrating competence
according to social
standards
SELF-DIRECTION
Independent thought and
action-choosing, creating,
exploring
О чём статья?
ТЕСТИРОВАТЬ инструмент
измерения ценностей на
инвариантность
в разных странах и
в течение времени
начинать
межстрановое или
повторяющееся
исследование
• Увеличивающаяся доступность данных
международных исследований позволяет
производить межстрановые и
межвременные сравнения.
• Обеспечить легитимность сравнения
позволяет проверка данных на
инвариантность.
• Без установления инвариантности
измерения любое сравнение ставится под
вопрос.
ИНВАРИАНТНОСТЬ измерения?
Измеряет ли инструмент одно и то же в
различных условиях наблюдения и
изучения феномена.
ЦЕЛЬ:
Проверить
в какой степени ценности, измеренные в ESS в разных европейских
странах , инвариантны среди стран и во времени?
ЗАДАЧИ:
понять
1.
2.
3.
Подходит ли модель, разработанная для первого этапа ESS для
данных 2 раунда?
Сравнимы ли ценности среди всего набора стран, участвующих во 2
раунде ESS?
Можно ли сравнивать данные по каждой отдельной стране во
времени?
НАПРИМЕР:
докажем ИНВАРИАНТНОСТЬ
Сможем ответить на такие вопросы, как:
«Можно ли сравнивать значения ценностей Германии и Франции?»
«Насколько значимы изменения ценностных показателей в
Германии?»
Самый популярный
метод тестирования
ИНВАРИАНТНОСТИ
многогрупповой
подтверждающий
факторный
анализ
статистическая проверка
инвариантности
измерения
между несколькими
измерениями в разное
время.
показывает разные
уровни инвариантности
multi-group confirmatory factor analysis (MGCFA) : Joreskog, 1971
В статье измеряются 3
уровня инвариантности:
Скалярная
Метрическая
Конфигуральная
все 3 типа инвариантности подтверждены
с уверенностью проводим сравнения средних
значений.
Конфигуральная инвариантность
Отдельные пункты инструмента измерения
обладают одинаковой конфигурацией
нагрузок во всех странах и временных
точках исследования.
Метрическая инвариантность
Во всех группах факторные нагрузки
одинаковы:
между странами и в течение времени.
Скалярная инвариантность
Необходима для сравнения средних по группам
между странами и в течение времени.
Межстрановые и межвременные различия
средних по отдельным пунктам - результат
различий средних по соответствующим факторам.
МЕЖСТРАНОВАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ
насколько хорошо данные второго раунда измеряют ценности в 25 странах?
В каждой стране, по крайней мере в двух парах, ценности очень сильно коррелировали и не могли
быть включены в модель по отдельности.
Такие пары ценностей были объединены.
В результате в каждой стране было выявлено от 5 до 8 ценностей.
1. Austria 7
2. Belgium 8
3. Czech Republic 5
4. Denmark 7
5. Germany 7
6. Finland 8
7. France 8
8. Great Britain 6
9. Greece 5
10. Hungary 5
11. Ireland 5
12. Netherlands 8
13. Norway 8
14. Poland 8
15. Portugal 6
16. Slovenia 6
17. Spain 5
18. Sweden 8
19. Switzerland 8
20. Estonia 7
21. Iceland 8
22. Luxemburg 8
23. Slovakia 6
24. Turkey 6
25. Ukraine 6
MGCFA для оценки конфигуральной
инвариантности.
Количество стран с 25 было уменьшено до 14
(в 11 коррелировала как минимум 1 пара ценностей- те же страны, где
в итоге было выявлено менее 7 ценностей)
Остались: Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany,
Iceland, Luxemburg, Netherlands, Norway, Poland, Sweden, and
Switzerland.
Такая модель подтвердила конфигуральную инвариантность.
Но:
Только для 11 из 20 стран, участвующих в 1
раунде была подтверждена инвариантность:
Межстрановая инвариантность не
стабильна во времени.
Возможно, значения, ассоциируемые с
вопросами изменились.
ВЫВОДЫ:
КОНФИГУРАЛЬНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ
Модель подошла только к 14 странам и показала
конфигуральную инвариантность с 7 ценностями.
С уверенностью можно использовать шкалу ценностей
Шварца только для 7 ценностей и при определенном
наборе стран.
Большее количество ценностей можно сравнивать
только при меньшем наборе стран.
Например, во Франции и Бельгии, двух соседних странах, частично
разделяющих общий язык, было выявлено 8 устойчивых ценностей.
Достаточная метрическая
инвариантность.
люди во всех 14 странах, несмотря на
культурные различия, понимают вопросы из
опросника одинаковым образом.
Скалярная инвариантность
не была подтверждена данными
Нельзя использовать ценностный инструмент для
сравнения средних по 14 странам между собой.
По меньшей мере частичная скалярная
инвариантность возможна при меньшем наборе
стран.
ВЫВОД:
Необходимо подтверждать
ИНВАРИАНТНОСТЬ
для обеспечения легитимности
межстрановых и межвременных
сравнений.