Принесла ли сюрпризы перепись населения

Принесла ли сюрпризы перепись
населения?
Анатолий Вишневский
Институт демографии НИУ ВШЭ
Неделя российского бизнеса 2013
Конференция «Создание рабочих мест, занятость,
инвестиции в человеческий капитал: ответственность
бизнеса и власти»
Москва, 20 марта 2013 года
Подобно тому, как перепись населения
2002 г. подвела итоги демографического
развития страны в 1990-е годы, перепись
2010 г. позволяет судить об этом
развитии в «нулевые» годы ХХ века.
Как и предыдущая перепись, а, может быть,
даже и в большей степени, перепись 2010 г.
имела определенные изъяны, которые
затрудняют анализ некоторых важных
аспектов демографического развития России,
прежде всего, связанных с международной
миграцией, которую перепись учла очень
плохо.
Все же, несмотря на имеющиеся недостатки,
материалы переписи 2010 г. содержат ценную
информацию о социально-демографическом
развитии России, хотя в ряде случаев ее
следует принимать с определенными
оговорками.
Численность населения России и большинства ее
регионов сокращается, и увеличивается неравномерность
заселения страны
Население России по всеобщим переписям,
млн. человек
2010
142,9
2002
145,2
1989
147,0
1979
137,4
1970
129,9
1959
117,2
1939
108,4
1926
92,7
93
Murmansk Oblast
1917
91,0
8
Chukchi Autonomous Okrug
101
3
10
Kaliningrad region
Republic of Karelia
1914
89,9
St. Petersburg
13
11
Leningrad region
12
Pskov region
6
5
Novgorod region
24
1897
67,5
25
15
20
18
26
40
60
80
100
35
23
16
Voronezh region
33
44
59
Volgograd region
32
29
31
62
Chuvash republic
42
Udmurt republic
Stavropol territory
85
Khanty-Mansi autonomous okrug
Perm region
67
Sverdlovsk region
Evenki autonomous okrug
100
Samara region
61
41
43
64
Republic of Bashkortostan
68
Chelyabinsk region
53
55 52
56
51
Kamchatka Oblast
Saratov region
Rostov region
Karachaev-Circassian republic
Republic of Sakha (Yakutia)
77
65
Republic of Tatarstan
46
Krasnodar territory
54
97
78
Ulyanovsk region
47
50
Republic of Adygeya
58
66
Komi-Permyatzky autonomous district
Republic of Mariy El
48
160
140
Kirov region
Nizhny Novgorod region
30
45
Republic of Mordovia
Penza region
57
91
Yamalo-Nenetz autonomous okrug
120
39
Tambov region
Republic of Komi
Kostroma region
Ivanovo region
Vladimir region
Ryazan region
Lipetzk region
36
Belgorod region
99
19
17
Moscow region
Tula region
38
98
Magadan region
Moscow citi
21
Kaluga region
Bryansk region
Kursk region
98
Koryak autonomous okrug
Taimyr (Dolgano-Nenetz) autonomous okrug
4
Vologda region
27
Yaroslavl region
Oryol region
20
84
7
Tver region
Smolensk region
37 22
0
Nenets autonomous okrug
Arkhangelsk region
63
76
Tyumen region
Krasnoyarsk region
Kurgan region
Khabarovsk territory
Republic of Kalmykia
Orenburg region
Astrakhan region
75
74
Kabardian-Balkar republic
100
Tomsk region
Omsk region
83
Republic of North Ossetia
Ingush republic
Chechen and Ingush republics
86
Chechen republic
Изменение численности
населения регионов
Российской Федерации за
2002-2010 гг., %
95
Irkutsk region
73
Republic of Dagestan
96
Novosibirsk region
72
80
88
100
Chita region
82
Altai territory
87
92
Republic of Buryatia
Republic of Khakasia
Ust-Ordynsky Buryat autonomous okrug
81
70
Jewish autonomous oblast
89
Aginsky Buryat autonomous okrug
Republic of Tuva
Republic of Altai
94
Primorsky krai
-8.8 - -6.4
-6.4 - -4
-4 - 0.0
100
Amur region
Kemerov region
71
< = -8.8
100
Sakhalin region
20
>=0
10
Москва
Санкт-Петербург
Неуклонно понижается ранг России в мировой иерархии
1950
Ранг
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2000
Страна
Тыс.
человек
Китай
Индия
США
Россия
Япония
Индонезия
Германия
Бразилия
Великобритания
Италия
545
372
158
103
83
77
68
54
51
46
Страна
Китай
Индия
США
Индонезия
Бразилия
Россия
Пакистан
Бангладеш
Япония
Нигерия
2010
Тыс.
человек
1275
1017
285
212
172
146
141
137
127
114
Страна
Китай
Индия
США
Индонезия
Бразилия
Пакистан
Нигерия
Бангладеш
Россия
Япония
Тыс.
человек
1341
1225
310
240
195
174
158
149
143
127
Население России размещено крайне неравномерно.
Азиатская часть занимает 75% территории страны,
но в ней живет всего 20% ее населения (29 млн человек).
В Центральном же федеральном округе менее чем на
4% территории России сосредоточено 27% ее населения.
Население, 2010
Территория в тысячах кв. км
3,8%
9,9%
2,5%
4,4%
13,5%
1,0%
26,9%
36,1%
6,1%
8,5%
10,6%
9,5%
20,9%
9,7%
6,6%
30,1%
Центральный
Северо-Западный
Северо-Кавказский Приволжский
Сибирский
Дальневосточный
Южный
Уральский
Центральный
Северо-Западный
Южный
Северо-Кавказский
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Некоторой неожиданностью стал рост территориальной
мобильности россиян, который вернулся к уровню 1979 г.
Если это – не ошибка переписи, то это – не очень хорошая
новость, потому что направления потоков внутренней
миграции в России усиливают и без того большую
неравномерность заселения ее территории.
Население, проживающее в месте жительства с
рождения и не с рождения, %
80
75,0
С рождения
70
Не с рождения
60
55,8
53,9
50
46,1
49,3
53,8
50,7
44,2
46,2
40
30
25,0
20
10
0
1926
1979
1989
2002
2010
Западный дрейф внутренней миграции вымывает население
из восточной части страны. Воспрепятствовать этому
мешает потребность регионов Центра в рабочей силе и
общий дефицит демографических ресурсов в стране.
2000
1500
1 492
Миграционный прирост (убыль) населения федеральных
округов, 1991-2010, тыс. человек
1000
500
130
113
0
-500
-228
-584
-1000
-924
Дальневосточного в обмене со
всеми остальными
Сибирского в обмене с
Дальневосточным
Сибирского в обмене с западными
Уральского в обмене с
восточными
Уральского в обмене с западными
Западных округов в обмене с
тремя восточными
-1500
Численность городского населения не растет, но оно
все большей концентрируется в крупнейших городах
2012
105,7
37,3
2010
105,3
37,5
2002
106,4
1989
108,0
42,5
80,6
1970
49,3
61,1
1959
1939
36,3
1937
34,9
1897
39,1
94,9
1979
1926
38,7
120
72,1
70,0
16,5
9,9
56,1
Распредление городского населения по городам разных
размеров
100
76,3
1 млн. и более
80
57,6
500 - 1000
100 - 500
60
50-100
20 - 50
40
до 20
20
0
1926
1939
1959
1970
1979
1989
2002
2010
2012
15 КРУПНЕЙШИХ ГОРОДОВ РОССИИ (2012 год)
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Екатеринбург
Нижний Новгород
Самара
Омск
Казань
Челябинск
Ростов-на-Дону
Уфа
Пермь
Волгоград
Красноярск
Воронеж
1897
1926
1939
1959
1970
1979
1989
2002
2010
2012
1039
2080
4604
6096
7063
7970
8677
10102
11504
11613
1265
1619
3119
3003
3552
4073
4435
4669
4880
4953
...
120
404
886
1161
1312
1436
1426
1474
1499
43
140
423
779
1025
1211
1363
1293
1350
1378
90
222
644
942
1170
1344
1435
1311
1251
1255
90
176
390
806
1027
1193
1257
1158
1165
1169
37
162
289
581
821
1014
1148
1134
1154
1157
130
179
406
667
869
993
1085
1105
1144
1161
20
59
273
689
875
1030
1142
1078
1130
1144
119
308
510
600
789
934
1008
1070
1089
1097
49
99
258
547
780
978
1080
1042
1062
1072
45
121
306
629
850
999
1092
1000
991
1001
55
151
445
592
815
928
995
1013
1021
1019
27
72
190
412
648
796
912
912
974
997
81
122
344
448
660
783
882
849
890
991
21% населения страны
сконцентрирован в 14 городахмиллионниках (включая Пермь
и Красноярск, которые
достигли 1 млн уже после
переписи), только 3 из них
находятся к востоку от Урала.
При этом 8% приходится на
население Москвы, доля
которой непрерывно
увеличивается.
9%
Доля Москвы в населении России
8%
7%
6%
5%
Москва и Московская область –
почти 19 млн человек –
примерно население
Сибирского ФО и втрое больше
Дальневосточного, 13%
населения страны.
4%
3%
2%
1%
2,2%
4,2%
5,2%
5,4%
5,8%
5,9%
7,0%
8,1%
1926
1939
1959
1970
1979
1989
2002
2010
0%
Все население
Белорусы
Украинцы
Немцы
Евреи
Коми
Грузины
Удмурты
Чуваши
Мордва
Марийцы
Молдаване
Башкиры
Адыгейцы
Татары
Русские
Азербайджанцы
Казахи
Кабардинцы
Осетины
Корейцы
Буряты
Балкарцы
Чеченцы
Армяне
Калмыки
Якуты
Ингуши
Тувинцы
Табасараны
Аварцы
Цыгане
Карачаевцы
Лакцы
Ногайцы
Даргинцы
Лезгины
Турки
Кумыки
Таджики
Узбеки
Киргизы
Резких изменений
этнического состава
населения не
происходит, но все
же он и не остается
неизменным.
Среднегодовой прирост/убыль
численности народов России
с численностью
100 тысяч человек и более, %
1989-2002
2002-2010
Численность многих
народов России
сокращается, в то
время как некоторые
народы заметно
увеличивают свою
численность
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Этнический состав населения России
10
наиболее
многочисленных
нерусских
народов
12,5%
12,0%
11,0%
Русские
1989
2002
2010
81,5%
79,8%
77,7%
Остальные
народы
6,0%
8,2%
11,2%
Доля 10 крупнейших народов среди нерусских народов России
1989
2002
2010
1
Татары
20,3%
Татары
19,0%
Татары
2
Украинцы
16,1%
Украинцы
10,1%
Украинцы
6,1%
3
Чуваши
6,5%
Башкиры
5,7%
Башкиры
5,0%
4
Башкиры
5,0%
Чуваши
5,6%
Чуваши
4,5%
5
Белорусы
4,4%
Чеченцы
4,6%
Чеченцы
4,5%
6
Мордва
4,0%
Армяне
3,9%
Армяне
3,7%
7
Чеченцы
3,3%
Мордва
2,9%
Аварцы
2,9%
8
Немцы
3,1%
Аварцы
2,8%
Мордва
2,3%
9
Удмурты
2,6%
Белорусы
2,8%
Казахи
2,0%
10
Марийцы
2,4%
Казахи
2,2%
Азербайджанцы
1,9%
67,7%
59,5%
16,7%
49,6%
Среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54
года у отдельных народов (на 1000 женщин)
6000
1979
5000
1989
2002
4000
2010
3000
2000
1000
0
Украинки Русские
Еврейки
250
Прирост (убыль) численности
основных иммигрирующих народов, %
200
1989-2002
2002-2010
150
100
50
0
Грузины
Азербайджанцы
-50
Корейцы
Татарки
Армяне
Башкирки Армянки
Узбеки
Якутки
Киргизы
Все
Ингушки
население
На динамике
численности народов
сказываются
различия в
рождаемости,
миграция, а также
этническое
самоопределение
Таджики
7000
В то же время анализ данных о языковой ситуации в
стране указывает на процессы культурного сближения
народов. прежде всего, по-видимому, вследствие
культурной руссификации.
Далеко не все
представители
многочисленных
народов страны
сохраняют
знание своего
языка, у многих
из них им
владеют менее
двух третей, а то
и половины.
Доля владеющих своим языком, %
русский
тувинский
чеченский
карачаево-балкарский
адыгейский
якутский
кабардино-черкесский
табасаранский
даргинский
осетинский
лезгинский
лакский
кумыкский
аварский
ингушский
татарский
чувашский
марийский
азербайджанский
башкирский
коми
турецкий
цыганский
удмуртский
узбекский
таджикский
казахский
армянский
мордовский
грузинский
бурятский
украинский
белорусский
0
20
40
60
80
100
120
Доли трех крупных возрастных групп в населении России
56,3
Мужчины
58,7
Женщины
0-19
54,3
20-59
Оба пола
2010
Перепись
населения
лишний раз
указала на
серьезнейшие
подводные
камни,
заложенные в
возрастном
составе
населения
России
2002
Оба пола
60+
60,7
Мужчины
63,1
Женщины
58,6
0
20
40
60
80
100
На первый взгляд, между
двумя переписями
ситуация улучшилась,
доля населения в рабочем
возрасте увеличилась,а
нагрузка на одного
работоспособного
уменьшилась.
Перепись подтвердила благоприятный характер
изменений возрастной структуры населения России в
первом десятилетии XXI века, но тем неприятнее будет
уже начавшийся переход к ее неблагоприятным
изменениям и неизбежному росту нагрузки на 1
человека в рабочем возрасте,
которая сейчас у нас была низка, как никогда.
Демографическая нагрузка на 1 человека в рабочем
возрасте (20-59 лет)
1,2
1,1
Россия
1
США
Япония
0,9
ЕС-15
ЕС-25
0,8
0,7
0,6
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Если судить по результатам переписи, то у нас
приостановился процесс старения и стала
сокращаться нагрузка пожилыми, но это – лишь
временное следствие того, что в старшие возраста
вступали крайне малочисленные поколения военных
лет рождения.
0,7
Нагрузка пожилыми (60+/20-59)
Россия
0,6
США
Япония
0,5
ЕС-15
ЕС-25
0,4
0,3
0,2
2010
2005
2000
1995
1990
1985
1980
1975
1970
1965
1960
0,1
Истинную картину дают только возрастно-половые
пирамиды. Они указывают на огромный провал в
возрастах до 20 лет, который в ближайшие 10 лет
передвинется в демографически и экономически
ключевые возраста от 20 до 30 лет, а в следующие 10
лет – в не менее важную группу от 30 до 40 лет.
100
95
90
Мужчины
Женщины
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-1500
-1000
-500
0
2010
500
2002
1000
1500
Послевоенные переписи указывали на улучшение
соотношения полов, но потом оно прекратилось, и сейчас
во второй половине жизни быстро накапливается
«женский перевес» и остается огромное количество
одиноких женщин.
6
Число женщин на 1 мужчину
5
4
3
2
1
1959
1979
1989
2002
2010
85+
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
Всего
0
Перепись подтвердила продолжающиеся глубокие
изменения в организации приватной жизни людей.
Брак становится все более поздними все менее
всеобщим.
600
600
20-24
Мужчины
Женщины
30-34
500
40-44
500
50-54
400
Все возраста
300
400
300
200
Никогда не
состоявшие
в браке,
на 1000
100
0
200
100
0
1926
1979
1989
1994
2002
2010
1926
1979
1989
1994
2002
2010
Число разведенных и разошедшихся женщин на 1000
женщин указанного возраста
Ослабевает прочность
брака и вообще быстро
меняется
матримониальное
поведение людей, их
отношение к браку как к
социальному институту, в
частности, растет доля
нерегистрируемых браков.
160
140
120
1926
100
1979
80
1989
60
1994
40
2002
20
2010
70
70 и старше
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
70
Доля женатых мужчин, не
зарегистрировавших брак, %
60
Доля замужних женщин, не
зарегистрировавших брак, %
60
1994
50
1994
50
2002
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
70 и старше
65-69
60-64
55-59
50-54
0
45-49
0
40-44
10
35-39
10
30-34
20
25-29
20
20-24
30
18-19
30
2010
18-19
2010
2002
40
16-17
40
16-17
35-39
30-34
25-29
20-24
18-19
16-17
0
70 и старше
180
65-69
200
Распределение семей России по типу, %
Распределение семей России по размеру, %
2010
1,8
из 7 человек и более
2010
52,1
13,9
21,0
9,7
2002
1989
2,8
1979
из 6 человек
2002
54,9
13,6
21,6
6,6
1970
1959
7,2
1989
66,9
11,4
15,2
3,1
1979
66,3
12,7
14,8
2,7
16,0
1,9
90
100
из 5 человек
19,5
из 4 человек
1970
63,3
15,7
30,3
из 3 человек
0
38,4
10
20
30
40
50
60
70
80
супружеская пара с детьми и без детей
супружеская пара с детьми и без детей, с другими родственниками
из 2 человек
две и более супружеские пары
0
10
20
30
40
один родитель с детьми, с другими родственниками или без них
прочие семьи
Меняется типичный состав семьи, устойчиво высокой
становится доля неполных семей с детьми и одним
родителем, к 40% приближается доля семей,
состоящих всего из двух человек.
Уровень образования на 1000 человек в возрасте
25-29 лет , указавших уровень образования
400
350
300
250
200
150
100
50
0
ВПН-2002
Профессиональное
Общее
не имеют начального
общего образования
начальное
основное
среднее (полное)
начальное
среднее
неполное высшее
высшее
послевузовское
ВПН-2010
По сравнению с прошлой
переписью сильно выросла доля
лиц с высшим образованием,
высокий уровень
профессионального образования
демонстрирует экономически
активное население, хотя не всегда
ясно, вырос ли действительный
уровень образования или
облегчилось получение дипломов.
Уровень образования занятого населения на 1000
занятых, указавших свое образование
послевузовское
высшее профессиональное
неполное высшее
среднее профессиональное
начальное профессиональное
среднее (полное) общее
основное общее
не имеют основного общего
0
100
200
300
400
Принципиальных изменений в структуре источников
средств существования между двумя переписями не
произошло. Наиболее заметен рост роли трудовой
деятельности и пенсий, в то время как значение таких
источников, как личное подсобное хозяйство, различные
пособия и иждивение отдельных лиц уменьшилось.
Распределение населения по источникам средств
существования в 2002 и 2010 гг., %
Трудовая деятельность
Личное подсобное хозяйство
Стипендия
2010
Пенсия (кроме инвалидности)
2002
Пенсия по инвалидности
Пособие (кроме безработицы)
Пособие по безработице
Другой вид гособеспечения
Сбережения
Рента, патенты
Иждивение отдельных лиц
Иной источник
0
10
20
30
40
50
60
Распределение городского и сельского населения по
источникам средств существования в 2010 г., %
Трудовая деятельность
Личное подсобное хозяйство
Стипендия
Пенсия (кроме инвалидности)
Всего
Пенсия по инвалидности
Город
Село
Пособие (кроме безработицы)
Пособие по безработице
Другой вид государственного …
сбережения, дивиденды, проценты
Сдача в аренду имущества
На иждивении отдельных лиц
Иной источник
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Для жителей сельской местности намного больше, чем
для горожан важны личное подсобное хозяйство и
разного рода пособия. И в городе, и в селе важную роль
играет иждивение отдельных лиц.
Распределение населения по числу источников средств
существования, %
5
90
Значительная
часть населения
имеет несколько
источников
средств
существования,
особенно в
некоторых
возрастных
группах.
80
1 и 2 источника
60
3
50
40
2
30
20
3 и более источников
4
70
1
10
0
0
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
1 источник
2 источника
3 и более источников (правая ось)
100
25
90
80
20
70
60
15
50
10
40
30
5
20
10
0
0
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
Возраст
Иждивение
Пенсия
Труд
Пособие
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
Возраст
Стипендия
ЛПХ
Инвалид
7 наиболее часто
указываемых
источников средств
существования по
возрасту, на 100
человек обоих полов .
Распределение населения
по типам жилых помещений, %
Перепись дает
возможность судить о
жилищных условиях
населения и уровне
благоустройства жилого
фонда в городах и сельской
местности.
отдельные квартиры
коммунальные квартиры
2010
индивидуальные дома
2002
1989
общежития и другие помещения
институциональные учреждения
20
30
40
50
60
70
80
Уровень благоустройства
жилого фонда даже в городах
все еще остается не вполне
удовлетворительным, 19%
горожан, как и при прошлой
переписи, не имеют
водопровода,почти 15% канализации.
Благоустройства жилья в
сельской местности намного
хуже.
Доля домохозяйств, имеющих водопровод и
канализацию, %
67
ВПН-2002
10
Канализация
83
18
79
Водопровод
90
все население
47
городское
71
ВПН-2010
0
Канализация
86
сельское
31
77
Водопровод
90
42
0
20
40
60
80
100
Перепись населения не позволяет в полной мере
оценить все демографические вызовы, перед
которыми стоит страна, поскольку она не
анализирует собственно демографические
процессы, а дает возможность судить только об
их уже сложившихся результатах.
Но эти результаты чрезвычайно важны.
Непрерывные потоки индивидуальных
демографических событий, рождений, смертей и
миграций, кристаллизуются в виде численности
населения, его размещения и возрастного
состава, которые и фиксируются в момент
переписи населения.
.
И все эти три итога, как показала перепись 2010
года, крайне неблагоприятны.
Население между переписями сократилось на 2,3 млн
человек, в целом за весь период убыли с 1993 г. оно
уменьшилось более чем на 5 млн человек, но если бы
не миграция, то убыль превысила бы 13 млн.
Естественная убыль населения сейчас быстро
сокращается и почти сошла на нет, но анализ
возрастной пирамиды показывает, что в
ближайшее время она снова начнет увеличиваться.
Продолжает нарастать региональный дисбаланс
населения. России с трудом удается поддерживать
и без того не очень развитую сеть крупных
городов, а это ограничивает возможности
полноценного выполнения ими роли региональных
столиц - моторов развития регионов.
Страна стоит перед очень серьезными
демографическими вызовами, которые, как мне
кажется, плохо осознаются.
Представители власти говорят о
демографических проблемах России так, как
будто эти проблемы уже почти решены.
Они утверждают, что «мы практически ушли от
такого показателя, как естественная убыль»,
что «мы можем в 2020–2025 годах выйти на
численность населения даже больше, чем 145
миллионов – 148, по оптимистичным прогнозам,
даже 150 миллионов человек».
Один высокопоставленный чиновник заявил даже, что
население России должно составлять 500 млн. человек
и что этого результата можно достичь с помощью
повышения рождаемости. «Без детей не будет 500 млн
населения России, которое нам позарез нужно».
Министр по развитию Дальнего Востока считает, что
в госпрограмме развития Дальнего Востока и
Байкальского региона можно предусмотреть прирост
населения региона на 1,5 миллиона человек.
В то же время руководители Москвы и Петербурга
время от времени выступают с заявлениями о
том,что надо отказаться от мигрантов из-за рубежа и
активизировать привлечение трудовых ресурсов из
других регионов России.
Мне кажется, что всем подобным заявлениям не
достает чувства реальности.
В этих условиях мне кажется важным
предостеречь от чрезмерного оптимизма во
взглядах на демографическое будущее России.
Вызовы, стоящие перед страной, намного
более серьезны, чем это может показаться,
если судить о них только на основании
довольно скромных успехов последних лет.
Некоторые демографические тенденции
последнего времени действительно
благоприятны, но не настолько, чтобы
считать найденными ответы на все
стратегические вопросы.
Серьезность демографических вызовов еще
только предстоит осознать, причем не
только власти, но и всему обществу.
Спасибо за внимание!