Казнить или не казнить? Сажать или не сажать? Я. Гилинский Всякое наказание
advertisement
Я. Гилинский Казнить или не казнить? Сажать или не сажать? Всякое наказание преступно. Л. Толстой Наказание виновного есть зло. Ф. Дзержинский Минск, 2014 О чем говорить будем? 1. Социальный контроль над преступностью. 2. Наказание. 3. Смертная казнь. 4. Лишение свободы. 5. Что делать? 1. Проблема социального контроля над преступностью – одна из самых острых в мире. Особенно в условиях fear of crime (страх перед преступностью). Речь идет именно о социальном контроле над преступностью (противодействии ей), но никак не о «борьбе» с преступностью, столь привычной для российского читателя с советских времен. Контент-анализ тематики ежегодных конференций Европейского общества криминологов (2001-2011) и Мировых криминологических конгрессов (1998 2012) - всего свыше 6500 докладов - показал, что от 35% до 44% выступлений были посвящены проблемам социального контроля над преступностью, неэффективности существующих мер наказания (прежде всего, в виде лишения свободы). Основные средства социального контроля над преступностью: (1) наказание и (2) профилактика, предупреждение преступлений. Конечно, «лучше предупреждать преступления, чем наказывать за них», но остановимся далее только на наказании. 2. Проблематичен вопрос о наказании, его целях и их реализации. Согласно п.2. ст. 43 УК РФ целями наказания являются: • восстановление социальной справедливости, • исправление осужденного, • предупреждение совершения новых преступлений. НО: • Абстрактной «социальной справедливости» не существует. Справедливость с чьей точки зрения? Власти? Потерпевших? Обвиняемых? «Населения»? «Восстановление социальной справедливости» это либо красивые слова, либо возвращение к принципу талиона: «око за око, зуб за зуб». • Что касается исправления осужденного, то никогда еще не удавалось никого «исправить» путем наказания. Повысить свою криминальную профессионализацию – да. Искалечить человека физически или психически – да. Только очень наивные люди надеются на «исправление» осужденного в тюрьме (колонии). • Под предупреждением совершения новых преступлений понимается как частная превенция (чтобы осужденный не совершал новых преступлений), так и общая («чтобы другим неповадно было»). О неэффективности частной превенции свидетельствует относительно постоянная доля рецидивной преступности в каждой стране. На этом основании Т. Матисен провозгласил «кризис наказания» (1974). Неэффективность общего предупреждения подтверждалась динамикой преступности во всем мире (включая Россию): чем больше «предупреждалось» преступлений путем наказания осужденных, тем больше совершалось преступлений… Правда, с конца 1990-х – начала 2000-х годов во всем мире наблюдается тенденция сокращения объема и уровня преступности и большинства ее видов. Так, уровень убийств (на 100 тысяч населения) снизился в России с 23,1 в 2001 г. до 10,0 в 2013 г., в США с 6,2 в 1998 г. до 4,7 в 2011 г., в Германии с 1,2 в 2002 г. до 0,8 в 2011 г., в Колумбии с 72,2 в 2002 г. до 33,2 в 2011 г., в Японии с 0,6 в 2004 г. до 0,3 в 2011 г. Но и эта тенденция – рост уровня преступности во всем мире с конца 1950-х –до конца 1990-х годов и снижение уровня преступности во всем мире с конца 1990- х годов – свидетельствует о том, что преступность развивается по своим собственным законам, не обращая внимания на полицию и уголовную юстицию… То, на что, прежде всего, нацелено уголовное право (уголовный закон): сокращение преступности путем частной и общей превенции, а также достижение «социальной справедливости» - не срабатывает. Цели и задачи уголовного законодательства в принципе не достижимы. «Действующая в современных условиях система уголовного права… не способна реализовать декларированные цели, что во многих странах откровенно определяется как кризис уголовной юстиции» (А. Жалинский) 3. Одним из наиболее значимых показателей цивилизованности / нецивилизованности современного общества, демократичности/ авторитарности (тоталитаризма) политического режима служит отказ от смертной казни в системе наказаний или же ее сохранение. Наличие смертной казни во многих штатах США свидетельствует о недостаточной их цивилизованности. «Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости… Мне кажется нелепым, что законы, … которые запрещают и карают убийство, сами совершают его и для отвращения граждан от убийства сами предписывают совершение его». (Ч. Беккариа, 1764) «Худший вид убийства – убийство на эшафоте» Б.Шоу Из опрошенных в России выступают за применение смертной казни 44%. Такая позиция характерна для сторонников КПРФ (62%) и пожилых россиян (52%). В то же время, граждане признают вероятность судебной ошибки, влекущей за собой наказание невиновного человека (59%). Кроме того, респонденты полагают, что никто не в праве лишать человека жизни (51%) и что пожизненное заключение является более суровым наказанием, нежели смертная казнь (49%). ВЦИОМ, 2010 4. Другим важным элементом системы наказания, свидетельствующим о большей или меньшей цивилизованности общества и государства, является лишение свободы, его место в системе наказания, масштабы применения, предельные сроки, условия отбывания. «Известны все недостатки тюрьмы. Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто "не видит" чем ее заменить. Она – отвратительное решение, без которого, видимо, невозможно обойтись» (М.Фуко). Россия, Белоруссия и США занимают первые места по уровню заключенных (на 100 тыс. населения). Уровень заключенных (на 100 000 населения) 1990 1994 1999 2001 2005 2007 2011 Австралия 83 94 108 116 - 130 133 Австрия 90 92 85 87 107 - 104 Англия с Уэльсом 88 95 125 129 143 - 152 Белоруссия 554 438 Бельгия 59 74 80 83 90 - 111 Болгария 125 110 - 116 158 - 145 Венгрия 119 124 161 171 162 - 177 Германия - - 97 85 96 - 85 Дания 62 67 66 58 76 67 69 Италия 45 89 89 96 102 77 11 Канада 111 118 123 101 - - 117 Колумбия 99 85 - - - 128 181 Продолжение таблицы Латвия 320 375 - 370 313 287 313 Литва 230 360 - 273 233 239 334 Мексика 108 93 - - - - 200 Нидерланды 46 57 84 94 134 - 68 - - 56 58 67 73 71 Польша 120 160 142 207 216 230 218 Россия 470 580 729 673 577 613 501 США 465 554 682 689 - 762 743 Финляндия 68 62 46 60 73 67 59 - - 91 77 92 - 117 Чехия 80 190 224 188 186 182 215 Швеция 61 70 111 69 78 74 68 Эстония 220 270 303 351 327 322 258 - - 327 411 - 348 - 38 37 43 50 - 65 58 Норвегия Франция ЮАР Япония «Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдался рост преступности, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции. Во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уголовной репрессии без видимых результатов (неэффективность общей превенции). В-третьих, как показал в 1974 г. Т. Матисен, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны, что свидетельствует о неэффективности специальной превенции В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 5-6 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека. Никогда и никого не удавалось еще «исправить» тюремным заключением. Совсем наоборот. Тюрьма служит школой криминальной профессионализации, а не местом исправления. РИС. 5. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗАКЛЮЧЕННЫХ, ПРИХОДЯЩЕЕСЯ НА 100 ТЫСЯЧ ЖИТЕЛЕЙ СТРАНЫ 1. США 2. РОССИЯ 3. БЕЛАРУСЬ 8. УКРАИНА 10. ЮЖНАЯ АФРИКА 35. ПОЛЬША 44. ЯМАЙКА 46. ИЗРАИЛЬ 50. МЕКСИКА, БРАЗИЛИЯ 61. ИСПАНИЯ 69. КОЛУМБИЯ 71. КИТАЙ 73. КАНАДА, АВСТРАЛИЯ 91. АВСТРИЯ, ИТАЛИЯ 93. ГЕРМАНИЯ 95. ФРАНЦИЯ 99. ТУРЦИЯ 101. БЕЛЬГИЯ 106. ВЕНЕСУЭЛА 108. ШВЕЦИЯ, ПАРАГВАЙ 110. ЩВЕЙЦАРИЯ, ДАНИЯ 114. ФИНЛЯНДИЙ 118. НОРВЕГИЯ 127. ЯПОНИЯ 0 100 200 584 554 416 402 210 176 174 169 144 126 119 116 100 96 95 92 88 76 75 72 71 64 54 300 400 715 500 600 700 800 Чем больше и на больший срок мы отправляем соотечественников в пенитенциарные учреждения, тем больше получим их на выходе — обозленных, с искалеченной психикой, вооруженных криминальной профессией. Чем более жестоки условия содержания заключенных, тем выше их злоба и ненависть, которые проявятся при выходе на свободу. Поэтому: • Во-первых, при отказе от смертной казни лишение свободы становится «высшей мерой наказания», применять которую надлежит лишь в крайних случаях, в основном при совершении насильственных преступлений и только в отношении взрослых преступников. • Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы, исчисляемое чаще всего неделями и месяцами. Во всяком случае – до 2-3 лет, т.е. до наступления необратимых изменений психики. • В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, постольку в цивилизованных государствах поддерживается достойный уровень существования заключенных, устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство. По результатам нашего исследования применения пыток в пяти регионах России в 2004-2005 гг., было установлено: • среди населения подвергались пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов в течение года 3,44,6% жителей; • среди осужденных к лишению свободы еще до приговора суда пыткам подвергались 40-60% обвиняемых. • В-четвертых, все решительнее звучат предложения по формированию и развитию альтернативной, не уголовной юстиции для урегулирования отношений «преступник – жертва», по переходу от «возмездной юстиции» (retributive justice) к юстиции восстанавливающей (restorative justice). «Реализация уголовного закона может стать совершенно непереносимой для общества, заблокировав иные социальные процессы… Разумное снижение объема законного насилия может в большей степени обеспечить интересы страны… Наказание – это очевидный расход и неявная выгода… Следует учитывать хорошо известные свойства уголовного права, состоящие в том, что оно является чрезвычайно затратным и весьма опасным средством воздействия на социальные отношения». (Жалинский А.Э.). Краткое резюме • Преступность и преступление – социальные конструкты; • они конструируются (в виде уголовного закона), прежде всего, в интересах власти, режима; • уголовное законодательство и система наказания вынужденно существуют, пока и поскольку общество не нашло иных адекватных средств защиты интересов общества и его граждан; • уголовное законодательство нуждается в принципиальных изменениях с учетом неэффективности наказания и понимания вынужденного характера его сохранения (минимизация криминализируемых деяний; безусловная отмена смертной казни; возможность применения лишения свободы только за тяжкие насильственные преступления совершеннолетних, и др.); • необходима кардинальная реформа полиции, уголовной юстиции, уголовно-исполнительной системы, обеспечивающая выполнение требований уголовного закона. Благодарю за внимание!
