О гражданстве Российской Федерации

Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с
применением Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года
«О гражданстве Российской Федерации»
В соответствии с планом работы Саратовского областного суда проведено
изучение дел, рассмотренных судами Саратовской области, связанных с применением
Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве в Российской
Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О гражданстве РФ») за период 2010 год - первое
полугодие 2012 года включительно.
Согласно статьям 1, 2 Европейской конвенции о гражданстве, подписанной
Россией в Страсбурге 06.11.1997 года, понятие «гражданство» означает устойчивую
правовую связь между отдельным лицом и государством без указания этнического
происхождения этого лица, и каждое государство само определяет, в соответствии со
своим законодательством, кто является его гражданином.
В соответствии с ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации
- устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в
совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Действующая Конституция РФ 1993 года (статья 6) закрепляет порядок,
согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается и
прекращается в соответствии с федеральным законом. Таким законом на момент
принятия Конституции РФ 1993 года, являлся Закон РСФСР от 28.11.1991 года «О
гражданстве РФ» (далее - Закон от 28.11.1991 года), введенный в действие с
06.02.1992 года, т.е. после подписания Соглашения о создании Содружества
Независимых Государств, которым фактически было провозглашено прекращение
существования СССР как субъекта международного права (преамбула Соглашения), и
указывает на то, что после подписания Соглашения, ратифицированного
Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 года № 2014-1, гражданство СССР как
устойчивая правовая связь между отдельными лицами и СССР прекратило свое
действие. В то же время нельзя считать прекращенным гражданство Российской
Федерации, поскольку Российская Федерация есть правопреемник Российского
государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики, а институт российского гражданства соотнесен с
принципом непрерывности российской государственности.
Закон от 28.11.1991 года был первым нормативным актом, определявшим
основание и порядок приобретения гражданства Российской Федерации; до
прекращения существования СССР действовали положения Конституции СССР и
Конституции РСФСР 1978 года, Закона СССР «О гражданстве», в соответствии с
которыми для граждан советских социалистических республик устанавливалось
единое союзное гражданство и гражданин одной из союзных республик, входящих в
состав Союза ССР, являлся одновременно гражданином Союза ССР и гражданином
союзной республики.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона от 28.11.1991 года российское
гражданство объявлялось единым и равным независимо от оснований приобретения.
Это означало, что граждане имеют равные права независимо от того, имеют ли они
гражданство по рождению или приобрели его по иным основаниям.
Проживание гражданина Российской Федерации за пределами государства не
прекращает его гражданство.
Согласно статье 12 Закона от 28.11.1991 года гражданство Российской
Федерации приобреталось:
2
а) в результате его признания;
б) по рождению;
в) в порядке его регистрации;
г) в результате приема в гражданство;
д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
е) путем выбора гражданства при изменении государственной принадлежности
территории и по другим основаниям, предусмотренным международными
договорами Российской Федерации;
ж) по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Учитывая период, в который принимался данный Закон, в нем в качестве
основания для приобретения гражданства Российской Федерации предусматривалось
приобретение гражданства в порядке его признания.
В соответствии со статьей 13 Закона от 28.11.1991 года гражданами
Российской Федерации признавались: все граждане бывшего СССР, постоянно
проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу
Закона (т.е. на 06.02.1992 года), если в течение одного года после этого дня они не
заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации; все лица,
родившиеся 30.12.1922 года и позднее, утратившие гражданство бывшего СССР, если
они родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из
родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно
проживал на территории Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996
года «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона «О
гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» признан не
соответствующим Конституции Российской Федерации пункт «г» статьи 18 Закона от
28.11.1991 года в части, распространяющей правило о приобретении гражданства
Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав
территории Российской Федерации;
- являлись гражданами бывшего СССР;
- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к
гражданству Российской Федерации;
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации,
но в пределах бывшего СССР;
- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего
СССР);
- вернувшиеся впоследствии на постоянное жительство в пределы Российской
Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт «г» статьи 18
Закона от 28.11.1991 года противоречит в указанной части Конституции Российской
Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в
правоприменительной практике не исключают распространение процедуры
приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в
силу части 2 статьи 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по
рождению.
После введения в действие Закона от 28.11.1991 года Указом Президента
Российской Федерации от 10.04.1992 года № 386 было утверждено Положение о
порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона и пункту 1 разд. II Положения о порядке
рассмотрения
вопросов
гражданства
Российской
Федерации
признание
3
принадлежности
к
гражданству Российской Федерации не требовало
каких-либо действий со стороны граждан либо вынесения по этому вопросу, какого
бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших
граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона
они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального
приобретения ими гражданства СССР.
Статьей 18 Закона от 28.11.1991 года было установлено такое основание
приобретения гражданства Российской Федерации, как приобретение гражданства в
порядке регистрации. Приобретение гражданства в порядке регистрации, требовало
подачи соответствующего заявления с приложением пакета документов, на основании
которого должно быть принято решение полномочным государственным органом.
Только с момента принятия такого решения согласно статье 42 Закона от 28.11.1991
года лицо считалось приобретшим гражданство Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 28.11.1991 года, утратил силу в связи с
принятием Закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской
Федерации», введенного в действие с 01.07.2002 года. Федеральный закон от
31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон от
31.05.2002 года) учел изменения, прошедшие на постсоветском пространстве за
последнее десятилетие, обновление правовой системы Российской Федерации,
положения Конституции РФ, международных стандартов и принципов.
Закон от 31.05.2002 года № 62-ФЗ устанавливает правила, регулирующие отношения
гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок
приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. К его
регулированию также относится установление системы органов, ведающих делами о
гражданстве, наделение их полномочиями в сфере гражданства, определение порядка
обжалования решений органов и действий (бездействия) их должностных лиц,
процедуры разрешения споров по вопросам гражданства РФ.
Существенные изменения, правового регулирования российского гражданства,
все же сохранили многолетние традиции в решении основных вопросов гражданства.
Значительная часть прав и свобод человека основываются на гражданстве
человека. Более того, гражданство является не просто предпосылкой большого
объема прав, свобод и обязанностей человека, но и устанавливает политические,
социально-экономические связи человека с государством.
Статьей 15 Всеобщей декларации человека от 10.12.1948 года (принята на
третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948
года) был закреплен принцип, впоследствии ставший общепризнанным – «право
каждого человека на гражданство». Настоящий принцип гарантирует человеку
возможность на основе личного волеизъявления приобретать и прекращать
гражданство, а также осуществлять его выбор, в соответствии с порядком,
предусмотренным в государстве (законодательстве) его проживания. В свою очередь,
провозглашенный принцип требует от государства определить причины и условия
приобретения или прекращения человеком его гражданства, а в случае соответствия
им - механизм, обеспечивающий возможность каждого человека приобрести или
прекратить гражданство.
Право на гражданство, таким образом, предполагает следующие возможности
человека:
-пребывание в гражданстве государства своей принадлежности;
-приобретение гражданства государства;
- изменение гражданства;
4
-наличие гарантий, исключающих возможность произвольного лишения
гражданства.
Перечисленные
возможности
человека
относительно
гражданства
корреспондируют к соответствующим обязательствам государства создать
необходимые условия. Для этого современные государства создают специальный
механизм реализации права на гражданство, состоящий как минимум из следующих
обязательных элементов:
- системы законодательства о гражданстве, формы его выражения;
- базовых принципов реализации права на гражданство;
-установленных условий и форм (оснований) приобретения и прекращения
гражданства;
- системы государственных органов и должностных лиц, в компетенции
которых находится решение вопросов гражданства;
- непосредственного механизма решения вопроса о гражданстве;
-возможности обращения (включая повторное обращение) с вопросом о
приобретении или прекращении гражданства;
- объективного и внимательного рассмотрения обращения о приобретении или
прекращении гражданства;
-принятия
решения
по
вопросу
гражданства,
обусловленного
законодательством;
- обжалования принятого решения о гражданстве.
Конституция Российской Федерации относит гражданство в статье 6 к основам
конституционного строя - базовым положениям, основным принципам и устоям
Российского государства. Находясь в числе таких принципов, как демократизм,
федерализм, приоритет прав человека, гражданство отражает исключительность
Российской государственности, выражающейся в суверенитете Российской
Федерации.
Право на гражданство Российской Федерации относится к основным базовым
правам, закрепленным в международно-правовых документах, Конституции
Российской Федерации и других законодательных и подзаконных актах. От реального
обладания этим правом напрямую зависит реализация гражданами жилищных,
трудовых, экономических, пенсионных и других прав.
Изучив гражданские дела, представленные на обобщение, необходимо
отметить, что в большей степени требования заявителей удовлетворены.
Наиболее типичными делами данной категории, являются следующие дела:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (об установлении
факта признания гражданства Российской Федерации, об установлении факта
проживания на территории РФ на момент вступления в силу Закона Российской
Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1, т.е. по состоянию на 06.02.1992 года; об
установлении факта проживания на территории Российской Федерации в
соответствии с Законом от 31.05.2002 года № 62-ФЗ, об установлении факта
использования подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений в
целях приобретения гражданства Российской Федерации),
- об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц
(например, об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков либо распоряжения Министерства
юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания)
гражданина на территории Российской Федерации, о признании заключения УФМС
незаконным, о признании незаконным отказа в приеме в упрощенном порядке в
гражданство Российской Федерации).
5
Дела о приобретении гражданства Российской Федерации представляют
собой категорию дел особой сложности.
Согласно статье 5 Закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ гражданами Российской
Федерации, являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день
вступления в силу настоящего Закона, и лица, которые приобрели гражданство
Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
Указанная выше статья определяет круг лиц, являющихся гражданами
Российской Федерации к моменту вступления в силу Закона, т.е. по состоянию на
01.07.2002 года, и признает гражданами Российской Федерации всех независимо от
оснований приобретения российского гражданства ранее. При этом признание
гражданства Российской Федерации не связано с какими-либо временными
периодами или иными датами состояния в российском гражданстве. В качестве
юридически значимых обстоятельств, с которыми связывается состояние в
российском гражданстве, не требуется совершения каких-либо дополнительных
действий. Достаточным, является документальное подтверждение состояния в
гражданстве Российской Федерации на 01.07.2002 года.
Аналогичным образом гражданство признавалось Законом СССР от 01.12.1978
года «О гражданстве СССР» и Законом СССР от 23.05.1990 года «О гражданстве
СССР». Однако первый законодательный акт о гражданстве - Закон СССР от
19.08.1938 года «О гражданстве СССР» - связывал призвание гражданства с
историческими событиями.
Так, согласно Закону гражданами СССР признавались все подданные бывшей
Российской империи на 07.11.1917 года и не утратившие советского гражданства.
Закон Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 признавал в части 2 статьи
13 состоящими в гражданстве Российской Федерации лиц, родившихся 30.12.1922
года и позднее и утративших гражданство бывшего СССР, если они родились на
территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент
рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории
Российской Федерации.
Последнее положение Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года №
1948-1 в силу неопределенности, выявленной в практике деятельности органов
государственной власти, получило толкование Конституционным Судом Российской
Федерации.
В соответствии с решением Конституционного Суда Российской Федерации
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2000 года №
189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финаева Михаила
Витальевича на нарушение его конституционных прав и свобод статьями 10 и 13
(часть 2) Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»,
статьей 131 (пункт 3) Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 7
Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках», статьями 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей») употребленное в части 2 статьи 13 Закона Российской
Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 применительно к указанным в ней лицам
выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации»
означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по
рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и
после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть
до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного
волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за
пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона,
6
так как в его статье 4 установлено, что проживание
гражданина
Российской
Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в другом
решении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007
года № 250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой
Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй
статьи 13 и частью второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О гражданстве
Российской Федерации», частью второй статьи 43 и частью первой статьи 44
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), правовое
регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30.12.1922 года и
позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего
СССР, содержащееся в оспариваемых заявительницей законоположениях, ни по
своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего
законодательства не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых
гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство
Российской Федерации и не расходится с приведенными правовыми позициями
Конституционного Суда Российской Федерации.
Ко второй категории граждан относятся те, кто приобрел гражданство
Российской Федерации после вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 года №
1948-1. Основания приобретения гражданства устанавливаются отдельно в главе 2
Закона и могут быть: по рождению, в порядке приема, восстановления в гражданстве,
по иным основаниям, установленным Законом и международными договорами
Российской Федерацией (статья 11 Закона).
Следует учитывать, что определение состояния в гражданстве Российской
Федерации связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, и
является компетенцией органов, разрешающих вопросы о гражданстве. Отдельные
вопросы установления субъектов, осуществляющих признание гражданства
Российской
Федерации,
разрешены
высшими
судебными
органами
Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской
Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы
проверки законности и обоснованности действий должностных лиц паспортновизовой службы, установления и оценки фактических обстоятельств, компетенции
судов общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда Российской
Федерации от 22.01.2004 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Семченкова Григория Ивановича на нарушение его конституционных
прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской
Федерации»), установил, что разрешение вопроса о признании гражданами
Российской Федерации всех граждан, которые родились на территории Российской
Федерации и в силу различных обстоятельств проживают на территориях других
государств, входивших ранее в состав СССР, является прерогативой законодателя.
Верховный Суд Российской Федерации, в свою очередь (Определение
Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 5-Г07-50), установил,
что факт приобретения гражданства Российской Федерации гражданином другого
государства не может быть установлен в судебном порядке. Настоящее решение
вынесено в результате рассмотрения жалобы, в которой заявитель просил установить
факт состояния в гражданстве Российской Федерации. Заявитель ссылался на то, что
она родилась и до 1969 года проживала на территории Российской Федерации (ранее
РСФСР), затем вместе с родителями переехала в город Кривой Рог Украинской ССР,
где проживала до 1972 года, с 1972 по 1974 годы проживала в Кировоградской
7
области Украинской ССР, с 1974 по 1990 годы в городе Норильске Красноярского
края РСФСР. С 1990 года заявитель стала проживать в селе Валовое Криворожского
района Днепропетровской области Украины, выехать из которого обратно в город
Норильск не смогла в связи с материальными затруднениями, вынуждена была
остаться на Украине, где получила паспорт гражданина Украины. Поскольку ей
необходимо получить паспорт гражданина Российской Федерации, она просила
установить факт нахождения ее в гражданстве Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации, исследуя представленные материалы,
пришел к следующим выводам:
- заявитель является гражданкой Украины, обращалась в МИД Российской
Федерации и в Генеральное консульство Российской Федерации в городе Харькове с
просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки Российской Федерации, однако
ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство Российской Федерации;
- таким образом, ею фактически ставится вопрос о приобретении российского
гражданства, тогда как порядок приема в гражданство Российской Федерации
предусмотрен комментируемым Законом;
- в случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному
вопросу, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о
том, что прием в гражданство Российской Федерации производится в установленном
вышеназванным Законом порядке, установление же в судебном порядке факта
состояния в гражданстве Российской Федерации законом не предусмотрено.
Однако последнее не исключает компетенцию судов общей юрисдикции по
установлению фактов, имеющих юридическое значение для приобретения
гражданства Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации,
рассматривая вопросы отказа в принятии заявления об установлении факта,
имеющего юридическое значение для приобретения гражданства (Определение
Верховного Суда РФ от 06.10.2009 года № 78-В09-25), установил следующее:
- поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в
судебном порядке, приведенный в статье 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим,
суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они
порождают для заявителя юридические последствия;
- к таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на
территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года (дата вступления
в силу Закона от 28.11.1991 года № 1948-1) и после этой даты, являющийся
основанием для получения российского гражданства;
- фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской
Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, не имеющих принадлежности к
гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ.
Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства
другого государства;
- при отсутствии либо регистрации по месту жительства на 01.07.2002 года,
либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на
жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными
лицами;
- иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания
на территории Российской Федерации бывших граждан СССР, действующим
законодательством, не предусмотрено.
- в целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт
гражданина СССР, не принявших гражданство других государств и проживающих на
8
территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, которые на
основании Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О
гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской
Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации
подлежит установлению в судебном порядке.
В пункте 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №
1325 от 14.11.2002 года указано, что наличие гражданства Российской Федерации
может быть удостоверено, в том числе, и паспортом гражданина СССР образца 1974
года с указанием гражданства Российской Федерации либо вкладышем,
свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со
штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание
на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.
Помимо указанного положения, закрепленного в Федеральном законе от
31.05.2002 года в Российской Федерации действует Соглашение от 26.02.1999 года
«Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и
Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства». Данное
Соглашение ратифицировано Государственной Думой 02.01.2000 года (Федеральный
закон от 02.01.2000 года № 18 - ФЗ), и, следовательно, обязательно для Российской
Федерации. Данный документ вступил в силу для Российской Федерации 04.11.2000
года.
Таким образом, как и по ранее действовавшему законодательству о
гражданстве, факт проживания гражданина на территории Российской Федерации по
состоянию на 06.02.1992 года имеет юридическое значение, поскольку установление
данного факта подтверждает наличие у заявителя гражданства Российской
Федерации.
Практика рассмотрения дел судами общей юрисдикции Саратовской
области.
Для проведения обобщения в Саратовский областной суд из судов Саратовской
области и города Саратова было направлено 582 дела из 18 судов, которые были
изучены.
В основном это были дела:
- об установлении факта признания гражданства Российской Федерации,
- об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,
-об установлении факта использования подложных документов и сообщения
заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства Российской
Федерации,
- об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц,
-о признании незаконным отказа в приеме в гражданство Российской
Федерации в упрощенном порядке.
суды
Аркадакский р. с
Балаковский р. с
БазарноКарабулакский р.с.
рассмотре
но
удовлетв
орено
Отказан
ов
удовлетв
орении
Оставлено
без
рассмотрения
Производство
прекращено
обжаловано
5
9
10
5
5
7
0
3
3
0
0
0
0
1
0
0
0
1
Отменено
, в том
числе в
части
Оставле
но
в
силе
0
0
0
0
0
1
9
Балашовский р.с.
Волжский р.с.
Вольский р.с.
Заводской р.с.
Калининский р.с.
Красноармейский р.с.
Кировский р.с.
Марксовский р.с.
Октябрьский р.с.
Пугачевский р.с
Ртищевский р.с.
Саратовский р.с.
Татищевский р.с.
Фрунзенский р.с.
Энгельсский р.с.
4
6
15
23
2
87
12
13
8
30
18
8
3
40
289
3
6
6
19
1
85
11
12
5
23
17
7
0
37
287
1
0
3
1
1
1
1
1
1
0
0
1
2
3
0
0
0
3
3
0
1
0
0
0
3
0
0
1
0
2
0
0
3
0
0
0
0
0
2
4
1
0
0
0
1
0
0
1
0
2
0
0
1
0
0
1
0
0
7
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
7
0
Все указанные дела подсудны федеральным судам, и при проведении
обобщения, нарушений правил подсудности дел не установлено.
Анализ представленных на обобщение дел позволяет сделать вывод о том, что
наиболее многочисленной категорией являются дела об установлении факта
проживания на территории Российской Федерации в связи с оформлением паспортов
граждан Российской Федерации.
Основанием к обращению в суд, с заявлением об установлении факта
проживания на территории Российской Федерации, является в большинстве случаев
устный отказ сотрудников паспортно-визовой службы районных органов внутренних
дел оформить паспорт гражданина Российской Федерации.
Сотрудники паспортно-визовой службы районных органов внутренних дел
ссылаются на отсутствие в паспорте названных лиц данных о регистрации по месту
жительства на день вступления в силу Закона от 28.11.1991 года, т.е. по состоянию на
06.02.1992 года либо на день вступления в силу Закона от 31.05.2002 года, т.е. по
состоянию на 01.07.2002 года и необходимость подтверждения такого факта только
судебным решением.
К тому же в суды направляются не только лица, обратившиеся с заявлением об
обмене паспорта, но и лица, которые по каким-либо причинам утратили паспорта, в
том числе и паспорта образца 1974 года с вкладышем, подтверждающим
принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Все названные дела можно разделить на три группы:
-дела об установлении фактов проживания на территории Российской
Федерации на день вступления в силу Закона от 28.11.1991 года, т.е. на 06.02.1992
года;
- дела об установлении факта постоянного проживания на территории
Российской Федерации по состоянию на 01.11.2002 года не менее одного года (в
связи с применением Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации»)
- дела об установлении фактов проживания на территории Российской
Федерации на день вступления в силу Закона от 31.05.2002 года, то есть на 01.07.2002
года в связи с необходимостью оформления гражданства в упрощенном порядке в
соответствии со статьей 14 Закона от 31.05.2002 года.
Общий процессуальный порядок установления юридических фактов определен
подразделом 4 ГПК РФ (главами 27, 28).
10
В соответствии с нормами главы 28 ГПК РФ суды вправе (статья 264 ГПК
РФ) устанавливать факты, от которых зависят возникновение, изменение,
прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Такие факты подтверждаются соответствующими документами. Однако
имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен
соответствующим документом по причине его утраты, невозможности
восстановления или по другим причинам, поэтому ГПК РФ и предусмотрел судебный
порядок установления юридических фактов (статьями 264 - 268 ГПК РФ).
В соответствии с указанными нормами ГПК РФ суды могут принимать
заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать
их в порядке особого производства только при следующих условиях:
1) согласно закону такие факты порождают юридические последствия;
2) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о
праве судом;
3) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить
документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
В случае обращения в суд с просьбой установить факт, не имеющий
юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления (пункт 1 часть 1
статьи 134 ГПК РФ). Если заявление было ошибочно принято и по нему началось
судебное разбирательство, суду следует прекратить производство по делу (абзац 2
статьи 220 ГПК РФ).
Это же правило действует, если заявитель не исчерпал иных возможностей для
получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих
юридический факт.
Согласно статье 13 Закона от 28.11.1991 года гражданами России
признавались:
- все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории
Российской Федерации на день вступления в силу Закона (т.е. на 06.02.1992 года),
если в течение одного года после этого дня они не заявляли о своем нежелании
состоять в гражданстве Российской Федерации;
- все лица, родившиеся 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство
бывшего СССР, если они родились на территории Российской Федерации или если
хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и
постоянно проживал на территории Российской Федерации.
В статье 10 данного Закона документами, подтверждающими гражданство
Российской Федерации, признавались удостоверение личности гражданина
Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их
получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на
гражданство лица.
В целях реализации Закона от 28.11.1991 года Правительством Российской
Федерации было издано Постановление от 09.12.1992 года № 950 «О временных
документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации», в соответствии с
которым в качестве временных документов, подтверждающих гражданство России,
действовали вкладыши к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и
удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, оформление и выдача
которых возлагалась на органы внутренних дел.
В соответствии с названным Постановлением Правительства Российской
Федерации и Приказом МВД вкладыши в паспорта СССР образца 1974 года и в
свидетельство о рождении детей выдавались по заявлению граждан по месту
жительства или по месту пребывания.
11
Паспорт СССР с вкладышем или свидетельство о рождении признавались
документами, удостоверяющими гражданство России.
С 01.07.2002 года введен в действие Закон от 31.05.2002 года, согласно
которому Закон от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»
утратил силу с 01.07.2002 года, за исключением пунктов «а» - «в» статьи 18, части 3
статьи 19, статьей 20 и 41, предусматривающих более льготный порядок
приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами,
заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к
рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 года № 62ФЗ.
Утратила силу и статья 13 Закона от 28.11.1991 года, устанавливавшая такое
основание для приобретения гражданства, как признание при условии проживания на
территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.
Одной из самых распространенных категории дел, связанных с приобретением
гражданства Российской Федерации, являются дела об установлении факта
проживания гражданина на территории Российской Федерации по состоянию на
06.02.1992 года.
Примером рассмотрения дел об установлении факта постоянного проживания
на территории Российской Федерации на момент 06.02.1992 года, является дело,
рассмотренное **.**.2010 года районным судом Саратовской области по заявлению
Л.О.А. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской
Федерации.
Л.О.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного
проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года.
Свои требования заявитель обосновывал тем, что родился **.**.1965 года в городе
****** Молдавской ССР, где проживал до сентября 1991 года, проходил службу в
рядах Советской Армии, затем работал. В сентябре 1991 года он приехал в город
*******, Саратовской области к своим ныне уже умершим родственникам, где
познакомился с О.Р.А., и с сентября 1991 года по настоящее время проживает с ней.
**.**.1981 года заявителю выдавался паспорт гражданина СССР ГОВД города
******, Молдова, который он утерял.
По указанию ПВО ГРОВД Л.О.А. обращался в посольство республики
Молдова за получением нового паспорта, но ему устно было разъяснено, что он
должен обращаться по месту своего жительства, так как он постоянно
зарегистрирован в Российской Федерации и не является гражданином республики
Молдова.
В ноябре 2009 года заявитель обратился в отделение УФМС России по
Саратовской области для получения гражданства Российской Федерации. Сотрудники
УФМС разъяснили ему, что он должен предоставить сведения о постоянном
проживании на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года.
В связи с отсутствием регистрации по месту жительства, необходимо решение суда,
подтверждающее факт постоянного проживания на 06.02.1992 года на территории
Российской Федерации.
Судом требования заявителя были удовлетворены по следующим основаниям.
На основании подпункта 1 пункта статьи 262 ГПК РФ в порядке особого
производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение.
Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит
возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан,
организаций.
12
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает
факты,
имеющие
юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином
порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при
невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство
Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным
законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 года
№ 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в
силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в
соответствии с настоящим законом.
В силу части 7 статьи 4 названного выше закона, наличие у лица гражданства
Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР
определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР
или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР,
действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие
у лица соответствующего гражданства.
Исходя из статьи 13 ранее действовавшего закона РФ от 28.11.1991 года «О
гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации
признаются не только граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на
территории Российской Федерации на 06.02.1992 года, если в течение одного года
после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве
Российской Федерации, но и лица, проживающие за ее пределами, возвратившиеся
для постоянного проживания на территории России и не имеющие гражданства
другого государства.
Судом установлено, что Л.О.А. на период 06.02.1992 года проживал и
проживает до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имеет
гражданства другого государства.
Данный факт подтверждается объяснениями Л.О.А. о том, что с октября 1991
года он состоит в гражданском браке с О.Р.А. и проживает в Саратовской области. В
сентябре 1992 года купил жилой дом в Саратовской области. В Молдавию выезжал
только для того, чтобы сняться с регистрационного учета по месту жительства в
городе ****** для убытия к месту его жительства. В конце 1991 года он направил в
суд город ******, Молдова, исковое заявление о расторжении брака, брак был
расторгнут без него.
Ранее у него был паспорт гражданина СССР, выданный ГОВД города ******,
Молдова, который утерян.
С 22.10.1992 года по 05.05.1999 года заявитель был зарегистрирован в своем
доме, который расположен в Саратовской области. С 05.05.1999 года и по настоящее
время - зарегистрирован по адресу: *********. Данная квартира ранее принадлежала
матери О.Р.А.- Т.М.А. Начиная с октября 1991 года, он фактически проживает со
своей гражданской женой О.Р.А. у нее в квартире по адресу: ********. С 26.07.1995
года по 01.11.1996 года заявитель отбывал наказание в местах лишения свободы.
Л.О.А. неоднократно обращался в отделение УФМС России по Саратовской области с
заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Письмом
начальника отделения УФМС России по Саратовской области от 02.12.2009 года ему
было разъяснено, что для признания его гражданином Российской Федерации в
соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве
13
Российской Федерации» необходимо решение суда, подтверждающее факт его
постоянного проживания на 06.02.1992 года на территории Российской Федерации.
Не имея паспорта гражданина Российской Федерации, он лишен возможности
легализоваться в Российской Федерации, зарегистрировать брак, участвовать в
выборах, передвигаться по территории РФ железнодорожным и авиа-транспортом,
трудоустроиться, получить пенсию по старости и медицинское обслуживание.
Установление судом факта постоянного проживания на территории Российской
Федерации по состоянию на 06.02.1992 года и до настоящего времени, является для
заявителя единственным возможным способом подтвердить гражданство Российской
Федерации и получить паспорт гражданина Российской Федерации. Он не имеет
гражданства другого государства.
Объяснения заявителя подтверждены показаниями свидетелей О.Р.А. и Б.И.Я.
Согласно свидетельству о рождении, выданного Горбюро ЗАГС города ******
Молдавской ССР Л.О.А. родился в городе ******, Молдавской ССР.
С 18.09.1983 года по 10.05.1984 года заявитель проживал в городе ******
Молдавской республики, что подтверждается справкой домоуправления. В 1983 году
заявитель был призван в ряды Советской Армии, проходил службу до 1985 года.
Л.О.А. был документирован паспортом гражданина СССР, выданным ГОВД
города ******, Молдова, который утерян в 2004 году, что подтверждается справкой
ПВО ГРОВД от **.**.2004 года .
На основании собранных по делу доказательств суд установил факт
постоянного проживания Л.О.А., уроженца города ******, Молдавской ССР, на
территории Российской Федерации на период 06.02.1992 года и до настоящего
времени.
Примером отказа в удовлетворении заявления об установлении факта
проживания на территории Российской Федерации может являться решение
районного суда Саратовской области.
К.С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт
проживания К.С.И., постоянно на территории Российской Федерации с августа 1991
года по настоящее время. Свои требования мотивирует тем, что в 1990 году переехал
с Украины в город *********, где проживал с матерью З.А.Л., **.**.1993 года ему
выдан паспорт гражданина СССР. В январе 1999 года он был осужден и после
освобождения переехал проживать на постоянное место жительство в Саратовскую
область, где проживает совместно с матерью. Получив отказ в выдаче паспорта по
мотиву отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории
Российской Федерации, он вынужден был обратиться в суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что в
соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ
наличие у лица гражданства Российское Федерации либо факт наличия у лица в
прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов
Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской
Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с
которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской
Федерации» от 28.11.1991 года № 1948-1 гражданами Российской Федерации
признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории
Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года
после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской
Федерации, тем самым, основанием для признания российского гражданства являлся
факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на
14
06.02.1992 года, то есть на дату вступления в силу Закона Российской
Федерации «О гражданстве Российской Федерации».
Судом достоверно установлено, что при обращении в отдел УФМС в
Саратовской области с заявлением о выдаче паспорта гражданам Российской
Федерации заявителю было отказано, поскольку им не представлены документы
подтверждение принадлежности к гражданству Российской Федерации, то есть
постоянную регистрацию по состоянию на 06.02.1992 года.
К.С.И. родился в Днепропетровской области в Украине **.**.1974 года, о чем
имеется актовая запись о регистрации.
Копия паспорта гражданина СССР К.С.И. указывает на выдачу такового ОВД
города **********, о регистрации заявителя по адресу: город *********, улица
*******, дом **, квартира ** с **.**.1996 года, постановке на воинский учет
**.**.1995 года.
Свидетельство (копия) о неполном среднем образовании указывает на
получение образования К.С.И. **.**.1990 года в средней школе Днепропетровской
области.
Копией свидетельства о смерти подтверждается факт регистрации смерти
К.И.И. в 1993 году.
Согласно данным администрации городского поселения Днепропетровской
области сведений о проживании З.А.Л. и К.С.И. в поселении в период с 1990 по 1995
годы, не имеется.
При обращении в Управление Федеральной миграционной службы каких-либо
доказательств, свидетельствующих о том, что К.С.И. по состоянию на 06.02.1992 года
постоянно проживал на территории Российской Федерации по месту жительства,
представлено не было.
2. Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Положением
о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 года № 794.
Статья 62 Конституции Российской Федерации, гласит, что «иностранные
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и
несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации».
Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа
российского законодательства устанавливает национальный режим для иностранных
граждан и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает
их к российским гражданам.
Речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и
обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина
Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи
между государством и его гражданами. Как по буквальному смыслу статей 22 и 46
Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов
«каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с
другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с
общепризнанными принципами и нормами международного права, право на свободу
и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными
неотчуждаемыми правами каждого человека, вне зависимости от наличия у него
15
гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должны гарантироваться
иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской
Федерации.
Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 года провозглашает, что
каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3);
никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию (статья 9);
каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах
компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав,
предоставленных ему конституцией или законом (статья 8).
Согласно пункту «a» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в
отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от
13.12.1985 года, иностранцы пользуются в соответствии с внутренним
законодательством и с учетом международных обязательств государств, в которых
они находятся, правом на личную неприкосновенность; ни один иностранец не
должен быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года
также устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную
неприкосновенность, и никто не может быть подвергнут произвольному аресту или
содержанию под стражей (часть 1 статья 9); при этом каждому, кто лишен свободы
вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на
разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести
постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его
освобождении, если задержание незаконно (часть 4 статья 9); каждое государство,
участвующее в данном Пакте, обязуется развивать возможности судебной защиты
(пункт «b» часть 3 статья 2).
Иностранный гражданин на территории Российской Федерации обязан
руководствоваться действующим законодательством нашей страны, однако при этом,
являясь гражданином иного государства, продолжает сохранять правовую связь с
ним. Следовательно, на иностранного гражданина не могут возлагаться некоторые
обязанности российских граждан (к примеру, обязанность несения военной службы),
а также ему не предоставляются отдельные права, принадлежащие исключительно
гражданам Российской Федерации (например, право быть избранным или
назначенным на государственные должности и пр.).
Таким образом, права каждого человека, независимо от наличия у него
гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту
в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам
международного права, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской
Федерации.
Федеральным законом от 25.07.2002 года «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» и Положением о выдаче
иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 года № 794
установлены условия и порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без
гражданства вида на жительство в Российской Федерации. Установлен и перечень
необходимых документов, которые заявитель обязан представить в органы,
компетентные решать вопросы выдачи вида на жительство.
Основными мотивами обращения заявителей в суд за защитой нарушенных
прав являлись: отказ УФМС России по Саратовской области в приеме в гражданство
16
РФ и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе, по
причине отсутствия постоянной и временной регистрации, вида на жительство, в
связи с непредставлением заявителем необходимых документов, подтверждающих
факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Примером рассмотрения дел об установлении факта постоянного проживания
на территории Российской Федерации по состоянию на 01.11.2002 года не менее
одного года (в связи с применением Федерального закона от 25.07.2002 года № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)
является дело районного суда Саратовской области по заявлению М.Т.М. в своих
интересах и интересах несовершеннолетних М.А.А., М.Г.А., М.А.А., а также по
заявлению Т.А.А. об установлении факта проживания на территории Российской
Федерации.
М.Т.М. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних
детей М.А.А., М.Г.А., М.А.А., а также Т.А.А. обратились в районный суд
Саратовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое
значение, факта проживания на территории Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что М.Т.М. совместно с мужем, М.А.А.,
сыном Т.А.А., 1990 года рождения в октябре 1997 года приехали из Азербайджанской
республики в Российскую Федерацию на постоянное место жительства.
В ноябре 1998 года она временно выезжала в Грузию, где у неё родился сын.
До начала 2002 года они проживали в Волгоградской области на съемной
квартире. **.**.2000 года в данном населенном пункте родилась дочь М.Г.А.
С 2002 года они стали проживать в Саратовской области, где у них **.**.2002
года родился сын, М.А.А.
После рождения сына они переехали в с. **** Саратовской области, где
проживают без регистрации.
М.Т.М. и Т.А.А. указывают, что они не являются гражданами
Азербайджанской республики, постоянно проживают в Российской Федерации с
октября 1997 года, два раза, первый раз в 1998 году для рождения сына М.А.А.
выезжала в Грузию, второй раз в 2002 году М.Т.М. выезжала в Азербайджанскую
республику для снятия с регистрационного учета.
При обращении в отделение УФМС по Саратовской области им была
разъяснена необходимость установления факта проживания на территории
Российской Федерации по состоянию на 01.11.2002 года в соответствии с
Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» для обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное
проживание.
Суд, удовлетворяя требования и установливая факт постоянного проживания
на территории Российской Федерации М.Т.М., Т.А.А., М.А.А., М.Г.А., М.А.А. не
менее одного года по состоянию на 01.11.2002 года руководствовался следующим.
Согласно статье 63 Конституции Российской Федерации иностранные
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и
несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации.
Понятия «разрешение на временное проживание» и «лицо без гражданства»
были введены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, в соответствии со
статьёй 2 названного Закона, разрешение на временное проживание - подтверждение
17
права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в
Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде
отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица
без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в
Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа,
удостоверяющего его личность; лицо без гражданства - физическое лицо, не
являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств
наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
До вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», получение
разрешения на временное проживание не требовалось.
В силу пункта 2 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без
гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 01.11.2002 года № 794, иностранный гражданин (лицо без
гражданства), достигший 18-летнего возраста и проживший на территории
Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное
проживание, может получить вид на жительство.
Таким образом, фактом, имеющим юридическое значение для получения
разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
является установление факта постоянного проживания на территории Российской
Федерации, не менее одного года по состоянию на 01.11.2002 года.
Из объяснений заявителей следует, что М.Т.М. совместно с мужем М.А.А.,
сыном Т.А.А., 1990 года рождения, в октябре 1997 года приехали из
Азербайджанской республики в Российскую Федерацию на постоянное место
жительства. В 1998 году М.Т.М. выезжала в Грузию, где у неё родился сын М.А.А.,
затем она вновь приехала в Российскую Федерацию.
До начала 2002 года они проживали в Волгоградской области на съемной
квартире. **.**.2000 года в данном населенном пункте родилась дочь, М.Г.А., что
подтверждено свидетельством о рождении.
С 2002 года они стали проживать в Саратовской области, где у неё родился сын
М.А.А., что подтверждено свидетельством о рождении.
После рождения сына они переехали в с. **** Саратовской области, где
проживают по настоящее время без регистрации, что подтверждено справкой главы
администрации муниципального образования Саратовской области.
Факт проживания подтверждается также показаниями свидетелей И.С.Э. и
И.В.М.
Кроме того, постановлением городского суда Саратовской области от
**.**.2005 года М.Т.М. была привлечена к административной ответственности. В
постановлении указано, что М.Т.М. проживает на территории Российской Федерации
с середины 2002 года.
Таким образом, заявители представили доказательства того, что они проживали
на территории Российской Федерации с 1997 года, то есть находились на территории
Российской Федерации не менее одного года по состоянию на 01.11.2002 года.
Примером дел о признании незаконным отказа в приеме в упрощенном
порядке в гражданство Российской Федерации, признании права на прием в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, является
гражданское дело городского суда Саратовской области по заявлению Ф.Р.В. о
признании незаконным бездействия органов федеральной миграционной
службы России по Саратовской области.
18
Ф.Р.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным
бездействия органов федеральной миграционной службы России по Саратовской
области, выразившегося в нарушении срока принятия решения о гражданстве
заявителя, не выдаче ей паспорта Российской Федерации, возмещении компенсации
морального вреда. В обоснование требований заявитель указала, что 22.04.2011 года
она сдала в отделение УФМС пакет документов для приема ее в гражданство
Российской Федерации. Решение по данному вопросу принято по истечении
установленного законом шестимесячного срока. После принятия ее в гражданство
Российской Федерации 30.11.2011 года, она 05.12.2011 года в тоже отделение УФМС
сдала документы для получения паспорта, который на момент обращения в суд
заявителю не выдан.
Городским судом Саратовской области постановлено решение, которым в
удовлетворении заявления Ф.Р.В. о признании незаконным бездействия органов
Федеральной миграционной службы России по Саратовской области отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Ф.Р.В. о признании незаконным
бездействия органов Федеральной миграционной службы России по Саратовской
области, выразившегося в нарушении срока принятия решения о гражданстве
заявителя, районный суд, установив нарушение УФМС шестимесячного срока
рассмотрения заявления Ф.Р.В. о гражданстве, принял во внимание, что заявитель
своевременно не предоставила документ, необходимый для принятия ее в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке: заверенную копию
свидетельства о рождении сына – Ф.Д.Ф., в связи с чем вины УФМС при принятии
решения по заявлению Ф.Р.В. суд не усмотрел.
В апелляционной жалобе Ф.Р.В. ставила вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
отменила решение суда, указывая следующее.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 года № 62-ФЗ
гражданство приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство
Российской Федерации (статья 11 данного Федерального закона).
Согласно пункту «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года
№ 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на
территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия
о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13
Федерального закона № 62-ФЗ, если указанные граждане и лица являются
нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста
восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.
Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и
необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения
или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о
порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым
Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона № 62-
19
ФЗ).
В силу статей Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
14.11.2002 года № 1325 (далее - Положение) иностранные граждане и лица без
гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, при наличии хотя
бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 14 Федерального
закона, вместе с документами, перечисленными в пункте 10 настоящего Положения,
представляют: нетрудоспособное лицо, имеющее дееспособных сына или дочь,
достигших возраста 18 лет и состоящих в гражданстве Российской Федерации, свидетельство о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации сына или
дочери, а также один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя
(удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших
возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная
учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы) (подпункт
«г» пункт 14, пункт 6 указанного Положения).
При приеме заявления к рассмотрению должностное лицо проверяет
документы, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним
документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения
гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов.
Факт такой проверки, а также подлинность подписи заявителя или другого лица в
случае, предусмотренном статьей 33 Федерального закона, заверяются подписью
должностного лица на бланке заявления. Подпись должностного лица, а также
фотография заявителя скрепляются гербовой печатью полномочного органа (пункт 34
Положения).
Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех
необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью
заявителя и датой. Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не
принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (пункты 8 и 9 Положения).
Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и
принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из
гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок
до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов,
оформленных надлежащим образом (часть 4 статьи 35 Федерального закона № 62ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2011 года Ф.Р.В. в отделение
УФМС подала заявление о принятии ее в гражданство Российской Федерации. В
заявлении указала, что она является пенсионеркой, имеет сына Ф.Д.Ф., 1967 года
рождения, гражданина Российской Федерации. Вместе с заявлением предоставлены
копии документов, удостоверяющих личность и гражданство: свидетельства о
рождении, документ, подтверждающий семейное положение, документы на жилье,
справку с места жительства, фотографию, квитанцию об оплате государственной
пошлины.
Старшим инспектором ОУФМС России по Саратовской области заявление и
документы приняты 22.04.2011 года. В тот же день, заявление направлено начальнику
УФМС России по Саратовской области.
19.05.2011 года инспектором УФМС России по Саратовской области заявление
Ф.Р.В. принято к рассмотрению на основании пункта «в» части 2 статьи 14
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Правильность
оформления заявления и предоставляемых вместе с ним документов, их соответствие
конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации заверена
20
подписью должностного лица на бланке заявления.
Таким образом, должностное лицо УФМС удостоверило принятие заявления
Ф.Р.В. к рассмотрению со всеми прилагаемыми документами. Данные о
ненадлежащем оформлении заявления, не предоставлении документа, являющегося
необходимым при принятии решения о гражданстве, а также возврате заявления
Ф.Р.В. в материалах дела отсутствуют.
Решение о принятии Ф.Р.В. в гражданство Российской Федерации УФМС
России по Саратовской области вынесено 30.11.2011 года, т.е. с нарушением
предусмотренного Федеральным законом № 62-ФЗ шестимесячного срока.
Вывод суда первой инстанции о том, что нарушение УФМС срока принятия
решения о гражданстве связан с действиями заявителя по несвоевременному
предоставлению заверенной копии свидетельства о рождении сына, основан на
предположениях и не подтверждается материалами дела.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию
законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи
249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения
или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной
власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным
или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными
правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными
инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Исходя из изложенного, УФМС не приняты необходимые меры для
рассмотрения заявления Ф.Р.В. в установленный срок, допущены нарушения порядка
и сроков, установленных Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
14.11.2002 года № 1325, вывод суда первой инстанции не основан на доказательствах
и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия
усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны УФМС
России по Саратовской области.
Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда
принято новое решение, которым удовлетворены требования Ф.Р.В. Признано
незаконным бездействие УФМС России по Саратовской области, выразившееся в
нарушении срока принятия решения о гражданстве Ф.Р.В. С УФМС России по
Саратовской области в пользу Ф.Р.В. взыскана компенсация морального вреда за счет
средств федерального бюджета в сумме 5000 рублей.
Примером отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа
в приёме в упрощённом порядке в гражданство Российской Федерации, признании
права на приём в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке
является решение районного суда по иску Р.Р.Ж., Р.М.М., действующих в своих
интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.Г., **.**.1993 года рождения,
Р.Н., **.**.1995 года рождения, к Управлению Федеральной миграционной службы
Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в
приёме в упрощённом порядке в гражданство Российской Федерации, признании за
ними права на приём в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.
В суд обратились Р.Р.Ж. и Р.М.М. с иском о признании незаконным отказ
21
Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по
Саратовской области о приеме их и их несовершеннолетних детей Р.Г., **.**.1993
года рождения, Р.Н., **.**.1995 года рождения, в гражданство Российской Федерации
в упрощенном порядке, просили признать за ними право на приём в гражданство
Российской Федерации в упрощённом порядке.
Свои требования истцы обосновали следующим. Они и несовершеннолетние
дети ранее являлись жителями республики Узбекистан. В ноябре 2000 года они
приехали на постоянное место жительства Российской Федерации. В январе 2001 года
получили Российское гражданство, были выданы российские паспорта. С 26.01.2001
года они зарегистрированы по адресу: город *******, улица ********, дом ***,
квартира **, где проживают до настоящего времени. В 2008 году они обратились в
УФМС Российской Федерации по Саратовской области с заявлениями о выдаче
паспортов Российской Федерации, т.к. прежние были утеряны, но им пояснили, что
их паспорта признаны недействительными, при этом никаких документов об этом
выдано не было.
19.12.2009 года им выдали вид на жительство иностранного гражданина,
пояснив, что детям оформят гражданство Российской Федерации. Поэтому они не
стали обжаловать действия УФМС. Однако гражданство детям также не было
оформлено. Сейчас старшей дочери необходим паспорт для сдачи государственных
экзаменов и поступления в ВУЗ. 09.03.2011 года им снова было отказано в
оформлении гражданств РФ в упрощенном порядке. Они проживают на территории
Российской Федерации более 5 лет, имеют право на обращение с заявлением о приеме
в гражданство Российской Федерации. Фактически ими было заявлено о своем
желании вступить в гражданство Российской Федерации до 01.07.2009 года.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Федерального закона от
31.05.2002 года № 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие
возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с
заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при
условии, если указанные граждане и лица:
а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на
жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской
Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории
Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы
Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок
проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую
Федерацию до 01.07.2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня
регистрации по месту жительства.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ
иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет
и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий,
предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона,
если указанные граждане и лица:
а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской
Федерации и проживающего на территории Российской Федерации;
б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах,
входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в
результате этого лицами без гражданства;
в) являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили
22
среднее профессиональное или высшее профессиональное
образование
в
образовательных учреждениях Российской Федерации после 01.07.2002 года.
Иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории
Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство
Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке
проживания, установленного пунктом «а» части 1 статьи 13 настоящего
Федерального закона, если указанные граждане и лица:
а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;
б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;
в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь,
достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской
Федерации;
г) имеют ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, - в
случае, если другой родитель этого ребенка, являющийся гражданином Российской
Федерации, умер либо решением суда, вступившим в законную силу, признан
безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченным в дееспособности,
лишен родительских.прав или ограничен в родительских правах; (пункт «г» введен
Федеральным законом от 28.06.2009 года № 127-ФЗ)
д) имеют сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет, являющихся
гражданами Российской Федерации и решением суда, вступившим в законную силу,
признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, - в случае, если
другой родитель указанных граждан Российской Федерации, являющийся
гражданином Российской Федерации, умер либо решением суда, вступившим в
законную силу, признан безвестно отсутствующим, недееспособным или
ограниченным в дееспособности, лишен родительских прав или ограничен в
родительских правах. (п. «д» введен Федеральным законом от 28.06.2009 года № 127ФЗ)
Нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства,
прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и
зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на
01.07.2002 года, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданств Российской
Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на
территории Российской Федерации, установленного пунктом «а» части 1 статьи 13
настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство.
Иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР
прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР и
зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на
01.07.2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в
Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданстве
Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий
предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего
Федерального закона, если они до 01.07.2009 года заявят о своем желании приобрести
гражданство Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о порядке рассмотрения вопросов
гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской
Федерации от 14.11.2002 года № 1325 заявление об изменении гражданства
составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей
конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российском
Федерации (приложения № 1 - 6). Заявление об оформлении наличия гражданства
Российской Федерации по рождению или при усыновлении (удочереннвм
23
составляется в одном экземпляре на бланке (приложение № 7).
Вместе с заявлением (приложения № 1 - 6) представляются документы (в
одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом
оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства
Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого
подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате
государственной пошлины или консульского сбора.
Перечни
документов,
соответствующих
конкретным
основаниям
приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации,
приводятся в разделах II, III и VI настоящего Положения.
Судом установлено, что Р.Р.Ж. и Р.М.М. от брака имеют дочерей: Р.Г.,
**.**.1993 года рождения, Р.Н., **.**.1995 года рождения. Истцы являются
гражданами Узбекистана. Р.Р.Ж. и Р.М.М. зарегистрированы с 02.01.2001 года в
квартире № ** дома *** по улице ******** в городе ******* Саратовской области, а
Р.Г. и Р.Н. зарегистрированы по указанному адресу с 05.09.2006 года, что
подтверждается лицевым счётом квартиросъёмщика.
УФМС по Саратовской области 19.12.2009 года Р.Р.Ж. и Р.М.М. выданы виды
на жительство иностранного гражданина.
Действительно, Р.Р.Ж. 26.01.2001 года, Р.М.М. 16.01.2001 года выдавались
паспорта граждан Российской Федерации. Основанием для выдачи паспортов
послужили справки Посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан от
02.11.2000 года соответственно о принадлежности к гражданству Российской
Федерации.
Из заключения служебной проверки по факту обоснованности выдачи
паспортов гражданина Российской Федерации следует, что в базе данных посольства
России в Республике Узбекистан Р.М.М. и Р.Р.Ж. в числе лиц, приобретших
гражданство Российской Федерации, не значатся, справки от 02.11.2000 года не
выдавались. Паспорта граждан Российской Федерации на имя Р.М.М. и Р.Р.Ж.
признаны выданными в нарушение установленного порядка, что не отрицалось
истцами.
До 01.07.2009 года документы, предусмотренные Указом Президента
Российской Федерации в отдел УФМС Р.М.М. и Р.Р.Ж. поданы не были, с
заявлениями о приёме в гражданство в данном порядке они не обращались, в
настоящее время часть 4 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской
Федерации» не действует, в связи с чем, с 01.07.2009 года был прекращен приём
граждан в упрощенном порядке по данному основанию в гражданство Российской
Федерации. По указанным выше основаниям в упрощенном порядке не могут быть
приняты в гражданство Российской Федерации и несовершеннолетние дети истцов.
Документы, подтверждающие их право на проживание на территории Российской
Федерации, не представлены.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Разрешение споров, связанных с установлением фактов имеющих
юридическое значение.
Анализируя дела указанной категории можно сделать вывод о том, что под
гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с
Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и
обязанностей.
24
Определение
наличия
такой устойчивой связи в силу статьей 30, 31
Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской
Федерации» входит в полномочия федерального органа, ведающего вопросами
внутренних дел, и его территориальных органов, которые при этом, в числе других
возложенных на них обязанностей, устанавливают наличие гражданства Российской
Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают
заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской
Федерации; проверяют факты и документы, представленные для обоснования
заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, и в случае
необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих
государственных органах.
В соответствии с разделом 4 «Определение наличия либо отсутствия
гражданства Российской Федерации» Приказа МВД от 19.02.2004 года № 104 «Об
организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при
рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации» ГПВУ МВД России,
ГУВДРО СОБ МВД России, ПВС МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации
осуществляют проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо
отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.
По результатам проводимой проверки устанавливается факт наличия либо
отсутствия гражданства Российской Федерации в результате признания или
последующего приобретения гражданства Российской Федерации либо выхода из
гражданства Российской Федерации. В процессе проверки учитываются все сведения,
сообщенные проверяемым лицом или запрашивающим органом. При необходимости
направляются запросы в органы и организации, располагающие необходимой
информацией о проверяемом лице.
Полученная от указанных органов государственной власти информация, в том
числе и надлежащим образом оформленные результаты опросов лиц, знающих
проверяемое лицо, используется при определении наличия либо отсутствия у
проверяемого лица гражданства Российской Федерации.
Установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо
отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно
также на основании взаимоподтверждающих документов:
- документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства;
- документа, подтверждающего выезд из Российской Федерации до 06.02.1992
года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по
частным делам и/или возвращение на территорию Российской Федерации после
06.02.1992 года по окончании трудовых, служебных отношений, обучения, лечения и
частной поездки;
- справки медицинского учреждения о прохождении лечения;
- выписки из личного дела военнослужащего, проходящего военную службу
по контракту;
- данных учетов военного комиссариата;
- выписки из домовой книги;
- копии поквартирной карточки;
- справки жилищной организации;
- справки образовательного учреждения;
- трудовой книжки и/или справки с места работы;
- справки об освобождении из мест лишения свободы;
- иных документов.
25
После
этого
оформляется заключение о наличии либо отсутствии
гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия
гражданства Российской Федерации у проверяемого лица.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действующим
законодательством определена процедура проверки наличия или отсутствия
гражданства Российской Федерации. Только в случае заключения об отсутствии
гражданства России лицо как исчерпавшее возможность получения подтверждения
необходимого факта во внесудебном порядке вправе обратиться в суд с заявлением об
установлении факта проживания на территории РФ либо оспорить правомерность
действий органов внутренних дел по отказу в оформлении паспорта гражданина
Российской Федерации или документов для оформления гражданства в упрощенном
порядке.
Разрешение споров о прекращении
гражданства Российской Федерации.
Статья 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации» предусматривает, что решение о приобретении или
прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет
установлено, что данное решение принималось на основании представленных
заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт
использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений
устанавливается в судебном порядке.
Согласно указанной норме отмена решения по вопросам гражданства
осуществляется Президентом Российской Федерации и органами, ведающими делами
о гражданстве, которыми решение по вопросам гражданства Российской Федерации
было принято. Конструкция нормы устанавливает, что Президент Российской
Федерации вправе отменить решение по вопросам гражданства Российской
Федерации, не только принятое им, но и любым иным органом, ведающим делами о
гражданстве Российской Федерации (ФМС России и его территориальными органами,
МИД
России,
консульскими
учреждениями
и
дипломатическими
представительствами Российской Федерации за рубежом).
Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации
осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется
заключением иного органа, принявшего указанное решение, либо заключением
вышестоящего полномочного органа (например, ФМС России относительно его
территориального органа).
В заключение об отмене решения по вопросам гражданства указываются
основания принятия органом, ведающим делами о гражданстве, решения о приеме в
гражданство Российской Федерации или выходе из гражданства Российской
Федерации, решение суда, которым установлен факт использования заявителем
подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях
приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением
установленных судом обстоятельств, а также статья федерального закона, на
основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства
Российской Федерации.
Заключение утверждается (подписывается) руководителем соответствующего
полномочного органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вместе с
решением суда приобщается к документам заявителя, на основании которых было
вынесено первоначальное решение.
26
Лицо, в отношении которого отменено
решение
по
вопросам
гражданства Российской Федерации, информируется об этом полномочным органом в
месячный срок со дня подписания заключения.
В случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации
орган, ведающий делами о гражданстве, принимает меры к изъятию документов,
выданных ранее в соответствии с этим решением.
При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации
лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на
жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина.
При отмене решения о выходе из гражданства Российской Федерации у лица
изымается справка о выходе из гражданства Российской Федерации и выдается
паспорт гражданина Российской Федерации.
Особенностью отмены решения вопроса гражданства в ныне действующем
Федеральном законе от 31.05.2002 года № 62-ФЗ является определение момента, с
которого ранее принятое решение по вопросу о гражданстве считается
недействительным. Закон РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 устанавливал, что решение
по вопросам гражданства отменяется с момента принятия решения об отмене. Часть 2
статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ в качестве такой даты
устанавливает момент вступления в силу решения по вопросу гражданства
Российской Федерации, подлежащее отмене. Таким образом, статья 22 ФЗ от
31.05.2002 года № 62-ФЗ признает ничтожными отношения по поводу гражданства
Российской Федерации с момента их возникновения (в случае их возникновения на
основании подложных документов и заведомо ложных сведений), а не с момента их
отмены. При этом дата принятия решения об отмене и дата судебного решения,
устанавливающего факт использования подложных документов и заведомо ложных
сведений, прямого значения не имеют.
Отдельно следует выделить вопрос, связанный с изъятием паспортов, которые
были выданы с нарушением установленного порядка.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации изъятие
органами внутренних дел Российской Федерации, органами ФМС паспортов,
выданных в нарушение установленного порядка или оформленных на утраченном
(похищенном) бланке, является правомерным (решение Верховного Суда Российской
Федерации от 13.05.2008 года № ГКПИ08-1125). Кроме того, в данном решении
Верховным Судом РФ было установлено:
- предписание об изъятии регулирует действия должностных лиц органов
внутренних дел Российской Федерации и ФМС после принятия решений об изъятии у
граждан паспортов и каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, не противоречит и прав граждан не нарушает, а, напротив,
позволяет осуществлять контроль (включая судебный) за законностью действий
должностных лиц по изъятию паспортов;
- утверждение заявителя о несоответствии оспариваемых предписаний
Административного регламента ФМС статье 19.17 КоАП РФ не может быть признано
обоснованным, поскольку данная норма устанавливает административную
ответственность за незаконное изъятие удостоверения личности гражданина
(паспорта), выданного уполномоченными органами с соблюдением установленного
порядка.
- паспорт, выданный с нарушением установленного порядка или оформленный
на утраченном (похищенном) бланке, не может считаться документом,
удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации, и изъятие такого
паспорта уполномоченными органами не противоречит статье 19.17 КоАП РФ.
27
Примером рассмотрения дел об установлении факта использования подложных
документов и сообщения заведомо ложных сведений в целях приобретения
гражданства Российской Федерации, является решение районного суда города
Саратова.
Гражданское дело по заявлению УФМС России по Саратовской области об
установлении факта использования подложных документов и сообщения заведомо
ложных сведений в целях приобретения гражданства Российской Федерации.
УФМС обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что по
заключению УФМС решением от 2008 года Г.А.М., уроженец Азербайджанской
АССР, принят в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации.
Решение о приеме Г.А.М. в гражданство Российской Федерации постановлено
на основании копии свидетельства о рождении, копии паспорта гражданина
республики Узбекистан с переводом на русский язык, заверенных нотариусом города
Москвы П.Н.Н., заявления с просьбой оформить Г.А.М. выход из гражданства
Республики Узбекистан в связи с подачей документов и принятием гражданства
Российской Федерации, подлинность подписи в котором засвидетельствована
нотариусом города Москвы Б.А.В.
07.04.2010 года в УФМС поступила информация, что Г.А.М. принял
гражданство Российской Федерации на основании заведомо подложных документов.
Решением районного суда города Саратова постановлено установить факт
предоставления Г.А.М. в Управление Федеральной Миграционной службы по
Саратовской области подложных документов: свидетельства о регистрации по месту
жительства от 27.06.2000 года, копии паспорта Республики Узбекистан с переводом
на русский язык, копии свидетельства о рождении, не удостоверявшихся нотариусом
города Москвы П.Н.Н., заявления Г.А.М. о выходе из гражданства Республики
Узбекистан, не удостоверявшегося нотариусом города Москвы Б.А.В., и сообщения
заведомо ложных сведений о регистрации по адресу: Саратовская область,
********** район, село ********, в целях приобретения гражданства Российской
Федерации.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда решение районного суда города Саратова оставлено
без изменения по следующим основаниям.
Федеральный Закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской
Федерации» регулирует отношения, связанные с гражданством Российской
Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения
гражданства Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 указанного Закона
вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией
Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации,
настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними
другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 22 Федерального закона, решение о приобретении или
прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет
установлено, что данное решение принималось на основании представленных
заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт
использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений
устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов
гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 14.11.2002 года № 1325, решение по вопросам гражданства Российской
28
Федерации
отменяется
в
случае установления в судебном порядке факта
использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо
ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. В
соответствии с пунктом 54 этого Положения отмена решения по вопросам
гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской
Федерации и оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего
указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа.
Пункт 1 Административного регламента исполнения Федеральной
миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в
сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации,
утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской
Федерации от 19.03.2008 года № 64, устанавливает, в частности, порядок исполнения
государственной функции по определению наличия гражданства Российской
Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации,
согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства,
ведению учетов лиц, изменивших гражданство. В соответствии с пунктами 20 и 20.1
названного Регламента при наличии информации об использовании заявителем
подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или
прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие
проверочные мероприятия в целях выявления данных фактов. В случае
подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым
заявлением в суд общей юрисдикции об установлении факта использования
заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при
приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела УФМС России по Саратовской области на
основании представленных в УФМС России по Саратовской области документов и
сведений вынесено решение о принятии в гражданство Российской Федерации
Г.А.М., уроженца Республики Азербайджан, в соответствии с частью 4 статьи 14
Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ.
Вступившим в законную силу приговором районного суда Саратовской
области Е.И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 286 УК РФ, в том числе за оформление приобретения гражданства
РФ и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации Г.А.М. Как установлено
указанным приговором, для приобретения гражданства Г.А.М. передал С.А.А. пакет
документов, в том числе свидетельство о регистрации по месту жительства, копию
паспорта гражданина Республики Узбекистан с переводом на русский язык, копию
свидетельства о рождении, удостоверенные нотариусом города Москвы П.Н.Н.,
копию заявления Г.А.М. о выходе из гражданства Республики Узбекистан,
удостоверенную нотариусом города Москвы Б.А.В.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что Г.А.М. в целях приобретения гражданства
Российской Федерации использовал подложные документы и сообщил в УФМС
заведомо ложные сведения.
Разрешение споров по заявлениям о признании незаконными
распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
29
(далее Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо
лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если
пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,
законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение
о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов
исполнительной
власти,
уполномоченных
принимать
такие
решения,
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых
принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном
федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).
Данной статьей предусматриваются последствия для иностранных граждан или
лиц без гражданства, въехавших, на территорию РФ с нарушением установленных
правил.
Так, иностранный гражданин или лицо без гражданства являются незаконно
находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если они:
въехали на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил;
не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в
Российской Федерации; утратили документы, подтверждающие право на пребывание
(проживание) в Российской Федерации и не обратились с соответствующим
заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти,
уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере
миграции; уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока
пребывания (проживания) в Российской Федерации; нарушили правила транзитного
проезда через территорию Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов
других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания
(проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в
Российской Федерации.
Такое решение может быть вынесено в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства, которые:
- незаконно находятся на территории Российской Федерации, либо лица,
которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию;
- или если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без
гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную
угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному
порядку, либо здоровью населения.
Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных
принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного
гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден
Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199. К числу данных
30
органов относятся: МВД России; ФСБ России; Минобороны России и др.,
перечисленные в указанном Перечне.
Названным Постановлением также утверждено Положение о принятии
решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации.
Так, в случае выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия
решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения)
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в
соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае принятия решения
о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный
орган (подразделение), представивший материалы. Территориальный орган
(подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти
незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица,
в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на
территории Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о
нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной
власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц,
которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых
принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации.
Порядок выезда изложен в статье 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №
115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Так, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного
гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин
обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае если
разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные
иностранному гражданину аннулированы, данный иностранный гражданин обязан
выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность, подлежит
депортации. Депортация иностранных граждан осуществляется федеральным органом
исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во
взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим
вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными
федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в
пределах их компетенции.
Депортация осуществляется за счет средств депортируемого иностранного
гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный
работник принят на работу с нарушением закона, - за счет средств пригласившего его
органа, дипломатического представительства или консульского учреждения
иностранного государства, гражданином которого является депортируемый
иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства,
физического или юридического лица. В случае если установление приглашающей
стороны невозможно, мероприятия по депортации являются расходными
обязательствами Российской Федерации.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении
которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
31
Федерации, осуществляется федеральным органом
исполнительной
власти,
уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере
миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным
органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его
территориальными органами, а также с иными федеральными органами
исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Решение о депортации иностранного гражданина принимается начальником
(руководителем) территориального органа ФМС России по мотивированному
представлению
начальника
(руководителя)
структурного
подразделения
территориального органа ФМС России либо директором ФМС России по
мотивированному представлению начальника (руководителя) территориального
органа ФМС России.
Решение о депортации в трехдневный срок с момента его принятия директором
ФМС России либо начальником территориального органа ФМС России объявляется
сотрудником территориального органа ФМС России иностранному гражданину на
личном приеме под роспись, с одновременным вручением ему копии решения.
Иностранные граждане, в отношении которых вынесены решения о депортации
либо постановления судов об административном выдворении, подлежат учету,
обязательной
государственной
дактилоскопической
регистрации
и
фотографированию.
Сведения
о
депортированных
и
выдворенных
в
административном порядке иностранных гражданах представляются в центральный
банк данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или
постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в том числе
участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за
рубежом.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного
гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием
для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую
Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении
которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в
Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный
иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным
государством Российской Федерации в соответствии с международным договором
Российской Федерации о реадмиссии.
В документе, удостоверяющем личность, а также в графе «Регистрация и
изменение срока временного пребывания в Российской Федерации» выездной части
миграционной карты депортируемого иностранного гражданина территориальным
органом ФМС России проставляется штамп установленного образца о запрещении
въезда в Российскую Федерацию.
Примером
рассмотрения
дел
о
нежелательности
пребывания
(проживания) в Российской Федерации лица является решение районного суда
Саратовской области по заявлению о признании незаконным распоряжения
Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания
(проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, возложении
обязанности покинуть Российскую Федерацию.
Гражданское дело по заявлению С.Э. о признании незаконным и отмене
распоряжения заместителя министра юстиции Российской Федерации № ****-р от
**.**.2010 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданина республики
32
Узбекистан С.Э. в Российской Федерации сроком до 21.10.2017 года и возложении
обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
С.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконным, и отмене
распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации № ****-р от
**.**.2010 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданина республики
Узбекистан С.Э. в Российской Федерации сроком до 21.10.2017 года с возложением
обязанности покинуть территорию Российской Федерации. Заявитель считал
указанное распоряжение незаконным, поскольку, являясь гражданином республики
Узбекистан, в 2007 году вместе с супругой С.Е.В. переехал в Российскую Федерацию.
21.06.2007 года С.Э. и его супругой был приобретен в совместную долевую
собственность жилой дом по адресу: Саратовская область, *********** район,
поселок ***********, улица ********, дом *** и земельный участок, занятый
данным домовладением. С этого времени он постоянно проживает по указанному
адресу, имея временную регистрацию по месту пребывания. В России проживает с
супругой С.Е.В. и ее несовершеннолетней дочерью Л.К., **.**.1996 года рождения,
которую воспитывает как свою дочь с 4-летнего возраста. Супруга, не является
гражданкой Российской Федерации, но имеет временную регистрацию по мету
пребывания в Российской Федерации, и если заявителю все же придется переехать в
Узбекистан, то его члены семьи останутся проживать в Российской Федерации, что
нежелательно ни для него, ни для них. В настоящее время родственников в
Узбекистане у него нет, жить там ему негде.
Решением районного суда Саратовской области от 08.09.2011 года в
удовлетворении заявления С. Э. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда от **.**.2011 года решение районного суда
Саратовской области от 08.09.2011 года оставлено без изменения по следующим
основаниям.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы
гражданина.
Основанием к удовлетворению заявления при оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти и должностных лиц служит
одновременное наличие 2-х составляющих: незаконности действий (решений) и
реального нарушения этими действиями (решениями) субъективных прав заявителя.
При рассмотрении дел указанной категории следует учитывать, что в силу
части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения
или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции
Российской Федерации от 23.03.2010 года № ****-р пребывание (проживание) С.Э. в
России признано нежелательным сроком до 21.10.2017 года с возложением на него
обязанности покинуть территорию России.
33
В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,
незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому
не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание
(проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно
находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности
или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью
населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и
законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности
пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации.
Следовательно, основанием для признания пребывания иностранного
гражданина на территории России нежелательным является реальная угроза
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, создаваемая иностранным гражданином.
Материалами дела установлено, что С.Э. является гражданином республики
Узбекистан, приехал в Россию в 2007 году; с 2007 года проживает по адресу:
Саратовская область, *********** район, поселок ***********, улица ********, дом
***.
Вступившим в законную силу приговором районного суда города Саратова от
02.02.2009 года С.Э. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 статье 159 УК РФ, ему назначена мера наказания в виде 3 лет и
1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Совершенное
С.Э. преступление относится к категории тяжких (часть 4 статья 15 УК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному
выводу о наличии законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения,
поскольку пребывание С.Э. на территории Российской Федерации создает реальную
угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, здоровью
населения.
Процедура принятия оспариваемого распоряжения полностью соблюдена.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996
года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания
(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти,
уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством
Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199
утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания
(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных
принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного
гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень
федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации. В указанном Перечне в качестве федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решение о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации указано Министерство юстиции Российской
Федерации.
34
Таким
образом,
обжалуемое распоряжение принято уполномоченным
на то органом государственной власти при наличии предусмотренных законом
оснований в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о законности
оспариваемого распоряжения, и пропуске срока подачи заявления об оспаривании
распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации № ****-р от
23.03.2010 года, с которым С.Э. был ознакомлен 28.04.2010 года.
Иным примером является решение районного суда Саратовской области по
гражданскому делу № ************* года по заявлению Р.А.И. об оспаривании
распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков о нежелательности пребывания (проживания) гражданина на территории
Российской Федерации.
Р.А.И. обратился в районный суд Саратовской области с заявлением об
оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания (проживания)
гражданина на территории Российской Федерации.
В обоснование требований заявителем указано, что 31.01.2012 года ему
вручено сообщение о решении УФМС России по Саратовской области от 10.01.2012
года об аннулировании вида на жительство лица без гражданства № **************,
в связи с распоряжением ФСКН России № ***-р от 25.08.2011 года о
нежелательности проживания в Российской Федерации на основании подпункта 2
пункта 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении граждан в
Российской Федерации» с требованием выехать из Российской Федерации в течение
15 дней.
Заявитель не согласился с распоряжением ФСКН России № ***-р от 25.08.2011
года о нежелательности проживания в Российской Федерации, в заявлении об
оспаривании распоряжения указал, что в июне-июле 1995 года он совместно со своей
семьей - супругой и двумя сыновьями - с целью постоянного проживания приехал в
город ******* Саратовской области. Проживал на съемной квартире вместе со своей
семьей: двумя сыновьями: Р.Е.А., 1979 года рождения (умер 1999 году) и Р.И.А., 1989
года рождения (гражданином РФ с 1996 года) и женой Р.Н.И. (умершей 2007 году,
гражданкой РФ с 1996 года). В последующем он с семьей проживал в доме **** по
улице ****** в городе ******* Саратовской области, который был им предоставлен
Главой администрации района Саратовской области как беженцам в 1999 году после
смерти старшего сына. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера №
***** от **.**.1999 года, в котором, Р.А.И. и сын И. указаны членами семьи Р.Н.И.
(супруги).
После смерти супруги договор социального найма жилого помещения в домах
муниципального фонда был заключен с Р.А.И и его сыном Р.И.А. Таким образом, с
1999 года по настоящее время заявитель и его сын Игорь проживают в доме **** по
улице ****** в городе ******* Саратовской области.
В 2008 году Р.А.И. был осужден городским судом Саратовской области по
части 1 статьи 234, части 3 статьи 30 УК РФ. Отбывал наказание в Саратовской
области в колонии поселения № ** сроком 1 год 7 месяцев. Освободился 15.11.2009
года. После освобождения работал разнорабочим (пастухом) в деревне ***********
района Саратовской области около 1,5 лет с января 2010 года по август 2011 года.
Вид на жительство получил 27.05.2011 года. С июня 2011 года получает пенсию и
проживает по месту регистрации.
35
30.09.2011 года на его адрес поступило требование о выезде из
Российской Федерации до 31.10.2011 года в связи с нежелательностью пребывания на
территории Российской Федерации. Согласно виду на жительство он имел право
проживания на территории России до 04.04.2016 года. 31.01.2012 года ему вручили
сообщение о решении УФМС России по Саратовской области от 10.01.2012 года об
аннулировании вида на жительство лица без гражданства № ************-В в связи с
распоряжением ФСКН России № ***-р от 25.08.2011 года о нежелательности
проживания в Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 13 статьи 9
Федерального закона «О правовом положении граждан в РФ» с требованием выехать
из Российской Федерации в течение 15 дней.
Заявитель указывает, что жилья в республике Узбекистан не имеет,
родственников там никого нет, супруга и старший сын похоронены в городе *******.
Сын Р.И.А. является гражданином Российской Федерации, выезжать из России не
желает. Р.А.И. является нетрудоспособным, пенсионером, которому нужна забота и
уход. С сыном ведет общее хозяйство, являются единой семьей.
Заявитель считает, что решение о нежелательности его пребывания на
территории Российской Федерации нарушает права, установленные статьей 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение его личной и
семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, а также статьей 38
Конституции Российской Федерации, согласно которой трудоспособные дети должны
заботиться о нетрудоспособных родителях. С учетом вышеизложенного заявитель
просит признать распоряжение № ***-р от 25.08.2011 года о нежелательности его
пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал
следующее.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод (часть 1).
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,
организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке
подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к
должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №
114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,
незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому
не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание
(проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно
находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности
или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью
населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и
законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности
пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности
пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в
36
Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной
власти,
уполномоченных
принимать
такие
решения,
устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых
принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном
федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие
территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация иностранного гражданина или лиц без гражданства, в отношении
которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере
миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным
органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его
территориальными органами, а также с иными федеральными органами
исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного
гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием
для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без
гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их
пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением
случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства
передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с
международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без
гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания
(проживания) в Российской Федерации.
Таким образом, решение о нежелательности пребывания (проживания)
иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может
быть обжаловано в суд, поскольку в результате данного решения, по мнению Р.А.И.
были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им
прав и свобод либо на него незаконно возложена обязанность.
Порядок представления материалов на рассмотрение определяется
нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов
исполнительной власти.
Согласно пункту 2 Инструкции об организации работы в органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению
материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности
пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в
Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.08.2009 года № 362,
решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 25.10
Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято:
37
а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,
незаконно находящихся на территории Российской Федерации;
б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию;
в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица
без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную
угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному
порядку, либо здоровью населения.
При этом в силу пункта 3 Инструкции, решение о нежелательности пребывания
(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации следует принимать в соответствии с нормами законодательства
Российской Федерации и международного права, регламентирующими защиту прав и
основных свобод человека.
Как следует из представленных доказательств, на основании ходатайства,
поступившего из Управления Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, заместителем директора
УФСКН России - руководителем Оперативно-розыскного департамента 25.08.2011
года было принято распоряжение № ***-р о нежелательности пребывания
(проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Р.А.И.
При этом, как следует из ходатайства, при принятии распоряжения,
учитывалось, в частности, что Р.А.И. не имеет разрешения на временное проживание
и вид на жительство, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, дважды
судим, употребляет наркотические средства и злоупотребляет спиртными напитками,
характеризуется отрицательно по месту жительства, препятствий к принятию
решения о нежелательности пребывания (проживания) не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите
прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и
семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в
осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев,
когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или
преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод
других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной
характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не
ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной
правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие
подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные
свободы.
На основании изложенного, представляется, что по смыслу положений
указанной Конвенции принятие органом административной юрисдикции решения о
нежелательности пребывания лица без гражданства как влекущего его депортацию во
внесудебном порядке за пределы Российской Федерации, являющееся
вмешательством в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех
случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публичноправовым целям.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что право
иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не
гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают
близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни,
38
гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18.02.1991
года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения
Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать
реализации права, защищаемого п. 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть
необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней
необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление
от 06.02.2003 года по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).
Конституция
Российской
Федерации
предусматривает
возможность
ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих
решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель
связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него
требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств;
в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить
ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование,
которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате
его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению
правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и
обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры
(Постановление от 14.11.2005 года № 10-П по делу о проверке конституционности
положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации», статьей 63, 66 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми
конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при
решении вопроса о проживании лица на территории Российской Федерации вправе
учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных
соображений.
Европейским судом по правам человека выработаны критерии, которые
необходимо учитывать при принятии решений, связанных с выдворением
(депортацией) иностранного гражданина или лица без гражданства:
- характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;
- длительность пребывания заявителя в стране, из которой он или она подлежит
выдворению;
- время, прошедшее с момента совершения правонарушения, и поведение
заявителя в течение этого периода;
- национальности различных заинтересованных лиц;
- семейное положение заявителя, например, продолжительность брака и другие
факторы, подтверждающие действительность семейной жизни пары;
- знал ли супруг о правонарушении в момент его или ее вступления в семейные
отношения;
- есть ли в браке дети, и если есть, то их возраст;
- серьезность трудностей, с которыми супруг может столкнуться в стране, в
которую должен быть выдворен заявитель.
39
Указанные обстоятельства, как следует из исследованных доказательств,
при принятии решения о нежелательности пребывания Р.А.И. на территории
Российской Федерации не учитывались.
Вопреки утверждению, имевшему место в ходатайстве о принятии решения о
нежелательности пребывания Р.А.И. на территории Российской Федерации, об
отсутствии у Р.А.И вида на жительство, Р.А.И. имеет полученный в установленном
порядке вид на жительство лица без гражданства от 21.04.2011 года, зарегистрирован
по постоянному месту жительства по адресу: Саратовская область, город *******,
улица ******, дом № **** до 04.04.2016 года, о чем должно было быть известно
ФСКН РФ как правоохранительному органу.
Р.А.И. является русским по национальности, проживает в Российской
Федерации с семьей с 1995 года, прибыв из республики Узбекистан (по заявлению как беженец), узбекским языком не владеет и является лицом без гражданства,
родственников в республике Узбекистан не имеет, проживает с 11.08.1999 года с
семьей в предоставленном на условиях социального найма жилом помещении,
супруга Р.Н.А. (умерла в 2007 году) и сын Е. (умер в 1999 году) являлись гражданами
Российской Федерации и похоронены в Российской Федерации, сын Р.И.А., 1989 года
также является гражданином Российской Федерации и проживает, как указано в
заявлении, совместно с заявителем. Р.А.И., 1950 года рождения, по возрасту является
нетрудоспособным, получает пенсию.
В материалах дела не имеется достаточных сведений полагать, что Р.А.И.
создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо
общественному порядку, либо здоровью населения.
Действительно, Р.А.И. **.**.2008 года был осужден ********* районным
судом Пензенской области по части 1 статьи 228 УК РФ за хранение без цели сбыта в
июле 2007 года 13,1 грамм марихуаны.
Приговором районного суда Саратовской области от **.**.2008 года Р.А.И.
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ за покушение на незаконный
сбыт ядовитых веществ - 1330 грамм ртути, емкость с которой обнаружил в вещах
умершего соседа. Наказание за совершение преступления Р.А.И. отбыл полностью.
Однако отрицательная характеристика заявителя также не подтверждает
реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо
общественному порядку, либо здоровью населения, правам и законным интересам
граждан России.
Суд пришел к выводу, что содержание оспариваемого решения не
соответствует требованиям закона, регулирующему данные правоотношения.
Оспариваемое распоряжение ФСКН России о нежелательности пребывания
(проживания) в Российской Федерации, следствием которого будет являться
депортация из Российской Федерации, не является необходимым, то есть
оправданным крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели
защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, а также
свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда от **.**.2012 года решение районного суда было
оставлено без изменения.
Напротив, решением Саратовского районного суда Саратовской области по
гражданскому делу № ******** по заявлению Д.Р.С. о признании незаконным
распоряжения Минюста РФ от 01.09.2011 года № ****-рн о нежелательности
пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства,
40
возложении
обязанности
покинуть Российскую
Федерацию
в
удовлетворении заявления отказано.
Д.Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене
распоряжения Минюста № ******* от 01.09.2011 года о нежелательности его
пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 12.11.2015 года и
возложении обязанности покинуть территорию Российской Федерации. В
обоснование заявления заявитель указал, что имеет полное право быть принятым в
гражданство Российской Федерации, поскольку родился на территории СССР, имел
соответствующий паспорт, с 1994 года постоянно проживает на территории
Российской Федерации и с 2003 года имеет постоянную регистрацию по месту
жительства, был признан беженцем, его мать с 2000 года является гражданкой
Российской Федерации и страдает тяжким заболеванием, имеет временное
разрешение на проживание и вид на жительство, то есть его проживание в
Российской Федерации является законным, на его иждивении находится семья, в т.ч.
малолетняя дочь, родственников и жилья в Казахстане, откуда они приехали в
Российской Федерации в 1994 году, у него не имеется. Полагал, что в результате
реального исполнения оспариваемого распоряжения Минюста будут нарушены
баланс интересов государства и семьи и его право на семейную жизнь.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ
«О правовом положении граждан в Российской Федерации» лицом без гражданства
является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не
имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государств.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
(далее Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо
лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если
пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,
законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение
о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов
исполнительной
власти,
уполномоченных
принимать
такие
решения,
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых
принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном
федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ)
В развитие вышеприведенных норм права было принято Постановление
Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199 «Об утверждении
Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания)
иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и
Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать
решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации».
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года №
41
199 следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности
пребывания,
территориальные
органы
(подразделения)
уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы,
подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию
иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если
иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или
неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на
территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в
соответствии с федеральным законом.
Материалами дела установлено, что Д.Р.С., **.**.1980 года рождения приехал
вместе с семьей в Российскую Федерацию из Казахстана в 1994 году; с 03.12.2003
года и по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: деревня ********,
дом **, квартира *, района, Саратовской области.
Приговорами районного суда Саратовской области от 27.03.2006 года Д.Р.С.
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; от **.**.2006 года
- по части 3 статьи 158 РФ с применением статьи 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы; от 09.02.2007 года по части 3 статьи 158 УК РФ с применением
части 5 статьи 69 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по
отбытию наказания по указанным приговорам 12.11.2009 года.
01.09.2011 года заместителем министра Министерства юстиции принято
решение о нежелательности пребывания (проживания) Д.Р.С., являющегося лицом
без гражданства в Российской Федерации с указанием на обязанность покинуть
территорию Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что
у Министерства юстиции имелись достаточные основания для издания обжалуемого
распоряжения, поскольку основанием для принятия решения о нежелательности
пребывания Д.Р.С. на территории Российской Федерации явились: факт совершения
им преступлений на территории Российской Федерации, статус лица без гражданства,
что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и
законным интересам граждан Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженную в определении от 12.05.2006 года № 155-0, в
котором указано, что Конституция Российской Федерации предусматривает
возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55,
часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений
федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и
вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности
используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы
позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не
может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо
того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея
42
цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не
чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми
целями таких ограничений меры (Постановление от 14.11.2005 года № 10-П по делу о
проверке конституционности положений статьей 48, 58 Федерального закона «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», статьей 63, 66 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Из материалов дела усматривается, что в 1994 году Д.Р.С. вместе с матерью,
отчимом и братьями переехал из Республики Казахстан на постоянное место
жительства в Российскую Федерацию, проживает и зарегистрирован на территории
Саратовской области. В 1995 году заявителю и членам его семьи - матери К.Л.H. и
брату К.М.В. присвоен статус беженцев. В период с 1994 года по 1995 год заявитель
обучался в ***************** средней школе района Саратовской области, в 1995
году получил аттестат об основном общем образовании. С 1995 года по 1998 год
Д.Р.С. обучался в профессиональном училище № ** города Саратова, 02.10.1997 года
заявителю был выдан паспорт гражданина СССР серии ****************, о чем
свидетельствует отметка в его свидетельстве о рождении. В настоящее время Д. Р.С.
постоянно зарегистрирован и проживает с матерью, К.JI.H., являющейся гражданкой
РФ, страдающей тяжелыми заболеваниями, с братом К.М.В., также являющимся
гражданином РФ, кроме того, Д.Р.С. состоит в фактически брачных отношениях с
С.О.Н., от совместной жизни с которой, у них родилась дочь С.Е.Р., **.**.2004 года
рождения.
Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми
конституционно значимыми ценностями, суду необходимо было учитывать
фактические обстоятельства данного дела, исходя из гуманных соображений.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение
оспариваемого распоряжения Минюста Российской Федерации о нежелательности
пребывания может привести к разлучению Д.Р.С. с больной матерью и братом, а
также с несовершеннолетним ребенком.
Доказательств того, что пребывание Д.Р.С. на территории Российской
Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным
интересам граждан Российской Федерации суду не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда от **.**.2012 года решение районного суда
Саратовской области от **.**.2012 года отменено и принято по делу новое решение,
которым заявление Д.Р.С. удовлетворено.
Разрешение споров по заявлениям об оспаривании действий (бездействия),
решений должностных лиц, органов УФМС по Саратовской области.
Конституция Российской Федерации обеспечивает полную свободу лица в
решении вопросов собственного гражданства, в том числе закрепления права лица
изменить отечественное гражданство. При этом лицо может приобрести гражданство
другого государства либо оставаться без какого-либо гражданства, т.е. стать лицом
без гражданства. В этом состоит свобода выбора человека и гражданина.
Действующий в настоящее время Федеральный закон от 31.05.2002 года № 62ФЗ устанавливает общий порядок приобретения или прекращения гражданства
Российской Федерации (статья 13), т.е. порядок рассмотрения вопросов гражданства
и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом
Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются обычные
43
условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. И упрощенный
порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (статья
14), т.е. порядок рассмотрения и принятия решений по вопросам гражданства
Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные
условия, предусмотренные законом.
С наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность
реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных.
Без паспорта невозможна и затруднена реализация права граждан на свободное
перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской
Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию
(статья 27 Конституции Российской Федерации); права участвовать в управлении
делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и
местного самоуправления (статья 32 Конституции Российской Федерации); права в
сфере трудовых, семейных и гражданско-правовых отношений (статьи 34 - 37, статья
60 Конституции Российской Федерации); права на получение государственных
пенсий и пособий (статья 39 Конституции Российской Федерации) и т.д. При наличии
паспорта федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами
обусловлена возможность вступления в брак, регистрации актов гражданского
состояния, регистрации по месту жительства и пребывания, приобретения авиа - и
железнодорожных билетов; совершения сделок, требующих нотариального
удостоверения или государственной регистрации; поступления в вузы и т.д.
Поэтому любое ограничение права на получение паспорта не может
рассматриваться иначе как ограничение прав человека и гражданина на территории
Российской Федерации.
Примером, обжалования бездействия органов федеральной миграционной
службы России по Саратовской области является решение городского суда
Саратовской области по гражданскому делу № ******** по заявлению Ф.Р.В. о
признании незаконным бездействия органов федеральной миграционной
службы России по Саратовской области (далее - УФМС).
Ф.Р.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия
органов федеральной миграционной службы России по Саратовской области,
выразившегося в нарушении срока принятия решения о гражданстве заявителя,
невыдаче ей паспорта Российской Федерации, возмещении морального вреда. В
обоснование требований заявитель указала, что 22.04.2011 года в отделение УФМС
сдала необходимые документы о приеме ее в гражданство Российской Федерации.
Решение по данному вопросу принято по истечении установленного законом
шестимесячного срока. После принятия ее в гражданство Российской Федерации
30.11.2011 года, она 05.12.2011 года в отделение УФМС сдала документы для
получения паспорта, который на момент обращения в суд заявителю не выдан.
Городским судом Саратовской области от 13.02.2012 года постановлено
решение, которым в удовлетворении заявления Ф.Р.В. о признании незаконным
бездействия органов федеральной миграционной службы России по Саратовской
области отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Ф.Р.В. о признании незаконным
бездействия органов Федеральной миграционной службы России по Саратовской
области, выразившегося в нарушении срока принятия решения о гражданстве
заявителя, районный суд, установив нарушение УФМС шестимесячного срока
рассмотрения заявления Ф.Р.В. о гражданстве, принял во внимание, что заявитель
своевременно не предоставила документ, необходимый для принятия ее в
44
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке: заверенную копию
свидетельства о рождении сына – Ф.Д.Ф. В связи с чем вины УФМС при принятии
решения по заявлению Ф.Р.В. суд не усмотрел.
Судебная коллегия по доводам жалобы Ф.Р.В. отменила решение суда, указав
следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 года № 62-ФЗ
гражданство приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство
Российской Федерации (статья 11 данного Федерального закона).
Согласно пункту «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года
№ 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на
территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия
о сроке проживания, установленного пунктом «а» части 1 статьи 13 Федерального
закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ, если указанные граждане и лица являются
нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста
восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.
Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и
необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения
или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о
порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым
Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 33 ФЗ от 31.05.2002 года № 62ФЗ).
В силу статей Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
14.11.2002 года № 1325 (далее - Положение) иностранные граждане и лица без
гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, при наличии хотя
бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона,
вместе с документами, перечисленными в пункте 10 настоящего Положения,
представляют: нетрудоспособное лицо, имеющее дееспособных сына или дочь,
достигших возраста 18 лет и состоящих в гражданстве Российской Федерации, свидетельство о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации сына или
дочери, а также один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя
(удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших
возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная
учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы) ( подпункт
«г» пункт 14, пункт 6 указанного Положения).
При приеме заявления к рассмотрению должностное лицо проверяет
документы, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним
документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения
гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов.
Факт такой проверки, а также подлинность подписи заявителя или другого лица в
случае, предусмотренном статьей 33 Федерального закона, заверяются подписью
должностного лица на бланке заявления. Подпись должностного лица, а также
фотография заявителя скрепляются гербовой печатью полномочного органа (пункт 34
Положения).
Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех
необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью
заявителя и датой. Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не
принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (пункты 8 и 9 Положения).
Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и
45
принятие
решений
о
приеме
в гражданство Российской Федерации и о
выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке
осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех
необходимых документов, оформленных надлежащим образом (часть 4 статья 35 ФЗ
от 31.05.2002 года № 62-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2011 года Ф.Р.В. в отделение
УФМС подала заявление о принятии ее в гражданство Российской Федерации. В
заявлении указала, что является пенсионеркой, имеет сына Ф.Д.Ф., 1967 года
рождения, являющегося гражданином Российской Федерации. Вместе с заявлением
предоставлены копии документов, удостоверяющих личность и гражданство:
свидетельство о рождении; документ, подтверждающий семейное положение;
документы на жилье; справка с места жительства, фотографии; квитанция об оплате
государственной пошлины.
Старшим инспектором ОУФМС России по Саратовской области данное
заявление и приложенные к нему документы приняты 22.04.2011 года. В тот же день,
заявление направлено начальнику УФМС России по Саратовской области.
19.05.2011 года инспектором УФМС России по Саратовской области заявление
Ф.Р.В. принято к рассмотрению на основании пункта «в» части 2 статьи 14
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Правильность
оформления заявления и предоставляемых вместе с ним документов, их соответствие
конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации заверена
подписью должностного лица на бланке заявления.
Таким образом, должностное лицо УФМС удостоверило принятие заявления
Ф.Р.В. к рассмотрению со всеми прилагаемыми документами. Данные о
ненадлежащем оформлении заявления, не предоставлении документа, являющегося
необходимым при принятии решения о гражданстве, а также возврате заявления
Ф.Р.В. в материалах дела отсутствуют.
Решение о принятии Ф.Р.В. в гражданство Российской Федерации УФМС
России по Саратовской области вынесено 30.11.2011 года, т.е. с нарушением
предусмотренного Федеральным законом от 31.05.2012 года № 62-ФЗ
шестимесячного срока.
Вывод суда о том, что нарушение УФМС срока принятия решения о
гражданстве связано с тем, что заявитель, зная о необходимости предоставления
заверенной копии свидетельства о рождении сына, предоставила ее лишь 03.11.2011
года, основан на предположениях и не подтверждается материалами дела.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию
законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи
249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения
или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной
власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным
или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными
правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными
инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Исходя из изложенного, УФМС не приняты необходимые меры для
рассмотрения заявления Ф.Р.В. в установленный срок, допущены нарушения порядка
46
и сроков, установленных Положением о порядке
рассмотрения
вопросов
гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 14.11.2002 года № 1325, вывод суда первой инстанции не основан на
доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем,
судебная коллегия усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со
стороны УФМС России по Саратовской области.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
не согласилась с решением районного суда города Саратова по делу № ********
по заявлению Н.Н.Г. об обжаловании действий должностных лиц УФМС России
по Саратовской области.
Н.Н.Г. обратилась с заявлением об обжаловании действий Управления
Федеральной миграционной службы по Саратовской области, просила признать
действия сотрудников УФМС Саратовской области по невыдаче ей загранпаспорта
Российской Федерации незаконными и обязать выдать ей заграничный паспорт
Российской Федерации. Свои требования основывала следующим.
В августе 1993 года в связи с возникшими конфликтами в отношении русского
населения в Грузии она вместе со своим братом и другими членами семьи в 14-ти
летнем возрасте переехала на постоянное место жительства в город Саратов.
Указывает, что не являлась гражданкой Грузии, так как не приобретала гражданства,
также как и её родители. В 1994 году в город Саратов переехали жить её родители. В
этом же году они приобрели квартиру по адресу: город Саратов, улица
*************, дом * квартира ** и были зарегистрированы по месту постоянного
проживания.
Ее мать получила гражданство РФ в 1993 году, отец - в 1994 году.
Н.Н.Г. в службе миграции Саратовской области ей как и остальным членам
семьи было выдано удостоверение вынужденного переселенца из Грузии.
**.**.1995 года по достижении 16-ти летнего возраста она получила в УФМС
района города Саратова паспорт гражданина СССР вместе с вкладышем о
гражданстве Российской Федерации.
В 1996 году Н.Н.Г. закончила среднюю школу № ** города Саратова. В 2002
году закончила Саратовский государственный медицинский университет (далее
СГМУ), в 2003 году интернатуру при СГМУ и устроилась на работу врачом.
В 2003 году получила паспорт гражданина Российской Федерации нового
образца взамен старого, вышла замуж, в связи с чем, девичью фамилию С. сменила на
фамилию мужа, поменяла необходимые документы, в том числе и паспорт
гражданина Российской Федерации. При этом у сотрудников УФМС района города
Саратова, где за один год производили дважды обмен её паспорта, никаких претензий
к ней не было.
Из доводов Н.Н.Г. следует, что в июле 2009 года она обратилась по месту своей
прописки в УФМС района города Саратова с письменным заявлением о выдаче ей в
установленном законном порядке заграничного паспорта Российской Федерации. Ей
пояснили, что загранпаспорт она получит через месяц. По истечении месяца она
обратилась в УФМС района города Саратова, где ей пояснили, что она незаконно
получила гражданство.
Н.Н.Г. считает действия сотрудников УФМС России по Саратовской области
по невыдаче ей загранпаспорта Российской Федерации незаконными, в связи с чем
просила суд обязать сотрудников УФМС России по Саратовской области выдать ей
заграничный паспорт Российской Федерации.
47
Районным судом города Саратова от 03.02.2011 года постановлено решение,
которым в удовлетворении исковых требований Н.Н.Г. отказано.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что у
Н.Н.Г. отсутствует право на получение паспорта гражданина Российской Федерации
для выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации в связи с тем,
что у неё отсутствует гражданство Российской Федерации.
Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2009 года Н.Н.Г. обратилась в
УФМС России по Саратовской области в районе города Саратова с заявлением о
выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской
Федерации и въезда в Российской Федерации, предоставив при этом имеющийся у
неё общегражданский паспорт гражданки Российской Федерации. Однако письмом
УФМС России по Саратовской области от 08.06.2010 года ей было отказано в выдаче
загранпаспорта, что послужило поводом к обжалованию в суд действий
заинтересованного лица (УФМС России по Саратовской области) по данному
гражданскому делу.
Отказ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из
Российской Федерации и въезда в Российской Федерации Н.Н.Г. обосновывался
должностными лицами УФМС России по Саратовской области тем, что не нашла
подтверждения принадлежность Н.Н.Г. к гражданству России по учётным данным
МИД России и по базе «Гражданство» УФМС России по Саратовской области, в
связи с чем УФМС пришло к выводу о том, что Н.Н.Г. гражданкой России не
является и два паспорта гражданина России были выданы ей в нарушение
установленного порядка.
С аргументацией заинтересованного в данном гражданском деле лица
согласился районный суд, который, отказывая Н.Н.Г. в удовлетворении её заявления,
исходил из того, что факт приобретения в связи с выездом из Грузии в Россию на
постоянное место жительства родителями Н.Н.Г. в установленном законом порядке
гражданства Российской Федерации в 1993 году (мать) и 1994 году (отец) не
свидетельствует о приобретении гражданства России самой Н.Н.Г., поскольку для
изменения гражданства детей в возрасте от 14 до 18 лет в соответствии с Законом
Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской
Федерации» требуется согласие несовершеннолетних (пункт 2 статьи 25).
Нотариально удостоверенное согласие несовершеннолетних на изменение
гражданства предусмотрено также пунктом 4.2. Инструкции «Об организации работы
органов внутренних дел по реализации законодательства о гражданстве Российской
Федерации», утверждённой Приказом МВД Российской Федерации от 30.06.1994 года
№ 330 (утративший силу в 2003 году).
Поскольку нотариально удостоверенное согласие на приобретение гражданства
Российской Федерации Н.Н.Г. не давала, согласно сведениям, полученным УФМС
России по Саратовской области из консульской службы Секции интересов
Российской Федерации Посольства Швейцарии в Грузии Н.(С.)Н.Г. гражданство
Российской Федерации вместе с родителями не приобретала, проживая на территории
Российской Федерации, Н.(С.)Н.Г. в порядке, установленном законом, гражданство
Российской Федерации также не приобретала, суд пришел к выводам о том, что
Н.Н.Г. не приобрела гражданство Российской Федерации, а потому действия УФМС
России по Саратовской области по отказу в выдаче заявителю искомого паспорта
являются законными.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В нарушение принципа диспозитивности и требований пункта 4 части 2 статьи
48
131, части 3 статьи 196, части 1 статьи 246, части 4 статьи 1 ГПК РФ суд вышел
за пределы заявленных Н.Н.Г. требований, поскольку самостоятельного требования о
незаконности выдачи Н.Н.Г. паспорта гражданина РФ УФМС России по Саратовской
области в данном процессе не заявляло и по данному вопросу решение суда не
выносилось.
Законность наличия у Н.Н.Г. гражданства Российской Федерации также не
являлось самостоятельным предметом требования со стороны УФМС России по
Саратовской области в ходе данного судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии с правилами распределения обязанностей по
доказыванию при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (в
порядке главы 25 ГПК РФ), обязанность доказывания указанных УФМС
утверждений, а также законности его действий и принимаемых решений лежит на
заинтересованном лице (часть 1 статьи 249 ГПК РФ). Суд при рассмотрении дел,
возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами
заявленных требований (часть 3 статьи 246 ГПК РФ), однако должен рассматривать
дело в пределах сформулированных заявителем требований.
Разрешая возникший спор о законности действий должностных лиц УФМС
России по Саратовской области, суд не учёл указанные положения процессуального
закона и не принял во внимание ряд положений иных норм материального права.
Документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации, является
паспорт гражданина РФ.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года «О
гражданстве Российской Федерации» (Закона РСФСР от 28.11.1991 года № 1948-1 «О
гражданстве РСФСР», действовавшего на период возникновения спорных
правоотношений) в порядке регистрации гражданства Российской Федерации (что
имело место применительно к семье Н.(С.) Н.Г.) гражданство Российской Федерации
приобретают лица, у которых родственник по прямой восходящей линии является
гражданином Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона РСФСР от 28.11.1991 года № 1948-1 «О
гражданстве РСФСР» (действовавшего на период возникновения спорных
правоотношений), если оба родителя приобретают гражданство РСФСР, то
соответственно изменяется гражданство детей.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства УФМС
России Саратовской области не оспаривало обстоятельства, на которые ссылалась Н.
относительно обстоятельств приобретения её родителями в 1993 году (мать) и в 1994
году (отец) гражданства России, а также не оспаривало выдачу Н.Н.Г. в марте и
ноябре 2003 (дважды) паспорта гражданина Российской Федерации, утверждая лишь,
что это не соответствует требованиям указанной выше инструкции.
Других оснований, кроме названных выше, к отказу выдать Н.Н.Г.
загранпаспорт УФМС России по Саратовской области не указало.
Вместе с тем у Н.Н.Г. до настоящего времени имеется паспорт гражданина
Российской Федерации серии **** № ******, выданный **.**.2003 года УВД города
Саратова. До настоящего времени вступившим в законную силу решением суда не
установлен факт незаконности выдачи Н.Н.Г. паспорта гражданина Российской
Федерации.
Как указано выше, в силу статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 года №
62-ФЗ «О гражданстве Российской Федераци» документом, удостоверяющим
гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской
Федерации. Таким образом, наличие у Н.Н.Г. паспорта гражданина Российской
Федерации свидетельствует о наличии у неё гражданства Российской Федерации,
49
которое в установленном порядке также не оспорено.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию» гражданин Российской Федерации на может быть ограничен в праве на
выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке,
предусмотренном настоящим законом.
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в
Российскую Федерацию (часть 2 статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №
114-ФЗ)
Таким образом, основания для отказа Н.Н.Г. в выдаче ей паспорта гражданина
Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российской
Федерации, по мнению коллегии, отсутствуют.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда постановлено новое решение, которым заявленные
Н.Н.Г. требования удовлетворены.
Иным примером рассмотрения споров данной категории является
решение районного суда Саратовской области по делу № ************ по
заявлению К.Р.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной
миграционной службы по Саратовской области от 11.10.2011 года.
К.Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС,
мотивируя свои требования тем, что он является гражданином республики
Таджикистан, 27.04.2011 года снялся с регистрационного учета в указанном
государстве и приехал по месту жительства своей матери К.Е.А. и сестры П.З.Н. в
Саратовскую область с целью объединения семьи. После постановки на учет по месту
пребывания К.Р.Н. обратился в УФМС с заявлением о получении разрешения на
временное проживание на территории Российской Федерации. В процессе сбора
документов на получение разрешения на временное проживание выяснилось, что он
является ВИЧ-инфицированным. Решением УФМС от 05.09.2011 года ему было
отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на
основании пункта 13 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации». С таким отказом К.Р.Н. не
согласился, просил признать его незаконным и обязать УФМС выдать ему
разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением районного суда Саратовской области от 11.10.2011 года, заявление
К.Р.Н. удовлетворено частично, постановлено обязать УФМС выдать К.Р.Н.
разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В остальной части
заявленных требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
оставляя решение суда первой инстанции без изменения указала следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы
являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно
защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое
благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7
часть 2; статья 17 часть 2; статья 41 Конституции РФ).
Федеральный закон от 30.03.1995 года № 38-Ф3 «О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее Закон № 38-Ф3) принят исходя
50
из того, что заболевание, вызываемое вирусом
иммунодефицита
человека,
приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и
приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социальноэкономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает
угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу
существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных
интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной
профилактики этого заболевания.
Положения Закона № 38-Ф3 распространяются на граждан Российской
Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской
Федерации (статье 3), устанавливают гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧинфицированных - граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в
Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и
последствия выявления ВИЧ-инфекции (статья 11). К числу таких последствий пункт
2 статьи 11 Закона № 38-Ф3 относит депортацию из Российской Федерации в
установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных
граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от
25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание
иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в
случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у
него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Материалами дела установлено, что гражданин республики Таджикистан
К.Р.Н. 27.04.2011 года снялся с регистрационного учета из города *******
************ района ********** области республики Таджикистан.
03.05.2011 года К.Р.Н. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу:
Саратовская область, город ******, улица ********** дом ** квартира **, указанное
жилое помещение принадлежит П.З.Н. на праве общей долевой собственности,
которая, как следует из материалов дела, приходится заявителю родной сестрой.
05.07.2011 года К.Р.Н. обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на
временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Согласно справке № ***, выданной Вольской центральной районной
больницей, при лабораторном обследовании на ВИЧ-инфекцию у К.Р.Н. обнаружены
антитела к ВИЧ-инфекции.
05.09.2011 года УФМС принято решения об отказе К.Р.Н. в выдаче разрешения на
временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 13 статьи 7
Закона № 115-ФЗ.
Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом
Российской Федерации в определении № 155-0 от 12.05.2006 года, федеральный
законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно
защищаемых ценностей (статье 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), основой
которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить
федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации
иностранных
граждан,
страдающих
инфекционными
заболеваниями,
представляющими опасность для окружающих. Положения, содержащиеся в пункте
13 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации», не исключают, что правоприменительными органами и
51
судами
исходя
из
гуманитарных соображений учитываются семейное
положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства
(в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные,
заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о его временном
проживании на территории Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет
право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не
допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого
права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и
необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и
общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или
нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд
или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией,
однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи,
может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1
статьи 8 Конвенции (Постановление от 18.02.1991 года по делу «Мустаким
(Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся
государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права,
защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой
в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в
особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06.02.2003 года по
делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).
Конституция
Российской
Федерации
предусматривает
возможность
ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих
решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель
связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него
требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств;
в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить
ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование,
которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате
его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению
правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и
обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры
(Постановление от 14.11.2005 года № 10-П по делу о проверке конституционности
положений статьей 48, 58 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации», статьей 63, 66 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Судом первой инстанции установлено, что заявитель с апреля 2011 года
проживает на территории Российской Федерации со своей матерью К.Е.А., которая
является гражданкой Российской Федерации и имеет в собственности жилое
помещение, кроме того, в этом же городе проживают брат и сестра заявителя, также
являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие в собственности жилые
помещения. Как пояснил в ходе судебного заседания заявитель, других близких
52
родственников у него нет.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель на территории
Таджикистана не имеет жилья, то есть в случае депортации К.Р.Н. у него могут
возникнуть проблемы с местом проживания, что также препятствует его
возвращению в страну, гражданином которой он является.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что
отказ в предоставлении заявителю разрешения на временное проживание в
Российской Федерации, следствием которого будет являться депортация его из
Российской Федерации не является необходимой, то есть оправданной крайней
необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, а также свидетельствует о
проявлении неуважения к семейной жизни.
Все указанное выше свидетельствует о неоднозначном толковании
действующего законодательства, как судами области, так и УФМС по Саратовской
области, что, прежде всего, приводит к нарушению прав и охраняемых законом
интересов граждан.
Поэтому при рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что
согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года № 232
«Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской
Федерации на территории Российской Федерации» паспорт является основным
документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
08.07.1997 года № 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации,
достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской
Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года №
232 и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828
Приказом МВД РФ от 15.09.1997 года № 605 (в ред. Приказов МВД РФ от 26.07.1999
года № 554, от 04.04.2002 года № 320, от 27.09.2002 года № 937, от 31.05.2003 года №
368, от 05.07.2003 года № 521, от 21.10.2003 года № 809) утверждена Инструкция о
порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской
Федерации, которая определяет порядок выдачи, замены, учета и хранения паспортов
гражданина Российской Федерации (далее - Инструкция).
Указанной Инструкцией при оформлении паспорта предусмотрена
необходимость предоставления документов, свидетельствующих о принадлежности к
гражданству Российской Федерации.
Именно поэтому в случае обращения граждан с заявлением об оспаривании
действий УФМС суды обязаны проверять факт наличия у заявителя гражданства
Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 7 статьи 4 Закона от
31.05.2002 года наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт
наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании
законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных
договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день
наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица
соответствующего гражданства.
Из общего количества дел, представленных на обобщение, по 13 делам
53
заявления оставлены без рассмотрения и по 12 делам производство по делу
прекращено.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134
ГПК РФ.
Примером прекращения производства по делу является определение районного
суда Саратовской области от 05.08.2010 года по заявлению М.Л.Г. об установлении
факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, которым
производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку
указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном
порядке отличном от порядка установления фактов, имеющих юридическое значение.
Гражданское дело № ************* по заявлению М.Л.Г. об установлении
факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, рассмотрено
05.08.2010 года.
М.Л.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного
проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года. Свои
требования заявитель обосновывал тем, что родился **.**.1966 года в селе ******,
************* района, Талды - Курганской области Казахской ССР. В 1986 году
заявитель прибыл на территорию Российской Федерации, поступил в Саратовский
аграрный институт, проживал в общежитии на территории студенческого городка, где
был зарегистрирован с **.**.1987 года по **.**.1993 года. В 1993 году заявитель
переехал в город *******, где работал без оформления договора. Заявитель потерял
паспорт, затем восстановил его, однако в нем отсутствуют сведения о
принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации. С 1996 года
заявитель проживает на территории Российской Федерации без регистрации. М.Л.Г.
документирован паспортом гражданина СССР.
Заявитель обращался в отделение УФМС России по Саратовской области для
оформления гражданства Российской Федерации, где ему было разъяснено о
необходимости предоставления решения суда, подтверждающего факт его
постоянного проживания на 06.02.1992 года на территории Российской Федерации.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о
прекращении производства по делу.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого
производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение.
Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит
возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан,
организаций.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое
значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке
надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности
восстановления утраченных документов.
Статьей 6 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что
гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с
федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований
приобретения.
В соответствии с пунктом «а» статьи 5 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-Ф «О
гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу
54
настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство
РФ в соответствии с настоящим законом.
В силу части 7 статьи 4 названного закона, наличие у лица гражданства
Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР
определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР
или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР,
действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие
у лица соответствующего гражданства.
Исходя из статьи 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 года №
1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации
признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории
Российской Федерации на день вступления Закона в силу, то есть на 06.02.1992 года,
если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании
состоять в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в
Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, не имеющих
принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их
гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое
признание, являлось наличие гражданства другого государства.
Из ответа отделения УФМС России по Саратовской области следует, что
М.Л.Г. в 1986 году поступил в Саратовский аграрный институт, был зарегистрирован
на время учеты в общежитии студгородка, в 1990 году был отчислен из института, но
не снят с учета. Подрабатывал в различных организациях города Саратова без
оформления договора. В 1993 году уехал в город *******, где работал без
оформления договора, затем потерял паспорт и временной регистрации восстановил
его в ПВО города ********, на форзаце выданного паспорта отсутствуют сведения о
принадлежности к гражданству РФ. С 1996 года до настоящего времени заявитель
проживает на территории Российской Федерации. Для признания М.Л.Г.
гражданином Российской Федерации необходимо решение суда, подтверждающее
факт его постоянного проживания на 06.02.1992 года на территории Российской
Федерации.
Однако в материалах отделения УФМС России по Саратовской области
имеется справка Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.
Вавилова о том, что М.Л.Г. был зарегистрирован в городе Саратове, улица
*************, общежитие * с **.**.11.1987 года по **.**.1993 года постоянно.
Данные сведения отделением УФМС России по Саратовской области не оспорены.
М.Л.Г. не имеет гражданства другого государства, что отделением УФМС
России по Саратовской области также не отрицается.
М.Л.Г. представил в отделение УФМС России по Саратовской области
сведения о своем постоянном проживании на территории Российской Федерации на
период 06.02.1992 года, поэтому дополнительного судебного решения по данному
вопросу не требуется.
Заявление М.Л.Г. об отказе в признании его гражданином Российской
Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке
отличном от порядка установления фактов, имеющих юридическое значение, в связи
с чем производство по заявлению М.Л.Г. об установлении факта постоянного
проживания на территории Российской Федерации прекращено.
Производство по делу подлежит прекращению в случае отказа заявителя
от заявления на основании статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд
55
прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и
отказ принят судом.
Примером прекращения производства по делу в связи с отказом истца от
заявления является определение районного суда Саратовской области от 05.08.2010
года. По заявлению Б.Д.Д. об установлении факта постоянного проживания на
территории Российской Федерации.
Б.Д.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного
проживания на территории Российской Федерации с 01.10.1995 года по настоящее
время. В обоснование заявленных требований указывает, что в августе 2010 года
обратился в УФМС России по Саратовской области с заявлением о замене паспорта
гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданин Российской Федерации,
представив необходимые документы. Однако в замене соответствующего паспорта
ему было отказано. Устно ему были даны рекомендации обратиться в суд с
заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории
Российской Федерации, а также представить доказательства о наличии (отсутствии)
гражданства иного государства. Заявитель родился в Таджикской ССР, по
приглашению своей подруги в 1995 году приехал в город ********, где стал
постоянно проживать. С 30.04.1996 года по 22.03.2004 года имел постоянную
регистрацию на территории города *********, затем был осужден к лишению
свободы по приговору суда и снят с регистрационного учета. После освобождения из
мест лишения свободы вновь вернулся в город ********, где постоянно проживает по
настоящее время. Заявитель не может получить временную либо постоянную
регистрацию, поскольку не имеет гражданства Российской Федерации, гражданства
иного государства также не имеет. Установление данного факта необходимо ему для
получения гражданства.
Заявитель Б.Д.Д. в судебном заседании представил письменное заявление об
отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с разъяснением ему
работником УФМС того, что при условии снятия судимости он может обратиться в
службу УФМС России о вступлении в гражданство Российской Федерации в связи с
чем просил принять отказ от заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства
рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с
особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего
Кодекса.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и в
случае если это не нарушает закона и прав иных лиц суд принимает отказ истца от
иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе
истца от иска.
Суд посчитал возможным принять отказ заявителя Б.Д.Д. от поддержания
заявленных требований, поскольку отказ от поддержания заявленных требований не
противоречит закону и не нарушает его прав и законных интересов, а также прав и
законных интересов других лиц.
Определением районного суда Саратовской области от заявителя Б.Д.Д. принят
отказ от заявленных требований об установлении факта постоянного проживания на
территории Российской Федерации и производство по делу прекращено.
56
Из
представленных
на обобщение
дел
заявления
были
оставлены без рассмотрения:
- на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет
заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве
дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует
рассмотрения дела по существу.
Примером оставления заявление без рассмотрения на основании абзаца 8
статьи 222 ГПК РФ является определение районного суда Саратовской области
от 21.07.2010 года по заявлению Г.Я.К. об установлении факта постоянного
проживания на территории Российской Федерации.
Г.Я.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного
проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.
Судебное заседание по делу было назначено судом на 19.07.2010 года,
заявитель (надлежаще, посредством расписки) извещенный о времени и месте
рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Судебное заседание из-за неявки заявителя было отложено на 21.07.2010 года,
заявитель извещен посредством телефонограммы, однако и по повторному вызову в
суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в
случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и
месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика
может в последующем отменить свое определение об оставлении заявления без
рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие
уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определением суда от 21.07.2010 года заявление Г.Я.К. об установлении факта
постоянного проживания на территории Российской Федерации оставлено без
рассмотрения.
Изучение дел показало, что при рассмотрении гражданских дел суды
правильно руководствовались Конституцией Российской Федерации, Законом
Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской
Федерации», главой 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.1996 года №
12-П и иными нормативными актами, регулирующими порядок принятия
гражданства РФ, предоставления вида на жительство, выдачи разрешений на
проживание, выдачи паспортов гражданина Российской Федерации. Вместе с тем,
судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об установлении
факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, не всегда
содержали анализ и ссылку на нормы материального права, в том числе на Закон
Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской
Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 257 ГПК РФ дела по заявлениям об
оспаривании решения, действия (бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и
муниципального служащего рассматриваются и разрешаются в 10-дневный срок.
57
Принимая во внимание то, что глава 14 ГПК РФ «Подготовка дела к
судебному разбирательству» не содержит указания на сроки проведения подготовки,
следует считать, что подготовка дела к рассмотрению по заявлению об оспаривании
нормативно-правового акта должна быть проведена в пределах месяца, а дела по
заявлению об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и
муниципального служащего - в пределах 10 дней.
Согласно статье 154 ГПК РФ дела об установлении юридических фактов
должны быть рассмотрены в 2-месячный срок.
По всем делам, представленным на обобщение, этот срок не нарушен.