Здоровье, курение, потребление алкоголя и заработная плата

Здоровье, курение, потребление
алкоголя и заработная плата:
От экономики труда к экономике
здоровья
Рощин Сергей
Лаборатория исследования рынка труда (ЛИРТ),
кафедра экономики труда и народонаселения НИУ
ВШЭ
26 февраля 2011 г.
Проблема
Здоровье – экономическое благо или потребительское благо?
Если здоровье экономическое благо, то оно должно давать
экономическую отдачу.
И тогда в него можно инвестировать как в экономическое
благо.
Социально-экономическая сущность здоровья
ЗДОРОВЬЕ
Потребительское
благо
Источник
полезности
Экономическое
благо
Влияние на трудовую
деятельность (поиск работы,
время работы, характеристики
места работы)
Влияние на совокупные доходы
(экономическая отдача от
здоровья)
Мотивации
• Приносит ли здоровье отдачу на рынке труда, как
другие виды человеческого капитала? Если да, то оценки
отдачи от других видов человеческого капитала без
учета здоровья являются смещенными
• Существуют ли экономические стимулы для инвестиций
в здоровье? Есть ли рациональные основания у
работников и работодателей делать инвестиции в
здоровье?
• Как должен быть устроен механизм компенсаций за
частичную утрату здоровья?
Следствия из теоретических моделей
•
Хорошее здоровье позволяет большее количество времени использовать
для поиска работы и собственно работы на рынке труда (Yd=wHhD
<Y=wHhH)
•
Плохое здоровье повышает предельную ценность досуга (Hhd < HhH )
•
Здоровье влияет на время накопления и получения отдачи от других
видов человеческого капитала (через продолжительность жизни)
•
Плохое здоровье может привести к недоинвестированию в человеческий
капитал вследствие ожидания меньших заработков и ограничения
времени и сил (Wdt<Wt)
•
Плохое здоровье может повлиять на выбор будущей профессии и
рабочего, в результате чего возникает эффект неблагоприятного отбора
для людей с плохим здоровьем (WtD < Wt)
•
Плохое здоровье может являться источником дискриминации со стороны
работодателей
Проблемы измерения
• ИЗМЕРИТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ (Currie and Madrian (1999); Lambrinos (1981);
Mossey and Shapiro (1982); Bound (1991); Mitchell and Burkhauser
(1990); Stern, 1996).
• 1) самооценка здоровья (отличное, хорошее, среднее, плохое, очень
плохое);
• 2) наличие ограничений в работе по здоровью;
• 3) наличие каких-либо других функциональных ограничений,
например в самообеспечении в быту, вызванных проблемами со
здоровьем (ADLs);
• 4) наличие хронических и других заболеваний;
• 5) использование медицинского обслуживания;
• 6) наличие таких проблем как алкоголизм и т.п. в виде клинического
диагноза;
• 7) антропометрические характеристики (рост, вес, индекс массы тела);
• 8) будущий или ожидаемый летальный исход;
• 9) интегральный показатель здоровья (МГК).
Проблемы измерения отдачи от здоровья
ПРОБЛЕМА ЭНДОГЕННОСТИ:
здоровье не только влияет на параметры занятости и заработков, но и
зависит от предыдущего трудового статуса работника и его предыдущих
заработков
ИСТОЧНИКИ ЭНДОГЕННОСТИ:
- позитивное влияние наличия работы и заработков на здоровье (либо
негативное
влияние
их
отсутствия),
проявляющееся
через
повышение(понижение) самооценки здоровья и через доступ(отсутствие
доступа) к более качественному медицинскому обслуживанию
-
потенциально более низкая самооценка здоровья индивидами,
имеющими больше информации о состоянии своего здоровья, по
сравнению с индивидом, имеющим аналогичный перечень проблем со
здоровьем, однако менее информированным о них
(в результате
получения ими доступа к более качественному медицинскому
обслуживанию)
-
негативное влияние на состояние здоровья параметров занятости, таких
как плохие условия труда, стрессы
-
Не наблюдаемые параметры
Проблемы измерения отдачи от здоровья
КАК РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ ЭНДОГЕННОСТИ?

Модели с фиксированными эффектами

Инструментальные переменные, IV

Лаговые переменные, как частный случай инструментальных переменных

Одновременные
Данные
• RLMS:
4000 домохозяйств; 1994-2007 годы.
Данные о:
- Самооценке здоровья (5 уровней здоровья)
- Инвалидность, хронические заболевания
- Другие заболевания, операции, госпитализация
- Ограничения в повседневной жизни из-за здоровья
- Статус экономической активности, занятости, доходы
- Для анализа использовалась выборка
респондентов от 18 до 75 лет.
Измерение здоровья
1) Самооценка здоровья: 5-13 раунды
3 уровня: “отличное и хорошее”, “нормальное”, “плохое и
очень плохое”.
2) Отдельные показатели здоровья
- наличие какого-либо (любого) хронического заболевания
- конкретные хронические и другие заболевания
- получение пенсии по инвалидности
- операции
3) Интегральный показатель здоровья, МГК
Модель оценки влияния здоровья на занятость
1. Влияние здоровья на вероятность занятости
H=H(w, V, Het-n, X), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei
n=1,3,5
2. Влияние здоровья на количество часов работы
Hh=Hh(w, V, Het-n, X), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei
n=1,3,5
Для корректировки смещенности использовалась процедура
Хекмана
Влияние различных характеристик здоровья на вероятность занятости
Женщины
Мужчины
Плохое здоровье (лаг 1 год)*
Плохое здоровье по самооценке
(лаг1 год)
Инвалидность
Инвалидность (лаг 1, 2 года)
Диабет (лаг1, 3 года)
Диабет (лаг1 год)*
Инфаркт (лаг 1 год)
Операции (лаг 2 года)
Инсульт (лаг 2 года)
Анемия (лаг 2 года)
Интегральный показатель (лаг 2
года)
Инсульт (лаг 1 год) (+)
Туберкулез (лаг 1 год) (+)
Другие хронические заболевания
(лаг 1 год) (+)
Заработки - здоровье
• Влияние здоровья на
месячные заработки, высшее
образование.
monthly wages
age-wages, higher education
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
poor
normal
good
18-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-75
age
age-wages, high education
6000
monthly wages
• Влияние здоровья на
месячные заработки, среднее
специальное образование.
7000
5000
poor
4000
normal
3000
good
2000
1000
0
18-29
30-39
40-49
50-59
60-69
age
6000
5000
monthly wages
• Влияние здоровья на
месячные заработки,
образование ниже среднего
специального.
age-wages,education below high
4000
poor
3000
normal
good
2000
1000
0
18-29
30-39
40-49
50-59
age
60-69
70-75
Модель оценки влияния здоровья на заработную плату
Влияние здоровья на заработную плату
(уравнение Минцера)
w=w(Het-n, X, N), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei
n=1,3,5
Для корректировки смещенности использовалась процедура
Хекмана
H=H(w, V, Het-n, X), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei
Влияние различных характеристик здоровья на заработную плату
Женщины
Мужчины
Хорошее здоровье (лаг 1,2 и 3 года)
Хорошее здоровье (лаг 1,2 и 3 года)
Плохое здоровье (лаг 1 и 3 года)
Плохое здоровье (лаг 1,2 и 3 года)
Инвалидность (лаг 1,2 и 3 года)
Инвалидность (лаг 1,2 и 3 года)
Анемия (лаг 1,2 и 3 года)
Интегральный фактор (лаг 1,2 и 3 года)
Инсульт (лаг 1 и 3 года)
Плохое здоровье по инт. фактору (лаг 1 и 3 года)
Операции (лаг 3 года) (+)
Хорошее здоровье по инт. фактору (лаг 1,2 и 3
года) (-)
Повышенное давление (лаг 2 и 3 года)
Анемия (лаг 2 года)
Интегральный фактор (лаг 1,2 и 3 года)
Хронические заболевания легких (лаг 1,2 и 3
года)
Плохое здоровье по инт. фактору (лаг 1 год)
Хронические заболевания печени (лаг 1,2 и 3
года)
Хорошее здоровье по инт. фактору (лаг 1,2 и 3
года) (-)
Хронические заболевания почек (лаг 2 и 3 года)
Хронические заболевания сердца (лаг 1 год)
Хронические заболевания позвоночника (лаг 1
год)
Хронические заболевания печени (лаг 1 и 3 года)
Хронические заболевания ЖКТ (лаг 2 и 3 года)
Другие хронические заболевания (лаг 1 год)
Другие хронические заболевания (лаг 1 год)
ВЫВОДЫ
1) Наличие значительных гендерных различий:
- отрицательное влияние хорошего здоровья на занятость
женщин
- низкая эластичность часов работы по здоровью для мужчин
2) Слабое влияние здоровья на часы работы
- возможно недостаточно гибкие механизмы адаптации на
рынке труда работников, имеющих проблемы со здоровьем
2) Положительное влияние здоровья на заработки и
вероятность занятости
3) Меньший по абсолютному значению положительный вклад
хорошего здоровья по сравнению с отрицательным вкладом
плохого здоровья
4) Ощутимое влияние крайних форм утраты здоровья
5) Отдача от самооценки и объективных показателей сопоставима
Проблема потребления алкоголя и
табакокурения
• Здоровье очень сильно зависит от образа жизни. Важный вклад в
здоровье вносят аддиктивное поведение (алкоголь, табак, наркотики)
• Исследования влияние потребления алкоголя выявили «загадку
потребления алкоголя» (Alcohol-Income Puzzle) – положительное
влияние на заработную плату умеренного потребления алкоголя
• Исследования влияние табакокурения выявили «новую загадку» (A
new puzzle) – штраф в заработной плате от табакокурения
• Россия является одним из лидеров в потреблении алкоголя и табака
• Для проведения эффективной алкогольной и антиникотинной
политики необходимо наличие микроэкономических оценок влияния
потребления алкоголя и табака
Масштабы потребления алкоголя
• 2 млрд. людей в мире потребляют алкоголь
• Алкоголь – причина 1.8 млн. смертей и потери 58 млн. лет
жизни
• Среднемировой уровень потребления – 5 л/чел. в год
• Россия входит в 20-ку лидеров по потреблению алкоголя (WHO)
• По потреблению крепких напитков занимает 3-е место (WHO)
• Уровень потребления от 10 до 15 л/чел. в год
• Доля крепких напитков более 65%
6.00
Литры (в этаноловом эквиваленте)
5.00
4.00
Мировая динамика
потребления алкоголя
3.00
2.00
1.00
0.00
1990
1991
1992
1993
Пиво
1994
1995
Вино
1996
1997
1998
1999
Крепкие напитки
2000
2001
2002
2003
Итого
12
Литры (в этаноловом эквиваленте)
10
8
Динамика потребления
алкоголя в России
6
4
2
0
1990
1991
1992
Пиво
1993
1994
1995
Вино
1996
1997
1998
1999
Крепкие напитки
2000
2001
Итого
2002
2003
Выгоды и риски, связанные с алкоголем
Риски :
• Снижение производительности
• Высокая вероятность различных заболеваний
• Социальные последствия
Выгоды:
• Снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний
• Снимает стресс
• Получение удовольствия
• Коммуникативная функция
Эконометрическая модель
• На первом шаге модели оценивались без учета эндогенности
потребления алкоголя
• На втором этапе модель оценивалась система из пяти
одновременных уравнений. Позволяет учесть:
– Эндогенность потребления алкоголя
– Нелинейную связь между потреблением алкоголя и рынком труда
– Одновременное влияние потребления алкоголя на различные
параметры рынка труда
– Селективное смещение
Данные
• Оценивание моделей производилось на данных Российского
Мониторинга Экономического положения и Здоровья населения
(RLMS)
• Для анализа использовались данные с 2004 по 2007 года
• Исследуемые параметры рынка труда: занятость, заработная плата,
часы работы
• Используются различные меры потребления алкоголя:
– Факт потребления алкоголя
– Частота потребления алкоголя
– Разовая и среднемесячная дозы этанола
– Умеренный и чрезмерный потребитель алкоголя
Результаты (раздельное оценивание)
• Положительное
влияние
алкоголя на занятость
• Злоупотребление
занятости
алкоголем
умеренного
потребления
снижает
вероятность
• Отсутствие влияния на заработную плату для мужчин
• Положительная отдача от потребления алкоголя на доходы
для женщин
• Алкоголь не влияет на часы отработанного времени, за
исключением использования разовой дозы этанола для
мужчин
Занятость
Заработная плата
Часы работы
муж
жен
муж
жен
муж
жен
Каждый день
-0,1624*
-0,4389
0,0719
0,2511
-0.0163
0.116
4-6 раз в неделю
-0,3508
-0,4489*
0,0296
0,1442
0.013
0.1613*
2-3 раза в неделю
0,0511*
-0,1204
0,0368
0,1636*
0.0003
0.0392
Один раз в неделю
0,2722
0,1971*
0,0274
0,1354*
-0.0167
0.0224
2-3 раза в течении последних 30 дней
0,1148
0,2951*
-0,0161
0,0778*
0.0006
0.0038
Один раз в течении последних 30 дней
0,0763*
0,2008*
-0,0064
0,0382
-0.0036
-0.0018
Употребляет ли индивид алкоголь
(1=да)
0,0911*
0,1997*
0,0166
0,0830*
-0.0047
0.0096
Логарифм среднего ежедневного
потребления этанола
0,2280*
0,2941*
0,0041
0,0621*
0.0028
-0.0066
Логарифм среднего ежедневного
потребления этанола в квадрате
-0,0537*
-0,0861*
0,0012
-0,0056
-0.0015
0.0055
Логарифм обычной дневной дозы
этанола
0,1664*
0,1946*
0,0025
0,0207
0.0166*
-0.0037
Логарифм обычной дневной дозы
этанола в квадрате
-0,0298*
-0,0349*
0,0002
0,0003
-0.0037*
0.0015
Частота потребления алкоголя
Отдача от разовой дозы
потребления алкоголя на
занятость
5
10
15
20
25
30
35
40
мл
мужчины
женщины
Отдача от среднесуточного
потребления этанола на
занятость
1
3
5
7
9
мл
мужчины
женщины
11
13
15
Результаты (совместное оценивание)
• Умеренное потребление алкоголя положительно влияет на
производительность индивида на рынке труда, увеличивая
вероятность занятости, заработную плату и предложение труда,
выраженное в часах работы.
• Злоупотребление алкоголем оказывает негативный эффект на
занятость в сравнении с отказом от его потребления для мужчин
и положительный эффект для женщин
• Чрезмерные потребители алкоголя получают более высокую
заработную плату и работают большее количество часов чем
трезвенники
Влияние учета эндогенности
Мужчины
Занятость
Заработная плата
Часы работы
разд.
совм.
разд.
совм.
разд.
совм.
Потребление алкоголя
0.1505
1.1830
0.0204*
0.6561
-0.0013*
0.1526
Чрезмерное потребление алкоголя
-0.1836
-1.2402
0.0285*
-0.5677
-0.0139
-0.1379
Женщины
Занятость
Заработная плата
Часы работы
разд.
совм.
разд.
совм.
разд.
совм.
Потребление алкоголя
0.2263
0.9878
0.0973
0.6154
-0.0064*
0.1528
Чрезмерное потребление алкоголя
-0.2477
-0.9747
-0.0444*
-0.2577
0.0077*
-0.0683
* коэффициент статистически незначим при любом допустимом уровне значимости
Выводы
• Благоприятный эффект от умеренного потребления алкоголя
распространяется на рынок труда, отражая позитивное воздействие
алкоголя на здоровье, снятие стресса и коммуникативные функции
• Злоупотребление алкоголем действует как заболевание и является
причиной нетрудоспособности, отражаясь в снижении занятости,
часов работы и заработной платы по сравнению с умеренным
потреблением
• Таким образом, отклонение от социальных нормы умеренного
потребления алкоголя как к злоупотреблению, так и к трезвости
оказывает негативный эффект на рынок труда
• Наличие гендерных различий во влиянии алкоголя
Проблема табакокурения
По данным Роспотребнадзора за 2008 год
• Курение считается экспертами самой вредной привычкой россиян: в
стране курит 65% мужчин и 30% женщин.
По данным ВЦИОМ за 2008 год:
• В России курит 59% мужчин и 25% женщин (выборка ограничена по
возрасту) и всего 48 млн. человек.
По данным BusinessStat за 2009 год:
• В России постоянно курит 67% мужчин и 20% женщин и 59 млн.
человек (выборка 4500).
По данным GATS, WHO за 2009 год:
• В России курит 60,2% мужчин и 21,7% женщин в возрасте от 15 лет и
старше и всего 43,9 млн. человек.
По данным RLMS за 2009 год:
• В России курит 56% мужчин и 15% женщин в возрасте от 15 и старше.
Актуальность для России 2
По данным Роспотребнадзора за 2006 год
• Ежегодное потребление сигарет в России выросло с 201 миллиарда
штук (1985 год) до 413,8 миллиардов (2006 год)
По данным ВЦИОМ за 2008 год:
• В России произведено 413 миллиардов сигарет
• В среднем каждый курильщик выкуривал 24 сигареты в день.
По данным BusinessStat за 2008 год:
• В России произведено 423 миллиардов сигарет.
• В среднем каждый курильщик выкуривал 15 сигарет в день.
По данным RLMS за 2009 год:
• В среднедневное потребление сигарет у мужчин – 18,65, у женщин –
13,56 штук.
Концепции влияния курения на заработную плату
1. Прямое снижение производительности за счет фактического снижения
количества отработанных часов работы – увеличение перерывов в
течении рабочего дня или полные пропуски рабочего дня по болезни.
2. Косвенное изменение производительности вследствие ухудшения
здоровья или снижения усердия (отрицательное воздействие) или за
счет увеличения социального капитала (положительное воздействие).
3. Дискриминация со стороны коллег, клиентов или работодателя
3.1. По отношению к поведению, связанному с курением
___________________________________________________________________________________________________________________
3.2. По отношению к факту курения
4. Различия в поведении на рынке труда (самоотбор в профессии и выбор
стратегии накопления капитала), связанные с различными
ненаблюдаемыми характеристиками (отношение к рискам,
самодисциплина и т.п.)
Предположение
При выполнении любой из первых 2,5 концепций мы должны будем
наблюдать следующую зависимость :
Чем больше индивид курит, тем с большими
штрафами в заработной плате он должен
будет столкнуться.
Эконометрическая модель
Зарплатное уравнение минцеровского типа:
Зарплатное уравнение с добавлением переменной
индивидального фиксированного эффекта:
Зарплатное уравнение в разностной форме:
Данные RLMS
Индивидуальные данные RLMS по 14 волнам (1994 – 2009)
Зависимая переменная:
Логарифм всех заработанных за последние 30 дней денежных средств.
Контролируемые переменные (X):
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Количество отработанных часов за последние 30 дней
Возраст и возраст в квадрате
Наличие диплома о высшем образовании
Сфера профессиональной деятельности
Семейное положение
Количество лет, отработанных с текущим работодателем (+в квадрате)
Тип населенного пункта
Самооценка здоровья
Год обследования
Данные RLMS 2
Показатели интенсивности курения:
• Среднедневное количество выкуренных сигарет
• Общий стаж курения – период с момента первой пробы сигарет
• Статус заядлого курильщика:
Не меньше 10 сигарет в день
Не меньше 10 лет стажа курения
Дескриптивная статистика
Заработная плата и другие характеристики по группам
2009 год:
Мужчины
Структур
Никогда
а
Курит
не курил
выборки
Средняя
заработная
плата, руб.
Среднее
количество
отработанн
ых часов
Средний
специфиче
ский стаж,
лет
Женщины
Не
курит,
курил
раньше
Структур
а
Никогда
Курит
выборки
не курил
Не
курит,
курил
раньше
14 357
13 440
15 030
17 686
10 807
11040
10 367
13 145
186
189
178
183
164
169
163
163
6,00
5,60
7,16
6,12
7,55
5,50
8,33
6,65
Дескриптивная статистика
Образование и экономическая активность
2009 год:
Мужчины
Женщины
Курит
Никогда
не курил
Не
курит,
курил
раньше
11%
68%
19%
13%
11%
33%
49%
18%
28%
62%
21%
17%
30%
26%
61%
13%
Город
27%
68%
17%
15%
27%
21%
71%
8%
ПГТ
7%
55%
33%
12%
7%
14%
77%
9%
Село
27%
70%
18%
12%
25%
16%
76%
8%
Структур
а
выборки
Структура
выборки
Не
Никогда курит,
Курит
не курил курил
раньше
Тип населенного
пункта
Москва и
СанктПетербург
Областной
центр
Дескриптивная статистика
Динамика доли курильщиков по типам населенного пункта, женщины
0.45
Москва и
СанктПетербург
Областной
центр
0.40
0.35
0.30
0.25
Город
0.20
0.15
ПГТ
0.10
Село
0.05
0.00
1994
1995
1996
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Дескриптивная статистика
Разрыв в заработках курящих и никогда не куривших женщин, %
60.00
49.77
50.00
41.38
40.00
35.29
33.02
30.00
26.65
21.67
19.9418.5520.25
20.00
17.65
14.51
10.00
12.3911.58
5.13
0.00
1994
1995
1996
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Дескриптивная статистика
Образование и экономическая активность
2009 год:
Мужчины
Женщины
Курит
Никогд
а не
курил
Не
курит,
курил
раньше
16%
41%
38%
21%
20%
11%
79%
10%
23%
60%
22%
18%
21%
16%
75%
9%
61%
60%
25%
15%
49%
17%
77%
6%
Занятый
85%
65%
20%
15%
83%
21%
68%
11%
Безработный
7%
75%
17%
8%
4%
33%
51%
16%
Неактивный
8%
70%
21%
9%
13%
25%
66%
9%
Структур
а
выборки
Структура
выборки
Не
Никогд
курит,
Курит а не
курил
курил
раньше
Образование
Высшее
Средне
специальное
Ниже средне
специального
Экономическая
активность
Дескриптивная статистика
Динамика интенсивности
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
15.85 16.08 16.29 15.74
7.99
1994
25
20
15
9.39
1995
8.87
1996
17.24 17.37 17.3 18.67 18.28 17.73 17.63 18.73 18.43 18.65
8.86
1999
9.48 10.26 10.34
2000
2001
2002
12.18 12.59
11.2 10.85
12.03 12.26
13.56
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
10
5
0
1995
1996
1999
2000
2001
2002
Женщины
Среднеlyвное
потребление
сигарет
21.39 21.65 21.65 21.92 21.95 21.89 22.33 21.87 21.79 21.79 22.12 22.42 22.05 22.29
17.74 17.8 18.5
16.2 16.2 16.73 16.89 16.96 16.92 16.78 17.23
14.97 14.69
13.83
1994
Мужчины
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Стаж
курения
Дескриптивная статистика
Динамика интенсивности
100
90
80
83.33 81.27 84.21 86.03 86.09 84.28 85.08 85.24 84.43 85.10
81.31
80.74
79.54 80.22
70
62.03
60
50
40
39.48
32.53
36.39
40.06
43.26
47.27 49.75
53.25
50.95
54.79
58.80
62.40 63.26
Доля
заядлых
курильщиков
30
20
10
0
1994
1995
1996
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Проблемы оценки модели
• Проблема эндогенности
• Различный характер зависимости по возрастным группам
• Потребление курения может сказываться не мгновенно, а с
некоторым лагом
Результаты
Оценки МНК
Мужчины
Женщины
Возраст
-0,000
0,020
0,009
0,015
Возраст в квадрате
-0,000
-0,000
0,000
0,000
Логарифм рабочего времени
0,195A
0,215A
0,021
0,028
Специфический стаж
0,009A
0,023A
0,003
0,005
Квадрат специфического стажа
-0,000A
-0,000A
0,000
0,000
Высшее образование (1 – Да)
0,144A
0,243A
0,026
0,036
Семейное положение – замужем (1-Да)
0,159A
-0,075A
0,023
0,027
Логарифм помесячной заработной платы
Результаты
Оценки МНК
Мужчины
Женщины
0,222A
0,144A
0,042
0,045
Профессия
Специалисты высшего уровня квалификации
Законодатели, крупные чиновники и
управляющие
Специалисты среднего уровня квалификации
0,377A
0,043
0,238A
0,136A
0,039
0,040
-0,078
Конторские служащие
0,050
Работники сферы услуг и торговли
0,100B
-0,129A
0,045
0,040
Операторы машинных установок
0,100A
Высококвалифицированные рабочие
0,122A
Низкоквалифицированные работники
-0,254A
-0,337A
0,035
0,046
0,029
0,028
Результаты
Оценки МНК
Мужчины
0,038B
Женщины
-0,009
0,017
0,030
Здоровье плохое (1-Да)
-0,134A
-0,048
0,043
0,055
Семейное положение – замужем (1-Да)
0,159A
-0,075A
0,023
0,027
Москва и Санкт – Петербург (1 – Да)
0,528A
0,417A
0,042
0,064
Областной центр (1-Да)
-0,007
-0,048
0,039
0,062
Город (1-Да)
-0,012
0,011
0,039
0,064
Село (1-Да)
-0,546A
-0,297A
0,040
0,069
Год
0,027A
0,033A
0,002
0,003
R-squared
0,1627
0,1867
N
13355
4457
Здоровье хорошее (1-Да)
Тип населенного пункта
Результаты
Оценки интенсивности
Мужчины
Женщины
МНК
FE
МНК
FE
Количество лет с момента начала курения
-0,001
-0,0012
-0,0001
0,0066
0,002
0,0032
0,002
0,0042
Количество сигарет в день
0,005A
0,0022B
0,0011
0,0014
0,0009
0,0029
0,0016
0,0018
Заядлый курильщик (1-Да)
0,057B
0,023
0,052C
0,091A
0,023
0,027
0,027
0,034
Результаты 2
• После коррекции на эндогенность ненаблюдаемых
характеристик у мужчин не выявлено экономически и
статистически значимой зависимости между интенсивностью
потребления табака и заработной платой.
• У женщин значим только статус заядлого курильщика
• Добавления в регрессию со статусом заядлого курильщика
самооценки здоровья абсолютно не повлияло на оценки
коэффициента интенсивности. Это говорит о том, что разница в
здоровье между заядлыми курильщиками и остальными не
является важным фактором при определении разрыва в
заработной плате между ними.
Вывод
• Отрицательное воздействие на формирование заработной
платы абсентеизма курильщиков, может компенсироваться
положительными эффектами, связанными с накоплением
социального капитала.
• Здоровье в большей степени оказывает влияние на вероятность
быть занятым, а не на определение заработной платы среди
тех, кто уже занят.
• Эффекты от здоровья могут не успеть достаточно сильно
проявиться для индивидов в рассматриваемом возрасте от 25
до 55 лет.
• Дискриминация существует по отношению к самому факту
курения, но не к негативным последствиям курения (запаху,
дыму, кашлю и т.п.)
• Кузьмич О., Рощин С. Лучше ли быть здоровым?
Экономическая отдача от здоровья в России. //
Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2008. Т.12. № 1
• Рощина Я. Микроэкономический анализ отдачи от
инвестиций в здоровье в современной России //
Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2009. Т.13. № 3
• Ким В. Оценка влияния потребление алкоголя на
положение работника на рынке труда с помощью
многомерной пробит модели // Прикладная эконометрика
№ 2(18) 2010.
• Ермаков С. Влияние интенсивности потребления табака на
заработные платы в России // WP15/2010/04. – М.: ГУ ВШЭ,
2010.
• Ким В., Рощин С. Влияние потребления алкоголя на
заработную плату и занятость в России// Экономический
журнал ГУ-ВШЭ, 2011. Т.15. № 1
• Кузьмич О., Рощин С. Лучше ли быть здоровым?
Экономическая отдача от здоровья в России. //
Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2008. Т.12. № 1
• Рощина Я. Микроэкономический анализ отдачи от
инвестиций в здоровье в современной России //
Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2009. Т.13. № 3
• Ким В. Оценка влияния потребление алкоголя на
положение работника на рынке труда с помощью
многомерной пробит модели // Прикладная эконометрика
№ 2(18) 2010.
• Ермаков С. Влияние интенсивности потребления табака на
заработные платы в России // WP15/2010/04. – М.: ГУ ВШЭ,
2010.
• Ким В., Рощин С. Влияние потребления алкоголя на
заработную плату и занятость в России// Экономический
журнал ГУ-ВШЭ, 2011. Т.15. № 1