05-ComplexSentences

юл
Полипредикативные
конструкции
 Конструкции, в которых есть несколько предикатов.
 Что такое предикат?
 Подход 1: Типичный предикат – сказуемое
независимого предложения.
 Считать предикатами формы, выступающие в качестве
таких сказуемых и…
 формы, образующие с ними парадигму.
 Проблема.
 В некоторых языках (например, тюркских) у имени
есть особая форма для функции сказуемого.
 Считать ли все именные формы предикатами?
2
Полипредикативные
конструкции
 Конструкции, в которых есть несколько предикатов.
 Что такое предикат?
 Подход 2: Представление о корреляции с частями речи.
 В качестве предикатов выбираются…

наиболее «предикатные» слова – обычно глаголы.
 Граница того, что считать предикатом, а что нет,
определяется исследователем.
 Проблема.
 В некоторых языках имена и глаголы не
противопоставлены.
 Считать любые предложения с именными группами
полипредикативными?
3
Полипредикативные
конструкции
 Универсальная необходимость выражать
отношения между ситуациями и фактами.
 Выражение этих отношений – полипредикативные
конструкции.
 Понятие клаузы/предикации.
 Грамматикализованное средство выражения
ситуации/факта.
4
Моно- или би I made him think.
 Одна клауза или две?
 То, является ли что-то отдельной клаузой
определяется на основе критериев, специфичных
для каждого конкретного языка.
 Типичные тесты на моно- и биклаузальность.
 Возможность появления отрицания на «зависимой»
части.
 Демонстрация единой / разной аргументной
структуры (пассивизация, согласование, положение
выражения актантов и т.д.)
5
Классификация полипредикативных
конструкций
 Основные параметры:
 Структурно-функциональная классификация

Сочинение vs подчинение и т.д.
 Степень связанности предикаций.
6
Структурно-функциональная
классификация
 Сочинение vs подчинение
 Не жёсткое противопоставление.
 Строго говоря, если сочинение не маркируется
одновременно на всех конъюнктах, обычно
показатель сочинения уже располагается
асимметрично.
 Соответственно, собственно маркирование – не
(всегда) хороший критерий сочинения.
7
Структурно-функциональная
классификация
 Сочинение vs подчинение
 (Некоторые) тесты на сочинение.
 Наличие у конъюнкта собственной иллокутивной
силы.
Поешь индюшки и выпей вина vs
Поев индюшки, выпей вина.
 Действие островных ограничений (невозможность
«выноса» из одного конъюнкта)
??? индюшка, которую я поел и выпил вина
индюшка, поев которую, я выпил вина
8
Структурно-функциональная
классификация
 Сочинение vs подчинение
 (Некоторые) тесты на сочинение.
 Семантика вложения
Я должен поесть индюшки и выпить вина vs
Я должен, поев индюшки, выпить вина.
 Порядок слов: один конъюнкт не вкладывается в
другой
* вина поел индюшки и выпил vs
Вина, поев индюшки, выпил.
9
Структурно-функциональная
классификация
 Сочинение vs подчинение
 Конструкции могут быть подчинительными по
одним признакам и сочинительными по другим.
 Конструкции могут обнаруживать разные
признаки в зависимости от контекста.
 Например, формально сочинительные конструкции,
в которых вторая ситуация каузируется первой часто
обнаруживают подчинительные свойства.
10
Структурно-функциональная
классификация
 Подчинительные конструкции традиционно
делятся по синтаксическим функциям:
 Конструкции с сентенциальными актантами
(complement clauses)
 Конструкции с сентенциальными определениями
(relative clauses, attributive clauses)
 Конструкции с сентенциальными обстоятельствами
(adverbial clauses)
11
Сентенциальные актанты
 Подчиненная предикация заполняет валентность
матричного предиката:
 модально-аспектуального (‘хотеть’, ‘начинать’ и т.д.)
 манипулятивного (‘заставлять’, ‘приказывать’ и т.д.)
 предиката когнитивной деятельности / PCU –
Perception – Cognition – Utterance (‘видеть’, ‘знать’,
‘говорить’)
12
Сентенциальные
определения
 Часть матричной клаузы заполняет валентность
подчиненной клаузы.
 Собственно относительные конструкции.
 Японский
haya-ku hashi-ru
Быстрый-INF бежать-PRES
 Относительные конструкции, модифицирующие
целые клаузы.
 Строго говоря, относительные предложения
неправильно универсально считать
определениями.
13
Сентенциальные
определения
 Строго говоря, относительные предложения
неправильно универсально считать
определениями.
 Относительные конструкции со вложенной
вершиной.
Дла (дера) [de Sousa 2006]
14
Сентенциальные
обстоятельства
 Специальные конвербы, союзные конструкции –
особый показатель, специфицирующий
отношения.
15
Языковое варьирование
 Противопоставление формально выдерживается
не везде.
 В некоторых языках сентенциальные актанты и
относительные предложения оформляются
одинаково.


Англ. that
Малайские диалекты
 Возможно, в таких случаях речь идёт о частичной
номинализации зависимой предикации.
16
Языковое варьирование
 Противопоставление формально выдерживается
не везде.
 В некоторых языках сентенциальные обстоятельства
и относительные предложения оформляются
одинаково.

Австралийские adjoined relative clauses
Warlpiri
17
Языковое варьирование
 Противопоставление формально выдерживается
не везде.
 В некоторых языках сентенциальные актанты,
сентенциальные обстоятельства и относительные
предложения оформляются одинаково.

Адыгейский: всё строится как относительные
предложения (ср. Caponigro & Polinsky).
18
Шкала связанности
 Идея (Т. Гивон):
 Предикации могут быть связаны между собой в
большей или меньшей степени.
 Основные формальные параметры связанности:


Финитность – нефинитность
Требование кореферентности аргументов
 Формальные параметры связанности клауз
коррелируют с семантическими.



Единство времени, места, участников.
Степень контролируемости зависимой ситуации
субъектом матричной клаузы.
Независимость существования ситуаций и т.д.
19
Финитность
 Свойства клауз, позволяющее им выступать в
качестве независимых предложений.
 Ограничения на выражения категорий и
семантических значений (ТАМ, лицо).
 Особые формы сказуемых, не позволяющие им
выступать в качестве независимых.

NB: Insubordination: использование зависимых форм в
качестве независимых (Мне куда идти?)
 Невозможность выражения отдельных актантов или
нестандартное (например, посессивное)
оформление актантов.
 Именной внешний синтаксис (послелоги, падежи).
20
Финитность
 Важно:
 Ранее считалась свойством глагольной формы.
 Доминирующий (?) современный подход – свойство
клаузы.

Нефинитность часто проявляется не в сказуемо.
 Возможно (А. Мальчуков):
 Сводима к свойствам номинализации и свойствам
вербализации.
21
Финитность
 В принципе, коррелирует с тем, маркируется ли
подчинение аналитически или синтетически.
 Аналитическое маркирование (союзы) часто – но не
всегда! – может присоединяться к финитным
клаузам.
 Однако в полисинтетических языках иногда
подчинение маркируется только синтетически.
 Имеет ли смысл говорить в таких языках о
финитности?
 Если да, то все зависимые формы нефинитны?
 Не факт (адыгейский).
22
Кореферентность участников
 Субъектный и объектный контроль
 Я попросил его [__ ничего не решать].
 Я решил [__ попросить его об этом].
 Ограничения на кореферентность при конвербах
 [__ Не зная броду], не лезь в воду.
23
Связанность и сочинение
 Шкала связанности, в принципе, ортогональна
параметру сочинения/подчинения.
 Кореферентность

Прибежала собака и ___ меня укусила.
 Финитность


Сериальные конструкции: выражение ТАМ на последнем
элементе и т.д.
«Алтайское сочинение» (в действительности,
распространено и во многих неалтайских языках):
 Конъюнкция выражается конвербами.
 В некоторых языках (напр., в азербайджанском) бывшие
конвербы могут быть независимыми сказуемыми.
24
В целом:
 Представление об автономности предикаций.
 Отражено в прототипе финитности; независимые клаузы
грамматикализуются как отдельный тип.
 Представление о связанности предикаций.
 Отражено в разной степени связанности.
 Строго говоря, сочинение/подчинение – ещё один
параметр связанности?
 Понятие о наиболее связанных предикациях, которые
наиболее грамматикализованы как подчиненные.
 Серая зона посреди.
 Вариативность оформления и т.д.
25