Отношение предпринимателей Пермского края к контрольно-надзорным органам Декабрь 2014 г.
advertisement
Отношение предпринимателей Пермского края к контрольно-надзорным органам Декабрь 2014 г. Содержание Цели. Задачи. Резюме ………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 3 Профиль выборки пермского бизнеса……………………………………………………………………………………………………………………………… 4 Частота проверок ………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………... 5 Проверки по видам государственного контроля …………………………………………………………………………………………………………………. 6 Знание прав и обязанностей при проверках………………………………………………………………………………………………………………………. 7 Количество и характер проверок .........................................................................................................................................………………………..……… 9 Выявление нарушений в ходе проверок ………………………………………………………………………………………………………………………….. 10 Превышение полномочий ………………………………………………………………………………………………………………….................................... 12 Нарушение сроков…………………………………………………………………………………………………………………………………………………..... 13 Коррупционные проявления …...................……………………………………………………………………………………………………………………….. 14 Создание единого реестра. Предложения.……………………………………………………………………………………………………………………….. 15 Расходы при проведении проверок………………………………………………………………………………………………………………………………... 16 Административное наказание по результатам проверки………………………………………………………………………………………………………..17 Опыт обжалования наказания………………………………………………………………………………………………………………………………………. 18 Проблемы при привлечении к ответственности………..……………………………………………………………………………………………………….. 19 Выводы …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….…... 20 2 Цели.Задачи.Резюме Цель Изучить отношение предпринимателей Пермского края к контрольно-надзорным органам, к проведениям проверок с их стороны, степень благоприятного развития бизнеса в регионе. Задачи Выявить частоту проверок, плановых и внеплановых. Выявить уровень юридической грамотности бизнеса (знание своих прав и обязанностей). Выявить наиболее частые нарушения при проведении проверок. Выявить наличие коррупционных проявлений в ходе проверок. Сформулировать предложения по усовершенствованию деятельности контрольно-надзорных органов. Описать отношение к созданию единого реестра проверок. Выявить характер расходов, преобладающих при проведении проверок. Выявить частоту предписания административного наказания, и опыт его обжалования и результаты. Проранжировать проблемы, связанные с привлечением к ответственности. Резюме Все негативные проявления, связанные с проведением проверок бизнеса контрольно-надзорными органами, в Пермском крае имеют место. Степень проявления тех или иных нарушений – разная, чаще умеренная. Уровень грамотности пермских предпринимателей и руководителей в плане знания своих прав и обязанностей при проведении проверок – средний и ниже среднего. Опыт обжалования решения по результатам проверок существует, пермский бизнес учится отстаивать свои права, наряду с фактами покрывания нарушений. В целом ситуация с проверками бизнеса контрольно-надзорных органов Пермского края не выходит за рамки критичной. 3 Профиль выборки пермского бизнеса 6% 18% 17% 38% 62% 59% Индивидуальный предприниматель Организация, предприятие средний бизнес малый бизнес микропредприятие затрудняюсь ответить Комментарий Более половины опрошенных (62%) являются индивидуальными предпринимателями. 38% респондентов – наемные работники, преимущественно, руководители организаций и предприятий Пермского края. География бизнеса, представленного в опросе охватывает г.Пермь, г.Березники, с. Сива, Пермский, Октябрьский районы. Формат бизнеса, представители которого были опрошены, в 59 случаях – малый бизнес, в 17 случаях – микропредприятие (занятость - до 3 человек). Вывод Результаты опроса, преимущественно, выражают мнение индивидуальных предпринимателей, в целом малого бизнеса. 4 Частота проверок Профиль бизнеса Частота проверок 23% раз в год 20% 9% проверки не проводились 17% раз в три года 17% 71% 14% раз в квартал 13% раз в полугодие производство пищевых продуктов производство промышленных товаров торговля 12% раз в месяц раз в неделю 4% Комментарий Основной профиль бизнеса, представленный в данном опросе - торговля (71% предприятий). Производством охвачена оставшаяся треть предприятий (29%), из них производством пищевых продуктов – 20%. Соответственно, контрольнонадзорные органы, в чьих полномочиях находятся соответствующие профили бизнеса, будут фигурировать в ответах чаще всего. По количеству проверок бизнеса наиболее частотный ответ – «раз в год». Такому количеству проверок подвергается 23% предприятий, включая микропредприятия. Следующие по частоте ответы – «проверки не проводились» (17%) и «раз в три года» (17%). Вывод Преобладающая частота проверок – умеренная. Тем не менее, 43% предприятий в совокупности подвержены проверкам с частотой раз в полугодие, квартал, месяц, неделю (детально см. гистограмму). 5 Проверки по видам государственного контроля налоговый контроль 44% пожарный надзор 24% санитарно-эпидемиологическ ий надзор 20% надзор за соблюдением трудового законодательства 19% правоохранительные органы 16% лицензионный контроль 14% ветеринарный надзор 12% иные виды 9% контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов 9% карантинный фитосанитарный надзор 8% земельный надзор 7% контроль (надзор) в сфере миграции 6% энергетический надзор 5% надзор в области промышленной безопасности 5% строительный надзор экологический надзор региональный государственный контроль (надзор) в области долевого … 4% 2% 1% Комментарий Чаще всего предприятия испытывают контроль со стороны налоговых органов (отметило 44 % предприятий). В 2 раза меньше предприятий отметили пожарный надзор (24%), санитарно-эпидемиологический (20%) и надзор за соблюдением трудового законодательства (19%). Контроль со стороны правоохранительных органов - следующий по частоте упоминаний (16%). Вывод Основные проверки пермского бизнеса инициированы следующими контрольно-надзорными органами: налоговыми, пожарными, санитарно-эпидемиологическими службами, трудовой инспекцией, правоохранительными органами. 6 Знание прав и обязанностей при проверках Знают свои права иные виды 8% 12% правоохранительные органы 28% региональный государственный контроль (надзор) в области…6% лицензионный контроль контроль (надзор) за соблюдением требований технических … 33% 45% 31% 35% 21% 39% экологический надзор 11% 41% земельный надзор 12% 41% карантинный фитосанитарный надзор 16% 40% ветеринарный надзор 19% контроль (надзор) в сфере миграции 21% надзор за соблюдением трудового законодательства энергетический надзор строительный надзор надзор в области промышленной безопасности санитарно-эпидемиологическ ий надзор налоговый контроль пожарный надзор да нет 37% без ответа 40% 48% 15% 24% 41% 8% 46% 12% 41% 39% 60% 47% 29% 23% 29% Вывод Свои права при проведении проверок знает менее половины предпринимателей и руководителей, за исключением налоговых проверок, в этом случае 60% знают свои права. Основной массив ответов находится в отрицательном поле. Проверки, которые проводятся чаще других, порождают знание прав: максимальное количество предпринимателей и руководителей знает свои права при проведении налогового контроля (60%), надзора за соблюдением трудового законодательства (48%), пожарного надзора (47%), санитарно-эпидемиологического контроля (39%). 7 Знание прав и обязанностей при проверках Знают свои обязанности иные виды 8% 12% правоохранительные органы 32% 29% региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства … 10% лицензионный контроль контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов экологический надзор земельный надзор карантинный фитосанитарный надзор ветеринарный надзор контроль (надзор) в сфере миграции 40% 35% 24% строительный надзор надзор в области промышленной безопасности санитарно-эпидемиологическ ий надзор налоговый контроль пожарный надзор 35% 13% 39% 17% 38% 19% 37% 24% да нет 32% 21% надзор за соблюдением трудового законодательства энергетический надзор 32% без ответа 39% 53% 16% 21% 34% 10% 43% 17% 36% 42% 24% 69% 54% 14% 19% Вывод Количество предпринимателей и руководителей, знающих свои обязанности при проведении проверок выше количества знающих свои права, что еще раз подчеркивает доминирование роли государства. Максимальное количество знает свои обязанности при проведении следующих видов контроля – налоговый (69%), пожарный надзор (54%), контроль трудовой инспекции (53%), санитарно-эпидемиологический контроль (42%). При проведении этих же проверок максимальное количество знает свои права. В основной массе ответы располагаются в отрицательном поле (бизнес не знает своих обязанностей). 8 Количество и характер проверок Количество проверок бизнеса за период 2011-2014 гг. 17% 51 41% 14% плановых 44 внеплановых 28% 13 плановые и внеплановые 5 плановые внеплановые до 4 проверок до 8 проверок 4 1 до 12 проверок не проводились Комментарий Почти половина предприятий (41%) подвергалась, помимо плановых, внеплановым проверкам. Кроме того, у 14% предприятий были проведены исключительно внеплановые проверки. В совокупности, внеплановые проверки испытало на себе 55% предприятий. От 1 до 4 плановых проверок испытал на себе 51% предприятий, чуть менее - 44% предприятий испытало на себе от 1 до 4 внеплановых проверок за 4 года. Вывод Уровень внеплановых проверок в Пермском крае выше среднего, более 55%. 9 Выявление нарушений в ходе проверок Выявлялись ли в деятельности Вашей компании нарушения при проведении проверок? да, обоснованные, но незначительные 43% нет, не выявлены 27% да, незначительные и, на наш взгляд, надуманные без ответа 12% 8% да, значительные, но, на наш взгляд, надуманные 5% да, обоснованные и значительные 5% Комментарий Надуманные нарушения выявлены у 17% предприятий. Из них у 5% предприятий значительные надуманные нарушения выявлены при проведении налоговой проверки (в Октябрьском районе, в г.Перми), санитарно-эпидемиологического контроля (в Октябрьском районе, п. Сива, г.Пермь). Предприниматели из г.Березники не указывают виды проверок, при которых выявлены надуманные значительные нарушения, что может являться показателем использования проверок как инструмента давления на бизнес. В целом почти у половины предприятий (43%) в ходе проверок были выявлены обоснованные нарушения. У 27 % предприятий нарушений не выявлено. Вывод В ходе проверок контрольно-надзорных органов Пермского края имеет место необоснованность выявленных нарушений. Частота «выявлений» необоснованных нарушений – умеренная (менее 20%). 10 Выявление нарушений в ходе проверок Контрольно-надзорные органы, с которыми часто возникали проблемы санитарно-эпидемиологическ ий надзор 40% налоговый контроль 39% пожарный надзор 38% ветеринарный надзор 25% энергетический надзор 20% надзор в области промышленной безопасности 20% контроль (надзор) в сфере миграции лицензионный контроль надзор за соблюдением трудового … 17% 7% 5% Комментарий Наиболее «проблемным» для бизнеса пермского региона в плане необоснованности или незаконности требований оказался санитарно-эпидемиологический контроль: 40% предприятий из тех, которые прошли его, столкнулись с такого рода проблемами. Наиболее часто проводимый налоговый контроль оказался по возникновению проблем на 2 месте (у 39% предприятий, испытавших его возникли проблемы). Следующий надзорный орган, с которым наиболее часто возникали проблемы – пожарный надзор: 38% предприятий, прошедших пожарный надзор, имели проблемы с этим надзорным органом. Вывод 38-40% случаев нарушения поведения контрольно-надзорных органов при проведении проверок – высокий показатель для региона. 11 Превышение полномочий Сталкивались ли Вы с превышением полномочий должностными лицами при проведении проверок? 12% 88% да Виды превышения полномочий 1 Бюрократия, отказ в консультации 2 Предложено оплатить за решение вопроса по декларации. Отказано по долгу ИФНС (-2 руб.) 3 Коррупция нет Комментарий 12% предприятий при проведении проверок указали на превышение проверяющими должностных полномочий. Подавляющее большинство (88%) не сталкивались с этим явлением. Вывод В основной массе должностные лица контрольно-надзорных органов не превышают должностных полномочий. 12 Нарушение сроков Нарушение сроков уведомления о проверке Нарушение установленных законом сроков проведения (продолжительность) проверки 11% 20% 24% 27% 57% 63% да нет затрудняюсь ответить да нет затрудняюсь ответить Комментарий Относительно сроков уведомления о проверке и ее продолжительности более половины предприятий не отметили нарушений со стороны контрольно-надзорных органов. Чаще контрольно-надзорные органы нарушали сроки уведомления бизнеса о проверке (отмечено 20% предприятий). Продолжительность проверки была нарушена в 11% случаев. Вывод Наиболее распространенным нарушением у контрольно-надзорных органов Пермского края является нарушение уведомления предприятия о проверке. 13 Коррупционные проявления Встречались ли Вы с коррупционными проявлениями со стороны должностных лиц контрольно-надзорных органов? Как изменилась деятельность контрольно-надзорных органов за последние три года? 14% 14% 46% 27% 13% 86% да нет в лучшую сторону не изменилась в худшую затрудняюсь ответить Комментарий 14% предприятий сталкивались с проявлениями коррупции в ходе проверок контрольно-надзорными органами. За последние три года, по мнению 27% пермских предпринимателей, деятельность контрольно-надзорных органов не изменилась. Почти равное количество отметило динамику в деятельности: 14% - изменения в лучшую сторону, 13% изменения в худшую сторону. Вывод Коррумпированность контрольно-надзорных органов Пермского края имеет место; по данным опроса, в небольших масштабах. Противоречивая предпринимательская оценка изменения в деятельности контрольно-надзорных органов может быть обусловлена как объективными факторами (изменения в законодательстве), так и факторами субъективными (конкретные персоналии). 14 Создание единого реестра. Предложения Создание единого реестра проверок № Октябрьский район 2 Быть лояльнее к предпринимателям, дать спокойно работать, уменьшить взносы в пенсионный фонд, снизить платежи за электроэнергию в продуктовых магазинах Пусть чаще проверяют, но на первый раз только предупреждают 3 Никаких проверок Пермь 4 Проверки проводить с уведомлением. Хотя бы за 1 день до проверки. И Пермь если проверка 1-ый раз и выявлены нарушения, применять меру наказания - предупреждение, а не штрафные санкции Информирование об изменениях КоАП (через электронную почту) Пермь 1 28% 7% 65% 5 отрицательно, данный реестр ничего не изменит Сива Пермь 7 Честность соблюдения законодательства, исключение обмана. Соблюдение правил проведения проверки с предоставлением удостоверения. Уважение при проверке и деликатность. Убрать дублирующие виды контроля 8 Уменьшить кол-во контролирующих органов Сива 9 Устранить двоякое толкование установленных правил проведения проверок Сива 10 Нужна информация, что должен соблюдать СМСП в узко-специфических Сива областях - требования по карантину, ГИБДД, земельные и т.д.требования.Негде узнать. ГИБДД требования к ООО с 1-ой газелью такие же, как к крупному транспортному предприятию: механик, врач и т.д. Нужна актуальная схема границ в МО удаленности от соц. объектов в Пермский район Пермском районе 6 положительно, такой реестр нужен Предложения затрудняюсь ответить 11 12 Создать реестр 13 Дифференциация ответственности в зависимости от тяжести и повторяемости нарушений 14 Регламент Пермь Пермский район Сива Вывод Создание единого реестра проверок – положительная мера по усовершенствованию деятельности контрольно-надзорных органов (за реестр высказалось 65% предпринимателей и руководителей). Всего предложений по усовершенствованию деятельности КНО незначительное количество, что свидетельствует об утрате доверия государственным органам. Характерно, что высокую активность проявили представители районов края (Сива, Октябрьский, Пермский район), более удаленных от власти. В основном, предложения затрагивают дифференциацию ответственности, соблюдение правил, исключение дублирующего контроля, двоякого толкования правил. 15 Расходы при проведении проверок Что сегодня проще при столкновении с контрольно-надзорными органами? 7% 6% 4% исполнить их требования «договориться» 18% опротестовать их действия в установленном законом порядке 65% другой вариант затруднились ответить № Наиболее существенные расходы, связанные с проверками 1 Прямые расходы, связанные с устранением нарушений, выявленных при проверках 2 Прямые расходы, связанные непосредственно с проверками 3 Расходы на оплату труда персонала, в чьи должностные обязанности входит работа с контрольными органами и последствиями деятель ности контрольных органов для компании (финансисты, юристы, кадровики) 4 Неформаль ные (не подтвержденные документально) расходы, возникающие в связи с контрольно-надзорной деятельностью Комментарий Индикатором коррумпированности является ответ «договориться» с контрольно-надзорными органами при столкновении с ними. Так считает 18% предпринимателей, из них 4-6% тех, кто не сталкивался с подобными случаями, но и не видит изменений к лучшему. 13% предпринимателей в совокупности готовы в соответствии с законом отстаивать свои права (ответы «опротестовать их действия» и «другой вариант»). Что касается расходов, наиболее существенными названы прямые расходы, связанные с устранением выявленных нарушений, обоснованных у 43% предприятий. Вывод Наряду с явлением коррумпированности «договориться» с органами контроля, предприниматели начинают отстаивать свои права в суде. Неформальные расходы (на улаживание проблем и т.п.) заняли последнее место в рейтинге расходов бизнеса, связанных с проверками, что тоже является положительным сигналом ситуации в крае. 16 Административное наказание по результатам проверки иные виды правоохранительные органы 2% 19% 9% 42% региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства … 0% 44% лицензионный контроль 2% контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов 1% экологический надзор 0% 45% земельный надзор 1% 44% карантинный фитосанитарный надзор 3% 50% 48% ветеринарный надзор 4% контроль (надзор) в сфере миграции 0% 8% энергетический надзор 1% налоговый контроль пожарный надзор 42% нет без ответа 43% 44% строительный надзор 0% санитарно-эпидемиологическ ий надзор да 44% надзор за соблюдением трудового законодательства надзор в области промышленной безопасности 44% 44% 1% 45% 13% 26% 19% 39% 36% 45% Комментарий Административному наказанию по результатам налоговой проверки подверглось 26% предприятий, 19% предприятий подверглось наказанию по результатам пожарного надзора, 13% предприятий наказаны санитарно-эпидемиологическим надзором, 9% - правоохранительными органами, 8% - трудовой инспекцией. Вывод Максимальное количество нарушений бизнеса выявлено налоговым контролем и пожарным надзором. 17 Опыт обжалования наказания иные виды правоохранительные органы региональный государственный контроль (надзор) в области … лицензионный контроль контроль (надзор) за соблюдением требований технических … экологический надзор земельный надзор карантинный фитосанитарный надзор ветеринарный надзор контроль (надзор) в сфере миграции надзор за соблюдением трудового законодательства энергетический надзор нет, не было повода нет, не пытались да, в основном неудачный да без ответа Результаты обжалования Отрицательные Пожарный надзор 1 Налоговый контроль 1 Положительные строительный надзор 3 надзор в области промышленной безопасности санитарно-эпидемиологическ ий надзор налоговый контроль Санитарно-эпидемиологический надзор 2 Надзор за соблюдением трудового законодательства 1 Иные виды пожарный надзор 2 1 Комментарий Чаще всего обжалованию подвергалось наказание со стороны налогового контроля и санитарно-эпидемиологического надзора. Положительных результатов обжалования опросом выявлено больше, чем неудачных (7 случаев против 4). Вывод Опыт обжалования административного наказания незначительный, но имеет место. Положительные результаты обжалования преобладают над отрицательными, что положительно влияет на развитие предпринимательства в целом. 18 Проблемы при привлечении к ответственности слишком частое изменение КоАП РФ (не успеваем отслеживать изменения) 33% размытые формулировки административного правонарушения или частые отсылки КоАП РФ к ведомственным правилам и инструкциям, позволяющие назначить наказание практически за любое (даже … 28% невозможно смягчить наказание, даже если признал свою вину и предпринял меры для предотвращения повторения нарушения в будущем 27% размер штрафа (иного наказания) не зависит от степени грубости нарушения (одинаковый штраф назначают как за грубые, так и за мелкие нарушения) 27% разрозненность региональных положений об административной ответственности за правонарушения, предусмотренные законодательством субъектов РФ 13% невозможно оспорить привлечение к административной ответственности, если доказательства совершенного административного правонарушения добыты с грубыми нарушениями требований … 12% административная ответственность за отдельные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, не учитывает региональных особенностей 11% противоречивость административной и судебной практики при привлечении к административной ответственности (административные органы игнорируют выработанные правовые позиции судебными … 8% нечеткие разграничения между уголовной и административной ответственностью, в результате чего правоохранительные органы могут оказывать давление на предпринимателей иное 7% 2% Вывод Наиболее актуальной проблемой является частое изменение законодательства, которое не успевает отслеживать 33% предпринимателей. Одно из предложений касалось информирования предпринимателей об изменениях, в том числе посредством электронной почты. Кроме того, размытые формулировки (предложение – исключение двойственного толкования правил), невозможность смягчения наказания, а также размер наказания (предложение – дифференциация ответственности). 19 Выводы Результаты опроса, преимущественно, выражают мнение индивидуальных предпринимателей, в целом малого бизнеса. Преобладающая частота проверок – умеренная. Тем не менее, 43% предприятий в совокупности подвержены проверкам с частотой раз в полугодие, квартал, месяц, неделю (детально см. гистограмму на слайде 5). Основные проверки пермского бизнеса инициированы следующими контрольно-надзорными органами: налоговыми, пожарными, санитарно-эпидемиологическими службами, трудовой инспекцией, правоохранительными органами. Свои права при проведении проверок знает менее половины предпринимателей и руководителей, за исключением налоговых проверок, в этом случае 60% знают свои права. Основной массив ответов находится в отрицательном поле. Проверки, которые проводятся чаще других, порождают знание прав: максимальное количество предпринимателей и руководителей знает свои права при проведении налогового контроля (60%), надзора за соблюдением трудового законодательства (48%), пожарного надзора (47%), санитарно-эпидемиологического контроля (39%). Уровень внеплановых проверок в Пермском крае выше среднего, более 55%. В ходе проверок контрольно-надзорных органов Пермского края имеет место необоснованность выявленных нарушений. Частота «выявлений» необоснованных нарушений – умеренная (менее 20%). 38-40% случаев нарушения поведения контрольно-надзорных органов при проведении проверок – высокий показатель для региона. Наиболее распространенным нарушением у контрольно-надзорных органов Пермского края является нарушение уведомления предприятия о проверке. Коррумпированность контрольно-надзорных органов Пермского края имеет место. По данным опроса, в небольших масштабах. Противоречивая предпринимательская оценка изменения в деятельности контрольно-надзорных органов может быть обусловлена как объективными факторами (изменения в законодательстве), так и факторами субъективными (конкретные персоналии). Создание единого реестра проверок – положительная мера по усовершенствованию деятельности контрольно-надзорных органов (за реестр высказалось 65% предпринимателей и руководителей). Всего предложений по усовершенствованию деятельности КНО незначительное количество, что свидетельствует об утрате доверия государственным органам. Характерно, что высокую активность проявили представители районов края (Сива, Октябрьский, Пермский район), более удаленных от власти. Предложения, преимущественно, затрагивают дифференциацию ответственности, соблюдение правил, исключение дублирующего контроля, двоякого толкования правил. Наряду с таким явлением коррумпированности, как «договориться» с органами контроля, предприниматели начинают отстаивать свои права в суде. Неформальные расходы (на улаживание проблем и т.п.) заняли последнее место в рейтинге расходов бизнеса, связанных с проверками, что тоже является положительным сигналом ситуации в крае. Максимальное количество нарушений бизнеса выявлено налоговыми службами и пожарным надзором. Опыт обжалования административного наказания незначительный, но имеет место. Положительные результаты обжалования преобладают над отрицательными, что благоприятно влияет на развитие предпринимательства в целом. Наиболее актуальной проблемой является частое изменение законодательства, которое не успевает отслеживать 33% предпринимателей. Одно из предложений касалось информирования предпринимателей об изменениях, в том числе посредством электронной почты. Кроме того, в список проблем, связанных с проведением проверок вошли размытые формулировки (предложение – исключение двойственного толкования правил), невозможность смягчения наказания, а также размер наказания (предложение – дифференциация ответственности). 20
