През. "Извлечение смысла из текстов..."

Международный научный семинар «Образный компьютер»
Киев, апрель 2014 г.
Извлечение смысла из текстов
естественного языка
Предэкспериментальное исследование
Л.А.Святогор
Институт кибернетики им. В.М.Глушкова НАН Украины, Киев
E-mail: lasvtgr@gmail.com
Смысл 1 – Текст – Смысл 2
Смысл-1
Цель коммуникации
Смысл-2
ТЕКСТ ЕЯ
Вербальный
смысл
2
Контур задачи
= Дано. Дискурс (литературный текст, рассказ)
= Ограничения. Конкретная тема предметной
области. Конечный список смыслов.
= Требуется определить тему и указать
литературный смысл (вероятные смыслы)
текста.
= Инструмент. Когнитивный ситуационный
анализ.
3
Цель доклада – путь к смыслу дискурса
= 1. Построить терминологическую базу исследования.
Формализовать категории когнитивной семиотики:
Что есть имя и знак?
Что такое предложение ЕЯ ?
Что такое факт
в семиотике?
Что есть событие (семиотика)?
Что есть ситуация (семиотика)?
Что такое ситуационный смысл ?
= 2. Предложить процедуру смыслового анализа
= 3. Построить пример извлечения смысла
4
ИМЯ
Часть речи, дающее название для продукта,
идеи или концепции (отличительный признак)
Происхождение
Конфуций
Означающее и означаемое
имя
означающее
«стул»
предмет
означаемое
элемент мебели,
предназначенный для
5
Конфуций
«Если имена неправильны, то слова не имеют
под собой оснований.
Если слова не имеют под собой оснований, то
дела не могут осуществляться.
Если дела не могут осуществляться, то ритуал
и музыка не процветают.
Если ритуал и музыка не процветают,
наказания не применяются надлежащим образом.
Если наказания не применяются надлежащим
образом, народ не знает, как себя вести.
Поэтому благородный муж, давая имена,
должен произносить их правильно, а то, что
произносит, правильно осуществлять».
6
Знаковая система
Знаковая система – это система однообразно
интерпретируемых сообщений / сигналов.
Система соглашений для коммуникации.
Графемы
Пиктограммы
7
ЗНАК (по З. Ситчину) - 1
8
ЗНАК (пиктограммы) - 2
9
ЗНАК (молитва и смысл) - 3
10
Семиотика
Семиотика = наука о коммуникативных системах
и знаках, используемых для общения.
Ю. М. Лотман
Синтаксис
(знак – знак)
(знак – реальность)
Семантика
понимание
Прагматика
(знак – потребитель)
11
Знак – объект семиотики
Знак – это соглашение о приписывании
чему-либо (означающему) какого-либо
определённого смысла (означаемого).
Фердинанд де Соссюр
Знак – материально выраженная замена
предметов, понятий в процессе обмена
информацией.
Ю. М. Лотман
…которым ум пользуется для понимания
вещей. (Прагматика)
12
Знак. Семантический треугольник
Сосуд для…
Интенсионал
Содержание
Sinn
Экстенсионал
Имя
Кувшин
Предметы в
реальности
Bedeutung
Модус
Сущность
СМЫСЛ
Определение
Денотат
амфора;
глиняный;
13
Знак. “Понятие”
Моральное
качество
Концепт
смысл
Имя
Добро
содержание
Значение
Добрый
человек
объём
денотат
примеры
14
• Имя
• Знак
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Факт
15
Язык и Естественный язык
Языковая система – множество элементов
языка, связанных друг с другом определёнными
отношениями и образующее единство и
целостность.
Словарь как инвентарь и грамматика как механизм.
Выделяются центр и периферия.
Естественный язык – для общения людей и…(?)
Основ. фун-я языка – конструирование суждений,
организация понятий и пространства отношений
коммуникаторов.
Семиотическая сущность ЕЯ состоит в
установлении соответствия синтаксиса,
семантики и прагматики.
16
Синтаксический артефакт (Л.В. Щерба)
Глокая куздра штеко булданула бокра
и курдячит бокрёнка.
Имена. Флективность. Грамматический разбор.
Управление. Согласование. Синтагматичность.
Ролевые функции.
Ядро. Атрибутивные пары (Isa).
17
Предложение (лингвистика)
• Предложение = единица языка,
представляющая грамматически
организованное соединение слов,
•
•
•
•
обладающая смысловой и интонационной
законченностью.
Члены предложения:
(подлежащее, сказуемое), (дополнение,
обстоятельство, определение)
Ядро = субъект, действие, объект
Лексические пары (отношение Isa)
18
Дерево разбора предложения
Эллинскую
армию,
насчитывавшую семь
тысяч
воинов,
возглавил
спартанский
царь Леонид
Ядро (имя)
П
Isa
о
спартанский
царь
д
Sub
г
Леонид
о
т
возглавил
о
в
Act
к
эллинскую
а
Isa
к насчитывавшую
армию
в
Obj
о семь тысяч
воинов
й
Доп
н
е Царь возглавил армию
Онтологическая интерпр. Подготовка к войне
19
Предложение (семиотика)
Синтаксическая (гр) последовательность имён
(синтагматическая лексическая структура)
• Семантическое содержание имён в языковой
реальности
• Прагматическое значение предложения =
проекция знаний автора на знания
потребителя (коммуникативный смысл)
Синтагматические отношения =
объединяют единицы языка в их
одновременной последовательности,
создавая смысловое единство.
20
Предложение в логике. Г. Фреге
(1848 – 1925) 14
Содержание
Смысл
Имя.
Предложение.
Логическая функция
Предмет-значение.
Логич. значение =
ИСТИНА, ЛОЖЬ 21
• Имя
• Знак
• Предложение
ФАКТ
Примеры из практики
22
Предложение и ФАКТ. Б. Рассел
(1872 – 1970)
• В мире есть факты. Мы формируем
суждения о них и высказываем
суждения в предложениях. Факт - это
то, что может быть выражено
предложением.
• Предложения нельзя считать именами.
• Факты не истинны ни ложны.
•  Факт – это то, что должно быть
понято. Знание.
23
Как определить понятие «Факт» в
когнитивистике?
Одно предложение =>> один факт.
Факт – семиотическая конструкция:
= имя факта;
= лексическое описание, т.е. – само
предложение;
= онтологическая интерпретация (в
системе знаний)
24
Когнитивная единица: “Факт”
Онтологическая
интерпретация
Имя
ЯДРО: Субъект
- Действие
- Объект
Предложение
Лексиче
ское
описание
25
“Факт”. Пример 1
Что это значит?
Д. завладел
предметом
Онтологич.
интерпретац
Что случилось?
Джон
поднял
камень
Ядро
Имя
Лексическое
описание
Рассерженный
Джон быстро
поднял
тяжёлый
камень
26
“Факт”. Пример 2
Что это значит ?
Явление
природы
Онтологич.
интерпрет.
Что случилось?
Дождь
начался
неожиданно
Имя
Лекс. содержание
Неожиданно
для нас
начался
сильный
дождь
27
• Предложение
• Факт
ОНТОЛОГИЯ
Событие
28
Почему много определений?
= Определения ласкают слух (*).
= Без определения понятий нет теории и
задачи.
= Определение связывает разрозненные понятия
в целостность, создавая когнитивную структуру
знания. Определение – объект семиотики.
= Определение часто подсказывает алгоритм
(Ю. Валькман). Оно имеет приоритетность.
29
Онтология
= Онтология в семиотике = иерархическая
реляционная система языкового представления
концептуальных знаний о (*) Мире.
= Формат:
Концепты – отношения – интерпретации.
= Графическая структура: понятийный граф
родо-видовых, ассоциативных и др. отношений.
= Интерпретации: декларативные знания в ЕЯ.
См. Рисунок.
30
31.Иерархическая Трёхуровневая Онтология: ИО*3
Материя
Вещ-во
Энергия
Верхний уровень:
-категории ВУ;
-таксономические связи;
-иерархия категорий.
Средний уровень:
Понятийные
структуры
-концепты СУ;
-атрибуты СУ;
-ассоциативные связи.
Нижний уровень:
Структуры
бытовогострукт.
общения
Рефлексивные
ПрО
-концепты и значения
-атрибуты НУ
-ассоциативн. связи
-термины ПрО.
Иерархическая трёхуровневая онтология ИО*3. Пирамидальная
семантическая сеть, построенная на концептах, отношениях и декларациях
31
Для чего нужна предметная
онтология?
= Для перехода от текстового уровня изложения
текста к его интерпретации на (естественном)
языке, использующем полный ресурс Знаний;
социальных, культурных и научных знаний.
= = Для формирования смысла текста – его
конечной обобщённой когнитивной
характеристики.
= Для компьютерного понимания текстов на ЕЯ.
32
• Онтология
• Факт
СОБЫТИЕ
Примеры из практики
Предметная область
33
«Событие». Определение понятия в
когнитивистике
Событием называется когнитивная
конструкция, которая репрезентует факт
в сочетании с причиной его появления и
с указанием цели субъекта действия.
См. схему
34
«Событие». Лексическое описание
Прошлое
Причина
факта
Из-за…
Вследствие
Благодаря
Поскольку
Мотивация
Настоящее
Будущее
Лекс. описание
Цель
+ субъекта
+
факта
Исходное
предложение,
взятое
из текста
Чтобы…
Для того,
чтобы…
С целью
Основа события
Факт
Прогноз
35
Когнитивная единица: “Событие”
Что это значит?
Онтологическая
и аксиоматическая
интерпретация
Что случилось?
Имя
события
Концептуальное
ядро события
Причина
Лексическое
описание соб
Описание
факта
Цель
36
«Событие». Пример из рассказа. Лексика
• Из-за того, что греки выстроили фалангу,
которая перегородила ущелье, Антецедент
• Ксерксу пришлось идти в атаку прямо
на фалангу,
Лекс. описание факта
• чтобы прорвать оборону.
Цель. Прогноз
• Лексическое описание события =:
< Причина > < Л.о. Факта > < Цель > (36)
37
Из-за того, что греки выстроили фалангу, которая
перегородила ущелье, Ксерксу пришлось идти в
атаку прямо на фалангу, чтобы прорвать оборону.
Значимые слова
Тактика
В: перегородила
Оборона
Атака
Преграда
Лобовая
А: пришлось
А: атаку
А: прямо на
Строй
Фрагмент онтологии
Сражение
В: фалангу
Ущелье
В: оборону
Фаланга
Вынужденно
Концепт. отображение
ИМЯ СОБЫТИЯ = ЯДРО:
КСЕРКС АТАКУЕТ СТРОЙ
38
«Событие». Онтологическая и
аксиоматическая интерпретация
Имя события: Ксеркс атакует фалангу (строй)
Аксиома ПрО «Война»:
Если Х: [атака Isa лобовая] и [Y: оборона Isa
сильная] то
[Х: тактика Isa неправильная] и
[Y: тактика Isa правильная] .
Интерпретация события в ПрО «Война»:
(Х:=А: и Y:=В:). Персы применяют
неправильную тактику и греки – правильную.
(Аксиоматическая система показана ниже: 46)
39
«Событие». Экспертная интерпретация
Экспертной интерпретацией
события, представленного фактом, его
мотивацией и целью, является
концептуальное отображение лексического
описания события на систему знаний ПрО,
заданную концептуальным графом
онтологии и системой аксиом.
(См. 38 и 46)
40
«Событие». Конструктивный трафарет
(фрейм, страты знаний)
Предметная область Имя области знаний
Что?
Имя события
Где-когда?
Локализация
Кто?
Субъект: А: В: …
Что сделал?
Действие (инструмент)
Почему?
Причина
Зачем?
Цель (мотивация)
Сколько?
Ресурс
Какие?
Атрибуты
Особенности?
Акценты
Эмоции?
Рефлексии
Ну и что?
Оценка
41
• Онтология
• Событие
ФОРМАЛИЗАЦИЯ
П р О «В О Й Н А»
Ситуация
42
1 = Концептуализация Знаний в ПрО «Война»
(конструкты и их значения)
Война =
= Субъекты – А: В:
= Время – древний мир /- средние века /- современность
= Место – страна (…) / регион
= Ресурсы (А,В) – армия /- вооружение/-промышленность
= Цели (А,В) – завоевание /- покорение /- захват ресурсов
/- геополитика /- оборона /- победа /- капитуляция /- ничья
= Тактика военных действий (А,В) – наступление / сдерживание /- оборона /- отступление /- разделение сил
= Сражение (А,В) – время /- место /- силы /-тактика / …
...
= Итоги (А,В) – победа /- поражение /- ничья /- выигрыш /
- потери / - гибель
= Оценка (А,В) – воля к победе /- мужество /- подвиг /слава /- трусость /- предательство /- позор
43
= Прогноз – последствия войны
2 = Онтологическая структура ПрО «Война»
38
Время
Общие сведения
Военные действия
Место
Субъекты (А, В, С)
Ресурсы
Стратегия
Тактика
Атака
Тактика
СРАЖЕНИЕ
Рефлексии
Внеш. факт.
Оборона
Окружение
Результаты
Оценки сражен
Оценки войны
Гибель
Победа
Предательство С:
Победа …
Плен
Разделение
сил
Героизм В:
Подвиг
Предательство
44
2а = Подструктура ПрО «Война» (38)
• Предметная область: «Война».
• Подструктура: «Сражение».
• Кластер «Тактика»:
массированная
лобовая
Ущелье
Атака
волнами
Тактика
Ров
Оборона
Преграда
Строй
Разд. сил
Маневрирование
Засада
Обход
Фаланга
45
Аксиоматическая поддержка ПрО «Война» =
декларативная система продукций
Аксиоматическая база ПрО:
Если оборона – то тяжёлое вооружение
превосходит лёгкое вооружение.
СРАВНЕНИЕ. Если ресурс Х превосходит ресурс У –
то Х имеет военное превосходство.
Если Х нападающий – то Х агрессор.
Если лобовая атака Х на сильную оборону У – то
тактика Х – правильная и тактика У –
неправильная.
Если окружение Х – то гибель или плен Х.
Если сдача в плен Х – то позор Х и победа У.
Если добровольная смерть Х ради Родины – то Х
совершает подвиг и заслуживает славу.
46
и т.д.
• ПрО
• Онтология
• Событие
СИТУАЦИЯ
Пример
47
Конструкты «Ситуации».
•
•
•
•
•
•
(41)
Страты знаний (Т. Гаврилова).
Кто? (субъектный анализ)
Что сделал? (активный анализ)
Как? (инструментальный анализ)
Где? Когда? Сколько? (локальный анализ)
Почему? (каузальный анализ)
Зачем? (стратегический анализ: чтобы)
Кого, кому, для кого, из-за кого ?
(объектный анализ)
48
«Ситуация». Определение понятия
Ситуацией называется когнитивносемиотическая конструкция, которая является
«онтологическим обобщением» группы
событий.
Включает (см. рис.):
= Платформу обобщаемых событий;
= Идентификатор ПрО;
= Имя ситуации в онтологии ПрО;
= Конструктивное описание ситуации;
= Онтологическую интерпретацию;
= Смысл ситуации.
49
Когнитивная единица: “Ситуация”
(36)
Смысл
Онтолого-аксиоматическая
интерпретация
Конструктивное
описание
ПрО
Имя
ситуации
Обобщённое толкование
событий в системе знаний
Платформа: имена
событий 1 2 3…
50
• Определение Ситуации
ПРИМЕР СИТУАЦИИ
Фрагмент рассказа
51
Греческая фаланга. «Триста спартанцев»
52
Фрагмент текста для определения
смысла
Факт 1. Эллины (В) выстроились фалангой,
которая ощетинилась копьями и заперла
проход.
Факт 2. Ксерксу (А) пришлось идти в атаку
прямо на фалангу (В).
Факт 3. Но персидские воины (А), у которых
было лишь лёгкое оружие, не могли
сравниться с тяжеловооружёнными
греками (В).
53
Платформа событий: Событие 1
Ф 1. Эллины выстроились фалангой, которая
ощетинилась копьями и заперла проход.
Со 1:
Имя: Греки (В:) построили оборону (В:) (ядро)
Лексическое содержание: «из-за сражения +
факт 1 + чтобы остановить врага».
Онтолого-аксиоматическая интерпретация (39,46):
(Х:=А: и Y:=В:). Персы применяют
неправильную тактику; греки – правильную
тактику.
54
Событие 2
Ф2. Ксерксу пришлось идти в атаку прямо
на фалангу.
Со2:
Имя: Персы (А:) атакуют (В:) в лоб.
Лексич. содержание: «из-за того, что В:
хотят остановить А: + факт 2 + чтобы
прорвать строй В: »
Онтолого-аксиоматическая интерпретация (46):
(Х:=А: и Y:=В:). Персы применяют
неправильную тактику; греки – правильную
тактику. (Оценка)
55
Событие 3
Ф3. Но персидские воины, у которых было
лишь лёгкое оружие, не могли сравниться с
тяжеловооружёнными греками.
Со3:
Имя: Персы (А:) не сравнимы с греками (В:).
Лексич. содежание: «из-за того, что А: атакуют В: в лоб + факт + пусто».
Онтологич. интерпретация: СРАВНЕНИЕ –
– ресурс – оружие = лёгкое А: / тяжёлое В:
Оператор «Сравнение» (go to аксиомы)
Аксиоматическая интерпретация (46, акс.1 + 2):
(Х:=А: и Y:=В:). Греки имеют военное
56
превосходство. (Оценка)
Обобщение Событий
Кто
Что
Где
Когда
Зачем
Оценка
…
В:
Правильная
тактика
Персы не
сравнимы
с греками
Персы
атакуют
в лоб
Греки
построили
оборону
+
+
+
А:
Неправ.
тактика
+
А:В:
Военное превосходство В:
(57)
И
м
Я
Сражение
С
и
т
у
а
ц
и
я
Кто
Что
Как
Сколько
Почему
Зачем
Рефлексии …
Военные
действия.
Преимущест
57
во у греков
Ситуация
СИТУАЦИОННЫЙ
СМЫСЛ
Пример
58
Онтология как граф
ULTIMA RATIO REGIS
(Ришелье)
Р. Шенк (1980):
«Метаязыком для внутренней смысловой
репрезентации текстов является граф
концептуальных зависимостей, который
отображает смысловую структуру
ситуации».
59
Семиотический граф “Ситуация”(повтор)
СМЫСЛ
Онтолого-аксиоматическая интерпретация
ПрО
Имя
ситуации
Конструктивное
описание
Имена
событий 1 2 3…
Обобщённое толкование событий в системе знаний
59
Ситуация и Смысл (пример)
Смл
Инт
Греки: НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНЬЕМ
Военные действия.
Преимущество у греков
ПрО
Война
Сражение
Кон
Плт
Кто? Персы и греки
Что? Атакуют, защищаются
Цели? Прорвать,
отразить
Греки построили
Персы атакуют
Персы не сравнимы
Толкование ситуации в системе знаний
61
Итог: Текст --» Алгоритм --» Смысл
Онтология ПрО
Лексическое
описание
фр. текста
44-45
БЗ
60
Список значим.
слов
Ситуационный
Смысл
38
Аксиоматическая база ПрО
46
ЕСЛИ - ТО
62
• Ситуация
• Ситуационный смысл
ПОДРОБНЕЕ
о СМЫСЛЕ и ПОНИМАНИИ
Рассуждения
63
Понимается то, что имеет смысл
Понимание
Смысл
Замысел
Фрагмент
знаний
Континуум
знаний - 1
Континуум
знаний - 2
= Смысл есть не что иное, как фрагмент общего
знания.
64
= Понять сообщение – значит извлечь его смысл.
Цель исследования = СМЫСЛ
.
«Рассматривая понимание
естественного языка как оперирование
смыслом, прежде всего надо разрешить
принципиальные проблемы, связанные с
определением сущности структуры
смысла».
(И.Б. Штерн)
65
Что такое смысл?
«Словарь русского языка», т. 4, М. 1984 г.
Это внутреннее логическое содержание –
значение чего-либо, постигаемое разумом.
Онтологическое определение:
Смыслом является высказывание на
естественном языке, которое передаёт
мысль при помощи концептов высокого
уровня онтологии или в форме
экстрагированного и канонизированного
знания социума. Объект прагматики.
66
Канонизированное знание
– И один в поле и – воин.
– Не лезь со своим Уставом в чужой
монастырь.
– Святая простота.
– И всё-таки она вертится!
– Капля в море.
– Не садись не в свои сани.
– Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!..
– Что посеешь – то пожнёшь.
– Ахиллесова пята.
(«Невыпуклость» множества аксиом)
67
Канонизированное знание
Ave, Caesar, morituri te salutant ! (Светоний)
Amicus Plato, sed magis amica veritas. (Сократ)
Per aspera – ad astra. (Сенека)
Caeterum censeo Carthaginem delendam esse !
(Катон ст.)
Ratio scripta.
Ultima ratio regis. (Ришелье, Фридрих II)
68
Поиски смысла
• Цель, метод
• Научные подходы специалистов
• И результат
69
Цель исследования = СМЫСЛ *
Наша цель: вывести понятие «Смысл» из
ментальной (интуитивной) категории в
конструктивную (вычислимую).
Исходная предпосылка: Смысл есть
когнитивная структурированная единица Знания.
Задача решается методом концептуального
отображения нарратива на концептуальную
систему знаний и последующего
интенсионального обобщения концептов
онтологии.
Схема: ТЕКСТ – СИТУАЦИЯ – СМЫСЛ
Прорыв в ИИ – «вычисление смысла текстов».
(Ф. Джонсон-Лэрд, 1988 г.)
70
Смысл в лингвистике *
Смысл? Он же бесплатен!..
М. Жванецкий
«Значение языковой единицы – это элемент языковой
системы, в то время как конкретный смысл – это
явление речи, к тому же ситуативно обусловленное»
(А.В. Бондарко)
Смысл связного текста (дискурса, нарратива) – это
предложение на естественном языке, которое в
сжатой форме воспроизводит информационный
замысел автора, закодированный в тексте
художественными средствами языка.
71
Ситуационное мышление. Поиски и находки *
- Аристотель (IV в. до н.э.)
- Арно и Николь (Трактат: Логика или искусство мыслить,
XVII в.)
- Л. Витгенштейн, (1889 – 1951), Г. Фреге (1848
– 1925), Б. Рассел (1872 – 1970)
- Р. Шенк (1980)
- Т. Гаврилова (1997), И. Штерн (1998), А. Звягинцев (1980)
- Г. Рыбина (2010)
- Ю. Кисленко (2008),
- А. Звенигородский (2010, 2012)
72
Что такое «смысл»? Мнения специалистов *
Психология. Оценка поведения разумного существа.
(Хокинс, Широчин, Балл, Лефевр).
Лингвистика. Категория семантики языка, которая
отвечает за согласованность лексики с внешним миром.
(Демьянков, Мельчук).
Нейролингвистика. Проекция языковых единиц на
ментальные модели знания. Узуальный и окказиональный
смысл. (Мельников).
Нейрофизиология, нейрокибернетика. Описание
отдельной ситуации вербализуется стандартной «базовой
семантико-синтаксической структурой», синтезируемой в
нейронной субстанции, и рассматривается как элемент
знания. (БСС: Кисленко). Формирование понятий в
Пирамидальных структурах памяти. (РПС: Гладун,
Величко, Рабинович).
73
74
«Последний довод короля»
«Сам текст на
естественном языке является
лишь проводником смысла, а
замысел и знания автора лежат во
вторичной структуре (смысловой
структуре или макроструктуре)
текста»
Т. Гаврилова и К. Червинская, 1992
75
Ну и что? Текст – Ситуация - Смысл
В августе 480
г. до н.э.
персидский
царь Ксеркс
поднял свою
могущественн
ую армию –
около 200 тысяч опытных
воинов –
чтобы покорить Грецию.
Все они
погибли в неравном бою,
но их имена
вошли в историю
Агрессия.
Подавляющее
преимущество
персов.
Сражение.
Успех греков.
Предательство
Угроза гибели
греков.
Решение царя
Леонида
Спартанцы
хотят биться
насмерть.
Мужество.
Гибель в бою.
Подвиг и слава.
ВОЙНА
Не числом, а
уменьем.
Предательство
- это позор.
ПОДВИГ
ведёт к
славе.
Предательство приносит
Сильная
армия –
побеждает.
прибыль.
Добровольная
гибель в бою –
это честь.
Талант
полководца.
Преданность
долгу.
Долг и честь
воина – защита
Родины.
И один в
поле – воин.
Один в поле
– не воин.
76
Послесловие. Что дальше?
Поиск «хороших множеств» и «операций»:
эквивалентность, иерархия, онтологии
ПрО.
Предполагаемые операции когнитивного
анализа:
– выделение ядерных конструкций;
– когнитивных пар и синтагм (объект- знач-е);
– причин и следствий, целей и результатов
(мотивация);
– оценивание поведения и оценка ситуации;
– онтологическое и аксиоматическое
обобщение.
77
Выводы
• Семиотическая формализация события и
ситуации через конструкты, онтологию ПрО и
систему аксиом позволяет определить
ситуационный смысл фрагмента ЕЯ-текста.
• Эта методика применима к анализу связного
слабоструктурированного литературного
текста.
• Когнитивные структуры и операции над ними
позволяют вычислять компьютерный смысл,
что может быть расценено как шаг к
созданию теории Искусственного интеллекта.
78
Спасибо за внимание?
Explain avay
Л.А. Святогор
Институт кибернетики им. В.М.Глушкова
НАН Украины, Киев
E-mail: lasvtgr@gmail.com
79
Приложения
П0. Интенсионал и экстенсионал (81)
П1. Полный текст рассказа (82+)
П 2. Синтез двух предложений (85+)
П3. Определения и концепт-разбор предложя (89+)
П 4. Выводы и презентация (92)
Конец (93)
80
П0. Интенсионал и Экстенсионал
Интенсионал понятия – это совокупность
мыслимых признаков (характеристик)
обозначаемого данным понятием предмета или
явления. Обозначает содержание понятия.
Напр,, совокупность признаков (живое, ест,
двигается, разговаривает, размышляет,…) есть
интенсионал понятия «человек».
Экстенсионал понятия – это совокупность
объектов, способных именоваться данной
языковой единицей. Обозначает объём понятия.
Напр., множество объектов (Сократ, писатель,
фантазёр, украинец…) входят в экстенсионал
понятия «человек».
(Википедия)
81
«Триста спартанцев» (.П1)
В августе 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс поднял
свою могущественную армию – около 200 тысяч опытных
воинов, – чтобы покорить Грецию. Эллинскую армию,
насчитывавшую около 7 тысяч воинов, возглавлял
спартанский царь Леонид. Сражение произошло в
Центральной Греции у Фермопил – узкого прохода
(шириной всего около 60 шагов) между обрывистым
горным склоном и южным берегом Малиакийского залива.
Защита фалангой
Эллины выстроились фалангой, которая ощетинилась
копьями и заперла проход. Ксерксу пришлось идти в атаку
прямо на фалангу. Но персидские воины, у которых было
лишь лёгкое оружие, не могли сравниться с
тяжеловооружёнными греками.
82
«Триста спартанцев» (П1)
Волна за волной подступали атакующие, которых гнали в
бой ударами плетей шедшие позади офицеры – но всё
напрасно.
Предательство
Ксеркс находился в полном замешательстве, не зная, как
преодолеть сопротивление обороняющихся, когда к нему
явился местный житель, предложивший за большие деньги
указать путь в тыл греков. Ночью предатель провёл
отборные персидские части так называемых «бессмертных»
по горной тропе в обход греческой обороны.
К утру стало ясно, что грекам грозит окружение и
неминуемая гибель. Спартанский царь решил сохранить
греческое войско. Он приказал ему отходить в глубь Греции,
а сам с 300 спартанцами, готовыми биться насмерть, принял
бой с персами.
83
«Триста спартанцев» (П1.)
Все оставшиеся с Леонидом воины погибли в неравном
бою, однако их имена навсегда вошли в историю.
Конец рассказа
84
Пример текста. Два предложения (.П2)
В августе 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс
поднял свою могущественную армию – около
200 тысяч опытных воинов, – чтобы покорить
Грецию. Эллинскую армию, насчитывающую
около 7 тысяч воинов, возглавлял спартанский
царь Леонид.
(Триста спартанцев. Из книги Дж. Харпера
«Воины». Москва, «Махоон», 2007 г.)
85
ЛС первого предложения (П2)
• «Царь поднял армию»
• +Я1 = Царь (субъект) + Я1 – персидский
(атр.) + Я1 – Ксеркс (имя соб.);
• + Я2 = Поднял (действие) + Я2 – в августе
480 г. (время) + Я2 – до н.э. (время) + Я2 –
чтобы покорить Грецию (цель);
• + Я3 = Армию (объект) + Я3 – свою (атр.) +
Я3 – могущественную (атр.) + Я3 – воинов
(объект) + опытных (атр.) + около 200 тысяч
(мера).
84
ЛС второго предложения (П2)
• «Царь возглавил армию»
• +Я1 = Царь (субъект) + Я1–
спартанский
(атр.) + Я1– Леонид (имя соб.);
• + Я2 = Возглавил (действие);
• + Я3 = Армию (объект) + Я3–
эллинскую (атр.) + Я3– воинов
(объект) + Я3– насчитывающую около
7 тысяч (мера).
85
Синтез двух фактов. Ситуация (П2.)
Война =
= Субъект А – Ксеркс (царь, персы)
= Субъект В – Леонид (царь, эллины, Греция)
= Время (эпоха) – Древний мир
= Место – Греция
= Ресурсы А – армия, (мера) – 200 тысяч
= Ресурсы В – армия, (мера) – 7 тысяч
= Цель А – покорить В
= Цель В – (ожидание)
СМЫСЛ. Подготовка к войне «А» против «В».
Преимущество А > В.
88
К Формату лексической структуры события:
Конструкт **
Определение 1.
Конструкт – слово метаязыка, указывающее на отношение
потребителя к тексту и формирующее смысловую структуру
ситуации
Конструкт =: <Субъект> / <Цель> / <Объект> /
<Инструмент> / <Действие> / <Атрибут> / <Причина> /
<Следствие> / <Условие> / <Сравнение> / <Мера>
<Среда> / <Помехи> / <Время> / <Место> / <Состояние>
/ <Результат> / <Акцент> / <Оценка> / <Ожидание> /
<Прогноз> / <Пустой конструкт>;
Ролевая функция =: <Конструкт> <Значение>;
Значение =: <Лексическое выражение>;
Лексическое выражение – фрагмент предложения,
пояснение члена предложения, глубинный падеж.
89
Конструктивная схема события (КСС) **
Определение «события» 2.
КСС =: <Имя> <Последовательность
конструктов>;
Имя =: <Ядро> / <Концепт>
Последовательность конструктов =: <Список
конструктов>
Конструкт =: <Концепт онтологии>
Концепт онтологии =: < Слово ЕЯ >
Конструкты событий:
1 – Субъект – Цель – Действие – Объект – Результат;
9 – Субъект – Атрибут – Действие – Атрибут –
Объект – Атрибут;
20 – Результат – Оценка – Прогноз.
90
Греческое войско быстро выстроило защиту в виде
фаланги, которая ощетинилась копьями и заперла
проход, чтобы преградить путь персам (Соб)***
Значение
конструкта
войско
Ядро
события
выстроило
субъект
быстро
атрибут
объект
персам
вая
Функ-
ция
защиту
атрибут
цель
чтобы преградить
путь
Конструкт
объект
действие
атрибут
Греческое
Роле-
в виде фаланги
атрибут
которая
ощетинилась И заперла
копьями
проход
Общие выводы
(запас)
Конструкты структурируют текст с позиций
прагматики потребителя: Кто? Что делает? Когда?
Зачем? Каким образом? Что в результате? Каково
состояние? Оценка? Что дальше?
Набор конструктов формирует ситуации с позиций
Предметной области, а ответы даёт Текст. Ситуации
формируются под управлением ПрО.
Новая информационная технология:
= объединяет концептуальный анализ (Знания) с
ситуационным анализом (Лексическая структура
ситуации ЛСС);
= используя процедуры обобщения ситуаций,
вырабатывает Смысл связного текста.
92
ПРЕЗЕНТАЦИЯ (запас) Возможные
применения новой ИТ
= в Базах знаний – для обработки корпуса текстов и
представления массива текстов в сокращённом смысловом
формате;
= в Интернет – индексация, классификация и поиск;
= в Виртуальных лабораториях – для создания единой
среды знаний;
= в Ситуационных центрах – для «проигрывания»
ситуаций на онтологическом графе ПрО. Создание
ситуационных планшетов для ЛПР;
= в Системах поддержки принятия решений – для
экспресс-анализа смысловой ценности потока документов.
Computer Science. Компьютерный смысл создаёт
основу машинного понимания текстов ЕЯ.
93