Финансирование услуг – Обобщение результатов работы в Секции №3

Финансирование услуг –
Обобщение результатов работы в Секции №3
Финансирование услуг - Секция №3
Главные темы:
• Как перераспределить ресурсы из стационарных услуг в
альтернативные?
• Как оценить стоимость таких реформ?
Цели:
• Лучше понять системы, подходы и инструменты финансирования услуг;
• Обозначить практические уроки и выявить практические проблемы по
трем конкретным примерам реформ в Грузии, Украине и Сербии.
• Предложить пути решения выявленных проблем, а также
сформулировать открытые вопросы для дальнейшего и более широкого
пленарного обсуждения.
Подход:
• Попытка выявлять системные барьеры, а не косметические проблемы.
• Попытка открытой и критичной дискуссии.
• Попытка мозгового штурма, хотя вопросов при этом оказалось больше,
чем времни.
Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс
Ms. Gordana Matkovic,
Director of Social policy Studies / Centre for Liberal Democratic Studies, Serbia
• Структура базовых реформ: как перенаправить ресурсы из резидентных
услуг в услуги семейного типа + как рассчитать и профинансировать
расходы переходного периода?
• Важность привлечения стационарных учреждений к реформам.
> Нужно сохранять плюралистичность меню услуг, а не ограничить его
семейными формами;
> Стационарные учрежедения: крупные работодатели, политические игроки,
держатели ценных человеческих и инфраструктурных активов.
> Идеи: мараторий на наем новых работников, фиксация капитальных
вложений, обмен помещений с другими секторами, перенаправление
кадров, поощрение новых ролей для преподавателей;
• Распределение ролей между уровнями власти:
> Центр политики должен быть на одном уровне (например, центральном).
> Проблемы со-финансирования услуг различными уровнями власти.
• Межбюджетные трансферты: условные или безусловные?
Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс
Mr. George Kakachia,
Head of the Child Care and Social Programs Unit, MoLHSA, Georgia
• Детальный контекст ситуации в системе социального попечения
в Грузии.
• Новая система ваучеров, вызвавшая значительный интерес и
массу вопросов:
> Ваучеры: механизм оплаты как прагматическое решение проблем в
системе гос.закупок или принципиально новый подход к социальному
заказу?
> Повышает ли новая система гибкость в выборе форм услуг?
> Вопросы устойчивости и предсказуемости ваучерного финансирования, и
риски для жизнеспособности отдельных провайдеров;
> Насколько широкий спектр услуг покрыт ваучерной системой? (в
настоящий момент, в Грузии, он не слишком широк);
> Окно возможностей для разработки стратегии реформ и ее приоритетов
(например приоритетов расширения различных форм услуг, покрытия
различных территорий и тд).
Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс
Ms. Halyna Postoliuk,
Director of Hope and Homes for Children, Ukraine
• Пример убедительного и эффективного использования анализа издержек
и выгод;
• Пример того, как пилот на районном уровне может вскрыть системные
проблемы и предложить пути их решения:
> Единственный источник финансирования для новых услуг: временный,
убывающий и управляемый вручную вид межбюджетных субвенций.
> Сильные финансовые стимулы для стационарных услуг в действующей
формуле межбюджетных трансфертов.
> Сильные административные барьеры к изменениям: предоставление услуг
регулируется жесткими вертикальными мандатами центральных
министерств, что особенно тяжело при введении новых профилактических
и альтернативных услуг.
> Продолжающаяся неопределенность в распределении полномочий между
уровнями власти.
> Основная задача: комплексные институциональные реформы для
введения полноценного механизма социального заказа услуг..
Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс
Ms. Elena Andreeva,
Academic director, Center for Fiscal Policy, Russia
• Различие между стоимостью политики и стоимостью услуг;
• Тщательные и качественные расчеты стоимости политики –
сильные аргументы в продвижении реформ, в том числе при
переговорах с финансовыми органами.
• Прогнозирование и оценка стоимости реформ не ставят задачи
буквального предсказания будущего. Скорее, это инструменты,
помогающие сделать продуманный и взвешенный выбор.
• Примеры нескольких стран показывают, как расчет стоимости
политики помогает ярко проиллюстрировать обоснованность
перевода средств из стационарных в альтернативные формы
попечения о детях (в том числе через косвенные каналы отдачи,
такие как повышенная продуктивность труда), а также
обоснованность первоначальных инвестиций в такие реформы.
Открытые вопросы для дальнейшей дискуссии:
• Проблема неоднозначной трактовки некоторых базовых концепций,
которые требуют дальнейшего прояснения и дискуссий (например,
механизм «деньги ходят за ребенком»).
• Децентрализация: в каком месте в вертикали децентрализированного
управления должен находиться «локус» реформ и принятия решений? В
центре? В регионах? На местном уровне?
• Межбюджетные трансферты для финансирования услуг – должны ли
они быть целевыми (условными) или безусловными? Существует ли
вероятность «демократического выбора в пользу социальных услуг» на
местном уровне?
• Как учесть в разработке реформ вопросы политической экономии
(например, как скоординировать этапы реформы с местными
электоральными циклами, избегая противодействия губернаторов
непопулярным реформам, или же как скоординировать реформы с
другими действиями, скажем в сфере борьбы с бедностью?)