Лекция 5 Тема: «Различительность в условиях

Лекция 5
Тема:
«Различительность
в условиях
формирующегося
мышления»
Традиционное
(европейское)
мышление
возникло у греков
на следующих
посылках:
1) они разделили
логос на два мира
логос
мир идей
мир вещей
2) подчинили мир
вещей миру идей
В дальнейшем
(особенно с XVII в)
сформировались
следующие
обязательные
процедуры:
1) мыслитель должен
попасть в пространство
мышления (где нет
реальных объектов)
знание
По
Ка
ИО
мышление
реальность
2) Найти способ
соотнесения идеальных
объектов с реальностью
(способ реализации)
ИО
мышление
реальность
Способ
реализации
Способы
реализации ИО:
1) для естественных наук
- экспериментальные
устройства (машины)
2) для общественных социальные институты
Техническая инженерия
оказалась очень
эффективной.
Отсюда в XVIII в. возник
паразитический вопрос:
нельзя ли и общество
искусственно улучшить
за счёт науки?
Это привело:
- в научном плане
– к появлению серии
общественных наук
(социологии, экономики,
психологии, педагогики и др.)
- в практическом плане
- к серии социальных
революций
Побочные эффекты:
- «изнасиловали» природу
теперь живём во «второй
природе» = в цивилизации +
экологическом кризисе
- для создания «научнообоснованного общества»:
а) пролили море крови;
б) разрушили исторические
социальные институты
(задававшие условия
стабильной жизни);
Справка:
мышление реалистично,
пока существуют
специальные системы,
его подтверждающие
в физике – экспериментальные
установки (сихрофазотроны и проч.)
в обществе – институты (церкви,
брака, права, экономики и проч.)
Существует много
исследований, это
показывающих:
М.Фуко, Й.Хейзинги,
В.М.Розина и др.
Чтобы изменить
общество – надо
уничтожить
прежние институты
и создать новые
Так исчезли:
- ведьмы
- схоластика
- социализм
- вера в Бога
и, наоборот, появились:
- психология
- рынок
- демократия
Россия была и остаётся
на передовом научном
фронте:
большевики силой создавали
новые институты под
конкретную научную теорию
нынешние реформаторы
делают то же самое
(хотя уже давно известна
тупикововость этого пути)
Последствия
для Мышления:
1) ВОЗНИКЛИ ПРИЧУДЛИВЫЕ
КОМБИНАЦИИ РАЗНЫХ
ОНТОЛОГИЙ(Кант бы умер сразу)
2) РАЗРУШИЛИСЬ СИСТЕМЫ
ЗНАНИй (сейчас – обрывки знаний в
сочетаниях с информацией)
3) ПОНИМАНИЕ СВЕЛОСЬ К
УЗНАВАНИЮ (понятия заменили
на определения и мнения)
4) ПРО КАТЕГОРИИ ЗАБЫЛИ
(ДАЖЕ ФИЛОСОФЫ)
Разрушение
мышления привело
к его отчаянному
сопротивлению в
двух направлениях:
1) Мощная попытка
комлексировать
разнородные знания
отсюда –
а) системный подход 1960-х годов;
б) разработка онтологии и теории
деятельности 1970-х годов
2) Развитие
рефлексии науки:
на Западе – К.Поппер, И.Лакатос,
Т.Кун, П.Фейрабенд
в СССР– ММК (автономно от Запада)
Результат:
осознание того, что
общественные науки имеют дело с:
а) активными
б) рефлексивными
в) целенаправленными
объектами
Следствия:
на Западе – появились
гуманитарные дисциплины
ненаучного толка – антропология,
эпистемология, феноменология и др.
в СССР - СМД - методология
СМД – методология это попытка построения
логического аппарата для
конструктивной работы с
массовидными
(популятивными) объектами,
включёнными в нормативно
заданные культурнодеятельностные процессы
Эмпирия таких
объектов очевидна:
- все по дорогам едут одинаково;
- в аэропортах, учреждениях, в
социальных институтах люди ведут
себя по определённым правилам;
- созданы большие социальные
технологии, работающие как
человеко-машины (транспортные,
информационные и др).
Не выполняющие правил –
«придурки» (то же самое –
«человеческий фактор»)
Аппарат СМД–МЕ
позволяет такие системы
проектировать,
практически
реализовывать,
развивать
(без использования
предположений науки)
Онтологическая
картина СМД–МЕ
Слой чистого мышления
*
Слой мысле-коммуникации
*
Слой мыследействования
Посылки СМД – МЕ:
- основа - деятельностная
позиция (людей нет, как и в
физике, и у греческих пиратов);
- трансценденция (отчуждение
МЕ-знаний) сохранена;
- разделение МЫ и ДЕ –
принципиально;
- требование одной онтологии обязательно.
СМД–МЕ
– шаг вперёд,
но вопросы остались: как
работать с принципиально
разными культурами и
невзаимодействующими
мирами (профессиональными,
социальными, религиозными,
национальными)?
- как жить сейчас, когда
МД-онтология не
сформировалась?
- может ли мышление
ассимилировать
сложившуюся ситуацию
многих культур и миров?
Отвечая на эти
вопросы, мышление
стало себя менять:
- изменяя МЫ-инстанцию;
- разрабатывая новый
инструментарий;
- иначе применяя ПО и КА;
Различия в МЫинстанциях:
ЗН
СХ
учёный
практик
Применение
на практике
Разделение
учёного и
практика
организатор
Втягивание
в схему Осуществление
схемы
Осуществление
организатором
схемы на себе
Вместо научных знаний,
основным инструментом
мышления становится
СХЕМА – более первичная
вещь мысли –
способ самоорганизации
мыслительной инстанции,
использующий разнородные
сущности и творящий новую
реальность
Понятия и Категории –
а) переосмыслены, в них
выделены схематизмы
б) используются не
целиком, только необходимые,
частичные «слепки»
в) появилась возможность
их строить технически, т.н.
рабочие понятия («космонавт»)
Схему впервые
выделил И.Кант –
как «условие
чувственности чистого
понятия»
слой
понятия
схема
слой
чувства
Устройство схемы:
Слой мыслительной
инстанции
Слой функциональных
мест
Слой «законов» жизни
материала
Характеристики понятия
«схема»:
не рисунок, не проект, не
знание, не знак, не символ,
ни с чем не складывается
это – монада МЫ и ДЕ,
позволяющая работать с
разнородным материалом и
его организующая
определённым образом
Рефлексия схем
показала, что
схемы и раньше
лежали в основе
всех
общественных
явлений:
- гражданин
- юридическое лицо
- коммерческий договор
- банк
- ВУЗ
- государство
- суд и т.д и т.п.
- всё это материализация
и легализация бывших
когда-то чьих-то схем
(«следы» схем)
Сам человек тоже
устроен
схематически:
на биоиде «сидит» до
семи разноуровневых
схем - от родовой до
мировой, - придающих
биоиду человечность
Схема – самый мощный
на сегодняшний день
инструмент мысли и
действия
Но он не чувствителен
для институтов (в частности,
для института права),
поэтому первыми им
воспользовались
мошенники
Примеры схем:
- схема обратной связи
- схема акта деятельности
- схема ВиТК
- схема знания
- схема Ротшильда
- схема Гейтса
- схемы ухода от налогов
- схема «долларизации» мира
Наука схемами не
пользуется
(она внутри схемы),
зато весь
современный бизнес
и политика (и в России,
и на Западе) построены
исключительно на
схемах
Когда поняли, что
сама наука (вместе со
знанием) построены
на определённых
схемах, новые науки
строить перестали
Стала бурно развиваться
общественная инженерия
в её разных проявлениях:
- социальная
- финансовая
- политическая
- педагогическая
- психологическая
Кто это понимает, пользуется
открывшимися
возможностями
Непонимающие - страдают