принципы гражданского процессуального права

ТЕМА 2: ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1. Понятие и классификация принципов ГПП
2. Принципы, закрепленные в Конституции РФ
3. Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве
4. Общепризнанные принципы гражданского судопроизводства
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ГПП
Наряду
с
предметом
и
методом
любой
отрасли
права
к
её
основополагающим правовым понятиям относятся принципы данной отрасли
Принципы ГПП – это его основополагающие начала, определяющие
содержание
норм
ГПП
как
отношения,
складывающиеся
отрасли,
при
регулирующей
осуществлении
общественные
правосудия
по
гражданским делам.
Значение принципов:
1. принципы закрепляются в праве, в его нормах и выполняют все функции
права в процессе регулирования общественных отношений;
2. принципы определяют правотворческую деятельность: как вновь
вводимые нормы, так и отдельные изменения к ним должны соответствовать
принципам;
3. принципы определяют порядок толкования законов и применение норм
права по аналогии
Так, ст. 1 (ч.4) ГПК отмечает, что в случае отсутствия нормы
процессуального права, регулирующей сходные отношения, суды действуют,
исходя из принципов отправления правосудия в РФ (аналогия права).
В ГПП действует значительное количество принципов. Их совокупность,
состав характерны только для данной отрасли права. Одноименные принципы
встречаются в различных отраслях права, но вот совокупный состав
принципов для каждой отрасли права индивидуален. Поэтому принципы,
наряду с предметом и методом определяют самостоятельность отрасли права.
ГПП свойственна не просто совокупность принципов, а их система, где
все принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Так, устность связана с гласностью, обеспечивает её.
Состязательность обеспечивается принципом равноправия сторон.
Систему
принципов.
принципов
ГПП
следует
Система принципов
отличать
от
систематизации
– понятие в достаточной
степени
объективное, её нельзя искусственно создать, можно лишь выявить
потребности общества именно в такой системе принципов.
Систематизация (классификация) – это мероприятие субъективное,
зависящее от воли систематизатора и определяемое тем критерием, который
он избрал. С помощью избранного критерия он стремится как-то
сгруппировать принципы, внести в этот вопрос ясность и четкость.
Можно назвать несколько критериев систематизации.
1. Довольно распространенным является деление принципов ГПП в
зависимости от пределов действия:
- общеправовые (например, законность)
- межотраслевые (диспозитивность для гражданского права и ГПП)
- специфические отраслевые (презумпция невиновности в УПП)
- принципы отдельных институтов отрасли (устность, непосредственность,
непрерывность – свойственны институту судебного разбирательства).
2. В зависимости от функции, которую выполняют принципы:
- принципы организации правосудия;
- принципы функциональные, т.е. определяющие процессуальную деят-ть.
3. Традиционной считается классификация принципов по источникам их
нормативного закрепления. Соответственно выделяются:
- принципы, закрепленные в Конституции РФ
- принципы, закрепленные в законодательстве о судоустройстве и
судопроизводстве (в отраслевом законодательстве).
На разных этапах развития ГПП были попытки предложить и иные
критерии. Допускалось и достаточно произвольное конструирование как
классификации принципов, так и произвольное выделение положений в
качестве принципов. Это находило отражение и в учебниках.
Например,
выделяли:
установление
принцип
определенных
процессуального
формальностей);
формализма
принцип
(т.е.
судебного
руководства процессом; принцип равноправия сторон при состязательной
форме
процесса
(т.е.
состязательность
рассматривалась
как
форма
проявления равноправия, а не самостоятельный принцип).
В основу данной лекции положена классификация по источникам
нормативного закрепления:
- принципы, закрепленные в Конституции РФ
- принципы, закрепленные в законодательстве о судоустройстве и
судопроизводстве (отраслевые).
Кроме того, в лекции уделено внимание принципам, признаваемым
международным сообществом (общепризнанные принципы) и закрепленным
в различных международно-правовых актах.
2. ПРИНЦИПЫ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ В КОНСТИТУЦИИ РФ
Принцип самостоятельности судебной власти
Ст.10 Конституции РФ закрепляет, что государственная власть в РФ
осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную
и судебную. Причем, специально оговорено, что все органы власти
самостоятельны.
Самостоятельность судебной власти проявляется:
1) в наделении её правом признавать недействующими нормативные акты,
принимаемые органами законодательной власти. Одна из глав ГПК (гл.24,
статьи 251-253) посвящена оспариванию в судах НПА.
Также отметим, что в соответствии со ст. 79 ФКЗ «О Конституционном
суде РФ», вступивший в противоречие с Конституцией закон может
признаваться недействующим Конституционным Судом РФ (КС – одна из
ветвей судебной власти).
2) независимость судебной власти от исполнительной проявляется, в
частности, в том, что ч.2 ст.120 Конституции предусматривает, что суд,
установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или
иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Это же
положение дублируется в ГПК (ст.11 ч.2): суд применяет нормы акта,
имеющего бóльшую юридическую силу.
Это означает, что при рассмотрении дел суды имеют право игнорировать
акты различных органов, если они не соответствуют закону и не применять
их.
3) в судебном порядке могут быть оспорены решения, действия, бездействие
органов
государственной
власти,
органов
местного
самоуправления,
организаций, должностных лиц, гос. и муниципальных служащих в порядке
главы 25 (ст.254-258) ГПК.
Благодаря этим нормам действия, акты, решения органов исполнительной
власти контролируются судом на предмет соответствия их закону.
Принцип единства судебной системы
В соответствии со ст.71 (п. «г») Конституции РФ установление системы
органов судебной власти, порядка их организации и деятельности находятся
в ведении РФ.
Судебная система в соответствии со ст. 118 Конституции определяется
федеральным конституционным законом (ФКЗ). Это закон от 23.10.1996 «О
судебной системе РФ». Именно этот закон закрепляет единство судебной
системы как правовой принцип.
Единство судебной системы обеспечивается:
1) тем, что суды при рассмотрении дел следуют единым правилам
судопроизводства,
которые
устанавливаются
федеральным
законом.
Гражданское процессуальное законодательство в соответствии с п. «о» ст.71
Конституции находится в ведении РФ.
2) единство судебной системы обеспечивается единством применяемых
законов, и в первую очередь – Конституции (ст.11 ГПК).
3) гарантией единства является обязательность и неукоснительность
исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, распоряжений,
требований,
поручений,
вызовов
и
обращений
всеми
ОГВ,
ОМС,
общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.
4) гарантия единства – федеральный статус всех судов и судей и
финансирование всех федеральных судов и мировых судей из федерального
бюджета.
Принцип гласности судебного разбирательства
В соответствии со ст. 123 (ч.1) Конституции РФ, разбирательство дел во
всех судах проходит открыто.
Гласность судопроизводства – это еще и гарантия соблюдения других
конституционных принципов – соблюдения свободы слова и права свободно
искать, получать, использовать информацию (ч.1 и 4 ст.29 Конституции).
Различают гласность в узком смысле слова – для сторон и других
участников (то, что обеспечивает состязательность процесса) и в широком
смысле слова – для всех и каждого, для граждан, т.е. здесь гласность
является синонимом публичности.
И лица, участвующие в деле, и другие граждане, просто присутствующие
в зале судебного заседания (публика, аудитория) имеют право в письменной
форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного
разбирательства. Это можно делать без разрешения суда (ч.7 ст.10 ГПК).
А вот фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио
и ТВ допускаются с разрешения суда.
Действия лиц, осуществляющих разрешенную судом фотосъемку и
видеозапись,
трансляцию
судебного
заседания,
не
должны
мешать
нормальному порядку в зале судебного заседания. Поэтому данные действия
осуществляются на указанных судом местах (например, чтобы кого-то из
участников не снимали в лицо). С учетом мнения лиц, участвующих в деле,
эти действия могут быть ограничены судом во времени (ч.4 ст.158).
Судья
не
может
представителями
препятствовать
СМИ.
Действия
освещению
судьи
по
деятельности
суда
воспрепятствованию
представителям СМИ к доступу в судебное заседание, освещению ими
рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом,
являются нарушением профессиональной этики (п.15 Постановления
Пленума ВС РФ от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении
судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»).
В юридической литературе в период, предшествующий принятию ГПК
2002 г., высказывалось мнение о том, что принцип гласности в гражданском
судопроизводстве реализован недостаточно. Понимание гласности (даже в
широком смысле слова) просто как присутствие в зале суда публики является
недостаточным.
Действующий ГПК расширяет содержание этого принципа возможностью
видеозаписи, трансляций по радио и ТВ. Это, однако, не снимает других
претензий, которые были предъявлены к содержанию данного принципа.
1. В частности, необходимо, чтобы любое решение было доступно для
любого субъекта права. Это проблема так называемого депонирования
судебных решений и создания национального банка судебных решений. Это
нужно и для самих судов – чтобы не принять к производству дело, по
которому уже есть решение.
2. В судах должна быть информация о будущих судебных процессах, что
называют «прозрачностью» судебного календаря.
3. Более подробно должны быть сформулированы правила, регулирующие
деятельность СМИ в сфере осуществления правосудия.
4. По-прежнему в законе нет правил присутствия в судебном заседании
профессионально заинтересованных лиц (учёных, студентов, судебных
медиков, психиатров и т.д.).
Вторая составляющая принципа гласности, также закрепленная в ч.1
ст.123 Конституции: слушание дела в закрытом заседании допускается в
случаях, предусмотренных федеральным законом. ФЗ в данном случае –
ГПК.
Ст.10 (ч.2) ГПК определяет, когда слушание дела проводится в закрытом
заседании: 1) по делам, содержащим сведения, составляющие гос. тайну;
2) по делам, содержащим сведения о тайне усыновления ребенка;
3) по другим делам, если это предусмотрено ФЗ.
Это все обязательные случаи. Но есть еще и факультативные случаи, т.е.
когда суд может, но не обязан рассматривать дело в закрытом судебном
заседании. Это допустимо при наличии следующих условий:
- ходатайство лица, участвующего в деле;
- ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной
охраняемой законом тайны, иные обстоятельства (ч.2 ст.10 ГПК).
Слушание в закрытом с/з проходит с соблюдением всех правил
судопроизводства, в присутствии
всех лиц, участвующих в деле, их
представителей, а в необходимых случаях – свидетелей, экспертов,
специалистов, переводчиков (ч.5 ст.10).
Причем,
все
эти
лица
предупреждаются
об
ответственности
за
разглашение сведений, ради сохранения тайны которых дело слушалось в
закрытом с/з (ч.3 ст.10).
Решение в любом случае должно провозглашаться публично, за
исключением
случаев,
когда
несовершеннолетних (ч.8 ст.10).
оно
может
затронуть
интересы
Язык судопроизводства
Ст.68 Конституции устанавливает русский язык в качестве государственного
на всей территории РФ. Республики в составе РФ вправе устанавливать свои
государственные
языки,
которые
в
государственных
учреждениях
употребляются наряду с государственным языком РФ.
ГПК закрепляет, что гражданское судопроизводство ведется на русском
языке – государственном языке РФ или на государственном
языке
республики в составе РФ, на территории которой находится суд (ст.9).
Если лицо, участвующее в деле, не владеет языком судопроизводства, он
вправе выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика.
В военных судах, арбитражных судах – производство только на русском
языке.
Принцип состязательности
Ст.123
ч.3
Конституции
РФ
закрепляет,
что
судопроизводство
осуществляется на основе состязательности. Об этом же – ч.1 ст.12 ГПК.
Природа состязательности включает в себя два важных компонента:
1. регулирование сбора доказательств
2. состязательная форма самого процесса
Обратимся к первому компоненту.
Процессуальный закон возлагает бремя доказывания на стороны. В
соответствии
со
ст.56
ГПК
каждая
сторона
должна
доказать
те
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и
возражений. Суд не обязан этим заниматься, в исключительных случаях, по
ходатайству стороны, он может оказать помощь (ст.57).
Неисполнение сторонами требований по представлению доказательств
может проявляться по-разному:
1) в уклонении от явки в суд (не является сам, не дает объяснений, а
объяснения – вид доказательств);
2) в непредставлении доказательств в установленные сроки.
Поскольку подобные действия осложняют ход процесса, законом
предусмотрены санкции – неблагоприятные последствия для нарушителей.
Последствия неявки в судебное заседание:
Неявка истца – суд может оставить заявление без рассмотрения (ст.222)
Неявка ответчика – дело может быть рассмотрено без него (ст.167), т.е. он не
участвует в исследовании доказательств и этим наказан.
Последствия непредставления доказательств:
- в отношении стороны, удерживающей у себя доказательства и не
представляющей их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями
другой стороны. Это относится к письменным, вещественным док-вам, аудио
и видео записям (ч.1 ст.68)
- уклонение от участия в экспертизе, непредставление экспертам
необходимых материалов для исследования – суд вправе признать факт, для
установления
которого
экспертиза
назначалась
установленным
или
опровергнутым, в зависимости от того, какая сторона уклоняется и какое это
для нее имеет значение (ч.3 ст.79).
Все вышеназванные меры ответственности предусмотрены как способ
наказания стороны за злоупотребление правами и отказ участвовать в
состязательном процессе.
Теперь обратимся ко второму компоненту, определяющему природу
состязательности.
Это состязательная форма гражданского процесса, т.е. такое построение
процесса как поочередное выслушивание судом обеих сторон (утверждения и
оспаривания, доводов и возражений против них) и рассмотрение судом
доказательств как той, так и другой стороны (доказыванию истцом его
требований противостоит доказывание ответчиком его возражений).
Такой порядок обеспечивает суду возможность получить всестороннюю
информацию о действительных обстоятельствах дела. Судопроизводство –
это спор, состязание требований и возражений. Единый термин для
обозначения истца и ответчика - «стороны» (т.е. стороны спора), как раз и
подчеркивает состязательность.
Принцип процессуального равенства прав сторон
Назван также в ч.3 ст.123 Конституции: «судопроизводство осуществляется
на основе состязательности и равноправия сторон».
Равноправие сторон означает равенство в процессуальных правах. Не
нужно путать с общедемократическим принципом равенства граждан перед
законом и судом (ст.19 Конституции), который декларирует равное
отношение закона и суда ко всем гражданам, независимо от пола,
национальности и т.д.
Итак, принцип процессуального равенства прав сторон означает, что истец
и ответчик обладают равными процессуальными правами. Смысл: истцу не
может быть дозволено то, что не разрешено ответчику.
Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в
результате судебного разбирательства. Кто прав и кому нужна защита – еще
предстоит
выяснить.
Поэтому
сторонам
предоставляются
равные
процессуальные возможности отстаивать свою правоту в суде.
Согласно
ст.12
и
ч.3
ст.38
ГПК
стороны
пользуются
равными
процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Эти
права закреплены в ст.35, 39.
Даже если закон предусматривает отдельные действия как будто только для
истца,
например,
право
обеспечения
иска,
то
одновременно
он
предусматривает и способы защиты для ответчика (обеспечение возможных
для ответчика убытков). И даже первый шаг истца – обращение в суд с
иском, уравновешен тем, что нужно обратиться в суд по месту жительства
ответчика.
3.
ПРИНЦИПЫ,
ЗАКРЕПЛЕННЫЕ
В
ОТРАСЛЕВОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Принцип диспозитивности
Принцип диспозитивности понимается в юридической литературе как
свобода лиц, участвующих в деле, распоряжаться материальными правами и
процессуальными средствами их защиты и возможность в связи с этим
активно влиять на движение дела.
В соответствии со ст.4 ГПК суд возбуждает гражданское дело по заявлению
лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Рассматривать дела по своей инициативе суд не вправе.
Диспозитивность является основным движущим началом процесса. При
этом источником движения служит инициатива участвующих в деле лиц,
особенно
сторон.
От
их
инициативы
зависят
пределы
судебного
разбирательства, а также развитие процесса, его переход из одной стадии в
другую. Наличие принципа диспозитивности выводится из анализа ряда
процессуальных норм, содержание которых состоит в праве лиц на судебную
защиту; на обращение в суд (ст.3, 4 ГПК); на возможность истца изменить
предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых
требований; в праве на мировое соглашение (с.39) и др.
В некоторых случаях, предусмотренных ГПК или ФЗ,
дело может
возбуждаться по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в
защиту прав и интересов другого лица, неопределенного круга лиц, или в
защиту интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования (ст.45-46).
Но это – исключения, четко оговоренные законом. В подавляющем
большинстве случаев дело возбуждается самими заинтересованными лицами,
они же свободны в выборе своего поведения в процессе и, соответственно,
принимают последствия такого выбора.
Характер действия принципа диспозитивности обусловлен, с одной
стороны,
диспозитивными
началами
отраслей
материального
права
(гражданского,
семейного
самостоятельностью,
и
автономной
др.),
волей;
где
а
субъекты
обладают
с
стороны,
другой
необходимостью контроля суда за распорядительными действиями сторон
(т.е. свобода не безгранична).
Так, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска,
признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон,
если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Более того, сторонам нужно обязательно разъяснять значение и
последствия совершаемых действий (ст.173 ГПК), что отражается в
протоколе судебного заседания.
Принцип устности (ст. 157)
Принцип
устности
судебного
разбирательства
требует,
чтобы
все
процессуальные действия совершались в устной форме.
1. Стороны, третьи лица, прокурор, представители дают суду пояснения,
заявляют ходатайства в устной форме. Свидетели излагают свои показания
устно. Эксперт разъясняет заключение устно.
2. Письменные доказательства должны быть оглашены в судебном
заседании, все доказательства должны быть обсуждены устно, прения сторон
происходят в устной форме;
3. вынесенное судом решение оглашается устно.
Назначение принципа устности двояко: во-первых, облегчает суду общение
с участниками процесса; во-вторых, именно устность обеспечивает принцип
гласности.
Существование принципа устности не исключает ведения протокола и
оформления некоторых процессуальных действий в письменной форме:
исковое заявление, заключение эксперта. Но все эти документы так или
иначе в устной форме дублируются.
Принцип непосредственности
Под непосредственностью исследования доказательств по делу понимается:
1) личное восприятие судьями собранных по делу доказательств (ст.157);
2) разрешение дела лишь на основании исследованных и проверенных в
судебном заседании доказательств (ч.2 ст.195);
3) неизменность состава суда при рассмотрении дела (ч.2 ст.157).
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
исследовать
участвующих
доказательства
в
деле,
по
показания
делу:
заслушать
свидетелей,
объяснения
заключение
лиц,
эксперта,
консультации и пояснения специалиста, ознакомиться с письменными
доказательствами, осмотреть вещественные, просмотреть и прослушать
записи.
Дело должно быть рассмотрено от начала до конца одним и тем же
составом суда (судьей). Именно он и выносит решение.
Если кто-либо из состава суда во время разбирательства дела выбывает или
заменяется другим лицом, весь процесс должен быть начат сначала, в
противном случае оказалось бы, что новый судья не ознакомлен с
обстоятельствами дела непосредственно.
Вместе с тем, из принципа непосредственности есть ряд исключений:
1) направление и выполнение судебных поручений (ст.62) ;
2) обеспечение доказательств (ст.64);
3) допрос свидетеля в месте его пребывания (ст.70);
4) допрос свидетеля при отложении разбирательства дела (ст.170).
Если доказательства получены одним из вышеуказанных способов и не тем
судьей, который рассматривает дело, то судья имеет право ссылаться в
решении на эти доказательства, если они оглашались и исследовались в
судебном заседании.
В настоящее время действие принципа непосредственности приобретает
новые черты в связи с применением видеоконференции при проведении
судебного заседания.
Принцип непрерывности (ст.157)
Представляет собой требование, в силу которого судебное заседание по
каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного
для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его
разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела (ч.3 ст.157).
Решение суда должно быть вынесено немедленно после разбирательства
дела (ст.199).
Смысл в том, что внимание судей должно быть сосредоточено на анализе
материалов одного дела и не должно отвлекаться на разрешение и
рассмотрение других дел. В противном случае впечатления, полученные от
рассмотрения
другого
дела,
могут
помешать
правильности
оценки
доказательств.
Из правила непрерывности судебного разбирательства следует, что новое
разбирательство дела после его отложения начнется сначала (ч.3 ст.169).
Из принципа непрерывности есть одно исключение, установленное в
ст.199. Данная норма предусматривает, что составление мотивированного
решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня
окончания разбирательства дела. Условия: 1) резолютивную часть решения,
отвечающую на вопрос о том, удовлетворен ли иск или отклонен, полностью
или в части, суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором
закончилось разбирательство дела; 2) объявленная резолютивная часть
решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В этом случае
после объявления резолютивной части решения, суд
получает возможность рассматривать другие дела.
4.
ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ
ПРИНЦИПЫ
ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Общепризнанные
принципы
и
нормы
международного
права
и
международные договоры РФ являются составной частью ее правовой
системы
(ч.4
значительное
ст.15
Конституции
число
принципов
РФ).
Необходимо
заметить,
судопроизводства,
что
являющихся
общепризнанными в мировом сообществе, закреплены в российском
законодательстве (например, состязательность, диспозитивность). В рамках
же
данного
вопроса
будут
рассмотрены
принципы,
российским
законодательством не закрепленные, но являющиеся составной частью
российской правовой системы в силу вышеупомянутой нормы Конституции.
Так,
28.02.1996
г.
Россия
вступила
в
Совет
Европы,
а
затем
присоединилась к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 04.11.1950 г. Как указано в Федеральном Законе о её
ратификации от 30.03.1998 г. № 54 ФЗ «Российская Федерация в
соответствии со ст. 46 Конвенции признаёт ipso facto и без специального
соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека
обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и
Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской
Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое
нарушение имело место после их вступления в действие в отношении
Российской Федерации». Это означает, что Российская Федерация признаёт
компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения
Конвенции и протоколов к ней, осуществляемую на основе разрешения
конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского
Суда.
Действие
Конвенции
привело
к
внедрению
в
гражданское
судопроизводство России принципов, не закрепленных напрямую в
российском законодательстве.
Доступность правосудия
Данный принцип предполагает возможность свободной реализации
гражданами права на судебную защиту, отсутствие чрезмерных препятствий
на пути обращения в суд и рассмотрения дела в суде. О доступности
правосудия, в частности, можно судить с помощью следующих критериев:
- информированность о судах, их структуре и порядке работы;
- информированность о порядке и условиях подачи заявлений;
- размер судебных расходов;
- возможность пользоваться услугами представителей.
Два первых критерия (информация о судах, порядке их работы, порядке
подачи заявлений) отражают общую организацию судебной деятельности.
Чтобы
правосудие
было
доступным,
необходимо,
чтобы
требуемая
информация располагалась на сайтах судов, а также в полном объеме – на
стендах, в брошюрах и т.п., находящихся непосредственно в специальном
(для посетителей) помещении суда. В этом помещении должен также
находиться консультант (или несколько консультантов).
Отметим, что
доступная информация должна включать образцы написания заявлений и
электронную программу расчета размера государственной пошлины для
конкретного заявления. Общее правило при этом: по количеству и качеству
информация должна быть настолько понятной (доступной), чтобы она
позволяла гражданину подавать заявление в суд, не прибегая к помощи
представителей на данном этапе.
Можно
обратиться
к
зарубежному
опыту облегчения
доступа
к
правосудию. Так, многие страны создали специализированные «облегченные
процедуры
по
мелким
искам»
для
того, чтобы заявители
могли
самостоятельно, без особых трудностей и затрат обратиться в суд. Это
снимает проблему досудебного юридического содействия.
Размер судебных расходов может стать препятствием для ряда граждан,
решающих вопрос о необходимости обращения в суд за защитой своих прав.
Несоразмерные пошлины, отсутствие льгот по их уплате, могут стать
фактором, парализующим реализацию конституционного права на судебную
защиту. Необходимо отметить, что по этому критерию законодательство РФ
отвечает принципу доступности. Подробно о судебных расходах, их размере
и порядке уплаты будет изложено в соответствующей теме.
Услуги представителя, без которых можно обойтись на этапе обращения в
суд, в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, обжаловании и
исполнении решения, представляются необходимыми. А значит, они должны
быть доступны по цене настолько, чтобы граждане не пренебрегали
юридической
помощью.
Конституция
РФ
закрепляет:
«каждому
гарантируется право на получение квалифицированной юридической
помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь
оказывается бесплатно» (ч.1 ст.48). Эта норма, однако, декларативна.
Пока в РФ нет адвокатской монополии, представительствовать в суде
может любое дееспособное лицо (не обязательно юрист), имеющее
доверенность.
Проблема оказания бесплатной юридической помощи до сих пор не
решена.
Законодательство стран Европы об оказании бесплатной юридической
помощи, например, законодательство Литвы, где и сама помощь
подразделена на виды и выделены категории её получателей, представляет
интересные находки, которые могли бы быть заимствованы российским
законодателем.
По
литовскому
законодательству
(которое
продолжает
совершенствоваться в этом направлении) возможно выделение 3 моделей
предоставления юридической помощи.
Первая – юридическую помощь оказывают квалифицированные
частнопрактикующие адвокаты, получающие впоследствии налоговые
преференции,
льготы,
компенсации
из
различных
фондов
(правительственных и неправительственных).
Вторая модель сосредоточена на создании специальных бюджетных органов
со штатными юристами, получающими фиксированную заработную плату,
уровень квалификации которых ниже, чем у частнопрактикующих юристов.
Третья модель – смешанная, исходит из выбора оптимальной комбинации
средств защиты малоимущих для конкретной ситуации.
Анализируя возможности по оказанию бесплатной юридической помощи
по российскому ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст.26, ч.3
ст.3), приходим к выводу, что нормы практически парализуют
предоставление неоплачиваемого юридического содействия: крайне узкий
круг адресатов помощи; неясный порядок выявления нуждаемости и др..
Фактически нормы закона об адвокатуре декларативны, поскольку
законодательно не проработано, кто и как будет компенсировать
«бесплатную» работу адвокатов.
Предлагаемое расширение сферы действия ст.50 ГПК (назначение
адвоката судом) вряд ли приемлемо в этой ситуации. По сути это будет
переложение на плечи адвокатуры государственной обязанности по
обеспечению доступности юридической помощи.
Недопустимость повторного рассмотрения дела
Данный
принцип
означает
недопустимость
повторного
судебного
процесса, будь то параллельное разбирательство в другом суде или
последующее1.
Для предотвращения параллельных разбирательств по одному и тому же
делу по российскому законодательству применяется такое действие как
оставление заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК),
возвращение
заявления (ст. 135).
Последующие разбирательства – новое рассмотрение того же дела (как в
результате повторной подачи тождественного заявления, так и в случае
обжалования
решения
в
вышестоящий
суд).
Для
предотвращения
последующих судебных разбирательств необходим банк судебных решений,
сверившись с которым, судья, перед принятием заявления к производству,
может быть убежден, что такое дело нигде и никем не рассматривалось.
Кроме того, необходима действенная система пересмотра решений, которая
не позволяла бы под видом обжалования добиваться нового рассмотрения
дела (подробнее об этом – в соответствующих темах).
Правило преюдиции, закрепленное в российском законодательстве,
частично решает отмеченную проблему: после вступления решения суда в
законную силу, лица, участвовавшие в деле, их правопреемники, не могут
вновь заявлять в суде те же требования, а также оспаривать в другом
гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2
1
Подробнее см. Принципы трансграничного гражданского процесса /перевод с анг. Е.А.Виноградовой и
М.А.Филатовой. М. Изд-во Инфотропик Медиа. 2011.
ст.209). Попытки лиц обойти этот запрет повлекут либо отказ в принятии
заявления (п.2 ч.1 ст.134) либо прекращение производства по делу (ст. 220).
С построением системы пересмотра в РФ все гораздо сложнее.
Действующее российское законодательство предусматривает чрезмерное
множество способов пересмотра решения, а вышестоящие суды (за
исключением апелляционных) имеют право направлять дело на новое
рассмотрение. В целом российская система пересмотра судебных решений не
отвечает требованию эффективного средства правовой защиты, в связи с чем
неоднократно становилась предметом критики в решениях Европейского
Суда по правам человека.
Правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata,
т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного
дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать
пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления
только в целях проведения повторного слушания и получения нового
постановления (постановление ЕС от 24 июля 2003 г. по делу «А.И.Рябых
против РФ»)1.
Эффективность исполнения
Эффективное исполнение – составляющая часть судебной защиты.
Действие данного принципа разъяснено в Постановлении ЕС от 7 мая 2002 г.
по делу «А.Бурдов против РФ»2: право на доступ к правосудию было бы
иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы
судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к
исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в
ущерб ее интересам. Положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и
основных
1
2
свобод,
описывая
Журнал российского права. 2004. № 5, с.110-119.
Российская юстиция. 2002. № 7, с. 75-78.
процессуальные
гарантии
сторон,
подразумевают
Исполнение
и
защиту
судебного
процесса
решения,
исполнения
принятого
судебных
любым
судом,
решений.
должно
рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу
ст. 6 Конвенции (т.е. составляющая судебной защиты, гарантированной
государством). Отсутствие средств у ответчика не должно препятствовать
исполнению.