Гражданское общество
advertisement
1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Тверской государственный университет Н.Д.Дроздов ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО Учебное пособие ТВЕРЬ 2008 2 УДК 519.876 (075.8 + 338 (075.8) ББК 3817я731-1 + 450.2я731-1 Д75 Рецензенты: Доктор технических наук, профессор Сиротинин Е.С. Доктор экономических наук Лапушинская Г.К. ` Дроздов Н.Д., Гражданское общество. Учебное пособие . Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. 97с., библ.12. Учебное пособие предназначено для студентов университета, обучающихся на факультете прикладной математики Пособие представляет собой существенно дополненный материал одного из разделов лекционного курса «Институциональная экономика», прочитанного на факультете прикладной математики ТвГУ в 2005-2006 гг. Учебное пособие содержит общие понятия о сути и динамике развития гражданского общества и анализ состояния и перспективы гражданского общества в России в начале XXI столетия. Пособие может быть полезным студентам других факультетов, изучающих проблемы взаимодействия Общества и государства. УДК 519.876 (075.8 + 338 (075.8) ББК 3817я731-1 + 450.2я731-1 Д75 Тверской государственный университет, 2008 Дроздов Н.Д. 2008 3 СОДЕРЖАНИЕ Ведение. 1 Основные положения 2. ГО и правовое государство 3. Самоуправление как основа ГО 4. Экономическое значение ГО 5. ГО и общественный договор 6. ГО и демократия 7. Общественные отношения и смена поколений 8. ГО в России в первое десятилетие XXI столетия 8.1 Становление общественного договора в России 8.2. Демократия в России 8.3 ГО в России в начале XXI столетия 8.4. Коррупция 8.5. Ложь и ее влияние на развитие общества 9. Отношение к ГО различных групп населения России в первое десятилетие XXI столетия 9.1. Структура населения 9.2. Власть и ГО 9.3. Номенклатура и народ 9.4. Культ личности и ГО 9.5. Народ и интеллигенция 9.6. Олигархи и демократия 9.7. РПЦ и ГО 10. Задачи становления общественного договора в России в начале XXI века Приложение 1 История развития понятия «ГО» Приложение 2. Общественная палата о гражданском обществе Приложение 3. Список определений 4 5 10 15 18 19 24 29 31 31 38 49 63 74 80 80 86 96 99 102 106 109 114 137 146 178 4 Введение «В современном обществе, в современном государстве во всяком случае в таком, которое рассчитывает на будущее и хочет иметь это будущее, главным приоритетом и главной фигурой является гражданин» / В.Путин / : Гражданское общество как элемент общественного устройства известно с давних пор. Во втором тысячелетии до н.э. в Древней Греции складывается и получает дальнейшее развитие античная рабовладельческая демократия, характерным для которой является борьба демократических и авторитарных тенденций. Самоутверждаются полисы – города–государства. Во второй половине пятого столетия до н.э. при Перикле влияние демократических тенденций существенно усиливается. Великая французская революция конца XYIII века покончила с феодально-абсолютистским строем во Франции, привела к созданию институтов, определяющих влияние граждан на развитие государства. Депутаты от третьего сословия, представляющие интересы революционной для своего времени буржуазии, объявили себя 17 июня 1789 г. Национальным собранием, а 9 июля 1789 г. – Учредительным собранием. Попытка разгона собрания вызвала противодействие народных масс. Народное восстание в Париже, положившее начало революции, увенчалось взятием 14 июля 1879 г. Бастилии1. Термин "гражданское общество" приобрел в литературе свое особое содержание. В мировой общественно-политической мысли оно существует не одно столетие. Эта категория выступает предметом исследования различных наук - теории государства и права, философии, политологии Для изучения характеристик гражданского общества необходимо определить принципы взаимодействия общества и государства. Общество есть нечто большее, чем государство, причём государство есть часть общества. Действительно, трудно оспорить утверждение, что государство — механизм управления обществом. Следовательно, государство — подсистема общества2. Критерии эффективности государства должны быть частными производными от критериев эффективности общества, цели государства не могут противоречить целям общества. "Государственная безопасность" - это безопасность общества3. Общество становится гражданским обществом при выполнении вполне определенных условий, то есть, если в нем реализуются положения, История развития гражданского общества и соответствующего понятия приведена в Приложении 1 Официальное представление в Российском праве и экономической теории диаметрально противоположное. 3 А.В.Птушенко. «Роль государства в обществе»,Интернет 1 2 5 характеризующие гражданское общество. Гражданскому обществу соответствует правовое государство. Приобретение обществом, определенных характеристик, делающих его гражданским, – процесс достаточно длительный. В историческом плане для конкретного общества можно говорить о появлении и развитии в ее недрах элементов гражданственности – элементов гражданского общества. Соответственно, вполне определенный смысл имеет утверждение, что «граждане некоторого общества находятся на пути к становлению гражданского общества». В настоящем пособии изложены характеристики гражданского общества, особенности его развития в России и состояние гражданского общества, точнее его становления, в России в первом десятилетии XXI столетия. Приведен также анализ отношения к гражданскому обществу различных общественных групп российского общества4. Приложения содержат исторические данные о гражданском обществе, обзор содержания Доклада о гражданском обществе Общественной палаты РФ, Словарь терминов. 1. Основные положения 1. Гражданское общество, (ГО, civil society) - это определенная форма общественного объединения, призванного выражать интересы различных общественных организаций и людей, общество граждан, обладающее определенной ответственностью не только за личное, но и за общественное состояние и развитие, – это естественная форма демократического правления. Гражданское общество - CS) – совокупность формальных и не формальных организаций и правил (институтов), которая соединяет отдельного индивидуума или семью (домашнее хозяйство) c государством (властью) и бизнесом (частным сектором экономики). Гражданское общество начинается с интереса людей к нормальной, честной, добросовестной жизни и представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовных сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколению. Эта система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворение частных индивидуальных или коллективных интересов и потребностей. Интересы и потребности выражаются через такие институты гражданского общества как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные организации (объединения, ассоциации и др.) и Заинтересованные организации и группы отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, При анализе гражданского общества России использованы материалы, опубликованные в газетах «Московские новости», «Аргументы и факты». «Новая газета», журналах ,Экономика и математические методы», «Вопросы экономики» и др. 4 6 региональных, демографических, профессиональных и иных интересов людей и предоставляют отдельной личности возможность для реализации её способностей. 2. Гражданское общество - самостоятельная система, функциями которой является (1) представление интересов граждан, (2) вовлечение их в социальные процессы, (3) оказание социальных услуг. В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политической и духовной. Экономическая сфера - это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти отношения определяют многообразие производственных объединений и организаций (трудовые коллективы, кооперативы, артели, товарищества, предпринимательские ассоциации, семейные объединения и т.д.). Богатство и разнообразие данных образований в прямой степени зависит от многообразия различных форм собственности. Предполагается наличие у граждан общества собственности, которая делает его независимым гражданином. Политическая сфера - это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в общественном самоуправлении, в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Именно этот интерес является доминирующим и определяющим политическое лицо организации, её отношение к существующему государству. Духовная сфера - это отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся в виде научных теорий, концепций и на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д. Для успешного функционирования гражданского общества необходимо наличие достаточно развитой многообразной социальнополитической общественной структуры, выражающей всё множество интересов в обществе. Эта структура создаёт (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсутствии последних гражданин оказывается напрямую связан только с государством и в таком случае возникает острое противоречие личности и государства В состав гражданского общества входят социальные сети (могут быть не добровольными, например, домкомитеты); местные организации (носят специализированный, как производительный, так и чисто распределительный, характер и направлены на получении односторонних преимуществ); негосударственные организации (направлены на обеспечение благ общества в целом или отдельных его слоев). 7 3. В гражданском обществе все возникающие противоречия решаются с помощью демократического права, которое определяет не только условия свободы деятельности человека – это приоритет в праве - но и разумные границы этих свобод. Конфликты решаются путем поиска компромисса, т.е. гражданское общество должно быть в определенном смысле однородным, конфликтные ситуации между отдельными слоями общества не должны носить антагонистический характер, и для их устранения не требуется каких либо решений на уровне государства или насильственных действий. Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов 4. Гражданское общество – может быть представлено как единство триады: граждане; законы; правительство. Граждане: законопослушны: невыполнение законов, уклонение от их выполнения считается позором; общественно активны: считают себя ответственными за выработку программ развития страны, контролируют решения и действия правительства, соответственно наделены правами контролировать решения и действия правительства и пресекать деятельность правительства, не обеспечивающее выполнение законов и свободное развитие и защиту граждан; Правительство: является организацией нанятой гражданами для обеспечения поступательного развития общества и свободного развития каждого гражданина, в том числе для обеспечения строго обязательного для всех соблюдения законов, обеспечения защиты страны и ее граждан на всех уровнях международных и внутренних отношений (правительство должно помнить, что оно нанято гражданами для выполнения определенной работы); выбирается посредством свободного волеизлияния граждан в результате законной процедуры, предусматривающей невозможность узурпации власти отдельным лицом или какой либо организованной группой; периодически в установленные сроки или по требованию граждан отчитывается перед гражданами за принимаемые решения или их результаты. Законы: обеспечивают защиту и безопасность страны и всех граждан на всех уровнях международных и внутренних отношений; 8 обеспечивает коэволюцию общества и биосферы; способствуют поступательному развитию всех сфер общества (экономической, социальной, культурной, общественно- политической); гарантируют свободное развитие всех членов общества (возможно определенное ущемление прав и развития отдельных граждан или общественных групп, но только при обосновании положения, что это ущемление необходимо обществу в целом и, в конечном счете, окажется полезным тем; чьи права на каком то этапе развития общества были ограничены); обеспечивают свободу получения правдивой информации всеми гражданами общества, сокрытие информации от общества наказуемо (согласно И.Ефремову5, развивающееся государство самый длительный период сохраняет смертную казнь только за одно преступление – сокрытие информации от общества). Диалог гражданского общества с правительством включает требование содействие благосостоянию и свободному развитию каждого гражданина, защиту общества от произвола власти, заинтересованность в способности государства обеспечить решение общегосударственных задач, защиту общенациональных интересов. 5 Организации гражданского общества (civil society organization ГООр) представляет собой тот «материал», из которого и на базе которого формируется индивидуальный (частный) социальный капитал. ГООр множат социальный капитал, без каких либо дополнительных действий и издержек, «автоматически», то есть прирост последнего оказывается внешним эффектом развития гражданского общества. Результативность деятельности ГООр проявляется в следующих направлениях: (1). Оказание услуг: повышение качества услуг, равенство потребителей, снижение издержек, улучшение специализации обслуживания; (2). Инновации: большая гибкость некоммерческих организаций, способность осуществлять продуктовые и технологические инновации, действовать по новым «социальным» технологиям, (3). Инициирование и распространение социальных изменений, связывая отдельных индивидов с политическим процессом, представляя их интересы, отстаивая права и пр., (4). Содействие раскрытию качеств личности и развитию лидерства, (5). Формирование социального капитала и содействие демократизации общества, участие в некоммерческих организациях укрепляет отношения доверия, индивид раскрывает свои лучшие качества6. Это положение И.Ефремов высказал в своем романе «Час быка». 6 Из статистических данных следует относительная эффективность реализации функций в том порядке, как они перечислены. Для количественных оценок влияния функций необходимо создавать релевантные модели 5 9 Функции реализуются в зависимости от переговорной силы отдельного человека (общества) и его взаимодействия с государственными и коммерческими организациями. Неравенство переговорных сил приводит к тому, что при заключении различных сделок стоимость в соответствующих обменах производится в неоптимальном объеме. Действительно, в крайнем случае, если переговорная сила одной из сторон равна нулю (грабеж разного рода), стоимость не создается, а перераспределяется. При равенстве переговорных сил (другой крайний случай - рынок совершенной конкуренции) имеет место наиболее эффективное использовании ресурсов. Если отдельный гражданин «замещается» малочисленной неформальной организацией, то вряд ли она существенно усилит его переговорные позиции7. Поэтому столь важна для роста эффективности функционирования ГООр доля в их составе наиболее продвинутых граждан. 6. Определенное положительное влияние на развитие гражданского общества во всех странах оказывают различные международные организации ГО. Пожалуй, наиболее влиятельными является организации Green Peace и набирающее в начале XXI века альтерглобалистское движение. По мнению А.Бузгалина8 альтерглобалистское движение является эффективным направлением международного сотрудничества. Деятельность этого движения имеет целью показать, что приоритет в развития глобализирующегося мира должен принадлежать мировому гражданскому сообществу. Такое сообщество способно в режиме горизонтальных связей, сетевого диалога выработать правила развития общества, что доказывает хотя бы опыт социальных форумов (всемирных, континентальных и т. п.), где десятки тысяч участников, представляющих тысячи НПО и социальных движений планеты, договариваются (причем в режиме консенсуса!) о возможных способах (правилах) социально ориентированного решения основных глобальных проблем современности. Такие правила были, в частности, разработаны в Ростоке на контрсаммите (проводился параллельно заседаниям «восьмерки» в ФРГ - июнь 2007г.). Основа правил: борьба с бедностью за счет перераспределения средств финансовых спекуляций, военных бюджетов и т.п.; охрана природы путем повсеместно внедрения стандартов, разработанных экспертами экологических организаций; гарантирование достойного социально минимума гражданам каждой страны за счет прогрессивного подоходного налога, налогов на роскошь, социализации Значение социального капитала т переговорной силы рассмотрено далее в п.3. А.Бузгалин (координатор альтерглобалистского общественного движения «Альтернатива»). «Конструктивные альтернативы «встречи за колючей проволокой»». МН, 15-21 июня 2007 г. 7 8 10 доходов от использования природных ресурсов и т.п.; обеспечение мира на основе радикального сокращения вооружений, отказ от применения силы в решении международных вопросах и насильственного экспорта демократии; обеспечение общедоступности образования и информации путем реализации программ «Образование для всех» и «Информация для всех»; отказ от решения проблем человечества на закрытых встречах глобальной номенклатуры. 2. Гражданское общество и правовое государство 1. Становление правового государства и гражданского общества связано с разграничением прав человека и прав гражданина. При этом требуется решить ряда задач: во-первых, как обеспечить гражданский мир и порядок в обществе; во-вторых, как защитить всеобщий интерес, не посягая на интересы частные, личную свободу, суверенитет граждан; втретьих, как гарантировать устойчивое функционирование демократических институтов. Понятие «гражданское общество» стало понятием социальной борьбы точно так, как и подчиненное ему понятие «правовое государство», когда оно возникло, стало понятием политической борьбы. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина - правовым государством. В обоих случаях речь идёт о правах личности, но если в первом случае имеют в виду её права как отдельного человеческого существа на жизнь, стремления к счастью, то во втором случае - её политические права. Без гражданского общества нет и правового государства, ибо правовое государство должно выражать и отражать интересы гражданского общества. Таким образом, правовое государство может существовать только в паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И коль скоро такое общество складывается, в той же степени складывается и правовое государство. В этом его смысл, социальное назначение. Правовое государство и гражданское общество развиваются коэволюционно. 2. Идеи правового государства и гражданского общества широко распространены в мире. Уже многие годы они используются в официальных доктринах, законодательстве многих государств. В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства. (1). Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим. (2). Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим. (3). Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством, и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости. Чем больше развито гражданское общество, тем 11 больше основания для демократических режимов. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов. Противопоставление гражданского общества и государства возникает тогда, когда государство монополизирует те или иные, несвойственные ему функции, а его аппарат превращается в оторванную от общества корпорацию. Гражданское общество в лице появляющихся самостоятельных ассоциаций людей (религиозных и политических корпораций, бизнес-гильдий, кооперативов, профсоюзов и т.д.), призванных выражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права, становится в особое отношение с государством. 3. Самое важное условие для признания государства правовым — принцип его взаимоотношений со своим гражданином (то есть членом общества, исключительно на средства которого государство и существует — никаких иных средств в природе нет). Государство, позволяющее своему гражданину "обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы" (статья 33 Конституции РФ), вовсе не заслуживает названия правового государства. В правовом государстве любой гражданин имеет право не просто обращаться в эти самые органы — он имеет право подать на эти органы иск в суд. Гражданин и государство равны перед судом. Иначе говоря, правовое государство законодательно признаёт себя и “собственного” гражданина равнозначными субъектами права. Именно в этом состоит определяющая правовая черта правового государства. С другой стороны, воздействовать на законопослушного гражданина правовое государство может только по решению суда. Главной функцией правового государства является защита интересов гражданина. От государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, благосостояния и безопасности его граждан. Государство обязано осуществлять социальные программы, смягчающие противоречия между достатком одних и нищетой других. Государство, его внешняя политика и оборонная мощь обеспечивает само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами. На развитых политических рынках в последние десятилетия закрепляются различные механизмы защиты прав политического меньшинства. По мере развития общества неизменным должно оставаться критерии социального государства. Государство, имея определенные социальные обязательства перед обществом, вправе вторгаться в сферу осуществления частной собственности, если это затрагивает интересы общества. Лишь сильное государство способно не только сохранять социальную стабильность, юридически оформлять, а во многом и генерировать (под непосредственным воздействием общественности) реформаторскую активность, но и предотвращать криминализацию постепенно 12 расширяемых секторов индивидуальной и групповой свободы и создавать тем самым действительно здоровое гражданское общество. Цивилизованным может считаться такое правовое государство, которое не противостоит гражданскому обществу, не подавляет его, а наоборот, создает наиболее благоприятные государственно-правовые условия для его формирования. 4. В интересах защиты гарантированных индивиду свобод гражданское общество может действовать как сила, диктующая государству его действия. Определять всеобщий интерес должно не государство, а гражданское общество. Исходя из соотношения Общества и государства как системы и её подсистемы, логически неизбежно признать закон (порождаемый государством) подсистемой правовой системы (порождаемой Обществом). Из признания этого логически не опровергаемого умозаключения, следует однозначный и чёткий критерий правозаконности закона: объективно правовым является единственный закон — сформированный как следствие права. Все иные законы являются юридически ничтожными), то есть априори признаются неправовыми)9. 5 Общество должно задавать необходимый курс в деятельности государства, призванного выполнять социальный заказ общества. Прогрессивное государство передает возможно большую часть своих функции обществу, стимулируя его активность. Эффективность взаимодействия определяется степенью политической культуры обоих сторон. Государство должно быть заинтересовано в становлении гражданского общества как способа самовыживания: иначе появляется третья альтернатива, то есть хаос, ведущий к самоуничтожению общества. Правовое государство из неприятия идеи защиты разнообразных прав индивидов со стороны гражданского общества постепенно переходило к его поддержке, ибо государство, неся некоторые издержки за счет выравнивания своих возможностей с рядовыми гражданами, с лихвой компенсировало их выгодами, получаемыми за счет прироста эффективности экономики, в которой создавалась большая стоимость, более эффективно использовались ресурсы. 6. Перспективы развития гражданского общества и правового государства нужно связывать с формированием неполитических объединений разных слоев общества по их интересам, а не с созданием политических партий или их укрупнением (для демократических стран это пройденный этап). Эффективный механизмом перевода интересов народа (а не двух-трех политических партий) на уровень государственной политики является избранный волей большинства представительный орган (парламент страны, законодательное собрание субъектов федерации, выборные органы местного самоуправления). Политическая 9 А.В.Птушенко. «Роль государства в обществе», Интернет 13 партия - понятие социально-классовое, а общество состоит из разных социальных слоев. Поэтому идея создания общенациональной партии для правового государства бесперспективна. Видный отечественный мыслитель конца XIX века и начала прошлого столетия. М.Я. Острогорский, рассматривая перспективы политических партий в России, пришел к выводу, что «Логика партийной борьбы ведет к упрощению, схематизации общественного мнения, поглощая или маскируя разнообразие, нивелируя различные мнения в рамках общей партийной идеологии. Партия группирует вокруг себя всех передовых и горячих членов, но вскоре становится фракционной крепостью для группы, полной сектантского духа». И далее: «Задача, которую нужно выполнить, колоссальна: надо вернуть гражданину власть над государством и восстановить действительные цели этого государства; нужно уничтожить разделение между обществом и политической жизнью и аннулировать разрыв между политикой и моралью; нужно, чтобы гражданская индифферентность уступила место бодрому и бдительному общественному сознанию; нужно, чтобы сознание гражданина было освобождено от формализма, который его поработил, чтобы избиратели и высшие обладатели власти подчинили свою политическую деятельность существу дела, а не условности фраз; нужно, чтобы превосходство характера и ума, иначе говоря, истинное управление лидеров, вытесненное партийным машинизмом, было восстановлено в своем праве возглавлять собой управление республики; в политическом обществе необходимо восстановить авторитет так же, как и свободу, узурпированную людьми, которые торгуют общественным благом под флагом партии и именем демократии»10 7. Общество должно заботиться о силе и авторитете своего государства, защищать государство от разрушительного экспансизма каких-либо институтов или структур гражданского общества. Если право инструмент защиты личности от произвола государственной власти, то ограничение прав и свобод предназначено для защиты общества, государства от произвола правопользователя. Ограничение прав является необходимым элементом правового регулирования. Ограничения могут прямо предусматриваться в законодательстве, а могут существовать в виде запрета на осуществление своих прав во вред другим лицам и государствам. При этом преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества, подавлению основных прав и свобод человека и гражданина, преувеличение индивидуального начала в организации общественной жизни порождает анархизм, своеволие, разрушение государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития. М.Я. Острогорский «Демократия и политические партии» (Париж - 1898, Москва - 1997). Цитируется по Л.М.Карапетян «К правовому государству и гражданскому обществу или партийно-политической системе». Интернет 10 14 Но для того, чтобы не разрушить жизненные основы общества и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижение гармонии между различными интересами, что, как показывает исторический опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако часто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий общества от взаимного истребления. 8. Существуют конкретные ветви наёмного механизма управления обществом: концептуальная, судебная, законодательная, исполнительная. Каждая из этих ветвей государства должна быть представительной. Законы пишутся прежде всего именно для этих ветвей. Они (законы) не просто "сдерживают", "ограничивают" государство — они (законы) предписывают государству, какие задачи и какими методами оно должно решать в интересах общества. 9. Суммарно роль правового государства в гражданском обществе могут быть определено следующими положениями:11 (1). Государство подчинено обществу. Законодательно закреплено право общества заменить государство на другое — в том числе принципиально иного типа (легитимная смена "режима правления"). (2). Государство законодательно признаёт гражданина равнозначным с собой субъектом права. (Гражданин может подать иск в суд на любой государственный орган. И даже просто "на государство"). (3). Государственные органы формируются на основе самоуправления - путём делегирования части властных полномочий снизу вверх — в процессе самоорганизации Гражданского Общества в иерархическую информационно-сотовую структуру по тезаурусно-территориальному принципу. (4). Государственный механизм кроме обычных трёх ветвей (судебной, законодательной, исполнительной) включает первую ветвь — Концептуальную власть, которой в стратегическом управлении обществом подчинены остальные три ветви. (5). Все ветви государственного механизма являются представительными: все они формируются и расформировываются только народом (обществом в целом). Ни одна из ветвей власти не обладает правомочиями по созданию или роспуску других ветвей власти. (6). Все ветви власти функционально строго разделены. Законодательно запрещены любые пересечения властных полномочий разных ветвей государственного механизма. (7). Президент законодательно признаётся главой исполнительной власти. Не может быть иного гаранта конституции помимо того, кто априори является легитимным носителем всей полноты власти в обществе. Полной неограниченной властью в Гражданском обществе обладает только народ (общество в целом). 11 А.В.Птушенко. «Роль государства в обществе», Интернет 15 (8.) Конституция Гражданского Общества является исчерпывающе полной, — исключая не только необходимость, но и возможность какоголибо её истолкования. Её должен чётко понимать любой образованный гражданин — армия чиновников-истолкователей полностью отменяется как социальный институт. (9). Доходы государственного чиновника-управленца любого ранга законодательно ограничиваются; ему запрещается любое совместительство — исключая научно-педагогическую деятельность. (10). В процессе самоорганизации Гражданского Общества "голосование по партийным спискам" не применяется: каждый кандидат на занятие поста в механизме управления вместе со своей предвыборной программой опубликовывает результаты его официального освидетельствования в медико-биологическом, интеллектуальном и нравственном аспектах. Отменяются не только все религиозные, расовонациональные и половые, но и все возрастные ограничения. (11). В Гражданском Обществе жёстко разграничены функции и сферы компетенции всех силовых структур; любые пересечения караются по закону. 9. Важным элементом взаимоотношения Общества и государства является наличие эффективно действующих отрицательных обратных связей. Прямая связь та, по которой от системы управления к управляемым элементам поступают управляющие сигналы ("команды"), обеспечивающие гомеостазис управляемой системы или её переход из одних состояний в другие. По обратным связям от управляемых элементов поступают сведения ("доклады") подсистеме управления о результатах выполнения её ранее поступивших команд, а также положение системы относительно границ области гомеостаза. По этим сведениям ("информации") подсистема управления корректирует свои команды. При отсутствии отрицательных обратных связей вся управляемая система (метасистема по отношению к подсистеме управления) идёт вразнос — вплоть до разрушения и полного прекращения функционирования. Следовательно, общество заинтересовано в развитии надгосударственной системы образования, способной подготовить высококлассных специалистов, видящих своё призвание в организации управления на основе отрицательных обратных связей. 3. Самоуправление – как основа гражданского общества12 В Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., положение относительно самоуправления определено очевидно не вполне корректно. Статья 133 однозначно разделяет "местное самоуправление" и "органы государственной власти". Согласно статье 132, самоуправление может наделяться "отдельными государственными полномочиями", реализация которых "подконтрольна государству". 12 А.В.Птушенко. «Роль государства в обществе», Интернет 16 Но именно самоуправление и есть основа любого демократического государства. В рамках последовательно демократической доктрины единственным легитимным носителем абсолютной власти в обществе является народ. В самой Конституции РФ это основополагающее положение постулируется: "...единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Оставаясь в рамках демократической доктрины, невозможно не признать, что власть должна делегироваться от абсолютного носителя этой легитимной власти к выбранным им наёмным коллегиальным органам, а не наоборот. Этот принцип сохраняется на любом иерархическом уровне управленческой пирамиды, причем, чем выше уровень, тем ограниченнее объём компетенции (при безусловном укрупнении решаемых задач), тем уже властные полномочия (при безусловном повышении уровня ответственности перед обществом). В правовом государстве каждый "более верхний" орган управления ответственен не перед "ещё более верхним", а перед непосредственно "нижним" — тем, кто делегировал "верхнему" органу часть своих властных полномочий. Таким образом, наибольшими полномочиями (после народа, т.е. общества в целом) обладают как раз органы самоуправления. И никакие "государственные" (верхние в иерархии государственного механизма) структуры не обладают легитимным правом "наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" — как раз строго наоборот. Уже поэтому "местные органы" более "государственны", чем "центральные органы". Очевидно, необходимо упорядочить терминологию: в правовом государстве гражданского общества нет ни "местных", ни "центральных" органов — есть верхние и нижние. При "обратном" порядке делегирования полномочий. И те, и другие органы суть органы государственного управления. "Нижние" — даже в большей степени, чем "верхние". В гражданском обществе власть должна вырастать как дерево — естественным путём: снизу — вверх. Этот рост представляет собой самоорганизацию общества. То есть именно тот процесс, в результате которого исторически возникло государство как общественнополитический институт общества. (А точнее и строже — как одна из основных системообразующих функциональных подсистем Общества). Россия имеет по этому поводу блестящий исторический пример: самоорганизация и самоуправление казачества. Что касается Президента, то в гражданском обществе он является просто высокопоставленным (наёмным!) чиновником со всеми вышеописанными ограничениями и запретами, — а вовсе не "осуществителем Государственной власти" (ст.11 КРФ) и не "гарантом конституции" (ст.80 ). Ибо единственным гарантом конституции является сам народ — как единственный легитимный носитель неограниченной власти в обществе. 17 Вывод: самоуправление — основа правового государства в Гражданском Обществе. Бюрократический государственный аппарат видит, что укрепление самоорганизации для него гибельно. Поэтому на словах декларируя необходимость развития самоуправления (муниципалитетов), на практике это самоуправление всячески ограничивает. Наиболее эффективно это осуществляется экономически. «Дарованные» муниципалитетам права не обеспечиваются средствами (налоги «уходят наверх»). «Основной закон» региональной (муниципальной) экономики утверждает, что о позитивном развитии региона можно говорить в том случае, если приток средств в регион больше, чем отток средств из него. Капитал, поступающий в район, может быть использован муниципалитетом для внутреннего развития района. Этот эффект усиливается, если при этом регион, по крайней мере, в части обеспечения основными продуктами и услугами не зависим от импорта. Таким образом, абстрактная целевая установка муниципальной эргономической политики формулируется как увеличение экспортного потенциала муниципалитета при одновременном замещении импорта местными товарами. Соответственно основные цели муниципальной политики формулируются следующим образом. - усиление привлекательности региона и создание благоприятных условий для инноваций; - создание благоприятных местных рамочных условий и содействие развитию общего благоприятного инвестиционного климата; - генерирование увеличенных налоговых сборов через процветание местной экономики; - создание финансовых возможностей для активной муниципальной социальной политики; - создание достаточного числа рабочих мест; - создание сбалансированной и смешанной структуры хозяйства;. - поддержка малых и средних предприятий; и др. Важнейший элемент эффективной экономической политики муниципалитета – благожелательное отношение к частным предпринимателям. Предприниматели должны рассматриваться как равноправные партнеры администрации, способные создать рабочие места и питать муниципальный бюджет. При партнерском взаимодействии муниципальная экономическая политика разрабатывается и реализуется совместно. При этом необходимо создание структур и институтов, координирующих взаимодействие администрации региона и предпринимателей, работающих в регионе. Ответственность за благосостояния населения несет администрация и это положение должно в первую очередь учитываться администрацией при взаимодействии с бизнесом. 18 Таким образом, основой независимого функционирования муниципалитетов является экономическая самодостаточность. Развитие самоуправления непосредственно и однозначно связано с обеспечением самодостаточности. 4. Экономическое значение гражданского общества13 1. Отличительной чертой организаций входящих в ГО является их неприбыльный (некоммерческий) характер и добровольность участия граждан в ГООр, выражающийся в работе без оплаты труда или с заработной платой, меньшей, чем в коммерческом секторе. ГООр создаются для защиты или распространения, интересов, ценностей или идентичности граждан. Участие в некоммерческих организациях укрепляет отношения доверия, индивид раскрывает свои лучшие качества. В экономически развитом обществе источник финансирования ГООр внутренний, в экономически развивающихся странах источник финансирования может быть в определенной степени вне страны. Существование неприбыльных организаций определяется следующими обстоятельствами: (1) наличием «провалов» рынка, т.е. неспособностью рынка обеспечить те или иные блага или услуги или наличием «провалов» государства – неспособностью государства решить поставленные перед ними цели, (2) .следствием действий «социальных предпринимателей», обусловленных разнообразием явных и неявных субсидий ( налоговые льгот, скидки по соцстрахованию и пр.). Причиной могут быть и «провалы» волонтерства – наличием «филантропической недостаточности или ограниченности»). 2. Организации ГО, производящие блага, учитывающие функции полезности индивидов, которые не производятся ни рынком, ни государством, будут «автоматически» повышать уровень благосостояния индивидов. Имеет значение не только содержание услуги, но и форма ее представления (дружеская поддержка, сочувствие и прочие эмоциональные блага). Таким образом, ГО и ее организации не являются «чистыми потребителями» общественных ресурсов. Выполняемые ГО экономические функции четко направлены на повышение эффективности использования ресурсов и экономический рост. По широкому кругу экономических благ ГООр обладают естественными конкурентными преимуществами, как перед коммерческими организациями, так и перед государственными учреждениями. ГООр в ряде стран обеспечивают заметный вклад в национальную экономику (в США, в1992 г. этот сектор оценивался в 6,5% нац. дохода. Эта оценка с ресурсной стороны). А.Аузан, В.Тамбовцев. «Экономическое значение гражданского общества», Вопросы экономики №5, 2005 г. 13 19 3. Государство, действительно заинтересованное в повышении благосостояния своих граждан, если и не напрямую поддерживает, но хотя бы не сдерживает развитие ГООр. Однако, если государство формирует свои доходы, изымая часть ренты, а не создаваемой в экономике прибыли, и стремится сохранить свои монопольные позиции в таком рентоориентированном поведении, оно будет если не зкплицитно подавлять рост ГО, то хотя бы пытаться подчинить себе процессы самоорганизации граждан, направленные на выравнивание их переговорной силы с государственными и коммерческими организациями. . Диалог гражданского общества с бизнесом – это диалог о равных правах на ренту, допустимым максимальным уровнем прибыли и др. 5. Гражданское общество и общественный договор14 1. Существуют траектории движения стран, характеризующие их развитие - динамику изменения основных экономических и социальных показателей. Согласно статистическому анализу, страны по характеру траекторий делятся на три группы. Покинуть свою траекторию (колею своего установившегося движения) стране чрезвычайно трудно – то есть существует «проблема колеи». В XX-м век только Япония перескочила из 3-ей группы в 1–ую, и тому способствовали исключительные обстоятельства, сложившиеся в Японии после завершения 2-ой мировой войны. Из результатов обследования Всемирным банком 84-х стран следует, что на развитие страны, в смысле доли валового дохода на душу населения, очень мало влияют такие факторы, которые обычно относят к экономической политике: уровень инфляции, собираемость налогов, открытость для внешней торговли. Гораздо сильнее влияют действующие в стране институты - правила (в значительной части неформальные), определяющие существование каждого субъекта общества: власть закона, угроза экспроприации, угроза дефолта, несоблюдение правительством контрактных обязательств, уровень коррупции, качество бюрократии. То, что связано с такими правилами, влияет на развитие страны в два раза сильней, чем то, что связано с хорошей экономической политикой. Неформальные правила обычно сильнее формальных. Высший ранг формальных правил – правила конституционные – имеют над собой некую тень неформальных правил. Это надконституционные правила, некоторые ценности очень высокого порядка, которые задают многие вещи в поведении нации. В столкновении неформального и формального правила очень часто побеждает неформальное правило, потому что механизм принуждения к его исполнению крайне силен, поскольку формальное правило исполняется специально обученными людьми (полицейскими, Александр Аузан - лекции, опубликованные в статьях «Не выходя за порок» .НГ.31.01 – 02.02 2005 г., «Колея России», НГ.07.02-09.02 2005 г., «Пипл развеян по ветру». НГ.14.02-16.02 2005 14 20 тюремщиками, налоговыми и таможенными инспекторами и.т.д.), а у неформальных правил гарантами исполнения выступают все, любой и каждый. И мера наказания за неисполнение неформального правила достаточно радикальна – остракизм, изгнание из общества. Неформальные правила действуют всегда в каком-то сообществе, отличаются от региона к региону, поэтому и криминальные группы обычно региональны Формальные правила по стране сквозные. В руках правоохранительных органов - это инструмент, которые позволяет обеспечить национальную связь. Формальные правила - реальный фактор конкуренткой борьбы в России. (Пример – победа правоохранительных органов над криминальными группировками в борьбе за «крышевание» уличной торговли) Формальные правила некоторая основа видения будущего, некоторое ощущение стабильности, понимание, что вы живете в национальном пространстве. Нарушение формальных правил приводит порой к трагическим последствиям. Например, дефолт 1998 г в России «сжег» шесть статей Гражданского кодекса РФ. Основная цена сожжения статей не миллиардные потери, а человеческие жизни – кривая самоубийств в 1999 г колоссально подскочила. 2. Существенным образом развитие страны (выбор траектории движения) зависит от того, как построен общественный договор. Сравнение историй Англии и Испании - хороший пример иллюстрации влияния общественного договора на развитие стран. В XYI веке Англия и Испания практически по всем показателям были схожи. Так случилось, что вопрос о налогах в Англии попал в руки парламента, в Испании - в руки короля. И далее, в Испании развивался так называемый вертикальный контракт (договор), когда власть может все забирать и перераспределять. В Англии возник так называемый горизонтальный контракт (договор). В результате: в XIX веке Англия – стала «первой» страной мира, Испания – одной из самых отсталых стран Европы. Известны три гипотезы объяснения возможных причин движения стран по установившейся траектории, а также оценки перспектив улучшения траектории. 1) Изменение траектории требует серьезного вмешательства в «святая святых», чем являются, по мнению институциональных экономистов, неформальные надконституционные правила. Поскольку неформальные правила являются ценностями очень высокого порядка, задающими многие вещи в поведении нации, отказ от этих ценностей – задача предельно трудная, возможно не разрешимая. (Шумпер и его последователи) 2) Начальный случайный выбор, закрепленный затем специальными интересами, а потом еще и обстоятельствами развития, традициями, различиями в ценностях, приводит к тому, что страна начинает двигаться по определенной траектории. Так называемые ошибки первоначального институционального выбора, случайные ошибки, сделанные когда-то 21 много веков назад, потом воспроизводятся и сказываются. (Экономисты школы Дугласа Норта. Анализ этих ошибок и поиск возможности устранения их последствия может улучшить траекторию развития. 3). По мнению Эрнандо де Сото, любая отстающая страна с токи зрения социального контракта, общественного договора, выглядит примерно так: есть три – четыре процветающих центра, которые как будто накрыты колпаками. В этих процветающих зонах есть легальность, есть компании, которые действуют, соблюдая правила. Остальная страна – это абсолютная зона неформальных правил. И эти неформальные правила отличаются от одного сообщества к другому и находятся в конфликте с законом и поддерживаются не государством, а мафиозными структурами. Получается, что страна как бы состоит из многих общественных договоров, вполне реальных конвенций, которые свойственны неформальным сообществам, и из формальной легальной крыши, которая все это накрывает, а на самом деле относится только к трем – четырем центрам, в которых крутятся основные доходы. Задача выхода из этой ситуации в поиске консенсуса, создании нового общественного договора. 3. Можно предположить очень простую формулу взаимосвязи общественного договора с гражданским обществом. Общественный договор и гражданское общество – это близкие понятия, потому что в каком-то смысле гражданское общество - это и есть общественный договор. Гражданское общество есть договор в том смысле, что он определяет связь общества с государством и частной экономикой через те или иные формы организации, объединения. Из направлений деятельности гражданского общества следует, что общество производит переговорную силу (правозащита, возможность создания организаций и ассоциаций для защиты совместных интересов) и социальный капитал (если экономический капитал является основой и продуктом бизнеса; то человеческий капитал – продукт во многом, определяющий менталитет населения, в том числе интеллектуальный уровень общества, например, образование). Наработанный социальный капитал является топливом революционных событий, скачкообразно изменяющих развитие общества. Неформальные правила меняются очень медленно. Формальные правила меняются только скачками. Самые резкие скачки формальных правил происходят в революцию, когда существенно меняются конституционные правила. 4. Характер изменений в стране и способ складывания нового общественного договора будут зависеть от того, насколько влиятельно гражданское общество, от того, какая из трех сфер - бизнес, гражданская сфера и область государства будет доминировать. Ведь каждая из трех сфер деятельности – имеет разный геном, разную структуру деятельности. И на социальном контракте это отпечатывается: или в виде иерархических структур, или это горизонтальное взаимодействие, всюду, где можно, добровольное, или это коммерческая сделка. 22 Соответственно, при слабом гражданском обществе будет иметь место либо иерархическая структура при вертикальном контракте, либо сильное влияние коммерческой сделки (как в середине 90-х годов в России). Если в стране процветают вавилонская башня властной вертикали, жажда ренты и пр., то не видно иных рецептов против подобных болезней, кроме тех снадобий, которые производятся гражданским обществом… 5. Существенным фактором становления справедливого общественного договора является решение так называемой проблемы справедливости. Рыночные институты в нынешнем мире не могут стать политически стабильными (во всяком случае в сочетании с так называемой демократической формой правления), пока будут расходиться с преобладающими понятиями населения о справедливости и законности и нарушать иные важные культурные (и даже нравственные) нормы. Дело исключительно в том, что не только в политических заявлениях властей предержащих, но и в ходе повседневной хозяйственной деятельности не получает своего удовлетворения ни понятие об очевидной справедливости, ни ощущение важности традиционных нравственных и культурных ценностей, традиционных социальных структур, к которым привыкло население страны. Вопрос о так называемой социальной справедливости, вообще говоря, весьма тонок и весьма часто использовался и используется в демагогических целях. Но демагогические злоупотребления не могут служить основой для отрицания очевидного: вопрос не сводится лишь к «зависти неудачников»15. 6. Формирование гражданского общества связано с существующими в обществе представлениями относительно ценностей. Общие ценности можно разделить на два принципиальных типа и уровня. Это коллективные ценности – империя, героическое прошлое, власти, которые все удерживают и обо всем заботятся. То есть это уровень коллективных символов. Он в значительной степени декларативный: люди, которые и разделяют эти ценности, жертвовать чем-то своим ради того, чтобы их защищать, готовы весьма слабо. К этим символам относится и религия, например в России - это декоративное православие. Второй уровень - это те ценности, которые в меньшей степени декларируются, но люди ими руководствуются. Это ценности семьи, отношений с близкими, это консолидация на самом нижнем уровне. Существуют и ценности промежуточного уровня, которые связаны с публичностью, с более дифференцированными интересами. Сама по себе структура ценностей без этого среднего уровня, который, собственно, и есть база гражданского общества, говорит о примитивности устройства общественных отношений. Такая ущербная структура ценностей скорее 15 А.Фоменко «Возвращение к истокам», МН, 30 ноября – 6 декабря 2007. 23 всего связана со стратегией выживания, стратегией приспособления: выжить можно только надеясь на себя самого и на ближайший круг. Важно понять, как исторически формируются национальные ценности. Вариант 1 (модернистский). Нация вбирает некоторую идеологи, которая затем оказывается фактором успеха. Вариант спорный. Одни и те же идеологии, закрепленные в Конституции дают разный результат, разную нацию. Пример США и Франция Вариант 2 (традиционалистский). Национальные ценности берутся не из идеологии, а из истории, этноса, это прямое продолжение исторических свойств этноса точнее стереотипов этнического поведения. Также спорно. Например, в США существовали различные этнические группы с агрессивными традициями. Нация сложилась при преодолении этих тенденций. Отсюда гипотеза: Национальные ценности являются не прямым продолжением этнических стереотипов поведения, а их противоположностью их компенсирующей силой. Найти взаимопонимание возможно при определенном уровне культуры. Выработка национальных ценностей связана с набором этнических стереотипов поведения. Очевидно, важным является характер хозяйствования: земледелие, связное с оседлостью, скотоводство, связанное с кочевым образом жизни Формирование любой гражданской нации - это горизонтальный процесс, который продвигается в форме национального диалога. Он идет в форме модели ограниченной рациональности Саймона. Диалог идет через образы, поэтому важен разговор об истории. Нация – набор ценностей и совместная гордость за историческое прошлое.16 7. Решение задачи создания нового общественного договора, выхода на более эффективную колею развития специфично для каждой страны. При решении этой задачи (перехода на более «эффективную» траекторию развития) необходимо проанализировать, какие причины привели страну к устойчивому движению по «плохой» траектории, Нужно, во-первых, понять, как влияют на жизнь неформальные правила, во-вторых, вовлечь различные группы в процесс преобразования, в том числе обязательно вести переговоры с мафией и обязательно кого-то вырвать из юридической корпорации (юристы процветают на несоответствии формальных и неформальных правил)17. Должна образоваться коалиция из разных групп интересов, которая путем развития конвенций выводит страну на другую структуру общественного договора. 16 А.Аузан. Национальные ценности и конституционный строй НГ. №2, 14.01.-16.01.2008 г., №4. 21.01-23.01. 2008 г., №6. 28.01-30.01. 2008 г. 17 При этом необходимо помнить, что нигде в мире, никогда мафия сама не переросла в гражданское общество.(АЛевинсон. «Фоторобот российского обывателя». НГ, 03.04-06.04. 2008) 24 6. Гражданское общество и демократия 1. Решающее значение для становления гражданского общества и формирования общественного договора имеет демократия. Как известно, в свое время в Греции демократия возникла как метод самоуправления небольшой общины-полиса. Аристотель писал, что демократия возможна, если численность полиса не превышает 40-50 человек. При этом каждый обитатель полиса, безусловно, без труда мог быть в курсе дел своей общины и, следовательно, мог высказывать свое мнение и участвовать в управлении. Метод управления, эффективный в условиях небольшой системы, совсем не так успешен в системе в десятки, сотни, тысячи раз, превышающей по своим масштабам небольшую (по Аристотелю) систему. В больших системах возникает неизбежный дефицит компетентности рядовых граждан – при демократической системе народ приобретает власть, которой он не может непосредственно напрямую пользоваться. Возникает потребность в группе лиц-лидеров, специализирующихся в области управления, которым народ путем определенной демократической процедуры (выборов) поручает отстаивать интересы народа (в общем случае разных групп населения). Это означало переход от прямой демократии (которая и является собственно демократией) к представительной демократии. Выбираемый демократический лидер выдает вексель, что, придя к власти, он будет выполнять волю народа (группы населения). Но, достигнув цели, к которой стремился, он часто либо сознательно забывает о своих обязательствах перед выбравшим его народом, либо оказывается бессильным их выполнить по объективным причинам или потому, что выполнение этих обязательств опасно для незыблемости власти, частью которой он себя уже ощущает. В редких случаях выбранный лидер стремится свято следовать выданным обязательствам. Далеко не всегда это оканчивается благополучно. Все эти особенности представительной демократии и вызвали известное ироническое высказывание Черчилля: относительно демократии, как формы правления. В развитой представительной демократии имеет место коммуникационный процесс, в котором элитные группы публично бьются за власть, предлагая народу конкурентные программы или системы ценностей. И что не менее важно - это процесс пополнения и обновления элитных групп идет за счет наиболее решительных и толковых представителей низов. Не более, но и не менее! Если этот механизм не работает, значит, сонная артерия государственного организма пережата, нарушается коммуникация головы с другими частями тела. Начинается вначале застой, а потом и гниение. Естественно с головы. Отчего и остальному организму бывает не сладко. Предварительными условиями, обеспечивающими проведение на регулярной основе честных выборов на многопартийной основе, являются физическая безопасность, отсутствие карательных мер за инакомыслие, свобода прессы, независимость от власти судебных органов и контроль 25 над силами правопорядка со стороны органов юстиции. Только при выполнении эти условий может быть обеспечена представительная демократия. Без всего этого выборы превращаются в своего рода фарс, комедию. При развитии страны в авторитарном направлении, при увеличении централизации власти для полноценного гражданского общества остается мало места. Известный политический мыслитель XX века Карл Поппер сформулировал основной критерий, позволяющий отличить демократию от «демократии с прилагательным» в таком виде: «Демократия – такая форма государственного устройства, при которой возможна бескровная смена правительства посредством выборов»18. Это означает: во-первых политическую конкуренцию, в ходе которой народ через выборы определяет направления политики; во-вторых, отсутствие властного монополизма. 2. Построение демократии не выбор пути, не выбор идеологии, как часто думают. Это налаживание нормально работающей машины – машины политической, государственной, административной, общественной. Демократия не самоцель, она инструмент для создания таких законов и условий, при которых как можно большему числу граждан удобнее всего добиваться благополучного существования. Демократия – инструмент, но без нее не сохранить целостность страны и не обеспечить ее плодотворное и достойное будущее. 3. Международная правозащитная организация «Freedom House» проводила проверку состояния демократии в развивающихся странах, в том числе в России. Перечень направлений проверки дает представление об основных чертах, которые должны быть присущи демократическому обществу. Рассматривались следующие направления. 1-ое направление Выборы Насколько свободными и честными являются выборы? Существует ли многопартийность? В какой мере рядовые граждане могут участвовать в выборных процессах? Не ущемляются ли в процессе выборов права нацменьшинств? Насколько свободны граждане в своем волеизъявлении от влияния различных групп: военных, бизнесменов и.т.д.? Нет ли препятствий для смены власти по результатам выборов? 2-ое направление. Гражданское общество - Много ли в стране неправительственных организаций, каковы их возможности, финансовое положение? Достаточна ли законодательная база для их деятельности? Насколько образование свободно от сиюминутной политической коньюктуры и пропаганды? Ощущается ли влияние экстремистских организаций? Сколь терпимо общество к разномыслию? 18 Цитируется по М.Краснов. «Власть вышла из-под контроля», НГ, 13.03-16.03. 2008 г. 26 З-ье направление. Независимость СМИ Обеспечивается ли свобода печати, каковы ее социальные гарантии, защищены ли журналисты, занимающиеся независимыми расследованиями? Имеются ли случаи, когда законы, предусматривающие ответственность за клевету, распространение недостоверной информации, используются для преследования критически мыслящих журналистов? Имеют ли граждане свободный доступ в Интернет? 4-ое направление. Право и правосудие Равны ли граждане перед законом? Как обращаются с осужденными и подозреваемыми? Как назначают судей, независимы ли они? Идет ли реформа уголовного права? 5-ое направление Органы власти и управления Прозрачны ли они для общества? Существует ли аппарат депутатских расследований? Какова степень децентрализации власти? Свободны ли госслужащие от чрезмерного политического влияния? 6-ое направление. Коррупция По пяти первым направлениям в России отмечалось ухудшение, кроме пятого – хуже уж некуда. Согласно ежегодному рейтингу свободы прессы в разных странах, составляемому организацией «Репортеры без границ», Россия в 2004 г. заняла по этому рейтингу 140 место из 167. 4. Наиболее эффективные социальные схемы и имущественные отношения, основанные на разумном сочетании либерализма и демократии, сложились в Европе в течение достаточно длительного периода. Постепенно, слой за слоем, демократия вовлекала те группы населения, которые понимали, какие выгоды демократия им несет, сначала состоятельных дворян, желавших ограничить власть короля; затем горожан, недовольных господством аристократов; потом ремесленников, среднее сословие и торговцев, стремившихся добиться гарантий частной собственности. И лишь в самую последнюю очередь – представителей трудящихся классов. Постепенно, как в Англии, либерализм создавал предпосылки для народовластия и в других странах Европы. Сначала свобода – потом демократия. А если наоборот получается анархия. Часто – кровавая. Таким образом, демократия всегда и везде является продуктом долгого культурного развития. Вместо того, чтобы требовать немедленных и с виду годных, но гнилых внутри плодов, необходимо много внимания и помощи в деле медленного но эффективного вызревания демократии. Права человека должны быть внедрены в понятие Realpolitik, и тем самым оба эти понятия должны стать совместимыми. 5. Решение проблем социальной справедливости - одно из основных направлений деятельности демократической общественности. В то же время демократами зачастую отвергается идеология социализма. Это происходит потому, что под социализмом понимается его реализация в Советском Союзе, где, как известно, социализм был подменен 27 разновидностью государственного капитализма (или позднего феодализма). « Не только у нас, но и за рубежом результаты социологических опросов и исследований показывают, что большинство людей отдают предпочтение такой общественной системе, в которой эффективная рыночная экономика сочеталась бы с принципами социальной справедливости и безопасности …Новых идей много. Нет больше правильного и неправильного социализма. Никто сейчас не разрабатывает каике-то принципы социализма в качестве образца, пригодного для всех регионов мира. Однако движение левых партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным. …Новый социализм XXI века - это в первую очередь перспективная социально-экономическая модель информационного общества, общества знаний, в котором образование становится условием роста и развития каждого человека. Сила социалистической идеи том, что она порождена не только экономикой, но и культурой. Социализм это не просто уклад жизни со всеми его экономическими и социальными атрибутами, не только производство и распределение. Это мироощущение м миропонимание, вековое стремление людей к достойной, гармоничной и безопасной жизни»19 Подобная трактовка социализма не противоречит демократическим идеалам. В приведенном выше тексте нельзя согласиться с тем, что «движение левых партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным». Некоторые «левые» партии в своих идеологических построениях далеки от приведенной трактовки социализма. 6 Демократия - это не вседозволенность. Более того, успешное развитие демократии возможно при условии наличия в обществе определенного порядка, уважения гражданами законов и следование им. Под свободой, дарованной демократией, околоолигархические круги понимают свободу присваивать национальные богатства и чужой труд. Такое понимание свободы демократия решительно отвергает. Действительно демократическим является такое общество, где каждый его член соотносит себя с природой, с обществом в целом. Заслуживает внимания положение, высказанное Солоном, о том, что демократия приходит после диктатуры Демократия может быть ограничена там, где имеется хорошее управление. Сингапур – пример хорошо управляемой недемократической республики . С.Миронов, председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ. «Октябрь на века или «день умолчания»». МН, 09-15 ноября 2007 19 28 7. Демократия опасна в ситуации, когда политики, прислушиваясь к голосу народа, заигрывают с ним или боятся его. В таком случае решение стратегических задач развития страны становится невозможным. Поразительно, но факт: избыток демократии оказывается вреден даже для таких экономически развитых стран, как США (можно привести пример Калифорнии, где следование мнению большинства привело к энергетическому кризису). 8. Демократия часто противопоставляется культу личности, как основе авторитарного режима. Это не означает, что гражданское общество вообще отрицает авторитет личности Приведем две точки зрения на роль личности в развитии общества. 1). Концепция пассионарности. изложена в работах Л.Гумилева. Согласно Гумилеву развитие этносов зависит от многих природных, в том числе космических, факторов, но в значительной степени от наличия в этносах особых людей – пассионариев, обладающих сверхэнергией и целеустремленностью. Их деятельность определяет главные исторические события в жизни народов. 2). Точка зрения ряда политологов, достаточно полно отраженная, например, в работах Г Плеханова, заключается в следующем. Великие люди появляются в истории, когда естественное развитие общества приводят к тому, что противоречия в обществе между развивающейся экономикой и политическими структурами (государственным устройством) достигают определенного критического состояния. Великие люди наиболее полно (адекватно) отражают новые чаяния общества. Успех их деятельности зависит от степени понимания и связи с общественными потребностями передовых классов. В определенной степени справедливы оба положения о роли выдающихся личностей в развитии общества. В обоих случаях речь идет о действительно выдающихся личностях, деятельность которых способствует прогрессу общества. Эта деятельность заслуживает уважения всего гражданского общества. Однако, весьма часто «правят бал» харизматические личности, которые, узурпируя власть или войдя во власть законным образом, используют ее в дальнейшем для создания антидемократических режимов для достижения своих целей и целей своего клана. При этом создаются теории развития страны, внешне заманчивые, но на практике оказывающиеся чистейшей утопией, не реализуемой в объективно существующих исторических условиях, или просто бредом параноика. Следование таким теориям отбрасывает общество в его развитии назад и приносит лишения народу. Уместно привести оценку20 общества XX века писателем – фантастом И.Ефремовым: «Это было время, когда шизофреники и параноики с их бешеной энергией, стремлением к власти Оценка проведена в романе «Час быка» эзоповским языком – путем описания некоторого общества, существующего на планете, на которую прилетели земляне. 20 29 и презрением к людям становились духовными и политическими вождями». Очевидно борьба всеми доступными средствами с деятельностью таких «выдающихся личностей» является естественной задаче гражданского общества. 9. Прагматический, не разрушительный подход к демократическим преобразованиям состоит в том, что при внедрении демократии в обществе с низким уровнем развития, с неясной социальной структурой, предварительно четко уясняется, какие возможны результаты, кто может воспользоваться конкретными плодами демократии. В этой связи очень важно иметь ясное представление о ментальности населения, возможной реакции населения и отдельных групп на конкретные реформы. 7. Общественные отношения и смена поколений В состав сложных социально-экономических и культурных систем входит большое число различных систем, жизненные циклы которых не совпадают, имеют стохастический характер с разной степенью корреляции. Функционирование таких сложных систем носит циклический, колебательный характер. Известны циклы различной длительности: 7, 15-20 лет. Наибольшее признание получили циклы длительностью 40-65 лет (длинные волны), впервые изученные выдающимся русским экономистом Н.Д. Кондратьевым (1892–1938 гг.). Циклы Кондратьева включают четыре фазы. С 1785 г. прослежены четыре цикла Кондратьева. В последнем по времени цикле Кондратьева отмечено следующее следование фаз: «процветание» — 1948–70 гг., «спад» — 1970–90 гг., «депрессия» — 1991–2000 гг., предполагается, что последняя фаза цикла «восстановление» началась в 2001 г. Приведем ряд теорий, объясняющих причины циклических процессов. Р. Батра объясняет (1990 г.) наличие 30-ти летнего цикла ростом денежной массы, развязывающей силы финансовой спекуляции. Когда нарастает социальное неравенство и расслоение населения достигает максимума, возникает кризисная ситуация. Батра усматривает связь денежных циклов с социальными волнами, в результате которых происходит смена двух фаз: фазы господства стяжательских классов и фазы революций и анархии. Г. Макклоски и Дж. Заллер (1984 г.) выдвинули концепцию циклической борьбы между капиталистическими ценностями: неприкосновенностью частной собственности, максимизации прибыли, культом рынка — и демократическими ценностями: равенством, свободой, социальной ответственностью, общим благосостоянием, регулированием экономики. 30 Одним из наиболее распространенных схем объяснения циклических колебаний социально-экономических и культурных процессов, которой придерживается ряд социологов, базируется на концепции смены поколений. Согласно Карлу Манхейму (1893–1947 гг.) движение социума порождается волнами поколений, каждое из которых ищет линии размежевания от предыдущего поколения и, параллельно, ищет идеи консолидации, формирующие облик нового поколения. Согласно Ортеги и Гасета (1883–1955 гг.) противодействие двух основных элементов поколения — элиты и массы соответствует полемическим эпохам, или «времени молодых», а их сплочение — кумулятивным эпохам, или «времени стариков». В. Парето (1848–1923 гг.) для объяснения социальной динамики выдвинул концепцию циркуляции основных типов элит: коммерческой, военной, религиозной. Колебания социума относительно динамического равновесия образует социальные циклы, течение которых определяется характером циркуляции элит. Выделены два главных типа элит, сменяющих друг друга мирным или революционным путем: элиты «львов», преобладающих в стабильной политической системе (консерватизм, силовые методы управления), и элиты «лис», главенствующей при неустойчивой политической ситуации (прагматизм, новаторство). При смене элит имеет также место один из законов Паркинсона, согласно которому для того, чтобы своевременно освободить место для нового поколения, предыдущее поколение должно уходить в расцвете сил. Справедливость этого закона подтверждается элементарными расчетами. Поскольку в расцвете сил элиты энергично и успешно сопротивляются своей смене, то появляются поколения не участвующие в смене элит, и не занимающие руководящие должности в государстве. Такие поколения можно в определенном смысле назвать «потерянными». Таким образом, смена элит проходит «через поколение». Лидеры «потерянного» поколения могут найти применение своим способностям в организациях ГО. Уходящие элиты, как правило, стараются максимально удалить время смены. Их сопротивление влияет на длительность циклов социальноэкономических и культурных процессов. Во всех приведенных гипотезах подчеркивается, что смена элит приводит к смене государственного руководства, формированию нового общества. Если смена элит базируется на демократические процедуры, то это новое общество будет иметь большую гражданскую направленность. Артур Шлезингер показал (1986 г.) закономерность смены друг друга (со средним периодом в 33 года) волн либерализма и волн консерватизма. Периодичность объясняется сменой поколений: 15 лет поколение борется за власть и 15 лет ее удерживает. Согласно Э. Скрепанти (1986 г.), квазирегулярность и периодичность циклов Кондратьева является результатом соединения различных феноменов: «бэби-бума», циклов смены элит, циклов смены поколений, 31 механизмом влияния временных лагов во взаимодействии поколений, приведенных в одновременное действие войнами. Скрепанти также обнаружил связь между долговременными колебаниями экономики и классовой борьбой. Де Грин считает (1988 г.), что феномен Кондратьева отражает системный процесс эволюции, нестабильности и структурных изменений в социотехнической системе, характерной для эпохи индустриализации. Этот феномен является следствием коллективного поведения наций. Жизненный цикл многих созданий человека — концепций, институтов, технологий, продуктов тесно связан с циклами Кондратьева Таким образом, на появление циклов Кондратьева влияет множество причин в их взаимосвязи, совпадениях и противоречиях. Безусловно, важнейшей причиной является обострение экономической обстановки, борьба за сырье и рынки сбыта. В период натиска новых хозяйственных сил возникают и социальные потрясения. Все факторы, вызывающие длинные волны находятся в сложных причинно-следственных связях. 8. Гражданское общество в России в первом десятилетии XXI века 8.1. Становление общественного договора в России 1. По ряду исторических причин в России в XY-м – начале XYI-го века сложился «вертикальный договор», причем в достаточно своеобразной форме, так как было много земли и мало населения. В результате произошло закрепление трудового населения за землей и, в конечном итоге, крепостничество. Выйдя из Смутных времен, Россия вновь отдала себя в прежний порядок, то есть восстановила самодержавие и крепостничество. (Земский собор 1613 г.). Реформы Александра 2 и, затем, ряд постановлений правительства Николая 2 (следствие революции 1905 года) явились определенным продвижением на пути к гражданскому обществу, не затрагивая основ самодержавия. 2. Примерно с 1915-го по 1919 год Россия бурно прорастала массой видов самоорганизации: кооперативы, товарищества по обработке земли, сбытовые организации, организации помощи раненым - что угодно. Советы - это была одна из тысячи форм самоорганизации. Это была бурная гражданская, в точном смысле этого слова, активность, захватывающая массу людей. Все это, начиная с 1919 года, начали «изживать». При этом уничтожались не только организации, которые были альтернативой партии большевиков. – уничтожали организацию вообще. Можно ввести термин «социоцид», когда в отличие от геноцида уничтожались не люди какой либо национальности, а организации. Известно, что внутри 58-ой статьи, по которой людей уничтожали и упекали в лагеря, организация автоматически получала статус антисоветской. Не важно, что за организация – эсперантисты, аквариумисты или еще кто-то. И это 32 заправлено в генетическую память россиян. Люди действительно этого боятся21. Самое серьезная социологическая проблема России после 1995.го года – это человек с его опытом приспособления к репрессивному режиму. И эта фундаментальнейшая вещь, которая блокирует и стерилизует любые формы социализации, солидарности 3. В основе взаимоотношения власти и народа и в СССР был вертикальный договор. Так называемая Сталинская конституция декларировала демократические свободы. Фактически в стране существовал авторитарный режим, культ личности вождя. Выборы советских органов были просто показухой. Делегаты всех «выборных» органов назначались «сверху». Равным образом все решения, касающиеся всех сторон жизни общества, принимались наверху. Всякое инакомыслие, самостоятельность пресекалось, в стране царила атмосфера страха. Аресты и расстрелы в годы большого террора проводились без следствия и права на защиту. Соответственно складывалась ментальность населения. Фактически террор, как способ поддержания «порядка» в государстве продолжался с 1934 по 1952 гг. Пик массового уничтожения инакомыслящих, а попутно лиц, чем-то не угодивших «начальству», пришелся на 1937-38 гг.- годы большого террора. Но и в остальные годы политика правительства способствовала, и весьма успешно формированию ментальности населения в духе официальной идеологии и страха. Новое сильнейшее идеологическое давление на науку и культуру было организовано в 1948-52 гг. В эти годы науке и культуре под флагом борьбы с космополитизмом был нанесен колоссальный ущерб. В области культуры появились многочисленные разгромные постановления (Об опере Мурадели, 2-ой серии кинофильмов «Большая жизнь» и «Иван Грозный», журналах «Звезда» и «Ленинград», творчестве Шостаковича, Прокофьева, Ахматовой, Зощенко и др.). Результатом «ленинградского дела» 1950 года, стал, буквально, разгром партийной и советской организации Ленинграда, аресты и расстрелы многих лиц, отличившихся в годы блокады, в том числе Кузнецова, Попкова и попутно Вознесенского. Оказались арестованными многие выдающиеся ученые и конструкторы (Туполев, Королев, Вавилов и многие другие). В области науки наиболее сильный ущерб был нанесен биологии, кибернетике, языкознанию, истории. Аресты, ссылки и расстрелы, клеветнические заявления относительно прогрессивных деятелей культуры и науки, всплеск антисемизма, в том числе убийство Михоэлса, «дело врачей-отравителей» и другие «успешные» операции на идеологическом фронте способствовали созданию в стране тягостной атмосферы доносительства, взаимного недоверия, угодничества, и не только. Сложившаяся в стране 21 Л.Гудков. АЛевинсон .«Фоторобот российского обывателя». НГ, 03.04-06.04. 2008 г 33 тягостная морально-нравственной атмосферы способствовало разложению общества, потере большей частью интеллигенции гуманистических традиций. Атмосфера доносов, использования идеологических инсинуаций для решения личных и групповых проблем затронула научные круги. В науке, особенно, в прикладных исследованиях руководящую роль стали играть администраторы от науки, защищающие диссертации по совокупности «своих» (фактически подчиненных сотрудников) трудов, Руководящие должности в научных учреждения, конструкторских бюро занимались, на основе семейных или клановых связей. Эта кадровая «традиция» закрепилась и просуществовала до последних лет Советского Союза. (Например, сыновья членов Политбюро Суслова и Устинова, будучи средними (далеко не вдающимися) сотрудниками одного из КБ, были назначены руководителями крупных НИИ). Период с 1948 по 1952 годы определил отставание СССР в биологии, кибернетики, науки о компьютерах, развитии элементной базы для вычислительных и управленческих систем и в ряде других направлениях науки и техники, Последствия этого отставания ощущаются в России и в XXI веке. Существующий в СССР режим фактически был своеобразным вариантом государственного капитализма (а до 1953 года, если учесть реальное правовое положение населения, то вариантом позднего феодализма). Результаты известны: отставание экономики, лишенной стимула конкуренции; провал ряда областей науки и, в конечном результате, болезненный развал государства. Самое невосполнимое из того, что пришлось перенести России, - это летаргия гражданского общества, атрофия «духовного пространства» индивидуума и общества. Условия для создания гражданского общества оказались крайне не благоприятными. Для восстановления полнокровной общественной жизни возможно потребуется несколько поколений. 4. При реформировании экономики в 1990-х годах (эпохи Ельцтна) было принято только одно направление экономической теории либерализм в монетаристском (чикагском) исполнении. Стране была навязана доктрина Вашингтонского консенсуса, сводящаяся к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Роль государства максимально ограничивалась. Эта политика была разработана в США для контроля за разбазариванием средств в слаборазвитых государствах экономический рост не предполагался, но контролируемость экономики со стороны торгового международного капитала обеспечивалась. Российским руководством под давлением кредиторов была признана руководящая роль МВФ в формировании экономической политики государства. Выстроенная на основе радикального либерализма политика «шоковой терапии» привела к колоссальным ошибкам прогнозирования 34 результатов приватизации и, загнала экономику России в состояние глубокого кризиса. Ельцинский период (и особенно его поздний олигархический этап) вообще разрушил все нормы в отношениях власти, народа, элиты. Заслуги, таланты, связи, опыт, «верность народу», игравшие при продвижении наверх важную роль, утратили былую важность. Главным игроком и арбитром стали деньги. Государство исчезло на глазах. Продавалось все: собственность, депутаты, милиция, прокуратура, телевидение, пресса. Коррупция стала единственной смазкой и приводным ремнем государственного механизма. Пожалуй, основным достоинством «эпохи Ельцина», что власть молча глотала критику и даже насмешки. Впрочем терпимость была вынужденной. Кремль уже мало чего контролировал. Финансы попускала через себя «семибанкирщина». Информационную политику делали два человека: Березовский и Гусинский». Путинская «перезагрузка» возвратила в Россию государство. Крупному бизнесу, отстраненному в целях безопасности от политики, основательно «промыли мозги». Он учился говорить о национальных интересах. Однако развод бизнеса и политики вызвал и негативные последствия. На первый план выдвинулся не активный и созидательный класс буржуазии, а новая бюрократия, в том числе «силовая». Обделенная при приватизации она жадно наверстывает упущенное. Последствием отлучения бизнеса от политики является и резкое сокращение общественного контроля над бюрократией и публичной критики. Побочные продукты этого явления – крупномасштабная коррупция, рейдерство, кризис судебной и прокурорской систем. Резко упало влияние СМИ….Избирательная компания 2007 года завершила распад многопартийной системы. Все политически значимые плоды этого распада достались партии новой номенклатуры. 5. Во время перестройки, как при всяких революционных изменениях, произошел колоссальный отрыв формальных правил от неформальных. Образовалась зона разрыва, где возникла не только свобода творчества нового; но и криминал, манипулирование населением, возникло сильное раздражение населения тем, что происходит. В качестве божества для населения окончательно укрепились деньги. В 2000-2002 годах, в ходе первых путинских реформ была возможна легализация неформальных правил, были положительные воздействия некоторых законодательных изменений. Однако потом формальные правила по закону инерции ушли вниз, и в 2004 г. снова возникает разрыв: между достаточно реакционными формальными правилами и неформальными, которые за это время подросли. Когда наступит следующая точка бифуркации, где можно будет выбирать тип социального контракта, не ясно. Годами насаждаемая ментальность населения проявляется и пост перестроечные годы. 35 « Империя СССР никуда не делась. Она в нас самих, в душевной робости и генетической самоцензуре. У нас, как справедливо, хотя и коряво, поют в администрации президента, «опять метель, и мается былое а темноте». А пока наше былое в темноте мается, вместе с ним будут маяться наше настоящее и наше будущее. Иного не дано».22 6. В России, как и в других странах, формирование общественного договора связано с формированием национальных ценностей. Для России характерно, что земледелие не исключало территориальные перемещения, народ земледельческий, но, несомненно, подвижный. Полукочевой образ жизни многое объясняет. Изменение условий жизни, необходимо освоение нового развило и закрепило свойство креативности, но не технологичности поведения. Отсюда много замыслов, которые до конца не доводятся. Наличие креативности не совмещается с защитой интеллектуального труда особым статусом В России идея – не редкий фактор, поэтому ценность возникает не в статусе интеллектуального труда или интеллектуальной собственности, а в чем-то другом. Образование является национальной ценностью, действительно идет обучение технологии, чем Россия не владеет. Высокая аритмичность бытования, проживание в области рискованного земледелия привело к способности хорошей мобилизации в аврале. Правда потом следует спад. Отсюда, планирование как национальная ценность в советский период. Стереотипом поведения россиян является и склонность к риску. Как «страховка» к условиям рисковой жизни этноса возникает справедливость (выживание проигравших). Отсутствие ценностей, создающих нацию, следует из отсутствия подходов к интеграции мигрантов. В России идет реальный социальный процесс формирования национальных ценностей23. «Средние ценности», определяющие становление гражданского общества, в России подавлены или не артикулируются. В обществе фантастически высок уровень взаимного недоверия. Это связано и с представлением о низком уровне собственных возможностях. Абсолютное большинство, тот есть 90%, граждан России, считают, что они не состоянии влиять на какие-то дела, которые выходят за пределы ближайшего круга24. 7. Единственный формальный документ, который характеризует социальный контракт, - это Конституция. Конституция 1993 года возникла не как отражение договоренности влиятельных групп в обществе, а как юридический феномен, под которым на текущий момент не было никакого реального содержания. Вопрос о реальном содержании Е.Бунимович. «У нас не царь в голове, а империя» НГ, 28.02-02.03. 2008 г. А.Аузан. Национальные ценности и конституционный строй НГ. №2, 14.01.-16.01.2008 г., №4. 21.0123.01. 2008 г., №6. 28.01-30.01. 2008 г. 24 Л.Гудков. «Фоторобот российского обывателя». НГ, 03.04-06.04. 2008 г. 22 23 36 Конституции возник тогда, когда стали появляться те или иные влиятельные группировки. Это олигархи, мелкий и средний бизнес и в узком смысле гражданское общество, то есть некоммерческий сектор. Гораздо позже стали возникать более массовые группы, которые были представлены отраслевыми ассоциациями. Возникли различные варианты конвенций, более или менее успешные. В процесс взаимодействия с властью вступали все новые группы для формирования правил: для воздействия на законодательство, для сближения законодательства с реальной действительностью. Но уже с самого начала в этом процессе была существенная слабость – возник так называемый «зонтичный контракт». Все оказалось замкнутым на одного контрагента. Все возникающие в обществе силы разговаривали с властью гораздо больше и интенсивнее, чем друг с другом. И хотя можно было говорить о каких то тенденциях формирования горизонтального контракта, но на самом деле он был очень слаб. 8. В России в XXI веке существует серьезная проблема - проблема компенсаций. Олигархи в начале и середине 90-х годов присвоили государственную (народную) собственность. Они должны за это заплатить, но что, кому и в каком виде заплатить, не ясно. Это нормальная предсказуемая проблема при формировании общественного договора в стране. Проблема компенсации может решаться по-разному. Можно вводить компенсационный налог. Рассматривался и вариант, в основу которого принято положение, что олигархи должны не столько государству, сколько различным группам населения. При этом констатируется, что кроме прав собственности, есть права, которые экономически не менее ценны - от трудовых и социальных до потребительских и права на здоровую окружающую среду. Никакие из этих прав реальным бизнесом не признавались. Соответственно было предложено, чтобы деньги, которые должны были обеспечить эти права, достигали цели через специальные программы. Такие программы разрабатывались и обсуждались в том числе с представителями президента в течение трех месяцев 2003 года. Все окончилось 24 октября 2003 года, когда в Нижнем Новгороде на совещании, созванным для обсужения программ с министерствами, было объявлено, что проблема компенсаций будет решаться по-другому (дело Юкоса). Страна вновь вернулась к структуре вертикального контракта. 9. Весьма неудовлетворительно обстоит положение с социальной защитой населения. Как правило, сильная социальная политика характерна для развитых стран, имеющих достаточные ресурсы. Развивающие страны не имеют возможностей для такой политики и в основном нацелены на догоняющее развитие и рост человеческого капитала (образование, первичное здравоохранение, миграционная политика), но не соцзащита. Положение в 37 России – особое. От советских лет осталась масштабная, но деградирующая система социальной защиты, образования и медпомощи, ЖКХ, для поддержания которых необходимы ресурсы. Во время перестройки социальная система была просто бездарно разрушена. Существующие ресурсы растащены. Восстанавливать порой труднее, чем создавать заново. Отягощающее обстоятельством является то, что население привыкло к тотальной «соцзащите государства», которой больше не будет. Фактически в СССР часть заработанной платы населению в денежном виде не выдавалось, а распределялась централизованно чрез различные социальные проекты (порой достаточно эффективные). Эта часть зарплаты была затем присвоена государством и соответствующие направления в социальной сфере оказались без ресурсов. Проводимые в начале XXI века реформы в социальной области игнорировали реальные нужды большинства населения и отличались неподготовленностью и стремлением переложить в максимальной степени затраты в социальной сфере на плечи населения в том числе заставить население взять на себя восстановление того, что было разрушено или запущено в первые годы перестройки. По сути, первым шагом в реформе должно быть повышение зарплаты (возврат присвоенной части зарплаты), а уж затем ввод стопроцентной оплаты населением жилищнокоммунальных, медицинских и других услуг. Кроме того, для некоторых видов социальных услуг необходимо оставить централизованную поддержку (например, оставить действительно бесплатным среднее образование). 10. В первые годы XXI столетия в стране идет интенсивная регенерация привычного для России вертикального договора. Главный признак вертикального контракта заключается в том, что власть имеет возможность забрать и перераспределять. Примеры тому, относящиеся к 2004 г.: операция с Юганскнефтегазом, отъем права на выбор в накопительной пенсионной системе, монетизация льгот, отбор права выбирать губернаторов, появление новых распределительных групп, расхищающих все, что только как-либо возможно. Все это оказалось возможным во-первых, по тому, что Конституция так устроена, что не предполагает обязательный контроль над различными ветвями власти она во многом единолична, во-вторых, потому, что распределительные группы преобладают не только вверху, но и внизу. 11. В России в начале XXI столетия смена поколений происходит при сложном противоборстве партий и общественных групп за влияние на молодежь. Наиболее сильные позиции оказались у молодежных организаций, функционирующих под руководством «Единой России», имеющих в своем активе административный ресурс, в том числе весомую финансовую поддержку. Молодежные организации созданы под эгидой коммунистической партии, партии «Яблоко», СПС и др. Получили развитие и крайне националистические и просто фашистские организации. 38 12. Таким образом, имеют место два признака, характеризующие нынешнее состояние общественного договора в России. Во-первых, проблема компенсации решилась в пользу вертикального контракта: «возмещениями» ведает власть, а не закон или соглашения сторон. Вовторых, имеется еще отягчающее обстоятельство – доминирование распределительных групп - так называемое рентоориентированное поведение, то есть стремление не создавать доходы, а перераспределять их. Это наихудшие из возможных условий для заключения вертикального договора и для экономического развития. 8.2 Демократия в России а) Этапы российской демократии 1. Размышляя о перспективах демократии в России, нужно помнить, что, начиная с 1917 года, Россия выпала из общеевропейского демократического процесса. Сегодня Россия с большими трудностями наверстывает 70-летнее отставание. Ведь термин «догоняющее развитие» относится не только к экономике, но еще в большей степени к демократии. 2. В первые годы перестройки - в начале 1990-х годов демократическая оппозиция, не обладая должным опытом управления государством. Не умея прогнозировать последствия принимаемых решений, она допустила ряд принципиальных тактических и стратегических ошибок, которые пагубно повлияли на развитие гражданского общества в России. Анализ этих ошибок дан в статье Г. Попова.25 Четыре тактических ошибки. 1). Ошибочная тактика демократов при избрании Б.Н.Ельцина председателем ВС РСФСР без должной проверки, без условий, без оговорок (вопреки мнению межрегиональной депутатской группы (МДГ), отказавшейся избрать Ельцина своим единоличным лидером,). Когда голосов демократов (40%) не хватило, Ельцин вступил в сговор с рядом лидеров других партий, отнюдь не демократической ориентировки, суля им высокие посты. Потом начал без согласия МДГ раздавать должности. 2). «Демократическая Россия» (ДР) не создала механизма контроля над депутатами, которые были обязаны ей своим избранием. В последствие оказалась бессильной перед ренегатами Две ошибки относятся к кризису 1993 г. 3). ДР согласилась (уговорил Ельцин), чтобы на референдуме 1993 г. считать правильным ответ: « ДА, ДА, ДА, НЕТ.» Вместо, как было задумано, четырех ДА. Последний вопрос касался переизбрания 25 Г.Попов. «Рок революционного парламента».Le Monde diplomatique/ август 2006 39 президента, так как Россия – это уже не РСФСР. Колебания демократов привело к фактическому провалу референдума (низкая явка) Результат усиление кризиса. 4) Расстрел осенью 93 г. Белого дома – это фактически схватка внутри Ельцинской номенклатуры. Почувствовав отсутствие поддержки, Ельцин после расстрела пошел на уступки: выборы в Госдуму, амнистия. Демократы не должны были быть прихвостнями Ельцина в схватке между Кремлем и Белым домом, а проводить свою политику ликвидации кризиса. Четыре стратегические ошибки 1). Фундаментальная ошибка - решение демократов о входе в 1990 г. во власть. ДР имела около четверти голосов, реальная задача - создание демократической оппозиции, затем большинства в законодательном собрании. Курс ДР на захват исполнительной власти - следование взглядам части реформаторской номенклатуры (так называемого либерального направления) привел к потере доверия к демократам. 2). Вторая фундаментальная ошибка российских демократов – курс на отделении России от СССР (амбиции депутатов-демократов и депутатовкоммунистов совпали) О правах автономий, о защите миллионов русских, оказавшихся вне пределов РФ, не думали. 3). Отказ от созыва Учредительного собрания для решения вопроса о новом государстве Предложение о созыве собрания было встречено в штыки и Ельциным и большинством парламентариев. 4). Принятие решения о реформе путем шоковой терапии. Альтернативные предложения были отвергнуты... Становится все более очевидным, что провозглашаемая в качестве догмы зависимость между демократией и экономическим ростом не выдержала испытания. Российская практика показала, что демократию можно использовать как во благо страны, так и во вред. Ельцинская демократия, которую превозносили на Западе и по которой так скучают либералы, была сшита под конкретные олигархические фигуры и использована в качестве «лицензии на ограбление». Это была, по сути, демократия для ограниченного контингента сытых людей. Ее плодами воспользовалась узкая группа лиц. Сегодня даже «великий гуру» либерализма М.Фридман, на которого либералы буквально молились в 90-е годы, признает свою ошибку: «Я был не прав. Главенство закона важнее приватизации». А ведь закон без сильного государства не действует. В условиях «блатной демократии» олигархи на законы просто плюют или сами же под себя их пишут. Ф.Закария доказывает, что, если при наличии демократических реформ уровень ВВП на душу населения ниже 3 тыс. долларов, то демократия умирает. В России к концу эпохи либерализма ВВП едва достиг 2,5 тыс. 40 долларов на человека. Попутно шло катастрофическое обнищание населения и резкое размежевание на богатых и бедных.26 Олигархи продолжают уклоняться от налогов, устраивают картельные сговоры, нарушают антимонопольное законодательство, вывозят миллиарды договоров за границу, развращают суды, покупают удобные для себя законы Что касается либеральных политиков, то они с первых дней перестройки сами дискредитировали себя. Своим высокомерным отношением к народу, своей сервильностью к олигархам. 3. «Современную Россию нельзя назвать ни демократией, ни диктатурой. Сформировалась некоторая средняя «полудемократическая» модель, в которой в целом нашли себя и общество, и власть. Общество во многом перекладывает ответственность и процесс принятия решения на власть, отказываясь от реального политического выбора. При этом, в отличие от узкого круга «демократической общественности», избиратели не склонны переживать по этому поводу. Для большей части россиян демократия не является на нынешнем этапе страны «сверхценностью». Они совершенно не удовлетворены тем, как реально развивалась демократия в 90-е годы, когда она превратилась в своего рода политический театр, мало связанный с решением проблем общества. Лидеры демократического движения, как и оппозиции в целом, не пользуются доверием общества, убедившегося в их бессилии, некомпетентности и отсутствии новых привлекательных идей. Объективно и сама социальная ткань современного общества у нас менее демократична, чем в позднесоветские времена. Только сейчас – и очень медленно! – начинают возобновляться горизонтальные социальные связи. Они все еще носят зачаточный характер и работают, как правило, лишь на локальном уровне. Как результат несмотря на доминирующее в стране патриотические, государственные настроения, общество отчуждено от политики, проводимой властью, не видит способов на нее повлиять и не испытывает сильного желания это делать»27. 4. Можно считать, что Россия вступила в новую политическую эпоху клановой псевдодемократии. В стране, где большая часть населения живет в бедности, проще всего отбирать собственность способом «наведения порядка». Чем он хорош? Универсальностью. С одной стороны попадающая под «раскулачивание» бизнес-элита лишается малейшей возможности апеллировать к обществу, живущему иллюзией, что экспроприация осуществляется исключительно в его интересах. В свою очередь, само общество безропотно и с пониманием относится к ограничению его собственных прав и свобод, что возврат к полицейским порядкам кажется вполне оправданной мерой, без которой 26 (В.Костиков «Какая демократия нам по карману», АиФ, №47, 2004 г. 27 Л.Бызов. «Пережить бы 2007-2008 годы». МН, 29.12.06-18.01.07 г. 41 не одолеть сопротивления олигархов и не вернуть украденные у него богатства. В течение пяти с лишнем лет Кремль имитировал «наведение порядка» для оправдания того, что усилия нынешней власти тратятся на саму власть. В целом же отношение общества к демократии можно охарактеризовать как «благожелательный скептицизм», когда позитивные отношения к самой идее демократии сочетаются со скепсисом в отношении ее практических возможностей. Неслучайно лишь чуть более трети россиян считают, что Россия после распада СССР продвинулась по пути демократии, в то время как 43 % убеждены, что она так же далека от нее как и во времена Советского Союза28. Тревогу бьет один из разработчиков нашей Конституции профессор Михаил Краснов. «За последние годы многие положения Конституции РФ перестали выполняться вообще или трансформировались до неузнаваемости»,- говорит он. Опубликованная им недавно «Красная книга содержит десятки конституционных прав, которые трактуются не в пользу общества и граждан, а в угоду чиновникам и «денежным мешкам»29. б). Отношение к демократическому развитию России различных общественных групп 5. Сторонники жесткой авторитарной власти имеют свое мнение о демократии, считают ее главным врагом России. «Первых людей соблазнил змей. Древних соблазняли сирены. Сегодня в роли соблазнителей демократы…Манипулируя эмоциями и жонглируя чувствами, они порождают в людях мнимое осуществление мнимое ощущение свободы и независимости. Пришел сатана в новом обличии. …До тех пор пока Россия будет бесхозная и ничейная без Хозяина и во власти временщиков никакого порядка в ней не будет»30. Далее, предлагалось легитимизировать Путина в новом статусе лидера, избранного на «Соборе российской нации» по принципу Земского собора. Авторы приведенного высказывания намеренно «путают» вседозволенность и демократию. Последняя предполагает наличие законов исключающих «свободную деятельность», приносящую вред обществу. 6. Правительство стремиться направить демократию на поддержку власти. При этом обращается внимание на необходимость патриотического воспитания, что в принципе верно, если понятие патриотизма не означает некритичное восприятие любого решения властей, а также лакировку истории. В.Петухов. «Россия - рагу, но не из «овощей». НГ, 10.01.13.01. 2008 г. В.Костиков. «Демократия под хреновуху». АиФ, № 32, 2006 г.. 30 «Проект Росси», 2005 г., самиздат, переиздано в 2007 издательством «ОЛМА ПРЕСС» . Одним из активных пропагандистов идеологии, изложенной в книге, является А.Х.Султыгов..(Е.Забродина. «Надконституционная реформа» МН, 09-15 ноября 2007 28 29 42 Позицию властных структур содержится, в частности в выступлениях первого заместителя главы Администрации президента В.Суркова, который полагает, что демократия в России развивается в необходимом направлении. «Новое здание российской демократии строится на историческом фундаменте национальной государственности…Демократия в нашей стране в чем-то «как у всех», а в чем-то своеобразна. Так же, как универсальны, похожи, но при этом уникальны, своеобразны модели наиболее успешных демократий Америки, Европы и Азии. В основе нашей культуры восприятие целого, а не манипулирование частностями, собирание, а не разделение. …Названная фундаментальная данность наделяет российскую политическую практику как минимум тремя яркими особенностями. Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций. Во-вторых, идеализация целей политической борьбы. В-третьих, персонификация политических институтов. Опять же, все эти вещи имеются и в других политических культурах, но в нашей – несколько сверх средней меры (может быть чересчур «сверх»). Сильная центральная власть на протяжение веков собирала, скрепляла и развивала огромную страну, проводила все значимые реформы. В наши дни смещение власти к центру стабилизировало общество, создало условие для победы над терроризмом и поддержало экономический рост. Русскому взгляду свойственны романтическая, поэтическая дальнозоркость. С наивным упованием на прекрасную новую жизнь, где все станут полеживать на боку на заслуженном (как же - страдали) отдыхе. Предоставив труды и хлопоты всесильному учению. Мировой революции, общечеловеческим ценностям, невидимой руки рынка и прочим разновидностям скатерти-самобранки. Отсюда судороги и конвульсии больших скачков – способ передвижения малоприятный. Но за пределами собственной культуры будущего у России нет. Российская демократия – не обноски с чужого плеча. Мы можем гордиться нашей политической культурой. Именно она предсказала и принесла России демократию. Она располагает достаточным потенциалом для выработки российской демократической модели. Для развития собственного, при том понятного для других политического лексикона. Для сообщения самим себе и внешнему миру образов и смыслов, без чего нация в историческом измерении не существует. И мы можем говорить о собственном демократии своими словами. Потому что кто не говорит, тот слушает. А кто слушает, тот слушается». «Концепция суверенной демократии, предсказывая России и миру гармоничное будущее, встречая скепсис и недоумение, представляется весьма идеалистической, может быть даже утопической. 43 …Но лично мне не интересно будущее, в котором нет ничего русского. Будущее без России не стоит того, чтобы о нем говорить.»31 По-видимому, противопоставление «суверенной демократии» и «демократии» - просто прием, имеющий вполне определенную цель – укрепление вертикали власти. 7. Относительно реального содействия властных структур развитию демократии в России существует установившееся негативное мнение. …Характерная черта этапа, который может быть назван как путинский, - дальнейшее урезание зачатков демократической систем. Процедура выборов, по сути, перестала быть демократической. Власти научились получать тот результат, который им нужен. Оппозиция оказалась на обочине политического процесса и не может влиять на деятельность властей. Большая часть печатных изданий, радио и телеканалов распространяют ложь и дезинформацию…. Хотя цензуру пока не ввели официально, появилась самоцензура. На радио и телевидении выступает преимущество руководство страны. Многопартийная система существует формально, реальных дебатов между партиями ни в эфире, ни в прессе, по сути, не наблюдается. Это привело к тому, что в экономической сфере безраздельно распоряжается исполнительная власть, особенно после укрепления «вертикали власти» и усмирения олигархов. .Большинство населения не знает, что происходит внутри такой гигантской монополии, которой является государство. Все тщательно скрыто от глаз общественности. Хотя российское государство в значительной мере приблизилось к советскому, оно сильно отличается от него, во-первых масштабом невероятно разросшейся коррупции, пронизывающей все стороны общественной жизни, и, во-вторых, некомпетентностью и лживостью многих руководителей. Практика показывает, что присвоение бюджетных средств – одно из важных направлений преступной деятельности российских чиновников. Однако почему-то никто из чиновников до сих пор не наказан. Прокуратура и суды стоят не на страже закона, а на службе у действующей власти. Казалось бы, надо двигаться к демократии (не «суверенной») единственной из пока найденной человечеством формы контроля над деятельностью государства и способом смены, преследующих интересы государства, а не общества. Однако барьеры, не позволяющие двигаться в этом направлении, воздвигает именно государственный аппарат, поскольку он в России всесилен. О том, как в нынешней России строить демократию власть с народом не говорит. У нынешней власти помимо наследственных пороков «административно – командной системы» появились новые: 31 В Сурков, по материалам лекции «Русская политическая культура. Взгляд из утопии». «Завтра», октябрь 2007 г., №42. 44 нечувствительность к бедам людей, неумение признавать ошибки, жадность до номенклатурного «корыта». Оценивая влияние власти на ход экономических реформ. академик Д.С.Львов пишет: «Для того чтобы реформы стали проводиться по существу, нужен соответствующий механизм демократизации власти…Этот механизм должен опираться на закон об обязательствах власти и ответственности за их выполнении».32 8. Существует множество индикаторов, характеризующих движение общества от свободы к несвободе. Одним из них является число имен общественных деятелей (политиков, ученых, писателей, журналистов), не подлежащих упоминания в СМИ и в научных публикациях, а также не могущих быть указанными как авторы каких-либо печатных произведений или участники телепередач (вариант – подвергать имена остракизму). Назовем это индикатором умолчания (ИУ). В СССР пики «казней имен» приходятся на вторую половину 1930-х годов. Воскрешение имен было одним из чудес перестройки. Вплоть до первых лет антилиберальной перестройки (2000-2004) ИУ в России был близок к нулю. А вот затем он начинает стремительно расти. Становится хорошо известным, какие имена должны упоминаться в положительном контексте в газетах, считающихся рупорами Кремля, какие авторы должны забыть, что они когда-то печатались в эти изданиях и кому из них закрыт вход на основные телевизионные каналы. Как показывает история, всегда находятся энтузиасты, спешащие быть в авангарде нового курса властей по селекции имен.33 9. Отношение к демократии «правофланговой» (относящей себя к «либералам») партийной элиты может быть проиллюстрировано высказываниями идеологов СПС, т.е. лиц, которые обосновали ваучерную приватизацию, залоговые аукционы и прочие мероприятия, приведшие к плачевным для большинства населения страны последствиям. Они – лидеры СПС - уверены, что в экономике все делалось правильно! Соответственно звучит заявление политсовета СПС: «Союз правых сил считает защиту демократических завоеваний, содействие становлению институтов гражданского общества приоритетной в своей деятельности» и далее « СПС не собирается поддаваться политическому шантажу и каяться в несовершенных им грехах»…Интересно, что в период выборов осенью 2007 г. лидеры СПС рассказывали, как они собираются улучшить положение пенсионеров. Цинизм подобных заявлений в том, что в 1990-х годах, будучи у власти либеральные лидеры как раз целенаправленно способствовали созданию бедственного положения пенсионеров. Ю.В.Овсиенко «Россия и СССР. Институциональная динамика и поляризация доходов населения». ЭиММ , 2007, том 43, №3. 33 В.Шляптех. «Умолчание имен как индикатор авторитаризма». «Кентавр», научно-популярное приложение к НГ, №5, 2007. 32 45 Для современных российских либералов большинство представляется либо косным, реакционным и опасным, либо – в смягченном варианте – неспособным понять те блага и выгоды, которые им несут либеральные экономические реформы. Этот консенсус по природе своей авторитарен, поскольку отражает позицию заведомого меньшинства, которая должна быт реализована вне зависимости от воли и желаний большинства населения. Отсюда постоянная внутренняя готовность российских либералов к сделкам и компромиссам с авторитарном режимом: как чуть что - правительство у нас опять «единственный европеец», единственный способный преодолевать косность большинства.34 Демократия к грехам либералов никакого отношения не имеет. В России произошла подмена понятий. На Западе это либеральная идеология - лишь узкий сегмент общественной жизни. У нас же радикаллибералы вначале монополизировали демократическое пространство, а затем фактически дискредитировали демократию, под лозунгами которой с конца 80-х годов Россия уходила от тоталитаризма… В интересах сохранения общественного согласия необходимо отделить либеральную шелуху от демократии. Ведь в отличие от российских радикал-либералов, сражающихся на олигархических баррикадах, демократы отстаивают интересы как большинства, так и меньшинства. Важно, чтобы это понимало население. Нужно вывести демократию из либерального гетто. 10. Состояние демократии в стране определяется в значительной мере положением демократической оппозиции. От ответа на вопрос о перспективах оппозиции в России зависит, есть ли у страны шанс выбраться из топкой колеи сырьевого развития. В 2008 г. в России почти кладбищенская тишина. Оппозицию выдуло из парламента. Ее влияние на принятие политических решений равно нулю. Она не в состоянии вывести на улицы даже десять тысяч своих сторонников. Демократы думали, что народ обязан их любить только за то, что они демократы. Чтобы они не делали. А когда обнаружилось, что любви они не вызывают, то стали объяснять это тем, что народ - дерьмо. Но если народ – дерьмо, то для кого и с кем они хотят устроить демократию? Можно констатировать провал всех без исключений стратегий, испробованных российской оппозицией в 1990-2000-е годы. Провалились три главные стратегии оппозиции: лояльности, жесткой оппозиции и лавирования. Одной из причин провалов является то, что ни в одной из оппозиционных партий не работают механизмы смены поколений, отсутствует ответственность руководства за поражения. Партии «изнашиваются». Главная причина изгнания демократической оппозиции из активной политики – смена умонастроения правящих элит. Главная черта 34 Т.Ворожейкина. « Ходорковский заслуживает обсуждения». НГ, 24.11-27.11 2005 г. 46 правящих элит – безграничное рвачество, источником утоления которого является бюджет и бывшая советская собственность. В 90-е годы для присвоения бюджетных средств и госсобственности элита воспользовалась идеологией «либеральной демократии». Страна распалась на кланы. После 2000 г правила игры изменились. Гарантией захваченного капитала стало не наличие собственного «острова» власти, а «встроенность» в «вертикаль». Кто не понял, не подчинился, то уехал или сел. Остальные «встроились». А оппозицию выкинули. Когда «элита» решает, что ей выгодна монополия на власть, оппозиции места не остается. Чтобы в условиях новых правил политической борьбы вернуться в активную политику демократической оппозиции необходимо сосредоточиться на формировании позитивного образа будущего страны; искать активных сторонников позитивной программы; необходимо работать со всеми неудовлетворенными жизнью в условиях рейдерской вертикали, не идя на компромиссы с совестью; искать адекватную ситуации форму политической организации. Демократы смогут вернуться в большую политику, только предложив обществу новые идеи.35 11. По мнению Т.Толстой: «Сейчас очень странное и опасное время. Демократии как процедуры у нас больше нет. Вместо нее повсюду какието совершенно былинные прокуроры «встали не бужены, вышли не прошены…» Зато выросло поколение людей, для которых совершенно естественны те свободы, которые прежнему поколению и не снились. Народ топчется в огромном бесцензурном пространстве. На взятки смотрит легко, главное – не попасться, ведь периодически налетает коршун и выхватывает показательного цыпленка. Прав у нас нет, но есть возможности. Системообразующее произведение - «Кошкин дом» Маршака. Это в чистом виде Рублевское шоссе и ее клоны – малые шоссейки. Гламур, нажитое нечестным путем богатство, зависть, предательство – все там неустаревающе прописано».36 в) Какая демократия нужна России 12. Без сомнения России нужна демократия. Без нее не построить гражданское общество, не наладить цивилизованный рынок, не остановить экономическое отставание, не обеспечить нормальное будущее для детей. Сейчас в обществе появляется понимание, что демократия – это не западный продукт, а способ мирного решения всех конфликтов в обществе. В этом ее практическая польза. На самом деле россиянину демократические институты – свободны суд, свободная пресса, свободные выборы, нормальный парламент – не менее нужны, чем В Рыжков. «Оппозиция без спроса», НГ, 08.05-11.05. 2008 г. Т.Толстая. «Будущее за углом. Оно наступит в любую секунду». МН, 29 июня-5 июля 2007 г 35 36 47 американцу. Потому что альтернативой может быть только ОМОН и прокуратура России пока не по карману весь ассортимент западной демократии. Хорошо бы «наскрести» на первый «страховой» взнос: минимальный порядок и равный для всех закон. Но для этого недостаточно разговоров о демократии. Нужно, чтобы бедность отступала. Чтобы рос средний класс – основа стабильности и демократии. Если этого не будет, разочарование населения будет возрастать. Вот тогда из-под обломков либеральной демократии и вылезет политический горилла с большими кулаками и узким черепом, на фоне которого «антидемократ» В.Путин будет казаться Биллом Клинтоном37. В России надо строить свою демократию. Из подручных российских материалов, из хромоножки сделать принцессу. Для этого важно провести инвентаризацию: что было, стало ли лучше? Кое-какой строительный материал для построения демократического гражданского общества в России, конечно, есть: неплохая Конституция, избирательное право, судебная система. Но все это очень похоже на витрину ювелирного магазина: глаза разбегаются, а денег нет. Демократия не могла за 10-15 лет сразу свалится с неба и вырасти до размера баобаба 13. Демократия в России соразмерна с бедностью страны. Бедный человек не хочет быть свободным. У него другие заботы. Для «молчаливого большинства» демократия – это когда человек не в Лондоне, а в своей стране чувствует себя нужным и полезным. Когда с ним считаются. Когда ему не навязывает выбора. Кода милиция защищает, а не пугает. Когда за хорошую работу, ему хорошо платят. Когда, окончив школу, дети могут рассчитывать на институт. Когда, разочаровавшись в одной партии, можно пойти в другую. Большинство населения продолжает верить президенту. А государство, орды бюрократов, как при коммунистах неуклонно работают на себя. Чиновник пишет инструкцию так, чтобы ему больше несли и меньше тревожили. Законодатель улучшает закон так, чтобы нам от проверяющих совсем уж некуда было спрятаться. Налоговики так стараются, чтобы с бедствующей старушки, сдающей квартиру в наем, скоро будут драть налоговую шкуру. А генералы так реформируют армию, что родители с детского сада начинают копить деньги, чтобы откупиться от армии. И самое удивительное, что на протест, кроме шахматиста Каспарова, беллетриста Лимонова и Новодворской, никто не зовет. Звать некому. На месте гражданского общества пока расселись толстозадые партийцы – приспособленцы. 14. На западе модно склонять Россию за зажим демократии: нарушение прав человек и прочие отступления от демократии, тогда как в Китай, где демократией и не пахнет, заморские капиталы текут рекой. Вот 37 В. Костикоы. «Каая демократия нам не по карману». АиФ, №47, 2004 48 мнение по этому поводу А.Солженицына38: «Разумеется, Россия еще не демократическая страна, она только начинает строить демократию, и ничего нет легче, как предъявить ей длинный список упущений, и нарушений, и заблуждений». И без подсказок Запада понятно, что Россия недалеко ушла от формальной «советской демократии». Что в стране многие до сих пор грезят сталинизмом. В стране нарастают настроения пессимизма. Ни послевоенная Корея, ни сегодняшний Китай не «играли» в демократию. Они честно говорили гражданам и миру, мы сейчас решаем экономические вопросы и к демократии не стремимся. А современная Россия – это демократия без торжества закона, без нормальной экономики и внятных правил игры. И главная ошибка реформаторов состоит в том, что после 70 лет выживания на голодном коммунистическом пайке народ слишком быстро накормился свободой и демократией, чему также способствовала трактовка демократии, как вседозволенности39. 15. Высказывается мнение, что демократия в России не работает. Винят президента. Формально – правильно. Ведь он является начальником всех начальников. Но, пожалуй, В.Путин начинал понимать, что вошедшие во вкус власти «слуги народа» фактически обложили его и делают из него козла отпущения. В своем послании (2007 г.) он буквально обрушился на бюрократов. По мнению социологов, бюрократия стала главным препятствием не только для развития экономики, но и для демократии и прав личности в России. Берущему взятки чиновнику, министру, вступающему в сговор с олигархом, силовику, крышующему братков, не нужны ни независимый суд, ни свободная пресса, ни честные депутаты и политики. Им нужны демократические сумерки, в которых они продолжали бы доить Россию. 16. В целом же отношение общества к демократии можно охарактеризовать как «благожелательный скептицизм», когда позитивные отношения к самой идее демократии сочетаются со скепсисом в отношении ее практических возможностей. Неслучайно лишь чуть более трети россиян считают, что Россия после распада СССР продвинулась по пути демократии, в то время как 43 % убеждены, что она так же далека от нее, как и во времена Советского Союза.40 17. Возможно, России для процветания сегодня нужна не авторитарная демократия, а либеральный авторитаризм, из которого в будущем и вырастет либеральная демократия западного типа. Став состоятельными, привыкнув к достатку, люди сами, без подсказки сверху, А.Солженицын «Запад панически воспринимает укрепление России».//Интервью журналу «Шпигель», АиФ, №31, 2007 г. 38 39 40 Н.Коржавин (Интервью З.Ерошек) «Стыд приводит к постижению Бога», НГ, 13.10 16.10 2005 г. В.Петухов. «Россия - рагу, но не из «овощей». НГ, 10.01.13.01. 2008 г. 49 поймут, что им нужна свобода, и потребуют ее. На свободу, если можно так выразиться, «возникнет общественный интерес»41. 8.3. Гражданское общество России в нервом десятилетии XXI столетия 1. Г.Сатаров пишет:42 «Есть в Росси гражданское общество. Оно честнее, умнее, дальновиднее власти. Оно другое, не такое, как власть. Оно работает на интересы страны. А у власти свои заботы. Она работает на себя и против интересов общества, следовательно – против страны. Именно поэтому она отгораживается от общества и не принимает ее идеи. Да и врут еще… Российское общество знает, в какой стране хочет жить. Оно ищет пути к этой цели. Здесь нет вопроса «Что делать?». Но есть другой вопрос, ставший самым важным сегодня: «Что нам делать с этой властью? Мог бы президент потрафить и гражданскому обществу. Например, ввести в наше процессуальное законодательство возможность отстаивать общественные интересы…Нам разрешено защищаться по одиночке, но запрещено – сообща. Если это дикое ограничение снять, то общественные организации могли бы преследовать коррупционеров и пособников террористов в суде, не ожидая, когда проснется прокуратура. … Гражданское общество растет и крепнет в условиях «приближенных к боевым. И здесь мы сталкиваемся с проблемой, касающейся всех..». Далее в статье поясняется суть этой проблемы: Оппозиция разобщена. Каждая общественная группа, организация думает в первую очередь о своей выгоде, а затем уж об общих интересах. Когда власть наезжает на одну организацию, другие, как правило, полагают, что эго их не коснется. В результате власть зажимает всех. Отсюда, задача – объединит усилия, выступать против произвола власти сообща и тогда, когда он направлен на одну организацию. Сатаров, конечно, не прав. Утверждение, что в России начала XXI века сформировалось гражданское общество, является не верным. Если обратиться к перечню требований, которым должно удовлетворять гражданское общество, то можно заметить, что ни народ, ни правительство, ни существующие законы этим требованиям в решающей степени не соответствуют. В действительности в России нет гражданского общества. Существуют отдельные общественные группы, лица, которые, так или иначе, понимают необходимость гражданского общества, пытаются его создать, чаще на словах, реже на деле. Ко всему прочему они, как это замечено в статье Сатарова, раздираемы противоречиями. Первая причина этих противоречий отмечена в статье – в действиях отдельных групп превалирует положение «своя рубашка ближе к телу». Вторая причина амбиции - уверенность лидеров отдельных 41 42 В.Иноземцев. «Умная хунта лучше незрелого народовластия» АиФ, №5, 2005 г. Г.Сатаров. «Демократура - 2. НГ, 01.11-03.11. 2004 г 50 групп в своей правоте, желание «быть во главе». Картину «портит» и то, что во главе одной из партий формально сторонников гражданского общества находился Чубайс – личность одиозная, народом воспринимая в весьма негативном, и справедливо, плане. Чубайсу и ему подобным гражданское общество не просто не нужно, оно для них гибельно. 2. Более скромной является оценка Л.Алексеевой43: «Из разрозненных, слабых, не знающих о существовании друг друга организаций нам удалось построить ячейку гражданского общества – российскую правозащитную сеть. Теперь мы строим в регионах ассоциации общественных организаций: правозащитных, экологических, просветительских, женских, молодежных. Это важно, чтобы нас не сглотнули поодиночке. …Несколько моих коллег пугает, что Кремль вдруг очень заинтересовался гражданским обществом: не задушил бы в объятьях… Мы не вертикаль, а сетевая структура, состоящая из самостоятельных организаций. С вертикалью расправиться просто: затопчи верхушку – и все рухнуло. Уничтожить сеть сложнее». К 2007 г. правозащитные организации возникли во всех 89-ти регионах страны. Сеть бесплатных юридических консультаций, трехлетний проект Мониторинга прав человека в РФ продолжают опыт Московской Хельсинской группы 1970-х. МХГ строит явную сеть порядочных людей на «одной седьмой» части суши. Для того чтобы не пришлось снова строить тайные Изменилось направление деятельности правозащитных организаций, Если раньше они занимались гражданскими и политическими делами, то сегодня людей интересуют социальные проблемы. Правозащитник должен заниматься теми проблемами, которые перед ним поставило время. С годами социальные проблемы остаются, Но все чаще людей волнуют и гражданские. Отсутствие справедливого суда, Бесправие солдат в армии. Бесправие мигрантов. Российское правозащитное движение сегодня работает на вполне европейском уровне.44 . 3. Элементы гражданского общества в России это не только правозащитные организации («Мемориал», Фонд Андрея Сахарова, Институт прав человека, фонд «Гласность» и многие другие.). К числу активно функционирующих элементов ГО следует отнести различные фонды и сообщества в том числе с уклоном в благотворительность, негосударственные спортивные организации; общества поддержки ветеранов войн, общественные организации обманутых вкладчиков, дольщиков, автомобилистов; коллективы, занятые поиском и захоронением останков солдат ВОВ и многие другие организации, в основе деятельности которых лежит забота о других гражданах, 43 44 Л. Алексеева. «Сетка лучше вертикали». МН, 12-18 ноября 2004 г Л. Алексеева. «Если пробьешь стенку головой» НГ, 05.02-07.02. 2007 г. 51 стремление улучшить положение в стране. Это все элементы зарождающегося гражданского общества. Последовательную позицию по гражданскому обществу занимают некоторые газеты: «Аргументы и факты», «Новая газета», «Московские новости»45 и др., некоторые радиоканалы. Развитие гражданского общества отмечено кровью - гибелью депутата Госдумы журналиста Юрия Щекочихина, журналистов Анны Политковской, Дмитрия Холодова, Игоря Домникова, Ивана Сафронова, Ларисы Юдиной и многих других и не только журналистов. (Дело прочно, когда под ним струится кровь). Силовые органы не могут (не хотят) обеспечить защиту лиц активно критикующих противоправную деятельность властных структур, выступающих против коррупции. Исполнителей убийств часто находят, заказчиков, как правило нет (да и не ищут), расследования, проводимые правозащитниками, пресекаются.46 Координатор восточно-европейских программ Комитета защиты журналистов Нина Огиянова отмечает, что по наблюдениям ее организации в Росси при приближении к выборам журналистская деятельность всячески нейтрализуется.. В частности, Россия является третьей самой опасной для журналистов страной, после Ирака и Алжира47. Заказные убийства не остановят деятельность правозащитников. 4. В ряде случаев ГООр добиваются определенного успеха. Один из примеров позитивных результатов функционирования ГООр деятельность фонда «Общественный вердикт»48: За период работы фонда «Общественный вердикт» в рассмотрении организации находится сто дел из 24 субъектов России. Возбуждено 17 уголовных дел в отношении лиц, нарушивших права человека и российские законы. Привлечены к уголовной ответственности 19 правоохранителей. Осуждено 12 человек. Удовлетворено гражданских исков пострадавших от произвола на сумму 240 тысяч рублей. Показательным примером эффективности деятельности общественных организаций является массовая акция - выcтупление. 120 журналистов Алтайского края (частных и государственных, печатных и электронных СМИ) против попыток Кремля заставить их присоединиться 45 Один из способов борьбы с неугодными СМИ продемонстрирован на примере газеты «Московские новости». Ее купил украинский олигарх и вскоре ликвидировал, как не рентабельную. 46 Убийство Анны Политковской повлияло на резкое снижение острых публикаций по Чечне уменьшение критики Рамзана Кадырова. Гибель, военного обозревателя «Коммерсанта», практически закрыла тему «серых схем» продажи российского оружия. После смерти Ю.Щекочихина было прекращено на какой-то период дело «Трех китов». После убийства Ларисы Юдиной, главного редактора газеты «Советская Калмыкия сегодня», расследование преступного режима Илюмжинова фактически прекратилось 47 Н.Ростова. «Летучка» (На Всемирном конгрессе журналистов в Москве представители профессий из 150 государств подсчитали потери в своих рядах.) НГ, 31.05-03.06. 2007. 48 С.Андреева «Фонд «Общественный вердикт» существует уже семь месяцев». НГ, 23.12-26.12 2004 г. 52 к компании по дискредитации депутата Госдумы Владимира Рыжкова. (декабрь 2004 г.) Суть дела в следующем. 15 декабря некоторые газеты Алтайского края распространили открытое письмо, в котором журналисты разных средств информации возмутились давлением, которое на них оказывается. «Ряду наших коллег были сделаны предложения, - говориться в письме, в том числе в угрожающей форме, принять участие в компании против Владимира Рыжкова. При этом открыто говорилось, что участие в этой компании или молчание – тест на лояльность Кремлю. «От имени Кремля выступали люди, представляющиеся «специалистами из Москвы», и лица, связанные с местной властью. Предложения делались газетам, телекомпаниям, интернет-изданиям, отдельным журналистам. Большинство от создания и печатания лжи против Рыжкова отказались. Тогда в ход пошли угрозы». В письме говорится также: «Организаторы компании сделали из депутата чуть ли не пособника чеченских боевиков. В центре Барнаула был устроен позорящий наш город пикет, где на плакате между Басаевым и Масхадов был помещен Рыжков: «Смотрите – вот он, враг народа». При этом подавляющее число барнаульцев, да и сама власть понимают, что наш депутат никакого отношения к чеченским бандитам не имеет, наоборот, всегда жестко выступал против терроризма». По мнению журналистов « эта грязная акция проводилась потому, что Рыжков на федеральном уровне не безоглядно одобряет, а открыто обсуждает и имеет свою позицию по ряду последних инициатив – отказу от выбора губернаторов, непродуманной монетизации льгот, упразднению выбора депутатов Госдумы по одномандатным округам»49. Другой пример. В подмосковном городе Серпухове в 2007 г происходили события, которые можно считать уникальными – страна еще не знала случая, чтобы жители города вместе с представителями законодательной власти вступили в открытую борьбу с местной администрацией. Причем, взяв в союзники президента Путина, призывавшего нацию на всех уровнях противодействовать коррупции как злейшему врагу России. …Противодействие продолжается полгода. За это время парализованный совет не смог принять решение ни по одному финансовому вопросу, потому что бунтовщики требуют от мэрии отчетов за каждую бюджетную копейку и полной финансовой прозрачности, на которую та почему-то не соглашается. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления», провозгласивший равенство двух ветвей власти, в Серпухове как бы отдыхает… В серпуховской конфликт вмешался даже Московский областной суд, обязав мэра Жданова предоставить законодателям всю необходимую для работы информацию. Неуступчивый мэр проигнорировал судебное решение. Зачинщики бузы еще более укрепились в подозрениях, что 49 Н.Ростова. «У вас есть право не хранить молчание». НГ,20.12-22.12 2004 г. 53 противникам есть, что скрывать, и надо стоять на своем, пока не исправятся Мэрия не представляет документов, подтверждающих целесообразность бюджетных расходов. Ответы мэра на соответствующие вопросы депутатов были типа не вашего ума дело. Многие депутаты и не возражали - у кого бизнес зависит от расположения мэра, а кто искренне считает, что в городской казне кроме долгов украсть нечего. Но нашлись несколько человек, которые таких иллюзий не питали, они и стали лезть во все дыры. Тем более, что, как только удается добыть хоть что-то, связанное с хозяйственной стороной деятельности горадминистрации, то такая информация, по словам председателя антикоррупционного комитета Павла Залесова, превращается в материал для уголовного дела. Шесть дел за мошенничество в особо крупных размерах, самоуправство и превышение должностных полномочий прокуратурой уже заведены. Среди фигурантов – три заместителя мэра, начальник департамента архитектуры и другие крупные рыбы. На проверке находится еще более 300 депутатских запросов о махинациях чиновников с инвестиционными контрактами и арендными платежами, из-за которых бюджет города недосчитался сотен миллионов рублей. Из прокуратуры депутаты получают ворох отписок. Ни одно уголовное дело не доведено до суда. Бюджетные средства щедро тратятся на банкеты и заграничные курорты. По странной случайности большинство крупных платежей совпадает с выделением земельных участков пожертвователям, что наводит борцов с коррупцией на мысль о тривиальных, завуалированных под благотворительность откатах. Чиновники перешли в контрнаступление... Неожиданно сгорело управление по налоговым преступлениям, где на проверки находились депутатские заявления, в том числе о причастности сына мэра к приватизации центрального ресторана. Совершено нападение на пикет, одному активисту разбили голову, у Павла Залесова неизвестные вскрыли депутатский офис, искали какие-то документы. Как водится, предпринимались попытки обвинить антикоррупционеров в партийных интригах. Но комиссия из девяти человек оказалась на редкость нерушимым союзом «единых», «справедливых» и беспартийных. К тому же еще и социально разнородной по составу: директор колледжа, предприниматели, чемпионка мира, представители профсоюзов. Короче, ничего общего, кроме непонятной страсти разрушать сложившиеся в городе порядки. А это, с точки зрения разобиженных чиновников, не лечится.50 Подобных примеров бесчисленное множество. 5. В 2004 г. несколько общественных организаций выступили с инициативой созвать большой форум представителей гражданского Л.Бутузова. «Под грифом «секретно». Граждане Серпухова ушли в пикет из-за непрозрачности бюджета. МН, №40, 12-18 октября 2007 50 54 общества нашей страны, названный Всероссийским гражданским конгрессом. Дата проведения конгресса – 12 декабря 2004 г. Два главных лозунга: «Выполняйте нашу Конституцию!» и «За демократию!». Задачи конгресса были определены следующим образом51. Прежде всего необходимо объединить усилия для восстановления и укрепления в России институтов политической конкуренции, обеспечения прав граждан избирать и быть избранными…Необходимо создавать разветвленные структуры массированного контроля над выборами всех уровней…Конгресс должен запустить мощную пропагандистскую компанию…Она должна содержать два эшелона. Первый – точный и глубокий анализ общественного сознания, и на этой основе – генерация ключевых идей, которые должны внедряться. Второй – постоянное воплощение этих идей посредством любых каналов воздействия на общественное сознание – от растяжек до кинофильмов. Интеллигенция в долгу перед народом. Долг надо возвращать. Или, как приличные люди стреляться. В официальном заявлении оргкомитета конгресса содержится ответ на вопрос: «Зачем нам нужен Конгресс?» Далее выдержки из этого документа.52 «... В какой мере власть занимается нашими проблемами, а в какой своими – зависит только от нас. Только мы гражданское общество – можем и имеем на то конституционное право: право контролировать власть; ограничивать ее в побуждениях работать на себя; только мы можем определять цели и направления ее работы. …В статье 3 Конституции определены не только наши полномочия, но и нашу ответственность: власть плоха в той мере, в какой мы сами позволяем ей быть такой. Если мы с этим согласимся, то тогда понятно, зачем нам нужен Конгресс. Конечно, ни для того, чтобы в очередной раз плакать друг другу в жилетку и трепаться о свинцовых гнусностях нашей власти. Это банально. Речь идет не о цензуре на Конгрессе. Речь идет о цели. Мы считаем, что главное – понять: каковы мы сами? Почему мы не эффективны? Что мы можем делать? Как мы можем это делать? И начать делать. Очень важен огромный, но разрозненный опыт, накопленный гражданским обществом по всей России. Он должен быть аккумулирован и переплавлен в будущее содержание нашей общей работы. Мы должны договориться о приоритетных задачах, о программах и процедурах их реализации, о методах мобилизации и консолидации наших сил. Нас много. Мы - носители огромного интеллектуального капитала и необъятной энергии. Но мы пока разрознены, все это пропадает попусту. 51 52 Г.Сатаров «Демократура - 3»Н.Г.,04.1.-10.11 2004 г. НГ,09.12-15.12 2004 г. 55 Следовательно, надо быть и действовать вместе. Каждый из нас может вспомнить эпизоды из нашей истории, когда народ консолидировался и спасал страну. Мы все чувствуем, что снова нужны друг другу и стране. Только враг теперь не снаружи. Враг в нас самих: в нашей апатии, страхе, равнодушии, нигилизме. Мы должны вместе победить этих врагов в себе. И тогда мы сможем свернуть горы. Для этого нам и нужен Конгресс». И далее в интервью Л.Алексеевой:53 «В России осталась единственная независящая от властей сила – это третий сектор, то есть неполитические общественные организации …Сила власти в том, что она действует по всему фронту, а мы разрознены…Если мы соберемся вместе, гражданское общество станет равновеликим нашей власти и сможет разговаривать с ней на равных. …Один день конгресса – это невероятно мало. И что эта попытка будет успешной, никто гарантии дать не может. Но если не получится в первый раз – получится во второй.» Результаты конгресса подтвердили пессимистические прогнозы относительно разобщенности общественных организаций. На заключительной сессии конгресса (Москва – 12. 12. 04) обсуждался единственный вопрос: надо ли конгрессу объявлять о создании объединенной демократической партии или ограничиться пока широкой коалицией гражданских организаций? Решили ограничиться .Мы пока сидим в отдельных окопах. А нам нужно рыть общую траншею, -сказал кто-то из участников дискуссии. Для людей, которые называют себя политической оппозицией, просто обязаны в таком ранге бороться за власть Оказаться «в одной траншее» это, прямо скажем, достаточно скромная задача.. Но о большем – на конгрессе речь не шла. «Мы растеряли вес свой авторитет, потому что лукавствовали, потому что поступали в соответствии с обстоятельствами, а не с совестью, потому что врали себе и другим. Мы маргиналы, наши речи за 10 шагов не слышны», - сказал с трибуны конгресса Сергей Ковалев. Пессимизм звучит и в интервью руководителя фонда «Общественный вердикт» Н.Таубиной: Не верю, что проблема (создание гражданского общества) будет решена. Понятно, конечно, что решение проблемы растянется на долгие годы, но нашими маленькими шажками мы вносим вклад в ее решение. Да, нужна большая сеть, большое количество профессиональных правозащитных организаций в регионах. Однако только сильных правозащитников недостаточно, надо, чтобы правоохранительные органы сами желали что-то изменить в своей системе. Нужен уход от советской, номенклатурой палочной системы к сознанию того, что правоохранители стоят на страже защиты граждан, а не государственной машины. Чтобы изменить их понимание, нужно время. Я.Серова «Власть плоха настолько, насколько ей позволяет общество». Беседа с Г.Сатаровым и Л.Алексеевой. НГ, 02.12-05.12 2004 г. 53 56 То, что задачи, поставленные организаторами конгресса, не были решены в первую очередь определяется разобщенностью участников конгресса. Конгресс во многом свелся к разговорам – слишком пестрым был его состав. Но дело не только в этом. По-видимому, для снижения эффективности результатов конгресса были делегированы на конгресс определенные лица (провокаторы, штрейкбрехеры). Кроме того, в то же самое время в Москве были организованы еще два «Всероссийских совещания». К середине 2004 года в России осталась единственная организованная и независимая сила – общественные организации. Именно тогда действия политического режима стали побуждать ранее политически нейтральные организации перемещать акценты своей активности в сферу политики. Общественные организации – последний остров автономности, при этом наименее уязвимый. Тому есть несколько причин. Первая – заведомо позитивная сфера деятельности.. Вторая – прозрачность деятельности… Третья – отсутствие для власти механизмов влияния (компромата и т.д.)… 6. Деятельность многих гражданских организаций поддерживается (финансируется) зарубежными спонсорами. Было бы наивным полагать, что большинство из них бескорыстны. ГООр необходимо быть разборчивыми при принятии зарубежной помощи. Не все ГООр обладают этим качеством. Это послужило поводом для усиления правительственного контроля деятельности общественных организаций. Власти воспользовались ситуацией для того, чтобы поставить под контроль в первую очередь организаций правозащитных, найти компромат в их действиях. Основой нормативно-правовой базы стали поправки в законодательство об общественных объединениях и некоммерческих организациях, вступившие в силу в 2006 г. Широкие контрольные полномочия предоставлены Федеральной регистрационной службе, которая вправе отказывать неправительственным организациям (НПО) в регистрации, проводить дотошные проверки и истребовать большой объем документов, в том числе конфиденциальных. Проверка превращается в бюрократический марафон, способный надолго блокировать содержательную деятельность организации. При этом теоретически одна НПО может столкнуться с целой серией проверок. Регистрационная служба может выносить предупреждения по широкому спектру предполагаемых нарушений, в том числе незначительных, и может обращаться с иском о ликвидации НПО за неоднократные или «систематические» нарушения. По данным ФРС, за первые четыре месяца 2007 г. предупреждения получили 6 тыс. организаций Те организации, которые занимаются острыми проблемами или получают зарубежное финансирование, подвергаются проверкам на соблюдение законодательства о налогах и сборах, об авторских правах и 57 пр. Например, на протяжении большей части 2007 г. под угрозой ликвидации за несоблюдение требований к регистрации и налогового законодательства находился Информационный центр Совета неправительственных организаций, готовящий ежедневные сводки о ситуации в Чечне и Ингушетии. Налоговые претензии в размере примерно 20 тыс. долл. США эта НПО обжаловала.54 Власти не скрывают, что изменение законодательства о неправительственных организациях призвано поставить под контроль те ГООр, к деятельность которых после так называемых «цветных» революций в Грузии (2003 г.) и на Украине (2004 г.) в Кремле стали относиться крайне подозрительно. Нововведения также представляются завершающим этапом реформ, направленных на ослабление сдержек и противовесов президентской власти. После 2000 г. перестало существовать независимое телевидение, обеспечен значительный контроль над печатными СМИ, маргинализована парламентская оппозиция и упразднены прямые выборы глав регионов. Российские власти не пытаются ликвидировать гражданское общество в принципе, но они определенно сузили рамки его функционирования , Реализуется одна из скрытых целей политической бюрократии – подавление не контролируемого государством существования гражданского общества в России. Но природа вещей такова, что общественную активность подавить невозможно. Она может менять формы, может уходить «под лед», может становиться «нелегальной» с точки зрения устанавливаемого государством правового беспредела. Но она будет всегда. Усилия властей по контролю деятельности организаций ГО будут только превращать прозрачную общественную деятельность в подпольную55. Международные партнеры России призывает российское правительство изменить редакцию законодательства о неправительственных организациях, вступившую в силу с 2006 г., и подзаконные акты, сняв наиболее ограничительные и неоправданно контрольные положения, а также переориентировать регистрационную службу с карательного на разъяснительный подход во взаимоотношениях с НПО. 7. Среди участвующих в дискуссиях о гражданском обществе достаточно лиц вроде бы поддерживающих общество, а в действительности ставящих, порой весьма искусно, «палки в колеса». Приведем для иллюстрации этого положения высказывание 56 В.Третьякова: Интернет «Россия: бюрократия душит независимое гражданское общество (Human Rights Watch, 19-2-2008). 55 К.Кабанов, Г.Сатаров. «Спецоперация Россия-2», НГ, 09.02-12.02 . 2006 т. 56 В.Третьяков. «Влиять будем, но как?» МН, 12-18 ноября 2004 г. Третьяков последний редактор «Московских новостей», видимо способствующий закрытию газеты. 54 58 «Существует мнение, что основа гражданского общества – система выбора парламентов, региональных властей, а на этот стержень нанизывается тысячи всяких самодеятельных организаций. На мой взгляд, это неправильное понимание. Фундаментальную основу гражданского общества составляет частная собственность. Собственность не олигархов, а всех граждан: на движимое и недвижимое имущество, на какой-то бизнес - у кого есть желание. Без того, чтобы люди были самостоятельными экономическими единицами, не построить гражданское общество. Среди нищих есть единственная форма организации – банда. Альтернатива – анархия. Второй совершенно обязательный элемент гражданского общества – местное самоуправление, при котором неважно, какое правительство, какой президент у власти: на повседневную жизнь граждан это не влияет. Третий элемент – частные средства информации, более или менее независимые, являющиеся голосом этого гражданского общества. А всякие общества пчеловодов, коллекционеров…Они могут в тоталитарном обществе существовать, могут и в самом свободном отсутствовать – если нет, например, коллекционеров. … Если при существовании трех названных элементов в стране нет правозащитных организаций и несколько десятков диссидентов сидят в тюрьмах (что, безусловно, плохо) – гражданское общество все равно есть. А вот если все диссиденты на свободе, но того, о чем здесь говорится, нет, - полноценное гражданское общество отсутствует, хотя есть правозащитные организации». Третьяков безусловно сознательно «передергивает». Правозащитные организации вынуждены существовать там, где нет эффективных правовых норм, защищающих граждан, т.е. где нет сложившегося гражданского общества. Важность экономической независимости индивидов для гражданского общества безусловна важна. Но в целом перечисленные им условия отвечают психологии общества мещан, для которых главное собственное текущее благополучие. Положение в стране, перспективы ее развития и тем более какой-то десяток правозащитников, сидящих в тюрьмах, их не волнуют. Далее, в статье не ясно, как влияет собственность олигархов на ГО, или они не относятся «ко всем гражданам»? Третьяков был включен в Совет по развитию гражданского общества и правам человека, чтобы, по-видимому, снизить эффективность его работы. 8. Открытым противником идеи гражданского общества является лидер движения «Евразия» А.Дугин. Он пишет: «Гражданское общество опасная русофобская химера. Гражданское общество - опасная русофобская химера. Рассуждая о национальной политике в России и т.н. "конституционном патриотизме", нужно помнить, что гражданского общества как явления у нас не существует, и более того, не может существовать по историческим причинам. Вместо этого в России возможно существование разнородной структуры евразийского общества, 59 сплоченного по одному признаку стратегическому, и дифференцированному по другим - общинным, религиозным, этноконфессиональным. Евразийское общество, стратегически интегрированное и этно-конфессионально, шире, общинно дифференцированное является формулой, которую Россия выстрадала на всех этапах своей истории. Гражданского общества в России не может быть даже в теории, поскольку гражданское общество - это социальнополитический продукт развития западно-европейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике».57 Легенда о том, что русский народ хочет царя, не подтверждается совершенно. Другое дело, россияне поддерживают самодержавные тенденции власти. Не приветствуется ограничение президентской власти парламентом и судом…. Но при этом российское общественное мнение не приветствует диктатуру. То есть сильная рука, по мнению значительного числа граждан, - это не произвол, а порядок. 58 9. В.Сурков обеспокоен тем, чтобы гражданское общество развивалось под контролем государства. Он пишет: «Если мы хотим, чтобы наше общество было устроено демократически, чтобы оно обладало суверенитетом и было действующим лицом в мировой политике, нам нужно развивать нашу демократию, и здесь основные направления видятся в укреплении конечно же структур гражданского общества. К ним бы я отнес, прежде всего, партии как инструмент гражданского общества, как инструмент участия общества в политической жизни и во власти; это, конечно, саморегулируемые и некоммерческие организации самого разного типа; это местное самоуправление, которое не является госвластью, как вы понимаете, а все таки скорее институт гражданского общества и самоорганизации граждан»59. Управление правительственными органами деятельностью организаций ГО способствует на деле удушению гражданского общества. Это положение подтверждается результатами усиления контроля над СМИ и, в частности, над телевидением. Широко распространено мнение, что российское телевидение занижает культурный уровень нации, развращает молодежь и подростков, делает из граждан баранов, которые голосуют, как надо… Критики в значительной мере правы: из вдумчивого собеседника телевидение превращается в навязчивого пропагандиста, в продавца политической «медовухи»60. 10. В России к концу первого десятилетия XXI века наметился некоторый прогресс в развитии гражданского общества в части А.Дугин. «Проект «Гражданское общество» как угроза российской самобытности». Интернет А.Левинсон .«Гражданское общество в натуре». НГ, 13.10 16.10 2005 г. 59 В.Сурков. «Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности», МН, №7, 03-09 марта 2006 года 60 В.Костикрв. «А если без дураков». АиФ, № 26, 2008 г. 57 58 60 увеличения численности некоммерческих организаций. К 2007 г. в России зарегистрировано более 600 тыс. некоммерческих организаций. Из них активно действовали не менее 70 тысяч организаций. Численность вовлеченных в деятельность некоммерческого сектора в России составила 2,4 млн человек. В появившихся в России законодательных инициативах предполагается облегчить налогообложение и некоммерческих организаций (НКО) и частных благотворителей. Существует огромное количество НКО, которые занимаются благотворительностью, но формально не имеют на это права. Законопроект (который предполагалось внести в думу в октябре 2007 г) должен предоставить налоговые льготы тем гражданам, которые захотят вложить деньги в целевой капитал (эндаумент). Объем средств, выделяемых российским правительством на развитие эндауамента61, вырос с 50 млн. рубл в 2006 г. до 30 млрд рублей в 2007 г. По оценке «Форума доноров» ежегодно российские компании тратят на благотворительность до 11% чистой прибыли (3-4 млрд долларов в год) Для сравнения в США при наличии значительных налоговых льгот компании жертвуют лишь до 1% чистой прибыли, а основные пожертвования идут от частных лиц. Благотворительность постепенно превращается в полноценную отрасль, объем которой измеряется десятками миллиардов. До сих пор отношение в обществе к благотворительности остается не слишком доверчивым. Традиционным благотворителем население считает государство и ждет от него соответствующих действий. На Запале благотворительная деятельность – это в первую очередь миссия гражданского общества и бизнеса. В стране в 2007 г. формируется около 20 фондов целевого капитала, а в следующем году их число может достигнуть 100. Более зыбкая почва под ногами малых НКО – школ, музеев, филармоний. Чтобы благотворительность обрела масштаб отрасли, им придется научиться разговаривать с олигархами на их языке.62 В случае принятия планируемых поправок к законодательству об НКО и общественных объединениях потребуется увеличения штатов Министерства юстиции почти на тысячу специалистов (перерегистрация, согласование и пр). Эксперты считают, то такая конструкция создает не только опасность избирательного применения закона по политическим мотивам, но и новую зону коррупции.63 11. Позитивная динамика имеет место и в увеличении расходов государства на функционирование некоммерческих неправительственных организаций гражданского общества. Такая статья появилась в бюджете в 61 Эндаумент – фонд, дающий возможность некоммерческим организациям формировать целевой капитал а счет благотворителей и использовать доходы от управления им на свое развитие (справка ) 62 Н.Алякринская. «Куй эндаумент, пока горячо», МН, 29.6-5.07 2007 63 Справка «Новой». НГ, 24.11-27.11 2005 г.,стр.7 61 2006 г. - на господдержку НКО было выделено 500 млн. рубл. В 2007 г. выделено 1,25 млрд руб., в 2008 г. планируется выделить 1,5 млрд рубл.. В июне 2007 г. В Путин распорядился разделить все средства на шесть потоков. На президентский выбор повлияли, в частности, думские слушания, а также рекомендации столичных и региональных общественников. Средства для дальнейшего распределения на гранты выделены: (1) национальному благотворительному фонду генерал-полковника А.Молякова (400 млн. рублей на программы помощи малоимущим гражданам, социальной помощи бывшим военнослужащим); (2) международному гуманитарному общественному фонду «Знание» (270 млн рубл. на культурно-образовательные проекты); (3) фонду подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» (230 млн рубл. на молодежные общественно-политические инициативы); (4) общественной организации кардиохирурга Лео Бокерия (150 млн рубл. для поощрения здорового образа жизни и охраны здоровья граждан); (5) независимой организации «В поддержку гражданского общества» (136 млн. рубл. на правозащитные цели); (6) институт общественного проектирования В.Фадеева (60 млн рубл. для разнообразных социологических исследований). Распределение грантов должно завершится до 31 октября 2008 .г. (Соответствующие проекты должны завершится не позднее 15.12.2008 г.). Ядро конкурсных и отборочных комиссий составляют члены Общественной палаты. Объявлено, что конкурсы будут независимы, и списки победителей с администрацией президента согласовываться не будут. Некоторое противоречие абсолютной открытости конкурсов звучит в появившемся сообщении о конфиденциальности всех этапах отбора проектов и конкурса64. Средства, выделяемые государством на поддержку НКО относительно не велики. Однако это безусловно существенный этап в развитии отношений государства и гражданского общества. К сожалению, все инициативы в этом направлении исходят от президента. Нет гарантии, что соответствующие мероприятия будут чиновниками, политической бюрократией «спускаться на тормозах», в том числе нет гарантий, что средства не будут расхищаться. 12. Следует констатировать, что к концу первого десятилетия XXI века Гражданского общества, о котором мечтали прогрессивно настроенные люди лет 10-15 назад, в России нет. В стране идет совсем другой процесс: из рыхлого общества, которое можно просто назвать населением, выделяются группы интересов – подобие структур гражданского общества. Но процесс идет совсем не теми путями, которые известны из истории других стран. 64 Е.Забродина. «Гранты на выданье». МН, 10-16 августа 2007 г., №31 62 Первыми выделились и оформились те группы общества, которые называют криминальными структурами. Они осознали и оформили свои цели, теперь выражают их политически, порой даже через парламентские структуры. Можно сожалеть, но можно и радоваться, что они покупают политические партии, а не группы разборки. В этом смысле мафия – вариант гражданского общества или пример того, что реально вырастает в России вместо гражданского общества. В этом нет иронии или издевки. Идет медленное прорастание групп, которые осуществляют насилие, во властные структуры ..От такого общества нельзя ожидать модернизации экономики или технологических прорывов, еще менее – демократических преобразований. Как всякая политическая структура она не способна позволить управляемым ее системам усложняться, развиваться самостоятельно. Она не терпит свободы. А без свободы невозможны инновации XXI века. В первое десятилетие XXI века в России, возможно, заканчивается фаза позитивного мироощущения общества. …Страна совершила прорыв, он состоялся. И если со стороны кажется, что она сегодня топчется на месте, то это потому, что мы находимся в фазе успешных инноваций. Когда она закончится, власть должна будет соответствовать новому состоянию народа. Тем не менее, вследствие наличия у ГООр конкурентных преимуществ, несмотря на любое противодействие, процессы самоорганизации ГО будут, развиваться, принося обществу ряд экономических выгод. Повысится уровень благосостояния: общества: – за счет выравнивания переговорной силы граждан в их контрактных взаимодействиях с государственными учреждениями и коммерческими фирмами - посредством интернализации внешних эффектов в тех сферах, где альтернативные механизмы оказываются недостаточно действенными; – за счет увеличения социального капитала; общества; – за счет пополнения стороны предложения, повышения качества эмоциональных благ.65 13. «Российское общество больно. Оно вышло из тысячелетнего рабства и деспотизма власти. Когда каждый чиновник был двуликим Янусом – рабом перед вышестоящем начальством и деспотом для нижестоящих. Чтобы это изжить требуется время. Должно прийти поколение новых людей, молодежь, которая хочет жить в свободе и в то же время понимает, что свобода – не анархия. Что свобода ограничена законом. И не важно, кто ты – президент, судья, олигарх, рабочий… Невозможно за 15 лет привить уважение к закону, если веками закон считался чем-то противоположным правде и справедливости. И, конечно, 65 См. также в настоящей работе раздел «Общественная дума о гражданском обществе» 63 все усилия будут пустыми, если человек не будет иметь достойный уровень жизни»66. Свободу, полученную в начале 1990-х, мы растеряли. Потому что это свобода была дана сверху. Даром. Но упавшее сверху человек не бережет. Он бережет только заработанное. К новой свободе – другому суду, другой армии, другой прессе другому отношению к человеку – Россия будет брести лет десять-пятнадцать. Трудно. Почти по целине. …Это длинный туннель, к конце которого свет.67 Ни государство, ни власть не является становым хребтом страны. Таковым является только гражданское общество. 8.4. Коррупция 1. Коррупция – это то бедствие, которое поражает государство, общество. Эффективная борьба с коррупцией - важнейшее условие успешного развития гражданского общества. Генеральный прокурор Юрий Чайка в своем докладе в Госдуме «О реализации положений послания президента РФ Федеральному собранию на 2006 год по вопросу борьбы с коррупцией» сказал68: «Президент РФ в качестве первоочередной задачи определил преодоление одного из препятствий на пути развития нашего государства – коррупции. Ее распространение приняло угрожающий характер… Нельзя сказать, что коррупция характерна для отдельных звеньев государственного механизма. Она пронизывает все уровни власти, приобретет системный характер… Способствуют росту коррупционных проявлений отсутствие системности в антикоррупционных законах, наличие правовых норм, в которых компетенции государственного органа или должностного лица определяется неконкретно, что дает возможность вариативного принятия решений, сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным способом, а также незнание гражданами своих прав на получение этих услуг, отсутствие реального механизма контроля за действиями должностных лиц. В августе-сентябре 2006 года в 11 федеральных министерствах выявлено свыше 47 тысяч нарушений закона. Возбуждено около 600 уголовных дел коррупционной направленности». По образному выражению А.Проханова, в России противоборствуют две партии «Развития» и «Коррупции». Вторая партия отрицает всякое развитие. Она нацелена на огромные собранные для «развития» деньги. Жадно ждет, когда эти деньги хлынут в корпорации. И тогда набросится всей своей хищной стаей, расклюет, растащит, чтобы на проекты 66 67 В.Зорькин. «Почему власть так цинична?» АиФ, №25 2006 г. Л. Алексеева. «Если пробьешь стенку головой» НГ, 05.02-07.02. 2007 г. «Коррупция пронизывает все уровни власти», из доклада генерального прокурора Ю. Чайки в Госдуме, НГ., 27.11-29.11. 2006 г. 68 64 космолетов и подводных лодок, на технопарки и наукограды сохранились чахлые крохи, и от долгожданного Русского Развития не осталось воспоминаний69. 2. Продавать и покупать у нас можно все. В России последние 10 лет цинично торгуют государственными постами. Бывший министр природных ресурсов стал главой этого ведомства неспроста: его всегда считали выдвиженцем крупной нефтяной компании, вполне способной заплатить 1,5 млн. долларов за этот пост. …Как рассказывал в приватной беседе один известный олигарх, «за 200 млн. долларов мы можем скупить половину Госдумы и поиметь в ней 200 верных людей. Но это не экономно, поэтому мы имеем в парламенте 30-40 довольно влиятельных депутатов и этого достаточно, чтобы принимались нужные законы». О каких законах идет речь? Да о любых. Например, обязательная «автогражданка» была выгодна в первую очередь страховщикам. Они заработали на ней миллионы. Перепало и тем, кто провел этот закон. И все это оплатил народ из своих дырявых карманов. Заработать можно везде, в какое ведомство не сунься.70 33,5 миллиардов в год – доход наших чиновников только от взяток, которые им преподносят российские бизнесмены. Группой экономистов под руководством профессора Марата Мусина была разработана и апробирована на практике комплексная система раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики71. Итог исследований удручающий – внутри России ежегодно «отмываются» до 27 % ВВП. Всего было выявлено 15,5 трлн. руб., были установлены 731 тыс. конкретных юридических лиц, организовавших их отмывание. Не представляет труда установить опекающих их коррупционеров. …Были также выявлены и установлены свыше 438 тыс. фирм, легализовавших, в том числе через банки, более 9,7 трлн. руб. …Некоторые работали по крупному: 10 неких банков легализовали более 15 % всех преступных доходов, те. 2,6 % ВВП, а 12 вывели в тень 21 % всего объема незаконного обезличивания, т.е. 3,7 % ВВП. Также было выявлено 604 банка, через каждый из которых по фиктивным договорам было выведено в теневой сектор экономики не менее чем по 1 млрд. руб., 271 банк – от 10 млрд. руб. и 35 банков – свыше 100 млрд. каждый. …Установлено, что из бюджетов всех уровней (федерального, региональных, местных) за пять лет 525590 бюджетополучателей получили свыше 9,6 трлн. руб. при этом напрямую было расхищено 57,5 млрд. руб. . А.Проханов. «Чекисты не стреляйте друг в друга». «Завтра», октябрь 2007 г., №42 «Купи – продай» АиФ.№21, 2005 г. 71 М.Мусин. «В плену у спрута». АиФ, № 50, 2007 г. 69 70 65 …В результате всех этих исследований по факту хищения и сокрытия доходов 10,5 трлн. руб. (или 18,3 % ВВП ежегодно) имеются необходимые материалы, чтобы предъявить конкретным фигурантам обвинения в мошенничестве и прямых хищениях в особо крупных размерах. Вместе с тем выявленный масштаб уже совершенных тяжких преступлений в сфере экономики переводит проблему в политическую плоскость и делает нецелесообразным применение мер уголовного наказания ко всей совокупности нарушителей. Причина очевидна. Сегодня нет эффективного контроля как за деятельностью директоров организаций, находящихся в государственной собственности, так и за расходованием средств бюджетов всех уровней. Без внедрения современной системы корпоративного аудита все наши нацпроекты рискуют превратиться в одну масштабную криминальную аферу. 3. Постепенно на первый план коррупции выходит депутатская «деятельность». Около 50 процентов депутатов, что такое лоббизм, знают не понаслышке – берут, родимые, взятки. Объем незаконного рынка депутатских услуг исчисляются сотнями миллионов долларов. …У депутатов, «завербованных» бизнес-структурами, ежемесячная приставка к зарплате составляет 10-15 тыс. долларов. Чтобы договорится с депутатом, больших усилий не требуется. …В коридорах Госдумы пасутся несколько десятков профессиональных посредников72 Нигде криминал и люди, которые «взяли на скок» полстраны, не шествуют по улицам и властным коридорам с такой наглой самоуверенностью, с таким чувством превосходства над народом, как в России. Мы даже перестали удивляться, что криминальные авторитеты (или их представители) занимают места в городских думах, в региональных парламентах, прорываются в Госдуму и в Совет Федерации. Регионы уже бьют тревогу: в некоторых законодательных собраниях криминал с его бешеными деньгами контролирует треть и более депутатских голосов73 4. Коррупция и криминал в правовых органах привели к состоянию государства, которое Л Никитинский назвал «диктатурой мента»: «Диктатура мента – это наш новый строй, он не криминальный, он криминальный в квадрате, поскольку в провинции государство и криминал, по сути одно и то же, Все иные должностные лица, работающие в том числе в судах и в любых административных структурах, подчиняются ментам более или менее добровольно: кто от безысходности, кто из страха, кто из соображений карьеры, а кто из корысти. Менты – это тотальная система, эшелонированная крупная, средняя и мелкая государственная преступность. Прикрываясь лозунгами о Т.Нетреба « «Подножный корм» для депутата», АиФ, №42, 20005 г. В.Костиков. «Чем провинился народ?», АиФ, №44, 2005 г. … 72 73 66 необходимости борьбы за нас против средней и мелкой преступности, «ментовская» преступность на самом деле паразитирует на преступности и на нас. Перед нами картина террора как метода уклониться от раскрытия действительных преступлений, раскрывать которые никому недосуг. Если бы речь шла о виновных хоть в чем нибудь, на языке юристов это называлось бы «частная превенция». А есть еще «общая превенция»: чтобы никому неповадно было. Ее роль здесь играет массовый террор и зачистки на дискотеках. Если картина участия правоохранительных органов и судов в переделе крупной собственности уже хорошо понята из центральных газет, то коллеги из региональной прессы рисуют картину участия «ментов» в переделе уже средней и, как правило, наиболее эффективно используемой собственности, а также средней и мелкой недвижимости в провинции. Быстрейший доступ к незаконному обогащению при полной безнаказанности обеспечивает приток в «ментовский» бизнес свежих сил молодежи, которая начинает здесь карьеру с произвола, насилия и пыток над своими сверстниками в ОМОНах, СОБРах и в райотделах милиции. Менты деформируют нормальную социальную мобильность: никакой рост ни в капитале, ни в бизнесе в провинции невозможен помимо контроля ментов, а тех, кто этому как-то сопротивляется, запугивают и выдавливают в маргинальное поле. Менты на просторах России – явление настолько глобальное, что его не может контролировать никто, оно само управляет всем»74. 5. Масштабом коррупции в России уже никого не удивишь. Оценены суммы годовых взяток, которыми обложены бизнес и народ. Известны конкретные ставки, сколько нужно дать в лапу в институте, в военкомате, в больнице, в милиции, в земельном комитете, в министерстве за лицензию, в таможне за «зеленый коридор» ..Дело не только во вселенском позоре. Коррупция напрямую бьет по народу. …Сотни миллионов и даже миллиарды долларов воруются на наших глазах.…В 2005 г. чиновники положили себе в карман два (!) федеральных бюджета России. Коммерческий цинизм двух чеченских компаний не сравним ни с чем. Противнику продавали не только оружие, причем самое современное, которого не имела даже Российская армия (во время одной из операций в 1996 году у боевиков был изъят БТР-90 – опытный образец), но и людей: солдат и офицеров. …Летом 1998 года в Буйнакской бригаде установлен рекорд: за один раз продали бандитам сразу десять военнослужащих…В Северо-Кавказском РУБОПе (Нальчик) борцы с организованной преступностью умудрились продать двух своих коллег: полковника Шапкина и подполковника Шартанова. Л.Никитинский, «Диктатура мента. («Менты» – как господствующий социально-политический класс)» НГ, 17.10-19.10 2005 74 67 Стартовый капитал многих чеченских богачей основан на торговле людьми. Полковники Сатуев, Лема Магомадов и другие, разбогатевшие на войне, занимают руководящие должности в администрации Рамзана Кадырова.75 ..Коррупция угрожает российской демократии. Уже четвертая часть населения готова поддержать «показательные процессы», дирижером которых в 30-х годах прошлого века был кровавый сталинский генпрокурор А.Вышинский.76 6. Власть перестала реагировать на признаки политической болезни: коррупцию, неправедный суд, преступность, на состояние армии. Разве случайно бездействует Антикоррупционный комитет, созданный вскоре после прихода Путина в Кремль? Почему не востребован депутатами доклад Счетной палаты о результатах приватизации, разделившей страну на две неравные части: узкий мир богатых и разливанное море бедных? Недавний годовой отчет Государственной думы о борьбе с коррупцией длился всего 5 минут. Тем, кто хотел задать вопросы, заткнули глотку. А зачем поднимать пыль? Ведь депутаты теперь и сами готовы заняться бизнесом. А значит, антикоррупционный закон им может только помешать. Победивший в России номенклатурный капитализм способен выдвигать только те задачи, которые выгодны сложившейся системе власти. И неслучайно в повестку дня президента настойчиво пропихивают льготную амнистию капиталов - своего рода монетизацию для миллионеров. По расчету экспертов, в России насчитывается (по состоянию на 2007 г.) около 20000 мультимиллионеров. Большая часть из них обосновалась в Москве. На их долю приходится 30% всех денежных доходов россиян. Среди новых «счастливцев» большая прослойка высших чиновников, сколотивших состояние на взятках, лоббизме и торговле инсайдерской информацией. 7. Прямым следствием политики невмешательства государства в экономику, так как это понимает правительство России, являются рейдерские захваты. Правовые органы оправдывали свое бездействие в части пресечения рейдерства «невмешательством в спор самостоятельных хозяйствующих субъектов», а в захватах участвовали сотрудники правоохранительных органов. В Москве рейдерство было в основном остановлено, но в 2007 году все еще оставались порядка 25 предприятий жертв силовых захватов, и велась работа по их возвращению надлежащим владельцам77. Так в Москве, где Лужков понял, какую опасность для экономики представляет рейдерство и принял соответствующие меры. Можно представить, какой беспредел творится в провинции. «Товарищи хватки» (Чечню отстроят разбогатевшие на войне полковники). НГ, 28.05-30.05. 2007 76 В.Костиков «И виден уровень г…на». АиФ, №25, 20006 г 77 Н.Алякринская. «Астероидные команды обречены». МН, № 29, 27 июля – 02 августа 2007 77.В.Измаилов. 68 С начала века рейдеры активно осваивают сельскую местность78. Масштабы явления поражают, В Подмосковье наиболее серьезная акция связана с одновременным захватом почти трехсот сельскохозяйственных предприятий. Захватчики не просто шпана, их вывески широко известны. Называют такие структуры, как Межпромбанк, Промсвязьбанк, Внешагробанк, банки «Абсолют», «Вимми-Билль-Дан» и другие. За ними – имена богатейших россиян, известных по списку «Форбс». Они отметают обвинения, но большинство из них землю приобретают отнюдь не для развития агропрома. Их цель – дальнейшая перепродажа, в том числе под строительство особняков. Виртуально-судебный слой – необходимый элемент и один из главных признаков того явления, которое называется «рейдерство». Судьи очень не любят разговоров о судейской коррупции и всегда указывают на то, что собственно уголовные приговоры по таким фактам в отношении судей достаточно редки. Но ничем иным, кроме коррупции в судах, нельзя объяснить столь бурный рост рейдерства как явления. … Можно ли говорить о непредвзятости судьи, если он накладывает неадекватные меры, еще не видя сторон в глаза? Наотмашь запрещает любые операции со ВСЕМИ акциями предприятия, фактически в очередной раз парализуя его работу, даже не заслушав сторону ответчика? (пример одного дела. видимо можно сказать «типично») …Как говорят эксперты, большинство прецедентов досрочного прекращения полномочий судей связаны именно с неадекватно вынесенными обеспечительными мерами. И это главный признак рейдерства.79 Власти в курсе проблемы. Ставится задач вывести рейдерство из законной сферы в криминал. Есть и проблемы правоприменения, в том числе экономическая неграмотность прокуроров. Ситуация с захватом сельхозугодий рассматривалась на совместном заседании коллеги Минсельхоза, Счетной палаты и Генеральной прокуратуры. Все в курсе. Но ничего не происходит. Что наводит на мысль: не исключена прямая заинтересованность многих чиновников из разных федеральных министерств, чтобы рейдерские захваты сельхозугодий продолжались и дальше. Классический пример коррупции в действиях. 9. По мнению Явлинского, коррупцию, как «раковой опухолью» проникшую во все жизненно важные структуры государства и общества, породил установившийся режим. Чиновничество «как высшая каста с неограниченными правами» имеет «контрольный пакет голосов» в парламенте и обслуживает, в тои числе через суды, своего единственного партнера – крупный сырьевой бизнес. Власть считается с последними лишь на условиях абсолютной политической лояльности, а «все остальные слои общества дискриминируются бюрократией и фактически поражены в А.Травина, С.Федоров. «С размахом национального проекта». МН, № 29, 27 июля – 02 августа 2007 79 Н.Истомин. «У рейдеров завод не кончается». НГ, 28.05-30.05. 2007. 78 69 правах». Впрочем, о коррупции не устает говорить сама власть, но, естественно, не признавая ни своего материнства, ни своего опекунства по отношению к этому явлению80. Здесь следует возразить Явлинскому. Безусловно, действия властей в борьбе с коррупцией не эффективны, в этой части можно согласиться с наличием опекунства. Но породили коррупцию и дали толчок ее развитию в том виде, как она существует в России в XXI веке, реформаторы российской экономики. Именно им принадлежит право материнства явления, именуемого российской коррупцией. В капиталистическом обществе население всегда разделено на две части: люди, занятые бизнесом, и «бюджетники», получающие гарантированную, но всегда ограниченную зарплату. То есть в структуре капитализма уже заложены основы для появления коррупции. В зависимости от развития демократических основ общества и силы государства коррупция принимает те или иные размеры, что и наблюдается в современных капиталистических государствах. Российские реформаторы создали институциональную основу, весьма благоприятную для бурного развития коррупции. Например, появление олигархов с их, в сущности, ворванным капиталом – основа развития коррупции в связке олигархи – крупное чиновничество и т.д. 10. Системный характер коррупции в России определяется следующими обстоятельствами: — дополнительные теневые доходы составляют основную и необходимую часть доходов чиновников; — коррупционное поведение стало нормой экономической и правовой культуры; — исполнительная власть активно использует «теневые» формы мобилизации доходов и стимулирования. Коррупцию следует отличать от оппортунистического поведения граждан по отношению к своим обязанностям перед государством. Это, прежде всего, — проявляется в форме неуплаты налогов. Коррупция в узком смысле — это намеренное пренебрежение должностными лицами своими обязанностями или действие вопреки этим обязанностям ради определенного материального вознаграждения. Наряду с коррупцией в узком смысле существуют взяточничество и самостоятельное чиновничье предпринимательство. Взяточничество отличается от коррупции тем, что чиновника подкупают не ради нарушения им своих обязанностей, а ради их исполнения. Чиновничье предпринимательство отличается от коррупции отсутствием подкупающей стороны. Заказчик служебного нарушения здесь — сам исполнитель, извлекающий доход из монополии на принятие решения. 80 Е. Забродина. «Яблоко» компромисса. МН, 06-12 июля 2007 г. 70 Все перечисленные формы объединяет использование служебного положения в частных интересах — «приватизация государства». Их можно характеризовать как коррупцию в широком смысле. 11. База у коррупции одна — слабость государства. Слабость административная, контрольная, финансовая, судебная. В этой ситуации услуги государства — всегда в дефиците. Пытаясь компенсировать неэффективность «дешевых» чиновников их численностью государство раздуло свой аппарат до размеров, превосходящих советскую и партийную бюрократию былых времен. Тем самым автоматически расширилась сфера вмешательства от лица государства в хозяйственные и социальные процессы. Инструментами извлечения коррупционных доходов являются: — чрезмерное регулирование; — неопределенность законов и норм, задающая простор для произвольной трактовки; — дивергенция — расхождение импортируемых формальных институтов и неформальных институтов и норм. Коррупция снизу — увод рыночной сделки в тень, как результат того, что одному из участников сделки не выгодно платить налоги и он уговаривает партнера «уйти в тень». Коррупция сверху — коррупция со стороны политических и государственных органов. Причины: — противоречия в органах власти, невозможность найти компромисс; — покупка голосов индивидов, фракций; — поиск дополнительных средств для финансирования выборов; — недофинансирование регионов государством, поиск дополнительных источников; — разрыв полномочий государство — собственник. Последнее, в частности, означает не совпадение формальных прав и экономических возможностей их реализации Тем самым созданы основы для неэффективного экономического управления и перекачки финансов. Коррупция извне — отсутствие эффективного законодательства привело к огромным масштабам нелегального вывоза капитала из России. Заключение международных договоров зачастую связано с подкупом чиновников. 12. Устойчивости системной коррупции способствует криминализация общества. Криминализация общества — это наличие большего числа организованных преступных группировок, контролирующих частные финансовые, производственные, торговые, посреднические и другие организации, что, в свою очередь, естественно приводит к проникновению криминальных элементов в органы государственного управления: законодательные, исполнительные, судебные и др. Члены преступных организаций непосредственно внедряются в органы государственного 71 управления. Наряду с этим отдельные руководители органов управления фактически становятся неформальными членами преступных группировок или добровольно — в процессе обеспечения своих теневых доходов или вынужденно — в результате шантажа и угроз. Криминальные структуры активно участвуют в приватизации собственности. Имеется, в частности, много примеров, когда передел собственности, осуществляемый криминальными группировками, проводился при активной поддержки судебных и других правоохранительных органов. Государство оказывается не в состоянии поддержать тех своих сотрудников, которые стремятся противостоять криминализации общества, оказывается не способным защитить их от шантажа, угроз, физического насилия, в том числе убийств. В первые годы перестройки российская мафия вышла на международную арену и потеснила старые мафиозные кланы Италии и США. В России в 1990 г. существовало 785 организованных преступных группировок, в 2000 г. их количество возросло до 14 тысяч. Имена криминальных авторитетов известны, в том числе имена 25-ти крупнейших лидеров криминального мира. Большинство из них находится на свободе, курсируют по стране, выезжают за границу. Основные территории действия Российских преступных группировок за границей: в США — Нью-Йорк, Бостон, Майами; в Европе — Прага, Будапешт, Стокгольм, Варшава, Женева, Брюссель, Лондон, Берлин, Рим. Антверпен. В США россияне занимаются преимущественно рэкетом, грабежами, финансовыми махинациями, подделкой валюты и ценных бумаг, торговлей ядерным материалом, заказными убийствами; в Европе предпочитают отмывание денег, угон автомобилей, спекуляцию антиквариатом, экспорт металлов и драгоценных камней, импорт водки, поставку оружия. Масштабы связи международных Евроазиатских преступных группировок с высоко поставленными российскими чиновниками просто поражают. Известно и задокументировано (2005 г.) 317 встреч представителей русской мафии с высшими чиновниками из ближайшего окружения Бориса Ельцина. Переговоры велись тайно на территории США. Стало также известно о 76 переговорах с Евроазиатскими преступными организациями чиновников администрации президента и сотрудников правительства. Лица, имеющие отношения к международному преступному сообществу, неоднократно проводили переговоры и ведут «бизнес» с некоторыми россиянами, работающими в Госдуме и в Совете Федерации. Также 56% российских бизнесменов, выезжающих в США для ведения дел, получали помощь от преступных группировок. 72 Таким образом, не исключено, что в дальнейшем возрастет количество чиновников и бизнесменов России, задерживаемых в США по подозрению в участии в тех или иных преступных деяниях81. 13. Среди факторов, отрицательно сказывающихся на эффективности управления, особое место занимает система льгот и привилегий. Эта система относится к той части управления, которую следует назвать антикультурой. Пока существует система льгот и привилегий, всегда найдется лазейка для коррупции. Привилегии номенклатуры появились в СССР, по-видимому, в годы НЭПа и затем были строго регламентированы. По мере продвижения чиновника или партработника по номенклатурной лестнице увеличивался перечень представляемых ему привилегий. Известно, что партийные работники, которые отказывались от установленных для их должности привилегий, попадали в немилость. Б. Ельцин после избрания его президентом объявил о необходимости борьбы с привилегиями. Однако привилегии не исчезли, а стали более наглыми, хищническими. Спустя 9 лет в апреле 1999 г., выступая с Посланием в думе, Б. Ельцин вновь заявил о необходимости борьбы с привилегиями и не очень смутился, услышав смех зала. Управление делами российского президента, которое обслуживает высшее чиновничество, омертвляет огромное количество общественной собственности. На каждого представителя высшего чиновничества тратится более шести тысяч долларов в месяц. У российских чиновников в обиходе порядка 300-400 тысяч автомобилей (1999 г.). Их обслуживание в год стоит около 20 млрд. в год, не считая стоимости машин. Последние 10 лет ежегодно объявляется о сокращение управленческого аппарата. Федеральных чиновников стало меньше, но местных. стало больше Причем в два раза больше, чем было во всем Советском Союзе. Мы имеем наихудший вид государства: государство, основанное не на принципах эффективной работы, а на принципах кормления. Коттедж, главы администрации средней руки иномарка и сотовая связь тянут не меньше чем на миллион рублей, а «домик» — резиденция одного из губернаторов — оценивается в 700 млн. рублей. Власть неустанно призывает жить по Конституции. Но это очень плохо получается в первую очередь у самой власти Для сравнения, как обстоят дела с привилегиями в других государствах, например в Великобритании. В Великобритании у министров нет никаких привилегий. Наоборот сплошные запреты. Нельзя жить в особняках. Нельзя летать самолетом первым классом. Нельзя пользоваться служебной машиной в нерабочее время. Даже на партийный митинг нельзя ездить на служебной машине. Нельзя быть держателем акций. Нельзя принимать подарки дороже двадцати 81 По данным ФБР США — «Вся Тверь» — «Новая газета в Твери» , 7.02.2001 73 пяти долларов. И — никаких привилегированных школ для министерских детей. Никаких спецлечебниц. Уместно привести замечание о российских привилегиях баронессы Ширли Вильямс, члена палаты лордов, профессора Гарвардского университета: «Меня безумно шокирует, что у вас в стране существуют льготы и привилегия для начальства. Ну почему вашим парламентариям должны рвать зубы каким-то отдельным инструментом?» Ее физически оскорбляет всякая внешняя привилегированность, которая разрушает человеческую ткань общественной жизни и не может быть принята ни в научном анализе, ни в социально-историческом понимании. При этом она обходится без назидательности — просто здоровая брезгливость82. То, что вызывает брезгливость у Ширли Вильямс, достаточно спокойно воспринимается населением России — критика «на кухне» дело не меняет. Льготы в России освящены лозунгом заботы о социальной защите мало обеспеченных слоев населения. На самом деле основное количество льгот не имеют никакого отношения к мало обеспеченным слоям. Снижение налогов на импорт и экспорт определенных товаров, разрешения на экспорт в порядке исключения, офшорные зоны, открытые без каких либо обоснований и пр. — все это служит интересам различных фондов, корпораций, отдельных лиц, расхищающих ресурсы страны. Перечислить все множество льгот и оценить ущерб причиняемый ими — задача архисложная. Право представление льгот, в свою очередь, — отличная кормушка для чиновников. 14.. Особенность российская национальная борьбы с коррупцией в том, что она лишена главных и наиболее действенных инструментов. Вопервых, независимой прессы. Во- вторых, неправительственных общественных организаций. У коррупции все на поверхности. Например, большие начальники, никого не таясь, двинули домочадцев и близких друзей в крупный бизнес. Родственники и друзья занимают хлебные места в управленческих структурах. Другой пример – династические браки. Став явлением массовым, это уже походит на обычную коррупцию в высших эшелонах власти. Еще пример, если собственность, как бы она не была приобретена, с помощью уголовного преследования переходит в руки тех, кто ближе и полезен ласти _ это никакое не очищение, это и есть коррупция. Медведев предложил контролировать доходы чиновников. Бесполезно, поскольку большую часть доходов они получают в виде всевозможных выплат и бонусов в коммерческих компаниях, где они якобы представляют интересы государства. Созданные при Путине госкорпорации – настоящий чиновничий Клондайк. Для того чтобы найти настоящую, а не потемкинскую коррупцию, вовсе не надо рыскать по российской глубинке, там ее нет, там процветает 82 «Новая газета», № 13, 12-18 апреля 1999 г. 74 заурядное воровство. А вот присмотреться к масштабным проектам, коими так увлечена российская бюрократическая элита, следовало бы. Если задержали не чистого на руку столоначальника средней рук – это еще не коррупция. Мздоимство, казнокрадство, но не коррупция. Этот змий не водится у подножья горы, именуемой властью, он витает у самой ее вершины. А там сейчас сплошная благость, потому что все свои, чужаков нет83. 15. Системный характер коррупции отчетливо проявляется при всплесках инфляции. Прекращение монопольного завышения цен лишит бизнес средств для выплаты взяток и оставит коррумпированную бюрократию без значительной части денег; действенная же борьба с коррупцией даже с формальной точки зрения является в современной России конституционным преступлением – полрывом основ реально сложившегося государственного строя.84 16. Победить (свести к минимуму, исключить определяющее влияние на развитие общества) коррупцию в России — означает лишение ее системного характера. Необходимо: — самоограничение государства, передача права собственника (со всей полнотой ответственности) от федерального центра субъектам федерации и далее вплоть до муниципальных органов; — приблизить выборную и исполнительную власть к человеку, муниципальная власть должна быть наделена налоговыми, полицейскими и судебными полномочиями; — проведение радикальной налоговой реформы, которая сможет ограничить теневую экономику; — проведение конституционной реформы для исключения ситуации конституционного ступора; — совершенствование законодательной и судебной систем по трем направлениям: систематизация законов и исключение их конфликтов, корректировка гражданского законодательства, обеспечивающая, в частности, ликвидацию махинаций с фирмами–однодневками и пр., доведение законодательных актов до норм прямого действия, введение муниципальных судов и профессионального арбитража; — при достигнутом в России к новому веку уровню криминализации общества первоочередной задачей государства является очищение органов управления от преступных коррумпированных и криминальных элементов, причем в 1-ую очередь в высших эшелонах власти. Решение этой задачи будет поддержано большинством населения 83 84 П.Вощанов. «Борьба людоедов с каннибализмом», НГ, 05.06.- 08.06. 2008 г. «Молотилка картонная» // «Реконструкция провала» - Приложение к НГ, 2007 г. 75 — проведение реформы территориального устройства, финансового, материального и силового обеспечения, суда прокуратуры, следственных органов, ФСБ; — реформа государственной службы в целом должна упростить госаппарат, укрупнить ведомства, исключить сферы двойной компетенции, ввести понятия зона персональной ответственности, усилить каналы обратной связи, юридически усилить права граждан по контролю деятельности органов управления и внесению предложений в законодательные органы. Все перечисленные мероприятия носят стратегический характер. Необходимо немедленно: 1) Присоединиться к бойкоту безналоговых зон, объявленному фактически большой семеркой. 2) Денонсировать (если необходимо, даже в одностороннем порядке) международные соглашения, наносящие вред экономике России. 3) Предложить государствам — экономическим партнерам России принять порядок открытости банковских операций по крупным суммам. 4) Усилить борьбу с проникновением организованных преступных группировок в управленческие структуры как внутри страны, так и на международной арене. Заключить необходимые для эффективной борьбы с криминалитетом договора с другими государствами. 9.9. Ложь и ее влияние на развитие общества 1. Ученый и фантаст Иван Ефремов в романе «Час быка» писал: «Ложь самый страшный из демонов. Она искажает все; прошлое, точнее представление о нем, настоящее – в действиях и будущее – в результате этих действий». 2. Ложь была на вооружение правительства СССР. Примеров характерного для того времени откровенного вранья можно привести великое множество. Народ слышал рапорты об успешном выполнении невыполненных планов, испытывал лишения в настоящем во имя достижения определенных благ в будущем – обещания «забывались», когда это будущее наступало. История России, искажалась для утверждения принятой идеологии. Народ существовал за железным занавесом, имея искаженное представление о мировом развитии, действительном положении дел в стране. 3. После более чем десяти лет перестройки социально-экономической структуры страны ложь во всех ее проявлениях (прямая ложь, полуправда - полуложь, умолчание) по-прежнему проникает во все поры общества. Укоренившаяся в России ложь способствует подрыву нравственных и общественных устоев общества, насаждает взаимное неуважение, недоверие ко всему и ко всем, поощряет эгоизм, безразличие к общественным нуждам, подрывает веру в государство, в правосудие, в справедливость способствует расцвету коррупции Не получая честных ответов на свои вопросы, люди теряют гражданские ориентиры, получают 76 ложные сигналы, делают неправильные выводы.. По данным опроса милиции не доверяет 98% населения, правительству 70%, а депутатам – почти никто. На фоне вранья нарастает правовой и политический нигилизм. Люди десятками тысяч подают жалобы в Европейский суд, потому что не верят в честность суда российского Ложь эффективно препятствует становлению гражданского общества 4. Ложь функционирует в области политики, экономике, социальной сфере, быте. Цель и методы лжи: В политике. Цель удержание или захват власть, использование власти для решения личных или групповых проблем, воздействия на экономику для получения определенных выгод. Методы: распространение лживых или полуправдивых сведений о «успехах», достигнутых в результате принятия «мудрых» решений, порочащих сведений о конкурентах, в том числе пиар-компании, полное или частичное утаивание информации, создание искусственной зоны секретности В экономике. Цель максимизация прибыли . Методы: дискриминация конкурентов распространением ложных сведений о состоянии бизнеса конкурента, генерация судебных процессов, основанных на привлечение лживой информации и свидетелей лжецов, утаивание и искажение данных с экономических показателях, подбор показателей и методов их оценки. Жонглирование статистическими данными. В социальной сфере Цель, что и в политике Методы: искажение статистики, оперирование обещаниями о будущем благоденствии, проведение различных компаний, имеющих целью одурачит народ или переключить его внимание на второстепенные или искусственно созданные проблемы. 5. Ложь стала одной из основ политики государства. Фактически ложью является утверждении, что государство проводит политику социально направленную, на благо основного населения страны. Три этапа прямого ограбления основной массы населения опровергают это утверждение. Насколько для правительства страшно сказать правду об этом, видно, например, из того, как решительно была пресечена попытка опубликовать доклад счетной палаты (по результатам расследований, проведенных в 2004-5 гг.), в котором, как стало известно, даны достаточно сдержанные оценки проведенной грабительской приватизации. 6. Иногда ложь приобретает такой зловещий характер, что становится страшно уже за страну. Дефицит правды уничтожает веру в демократические институты и процедуры. Тает вера даже в эффективность парламентских расследований.85 85 В.Костиков. «Сердце устает от лжи». АиФ, №26, июнь 2005 77 Предаваясь лжи, чиновники преследуют не национальные, а шкурные, карьерные интересы. Правительство год за годом обманывает страну, утверждая, что заботится о среднем и мелком бизнесе. На самом деле многие министры и депутаты за солидный прикорм уже 10 лет «полируют сапоги» у олигархов. Министры лгут о масштабах инфляции. Эффективные законы о борьбе с коррупцией годами маринуются в Госдуме. Когда президенту докладывают, что цены за год выросли «всегото» на 9%, то независимые эксперты называют цифру почти в три раза выше. Минэкономразвития в четыре раза занижает прожиточный минимум и потчует людей «средней зарплатой», сваливая в одно корыто бешеные доходы олигархов и крохи работяг. 7. Наиболее остро лживость руководства проявляется при чрезвычайных обстоятельствах, например при гибели подлодки «Курск», событиях в Норд-Осте, Беслане. Но и не только в чрезвычайных обстоятельствах, а и так, между прочем, повседневно. Вот один «относительно безобидный» пример Министр Фурсенко дважды (письменно) обращался к председателю правительства М.Фрадкову с просьбой перенести на декабрь 2004 г назначенное на 9 сентября обсуждение образовательных программ. В этих письмах министр мотивировал перенос рассмотрения вопроса необходимостью «провести предварительное широкое обсуждение приоритетных направлений развития образования с образовательной и педагогической общественностью». Кроме того, министр заверил премьера, что общественное обсуждение вопросов образовательной политики и ее приоритетов пройдет «на августовских педагогических советах и сентябрьских родительских собраниях», а также «на октябрьских мероприятиях, посвященных Дню учителя» (разрешение на перенос было получено). Однако все аргументы министра оказались откровенной ложью. Никакого обсуждения не было – ни в профессиональном ни в родительском сообществе. Никакие документы не публиковались… Общественность оказалась в полном неведении, как за ее спиной келейно, в тиши министерских кабинетов чиновники, в большинстве своем предельно не компетентные в образовательной сфере, готовили настоящий погром образования в самом ее фундаменте – в средней общеобразовательной школе. Министр фактически обманул председателя правительства, т.е. совершил гражданское и должностное преступление (оставленное без внимания). 9. История Великой Отечественной войны обросла враньем. В начале военные потери оценивались в 6 миллионов, спустя годы Министерство обороны вынуждено было изменить явно фальшивые данные, цифру неохотно увеличили, она достигла 20 миллионов. Затем сообщили – всего 27 миллионов: 20 миллионов – гражданское население и 7 миллионов военные потери. И к этим цифрам доверия нет. Расчеты не приведены, соответствующие архивы засекречены. 78 Более шестидесяти лет система секретности архивов плюс цензурные препоны мешали создать честную историю Великой войны, объективно оценить действия наших войск, показать, как на самом деле выглядит репутация военноначальников, в том числе и тех, которые воевали числом, а не умением, губили солдатские жизни ради званий и наград. Одно из самых тяжких и постыдных последствий войны – это отношение к военнопленным. Плен в России карался как преступление, хотя в плен попадали целыми дивизиями, а то и армиями (можно вспомнить 6-ю армию или 26-ю). Считается, что пленных было не менее пяти миллионов. Наши военнопленные претерпели голод, нечеловеческие условия в немецком плену. Они не были защищены Женевской конвенцией, а после Победы многих из них направили уже в российские лагеря. И снова голод, унижение, каторжные работы. Должной оценки этому явлению нет – предпочтение умолчанию. «Победить мы победили, а вот чувства превосходства нашей жизни нет. Победили для других, освободили от нацизма ту же Германию, а сами для себя чего добились? Чтобы понять все это необходимо освободить страну, ее историю от лжи. Трезво оценить свои достижения и недостатки. Гордиться народом, отстоявшим свою страну. Покаяться там, где виноваты. И это послужит становлению гражданского общества, явится ее прочной основой». 10. Сокрытие правды характерно для военно-промышленного комплекса (ВПК) СССР, а затем, по наследству, России. Безусловно, военно-промышленным комплексом создан ряд современных образцов вооружения, получены существенные научные достижения, используемые и в мирных целях. Вместе с тем деятельность ВПК во многих областях выглядит откровенным надувательством. Несколько десятков научнопроизводственных объединений ВПК производят некий вид вооружения в виде одного двух изделий. Минобороны оплачивает их работу, однако нет никаких гарантий, что удастся поставить это изделие на поток. ВПК периодически обманывает военное ведомство, предлагая ему вместо новой техники модифицированный серийный экземпляр. В состав научноисследовательских и конструкторских работ включаются даже серийные образцы, а в состав (государственных) закупок, в свою очередь, помимо финальных изделий – ремонт военной техники на предприятиях промышленности, комплектующие изделия и запасные части. Таким образом, полностью искажается картина по жизненному циклу вооружения и военной техники. Фактически при тысячах, проводимых НИОКР, на вооружение принимаются лишь единичные образцы. Все, что связано со стоимостью тех или иных военных программ, отдано на откуп финансистам военного ведомства – торжествует гриф «секретно». 11. В последние годы инстинкт вранья приобрел особо мерзостный оттенок. Коммунисты врали, по крайней мере, по крупному, с мировым идейным подтекстом. Теперь за каждой ложью просматривается 79 нынешняя «цена вопроса» - страх потерять хлебное место, звезду на погонах, стремление улизнуть от ответственности. Ни в одной стране мира, включая Камбоджу, Северную Корею, Центрально-Африканскую республику и Германию, Гаити и Албанию, государство не имеет такой укоренной привычки и изощренных навыков обманывать свой народ. Россия – чемпион! И ничем, кроме массового рабского сознания, коллективного мазохизма и тому подобных патологических отклонений, не возможно объяснить тот факт, что почти все (включая «левые» !!) политические лидеры и организации у нас «государственники». Или даже «державники». В Росии просто смещены понятия добра и зла. Ксения Собчак и Рамазан Кадыров назначены кумирами молодежи. Глеб Павловский назначен главным проповедником страны. Героями России стали те, кто виноват в Норд-Осте и Беслане. Война на Кавказе объявлена миром. Ложь по ТВ – информацией. Подписанты позорного письма 50-ти (содержащего антисемизм) названы представителями гражданского общества. Отвращение вызывает то, что российские начальники нагло врут, даже когда это совершенно не нужно, бесполезно, глупо. Врут по инерции. На вопрос: «Почему врут российские генералы?» - большинство опрошенных с издевкой сказали – их так учили. В. Костиков. после выбора нового президента РФ в 2008 г пишет: «Избранному президенту и кандидатам в его кремлевскую команду было бы полезно провести ревизию хотя бы некоторых их известных российских грехов. В том числе тех, которые особенно раздражают население. Среди таких грехов наипервейшее место, несомненно, занимает чиновничья ложь. По степени вреда, который официальное вранье наносит обществу, политической системе, имиджу России, ее следовало бы отнести к категории смертных грехов. А Государственной думе было бы полезно подумать о мере наказания за чиновничье «косоглазие». По части лжи, обмана, очковтирательства, а по народному – брехни в России идет какое-то соревнование, точно мы готовимся к Олимпийским играм по вранью. В результате народ не верит никому. Не верит депутатам, милиционерам, чиновникам, министрам, генералам, МВД, суду и прокуратуре и пр. Степень вранья достигла такого градуса, что на одном из последних заседаний Госсовета В.Путин вынужден был специально остановится на проблеме «надувательства». «Не будет никакого развития, если мы народ надувать будем» Как отвечали люди, когда перед президентскими выборами социологи спрашивали их: «Какого человека вы хотели бы видеть в Кремле?». Мудрого, здравомыслящего? Или, может быть, сильного, твердого, решительного? Кто бы против таких качеств возражал? Но, оказывается, 80 устав от лжи, люди ждут другого: «Хотим честного, бескорыстного, порядочного» Вот ведь как наболело!»86 12. С годами ложь не уменьшается. А скорее укрепляется. Больше всего поражает то, что власть по-прежнему врет или говорит неправду даже тогда, когда в этом нет никакой необходимости. Страна на подъеме, темпы развития одни из самых высоких в мире. Казалось самое время прекратить развешивать на народные уши лапшу, вскрыть те барьеры, которые мешают идти вперед. Нет, власть продолжает упорно замалчивать любой негативный факт. Власть яростно сопротивляется попыткам общественности научить чиновников говорить правду. Буквально за несколько дней до перехода Путина в Белый дом чиновники ужесточили порядок работы журналистов с правительством. Журналистов будут пускать в Белый дом только на «минутки счастья», когда министры, красуясь перед камерами, будут доносить до населения «благую весть». А другие вести будут по каплям фильтровать через электронную почту. Поучаствовала в наступление на свободу информации и Госдума. Депутаты одобрили в первом чтении законопроект, позволяющий закрывать средства массовой информации за «клевету». И если раньше факт «клеветы», то, если закон будет принят, ярлык клеветника будут рисовать сами чиновники. Но для чиновника любое слово правды - это уже злостная клевета и подрыв устоев. В результате наступления на гласность россиянам все труднее понять, что происходит в стране. 13. Во Втором послании к Тимофею апостола Павла из Нового Завета упоминается о «венец правды»: «А теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия». В библейской трактовке «венец правды» - это высшая награда, которая дается человеку за праведную жизнь. В условиях России это, может быть, самый трудный венец.87 В интервью китайским журналистам (2005 г.) В.Путин сказал важную вещь. «Наш народ заслужил, чтобы ему говорили правду». Это не случайная откровенность. Было бы полезно, если бы свои слова президент повторил в России и способствовал активному противодействию лжи во всех ее проявлениях. 9. Отношение к гражданскому обществу различных групп населения России в первое десятилетие XXI столетия 9.1 Структура населения Между бедными и богатыми растет пропасть, и это гибельно для общества. В.Костиков. «Гордыня, алчность, гнев. А равно чревоугодие, похоть, зависть и праздность – увы, все это присуще многим представителям российской врасти». Вранье чиновников наносит стране ущерб, сопоставимый с дефолтом. АиФ, №12, 2008 г. 87 В.Костиков. «Венец правды», АиФ, № 21, 2008 г 86 81 Мы предлагаем ввести справедливые рычаги и механизмы распределения материальных благ.88 (Сергей Миронов, председатель Совета Федерации России) 1. Развитие гражданского общества существенным образом связано с ментальностью населения. Структура населения сложилась в России к началу XXI века как следствие длительного периода сталинизма и проведенных в конце XX века реформ экономики, социальной и политической сфер. Институциональная теория по-новому ставит вопрос о значительной роли и влиянии таких важных параметров развития экономики, как социальное расслоение населения и бедность, и соответственно, о необходимости ориентации реформ на человека, соединении при проведении реформ социальной справедливости и экономической эффективности. Тенденция перенесение финансовых социальных расходов с государственного бюджета на сбережения граждан пагубна и противоречит опыту стран с высокоразвитой экономикой и социально ориентированных. Не допустимо проведение реформ за счет снижения доходов большинства населения. Только государственное социальное обеспечение позволяет придать всеобщий и гарантированный характер реализации неотчуждаемых прав человека на достойное жизнеобеспечение (аспект социальной справедливости) и формирование адекватного современной экономики уровня образования и подготовки кадров (аспект экономической эффективности). Согласование интересов всех участников рыночных сделок возможно при соответствующей системе государственных институтов. (В период депрессии западные экономики успешно применяют прогрессивное налогообложение, а также страхование населения от инфляции). Важен также психологический фактор – реформы должны быть поняты и приняты населением. При этом честность, открытость – обязательны. Диктатура правящих слоев должна быть исключена. Все эти положения теории были реформаторами экономики России отринуты. 2. В процессе реформ 1990-х годов, не учитывающих (мягко говоря) очевидные теоретические положения относительно проведения экономических преобразований, были сознательно допущены серьезные просчеты. Демократические процедуры, необходимые для выработки и осуществления курса реформ, в России не соблюдались. Важнейшие решения принимались келейно в ущерб интересам общества. Это относится к вопросам цен, налогов, индексации сбережений и доходов населения, активов и оборотных средств предприятий, амортизационной политики, реформ жилищно-хозяйственного комплекса, образования и здравоохранения и т. п. Идеология рынка переходного периода развития экономики была искажена в угоду так называемым (однобоко С.Миронов. «Народ жаждет справедливости». «Жизнь», 30.10-0.5. 11, 2007, Тверь 88 82 трактуемым) либеральным основам экономики. Реформы отбросили Россию далеко назад. Государство оказалось не на высоте реально существующих жизненно важных задач. Существует мнение, что ошибки реформ являются следствием сложности возникших при реформировании задач, и отсутствием необходимых знаний и опыта у реформаторов. Так В.М.Полторевич пишет: «Законы о реформах нередко являются результатом коллективного творчества полуграмотных чиновников, политиков и лоббистов, не умеющих ясно сформулировать свои собственные своекорыстные цели. В результате законы стимулируют перераспределительную, а не производственную активность».89 Конечно, в среднем, да и высшем звеньях государственного управления России можно легко обнаружить лиц, обладающих поверхностными представлениями об экономических законах и активно участвующих в разработке и внедрении ущербных решений, не понимая их последствий. Но среди высшего руководства, определяющего в годы реформ социально- экономическую политику государства, было в большой части наглое жулье с криминальным мышлением. Политики и лоббисты, сочиняющие законы, весьма грамотно ориентировали их на обеспечение собственных целей, причем маскировали (порой умело, порой весьма топорно) свои цели «умными» рассуждениями о политической и экономической целесообразности предлагаемых преобразований и ссылками на искусным образом подобранные законы развития экономики капитализма, а также на мнения заграничных консультантов. Среди последних был значительный процент лиц, по существу нацеленных на подрыв экономики России, или использующих ситуацию для собственного обогащения. Наглость политиков и лоббистов росла по мере того, как они почувствовали свою безнаказанность и возможность активно использовать в своих интересах окончательно сформировавшиеся отрицательные черты Ельцина. 3. Инициаторы и руководители («теоретики» и практики) реформ сознательно провели реформы в интересах обогащения узкого круга лиц (названных затем олигархами) и связанного с ним крупного чиновничества и с этой целью ограбили большую часть населения. Узловыми моментами грабежа населения и присвоения богатства страны узким кругом лиц были последовательно проведенные шоковая терапия, в основе которой лежали либерализация (отпуск) цен и ваучерная приватизация (1992 г.), залоговые аукционы (1995 г), дефолт (1998 г.). Каждый этот этап означал очередное обнищание большинства населения страны. С первых дней реформ их негативные результат ощутили в первую очередь те социальные группы, которые не входят во властные структуры. 89 В.М.Полтерович. ЭиММ 2006..№1 83 4. Монополизированная экономика России получила мощный источник доходов «элиты» за счет деградации экономики в целом, снижения жизненного уровня подавляющего большинства населения. Сознательно выбранный реформаторами курс на передачу источников богатства страны небольшому кругу лиц, сокращение зарплаты бюджетникам и всем рядовым работникам реальной сферы экономики явились прямым источником роста благосостояния олигархических кругов и высшего начальства, которое получает доходы не по действующей тарифной ставке, а по совершенно другим критериям. Для небольшого круга лиц, стоящих у власти или близких к ней, доходы стали быстро расти. На фоне деградации экономики появились не просто богатые, а супербогатые люди, миллиардеры, входящие в список богатейших людей нашей планеты. К подобным лицам (социальным группам) относятся: 1) высшие государственные чиновники; 2) крупнейшие собственники общественного богатства, банкиры, торговцы; 3) криминальные сообщества. Эти три множества в России пересекаются. 5. Привилегированное положение «элиты» было закреплено многочисленными «законами», в сущности противоречащие Конституции. У власти сформировалась шкала оплаты своего труда, к тому же полностью индексируемая по мере инфляции. Дополнительно введены существенные доплаты и пенсии, составляющие 75 % заработной платы, доходы не облагаемые социальным налогом, стаж работы, достаточный для получения этих благ (лишь 5 лет, а не 40-45, как у всех). Руководители разных рангов, игнорируя запреты, имеют возможность заниматься коммерцией (через подставных лиц или с помощью родственников), получать доходы от лоббирования, взяток и пр. Коррупция в стране существует не потому, что в России самые нечестные чиновники, а потому что соответствующим образом организована институциональная система. 6. «Трагедия новорусских экономических реформ, которые продолжаются третью пятилетку, в том, что человек оказался вне этих реформ. Основным сдерживающим фактором развития России была и остается хроническая диспропорция межу низкой заработной платой и производительностью труда. Эта диспропорция возникла не сегодня. Своими корнями она уходит в советское прошлое. При возврате к капитализму мы взялись за монетизацию социальных льгот, забыв предварительно повысить зарплату. По производительности труда Россия отставала и отстает от ведущих стран в 4,5-6 раз. Но отставание по зарплате несопоставимо больше – примерно в 15-20 раз! Такой невиданной эксплуатации наемного труда еще не знала ни одна современная рыночная экономика. Иначе говоря, 84 постоянные провалы в экономике покрываются не только за счет нефти и газа, но и за счет хронической недоплаты наемного труда»90. Административная квазиреформа. 2004 года по существу, парализовала всю социальную сферу: образование, науку, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение. В сфере образования рукотворный управленческий кризис был усугублен вдвойне. Поскольку управление этой громадной многослойной сферой с легкостью необыкновенной взяли на себя люди, не имеющие представления об образовании. Они обозначили себя как «кризисные управляющие». И это была горькая истина – система образования оказалась опрокинутой в кризис. Отличительной особенностью псевдореформы образования было то, что впервые в новейшей истории российского образования предложения по ее реформированию разрабатывались тайно, за спиной общества. Документы, связанные с реформой нигде не обсуждались и не публиковались91 6. Главное институциональное «достижение» реформ - «законная» раздача богатства узкому кругу лиц, вывоз капитала, вместо роста производства его снижение, повышение издержек на фоне сокращения зарплаты рядовым работникам, обнищание значительной части населения. В результате общество распалось на две непересекающиеся касты. Первая — это те, для которых создан институт беззакония — законы для них не писаны, и они вольны делать все, что угодно, — воровать, убивать людей, организовывать гражданские войны. Вторая каста — это остальные 97% населения, несущего на плечах все тяготы жизни, которые создала для них первая каста. В интервью корреспондента одной из газет США прозвуча.ла такая фраза: «У вас в России пока что не капитализм, а каннибализм, Богатые кушают бедных. Государство – в роли официанта»92. «Имущественное расслоение разъедает единую нацию. Сегодня у русских богатых и русских бедных нет единой России. Они ходят по разным улицам, в разные магазины, школы. У них разные цели и разные желания. Их объединяют разве только кладбища. Да и на них появились «VIP-зоны»93. Армия в России – давно не срез общества, она превратилась в повинность самых бедных слоев общества перед самыми богатыми94. В крайне запущенном состоянии пребывает и народ, Не приемля ложь властей, он должен строго взглянуть и на собственные пороки. Свою меру ответственности за состояние страны должен проявить и бизнес. Сегодня во многих сферах жизни торжествуют не интересы семьи, не демографии, не культуры, а эгоизм и алчность производителей алкоголя, Д.Львов. «Дырка от рублика». НГ, 28.02-02.03.2005 г. Э.Днепров. «Министр без портфля». НГ, 05.09-07.09..2005 г 92 Заявление корреспондента США, НГ, 18.12- 20.12. 2006 93 В.Костиков. «Где наша Родина?», АиФ, 339, 2005 г. 94 А.Бабченко «Война участвует во мне». НГ, 29.03-01.04. 2007 г. 90 91 85 табака, псевдокультуры. Тональность в бесовских играх задает телевизионно-рекламная мафия, спевшаяся с криминалом попса. Пренебрежение к закону самой власти приводит к тому, что незаконопослушным становится и население. Около 40 % россиян допускают, что «можно жить не по закону»95. 7. Вследствие огромной дифференциации в доходах, делающих нищей большую часть населения, важнейшей задачей политического управления страной является уменьшение дифференциации в доходах до величины децимального коэффициента в 7-10 – Бедность может быть преодолена при действии сразу по трем направлениям: увеличение валового национального продукта (т.е. уровня производства и производительности труда); увеличение доли валового национального дохода, идущего на личное потребление; устранение неравномерности распределения этого дохода. И должно быть создано такое законодательство, которое бы самостоятельно направляла вектор рыночного развития экономики в направлении решения этих трех задач.96 8. По сути в России создано классовое государство. В состав правящего класса вошла немногочисленная номенклатура, на благо которой по замыслу и должна работать экономика, а все остальные составили тех, кто работает на экономику, т.е. на благо номенклатуры. Сегодня в России воспроизводится система неравенства, характерная ля буржуазного Запада XIX начала XX столетия. Та самая система,против которой бунтовала европейская молодежь в 1968-м и в 1972 годах. При этой системе дети банкиров становились банкирами, а дети прачек – прачками. Социальный отбор по кошельку родителей уже сказывается на школьной и а вузовских системах, на комплектовании армии. Если в СССР в армию попадали дети изо всех слоев, то сегодня она становится гетто для бедняков. Серьезно тревожит деградация человеческих отношений. Даже на фое советской фальши и показного оптимизма в личных человеческих отношениях было больше отзывчивости, тепла, доброоты97. 9. Далее было необходимо сформулировать институты, закрепляющие это разделение. К ним прежде всего относятся институты, гарантирующие права собственности, полученной непосредственно от властей, которую население называет незаконной. Для решения этой задачи власти в дополнение к институтам, разделяющим общество на классы, создали еще три. Первый – амнистия капиталов, закрепляющих права собственности на незаконно полученное имущество. Этого имущества достаточно не только у олигархов, но и у высших российских чиновников. 95 96 97 В.Костиков. «Клистир…и никаких гвоздей». АиФ, № 1-2, 2008г. В.Юровицкий. «Налог против бедности». МН №22, 08-14 июня 2007 г. В.Костиков. «Забег в лаптях», АиФ, № 23, 2008 г. 86 Второй – возврат к плоской шкал налогообложения доходов, отказ от прогрессивной шкалы, а также от освобождения от налогов низкооплачиваемых категорий населения. Результат – прогрессивный рост доходов богатых. Третий – ликвидация налогов на наследство. В большинстве развитых стран этот налог является прогрессивным, как и налог на доходы, причем самые бедные от него в отличие от России также освобождены. Получается, что подавляющая часть общественного имущества теперь уж навечно останется у тех семей, за которыми оно закреплено согласно закону об амнистии, незаконно полученных капиталов. Этот триумвират институтов фиксирует и закрепляет экономическое неравенство, по существу делает политическую и экономическую власть номенклатуры наследственной98. 10. Таким образом, в России создана явно деструктивная институциональная среда, которая привела к быстрой экономической деградации и социальным катаклизмам. Важным ее элементом стало появление формальных институтов, закрепляющих социальное неравенство, и наличие таких противоречий между отдельными группами населения, которое практически делает невозможным заключение общественного договора без принципиального изменения структуры общества. Беда в России не в том, что плохо. Плохо было всегда. Беда в том, что пожаловаться некому. Депутатам не до народа – они обеспокоены, как подальше задержаться в Думе. Оппозиции не до народа – ее заботит, слышат ее стоны в Вашингтоне или нет. Правительству не до народа – ему лишь бы собрать налоги, заплатить по внешнему долгу, поддержать падающий доллар. Губернаторам не до народа. Они озабочены переизбранием и дележом собственности. Ведь к 2005 году поделили только 30%.99 11. Изложенные положения являются в России начала XXI века основой формирования ментальности населения, и определяют реальные условия, в которых необходимо создавать гражданское общество. 9.2 Власть и гражданское общество «Добиться, чтобы власть на местах функционировала более эффективно, чем сейчас. Чтобы люди могли дотянуться до этой власти руками». ( Владимир.Путин.)100 1. Взаимоотношение власти и народа - существенный фактор в процессе становления гражданского общества. Здесь все далеко не однозначно. Порой правительство, проводящее реформы явно в интересах Ю.В.Овсиенко «Россия и СССР: институциональная динамика и поляризация доходов населения», ЭиММ, 2007, том 43, №3. 99 В.Костиков. «Догоняющая демократия» АиФ, №1, 2005 г. 100 Цитата по АиФ, №35, 2005 г. 98 87 населения страны, сталкивается с неприятием реформ, негативным отношением к своей деятельности. И наоборот, правительство, действующее фактически в направлении снижения благосостояния народа, зачастую встречает одобрение народа. В последнем случае определенную роль играет популистская политика заигрывания с народом и, так называемая, харизма руководителя правительства. Существуют два разных подхода к взаимоотношениям между государством и обществом. Американцы видят в государстве и его представителях наемный персонал налогоплательщиков. Государственные деятели, конечно, не вполне разделяют эту точку зрения, но в конечном счете эта точка зрения там все-таки общепризнанна. В России государство всегда считалась орудием «наведения порядка», держания общества в узде. Следствие такого подхода - неподконтрольность обществу любого должностного лица (чиновника). Такое положение находит воплощение в повседневной практике российской правовой действительности. Показательный пример - Конституционный суд РФ в 2005 г., отказывая тюменскому геологу Гришкевичу в рассмотрении большинства поставленных им вопросов, указал, что они требуют «абстрактного нормоконтроля», а рядовой гражданин не наделен правом беспокоить по этому поводу Конституционный суд.101 В России так и не появилось понятие public service – «общественная служба», как именуется работа на государство в демократических странах мира. Там чиновники состоят на службе у общества: у налогоплательщиков, у пенсионеров, ветеранов, инвалидов в том числе! В России государственный чиновник состоит на службе у закрытой властной корпорации, которая, все реже считает нужным объяснять обществу свои шаги. Видимо, в этом и состоит корень зла. 2. В администрации президента бьют тревогу: 20-30% поручений В.Путина не выполняются. В правительстве еще хуже. Решения вязнут в бюрократической трясине. Даже не вооруженном взглядом видно, что выживают прежде всего те проекты, за которыми стоит лоббистский или чиновничий интересы. Продолжает укрепляться то, что складывалось еще при Ельцине, номенклатурный бюрократический капитализм, формула которого проста и цинична: власть принадлежит тем, кто обладает собственностью, а собственностью обладает тот, у кого власть. На постсоветском пространстве появились закрытые клановые системы, для которых не существует такой проблемы, как народный выбор. Выбирает правящий клан, который ни при каких условиях не допустит во власть чужаков. Все они – и те, что давно за рулем и те, что только осваивают вождение, одинаково относятся к породившей их демократии, как к девице «по вызову»: сделала свое дело – и с глаз долой до следующего раза. 101 Л. Никитинский. «Тысяча и одна поправка» НГ, 22.12-25.12 2005 г. 88 .3. Президент России, по-видимому, надеется, что хорошо оплачиваемый чиновник воздержится от коррупции. 31.12. 2005 г. президентом подписан Указ (№1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы»), согласно которому существенно расширен список «высших должностных лиц», которые имеют дополнительные привилегии (двух комнатный номер в гостинице во время командировки, билет 1-го класса на самолет, или «СВ» на поезде, ВИП-зал на вокзале и т.п.). Раньше число таких лиц было относительно не велико. Больше, чем раньше, стало и высших должностей для советников и помощников привилегированных лиц.102 Количество чиновников растет, их привилегии увеличиваются. Во власть, как мухи на мед, стремятся все жаждущие хорошо обеспеченного существования. За годы строительства капитализма число бюрократов возросло в 2 раза и достигло 1,5 млн. человек. Начавшаяся реформа местного самоуправления увеличит число чиновников (по оценкам экспертов) еще вдвое. Расходы на содержание аппарата возрастут вполовину и достигнут рекордной цифры 821 миллиард рублей103 При этом чиновники узурпировали власть: потому что законы не имеют прямого действия, а сопровождаются множеством подзаконных актов, инструкций. Чиновник может разрешить или не разрешить открыть вам свое дело, выделить или не выделить квоту на добычу полезных ископаемых104. Увеличение бюрократических организаций привело к законотворчеству, лишенному четких ориентиров и порождающего многочисленные подзаконные акты. Уместна замечательная цитата из высказывания выдающегося мыслителя Льва Тихомирова относительно законотворчества в царской России и полностью относящая к России XXI века: «В нынешнем нашем строе право законодательных предположений широко принадлежит как законодательным учреждениям, так и правительственным ведомствам, сосредоточенным в Совете министров, Но в том и другом случае часто служебные соображения производят прямо бездарное количество законопроектов. Во всех ведомствах чиновники стараются показать свои способности, изобретая какой-либо новый, будто бы нужный закон. И даже сами руководители ведомств поддаются соблазну и проявляют свою энергию не в трудном деле управления своими учреждениями, а в очень легком деле составления новых законов». Обыватели России не зря впадают в избирательную апатию, наблюдая нынешнее всевластие административного ресурса, который постоянно вмешивается и в избирательную и в судебную сферу до степени совершенно невероятной105. 102 103 Б.Вишневский «№1574. Считайте их при коммунизме», НГ, 19.01 –22.01 2008 г. Ред. Статья. НГ. 24.08-27.08. 2006 г 104 105 Л.Абалкин. «До хорошей жизни три года». АиФ, № 30, 2007 г. А.Фоменко «Возвращение к истокам», МН, 30 ноября – 6 декабря 2007 89 Создатели Конституции 1993 года, по признанию ее авторов, усердно списывали ее с лучших европейских образцов. И текст получился вполне европейским. Беда в том, что хорошие законы плохо стыкуются с нашим бюрократически государством. Чиновники как хотят, так их и прогибают. То под первого президента, то под партию власти, то под очередные выборы. А население, которое веками приучали, что «благодать» от бояр, от царя, от «партии и правительства» или от «всенародно избранных», все это терпит. Иными словами - Конституция и законы есть, а суда и возмездия нет. «В России исторически сложилось принимать законы, суть которых противоречит ориентирам русского народа», посетовал Д.Медведев на конференции «Социально-экономическое развитие России, новые рубежи»106. Бюрократизация власти с каждым годом уменьшает шансы России выйти на уровень Европейских государств. Только за один (2007) год в мировом рейтинге конкурентоспособности Россия потеряла еще 5 пунктов и опустилась ниже Азербайджана. 4. Весь период реформ в России сопровождался ростом присутствия военных во власти. С 1998 по 2002 гг. их доля возросла почти в семь раз. Особенно сильно процесс милитаризации затронул высшее руководство страны (рост в 12 раз). После 2000 г. переход военных в экономику и политику приобрел массовый характер. Доля военных в высшее руководство страны - 43,5%; в: правительстве - 34,2%. Увеличение военной прослойки способствует выхолащиванию демократии, также возрастает опасность возникновения клановости, основу которой составляет корпоративный дух спецслужб107. Любому государству нужны силовые структуры Они опора любого режима. Проблема в другом. Если силовики занимаются вопросами безопасности – это нормально, это их профессия, прямая обязанность, и ничего страшного в это нет. А вот если силовики руководят экономикой, культурой, искусством, средствами массовой информации, даже выборами – вот это зачастую опасно. При большом количестве различных силовых структур, что имеет место в России в начале XXI столетия, возникает взрывоопасная ситуация соперничества между этими структурами, возникает благодатная почва для безответственности и коррупции. 5. Продолжает иметь место ряд серьезных просчетов правительства, тормозящих демократическое развитие общества. Одной из причин этих просчетов является следование либеральному (но не демократическому) подхода к развитию экономики. В начале XXI на ключевых постах в правительстве остались либералы, одобряющие проведенные в конце предыдущего столетия реформы и, соответственно, принцип невмешательства государства в деятельность бизнеса. Хотя хорошо 106 В.Костиков. «Клистир…и никаких гвоздей». АиФ, № 1-2, 2008г 90 известно, что при переходе от плановых отношений к рыночным цивилизованный рынок не может возникнуть спонтанно без регулирующей роли государства, этому будет препятствовать неравенство доступа к ресурсам, информации и власти — все то, что ведет к монополии и спекуляции. Спонтанно может возникнуть только базар. Контроль над политикой монополий по-прежнему явно недостаточен Государство не контролирует вроде принадлежавшие ему, то есть народу «естественные монополии». Монополии, продолжая политику извлечения сверхприбылей, повышают цены на свою продукцию по мере повышения зарплаты бюджетникам и пенсий. Базовые тарифы на энергоносители, электричество, коммунальные услуги – выросли в разы. Дорожают перевозки, солярка, урожай, продукты, тарифы на ЖКХ. И это с самого начала накапливалось и передавалось по всей цепочке, в конце концов, ударив потребителя. Реформы проводятся за счет населения. Правительство проводит либеральную политику сдерживания роста объема денежной массы, «нефтедоллары» все эти годы складывались в кубышку «на черный день» и не вкладывалась в реальную экономику Инфляция растет фактически бесконтрольно, а правительство по привычке лжет доказывая, что инфляция находится в заданных пределах. Для чего придумана соответствующая методика статистических расчетов. Рост цен в октябре 2007 г., а затем весной 2008 г. в немалой степени обусловлен созданием и деятельностью искусственных монополий, связанных с таким явлением, как коррупция аппарата государственной власти, взаимопроникновение коммерческих интересов криминального бизнеса и бюрократии.108 Чиновники разводят руками. Депутаты продолжают лицемерить, принимая законы в угоду олигархам109. Для оправдания бездеятельности используется удобная формула: «невмешательство в спор самостоятельно хозяйствующих субъектов». При этом можно не замечать, что в числе этих самостоятельно хозяйствующих оказываются криминальные субъекты. Так, в частности, была открыта дорога рейдерству, необоснованному увеличению тарифов со стороны различных монопольных структур за обслуги населения и пр. Принцип максимального невмешательства государства в экономику привел к тому, что возник беспредел в части возможностей олигархов распоряжаться доходами от переданных им активов. Население оказалось беззащитным от алчности монополистов, решающей свою основную задачу – получение сверхприбыли 6.Чтобы оградить себя от критики, властные структуры стремятся затруднить функционирование институтов, предусматривающих участие народа в управлении страной, оттеснить общество от политики, исключить его из процесса управления страной. 108 Из ответа академика Н.Петракова о причинах стремительного роста цен. «Завтра», октябрь 2007 г., №42. 109 .Чижов. «Большая бензиновая афера» АиФ, №38, 2005 г 91 Принимаются различные меры, чтобы предельно затруднить деятельность оппозиции, в том числе не допуск оппозиционных лидеров на телевидение, запрет и разгон митингов и демонстраций. Пожалуй, в этой части в наибольшей мере отличаются региональные власти, стремясь продемонстрировать преданность центрально власти и, что порой главное, задушить критику своей деятельности. Не случайно в 2007 г. увеличилось количество губернаторов, их заместителей, мэров и других должностных лиц, уличенных в злоупотреблениях властью или в коррупции. Силовые органы в борьбе с инакомыслием руководствуются указаниями «сверху». Согласно приказам МВД России №870 и №174 (оба ДСП) сотрудникам разрешено производить зачистки, создавать фильтропункты и даже «уничтожать при оказании сопротивления». Этими приказами руководствовались башкирские милиционеры, когда в декабре 2004 г. задерживали и «фильтровали» людей в Благовещенске.110 7. Население не доверяет силовым органам. Независимой судебной системы как опоры демократии не получилось. Судьи либо зависимы от администрации, либо настолько коррумпированы, что за соответствующее вознаграждение готовы выдать любое решение. Типичен случай, когда суд в Туве вынес решение о передаче земельных угодий в Подмосковье лицам к этой земле никакого отношения не имеющим. Неоднократны случай увольнения судей, принимающих решение, неугодное какой либо влиятельной группировке. Преследуются и следователи, посмевшие задеть интересы влиятельных лиц. Показательный пример – следствие по «Делу о трех китах», когда от расследования отстраняли следователей, стремящихся объективно разобраться с этим делом, в том числе был отстранен следователь, назначенный лично президентом! Возникает вопрос: Как добиться соблюдения провозглашенного в статье 120 Конституции положения о том, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону»? 8. В нынешней системе депутатский корпус окончательно утрачивает признаки представительной и законодательной власти. Их и раньше было немного – за все время своего существования нынешние депутаты и сенаторы не отклонили ни одного президентского законопроекта, не внесла туда ни одной существенной поправки, ни в чем не проявила своей сущности как отдельной ветви власти.111 «Дума принимает законы, названия которых противоречит их сути. Например, закон о референдумах фактически является законом о запрете референдумов, закон о партиях – законом о запрете большинства партий. Закон о парламентских расследованиях был принят в первом чтении еще в 2003 году. В сентябре 2005 года его отклонили, объяснив, что этот закон нам не нужен. А нужен другой, который подготовит администрация 110 111 А.Политковкая. «Благовещенск движется к Израилю», НГ, 29.08-31.08. 2005 г. И,Яковенко. «Депутатов пустят в огород». НГ, 13.02-15.02. 2006 г. 92 президента, а внесет его в думу сам президент. Внес. Только абсолютно выхолощенный. По этому закону парламентские комиссии не могут расследовать деятельность самого президента, его администрации, спецслужб, правоохранительных органов. Фактически расследовать можно только деятельность сантехников. …Хотя в мировой практике парламентские расследования касаются в первую очередь деятельности высших органов власти»112. Партийно-политическая элита, сложившаяся к середине 1990 годов заметно постарела. Устойчивой характеристикой этой элиты – низкий уровень доверия граждан, что связано с безответственностью многих партийных лидеров и депутатов, преимущественной ориентацией на узкие интересы привилегированных групп (в том числе как номенклатуры, так и крупного бизнеса), неумением и нежеланием слушать избирателей. Вследствие подчиненного положения партий и Государственной думы в политической системе страны, партийные элиты и депутаты обречены на второсортность: лучшие идут в бизнес и на госслужбу. В составе партийно-политической элиты вырос удельный вес демагогов и лоббистов. Серьезной проблемой является также идеологическая несовместимость основных групп внутри партийно-политической элиты, что сводит к минимуму возможность межпартийного сотрудничества, повышает до неприемлемого цену ротации власти. Все это привело к необходимости подготовки новых кадров и смены партийно-политической элиты. Повышенное внимание к молодежи со стороны Кремля представляет собой проявление интереса к кадровому обновлению элиты. Но политика самореформирования всегда связана с ревностью и сопротивлением действующих элит. Поэтому в преддверии выборов 2007 года партийные лидеры вели речь о подготовке кадров, а не о замене элит. 9. Из неоднократных высказываний президента Путина явствует его неудовлетворенность положением дел во властных структурах России. Его позиция относительно отношений между чиновничеством и народом высказана в его послании Федеральному собранию113: «Наше чиновничество превратилось в надменную и замкнутую касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. Многим чиновникам кажется, что так будет всегда…Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии. Задача - повышение эффективности госуправления, соблюдение чиновниками законности. Утвердить законом процедуру парламентских расследований. Нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на 112 113 В.Рыжков. «В Думе действуют определенные таксы». НГ, 06.10-09.10 2005 г. В.Путин. «Послание Федеральному собранию», апрель 2005 г.) 93 другую сторону при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей наживу, а не защиту закона, - не место в правоохранительных структурах. Налоговые органы не в праве терроризовать бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать ритмично, своевременно реагировать на допущенные нарушения, при этом главное внимание уделять проверкам текущего периода Защитить СМИ от нездорового рвения отдельных начальников. Принять закон об информационной открытости госорганов. На гостелеканалах отражать весь спектр общественно-политических сил. Обеспечить доступ к СМИ всем парламентским фракциям». Высказанные положения не подтвердились делом. 10. Для повышения доли государства в доходах, получаемых от использования ресурсов страны, создаются в основных отраслях экономики акционерные общества, контролируемые государством (путем приобретения контрольного пакета акций). Это направление могло бы оказать положительное влияние на рост доходов населения, но только при наличии обязательного условия: во главе таких предприятий должны быть грамотные и честные менеджеры. В действительности менеджмент порой осуществляют странные, мало кому известные люди, которые и управляют благодаря тому, что когда-то стали частью определенной группировки. Собственность постепенно возвращается государству, но при этом государство не собирается брать на себя социальных обязательств. «Государство становится коллективной собственностью высших эшелонов бюрократии, а большинство граждан – массой заложников»114. Стратегия системного укрепления госсектора так и не была озвучена ни президентом, ни высокопоставленными чиновниками. Для каждой отдельной сделки придумывались свои уникальные обстоятельства и объяснения. В переходной период развития экономики в условиях институционального неравновесия только государство может принимать долгосрочные эффективные решения. В этой связи весьма плодотворными для развития страны представляются общенациональные президентских программы. Просматривалась следующая стратегия В.Путина: наведение в стране порядка, в том числе укрепление вертикали власти; ускоренная модернизация страны; развитие внутреннего рынка, опирающегося на наши конкурентные преимущества, на природные богатства и высокий потенциал населения. Эта стратегия реализовалась крайне не отчетливо. В какой то мере было ограничено влияние олигархов на политические решения. Что касается борьбы с коррупцией, успехов практически нет. 114 Б.Кагарлицкий. «Колхоз «Кремль»». НГ. 27.01-30.01. 2005 г. 94 Продолжающиеся реформы, в том числе реформа ТЭК, ЖКХ не улучшат благосостояние основной массы населения. 11. «Социологические опросы перед выборами в Госдуму 2007 года показали, что в смятении от действий властей пребывает почти 60% населения. Люди не знают, за какую партию голосовать, стоит ли участвовать в выборах, кто у нас серьезный политик, а кто – телевизионный шут… Это только на первый взгляд может показаться, что очередная глупость – это некоторая случайность, просчет чиновника. …Власть настолько оторвалась от народа, настолько не понимает его тревог и забот, что почти любое действие закономерно приводит к ошибке. Ущерб от законодательной и исполнительной глупости (можно сослаться хотя бы на монетизацию льгот) исчисляется миллиардами долларов»115. Две трети населения России живет в деревне и в малых городах. Нет ресурсов, никаких счетов, даже в Сбербанке. Люди живут от получки до получки, и у них нет никаких возможностей из этого выбраться. Именно на них и ориентируется власть. Ориентируется цинично – ничего для них не делая, но на них опирается, так как в этой среде обездоленных самые сильные надежды на власть. Больше надеяться им не на кого. Эти люди являются основным электоратом партии власти, обеспечивает поддержку действующему режиму116. Количество людей, недовольных положением дел в стране, увеличивается. После вторых выборов Путина эта тенденция все более очевидна. Власть ужесточает курс. Большинство этих людей недовольны пассивно. ВО второй срок президентства Путина недовольство становится все более явным. «Возможно причина в том, что люди разуверились в словах, обещаниях и призывах. Об уровне демократии они все чаще судят не по политическим декларациям, а по ценникам в магазинах, в военкоматах, в милицейских «обезьянниках», при встрече с гаишником, в приемных чиновников и в конторах ЖКХ. Люди же не слепые. Они хорошо видят, как власть сама себя «потчует», как подмигивает людям проблесковыми маячками, как проворовавшиеся депутаты отгораживаются от правосудия парламентской неприкосновенностью»117. За истекший год в Кремль с челобитными обратился почти 1 млн. человек. О чем говорит столь большое число обратившихся? О бесконечной вере в Путина? Безусловно. Но и о том, что в сотне километров от столицы, куда не простирается зоркий взгляд президента, правды и защиты уже не сыскать. Что хозяином жизни у нас стал даже не олигарх, а бездушный и жадный чиновник. Это он, возомнивший себя В.Костиков «Где ты , Никита-босогон?», АиФ, №7, 2006 г. Л.Гудков. «Фоторобот российского обывателя». НГ, 03.04-06.04. 2008 г 117 В.Костиков. «Какое евангелие нужно народу». АиФ, №17, 2006 г. 115 116 95 хозяином России, перекраивает под себя законы и устанавливает новые тарифы на жизнь.118 Любой социолог скажет, что сегодня самые популярные в народе идеи – националистические, антикавказские, русских шовинистов, а кое-где наоборот, антирусские. А еще в обществе очень сильно раздражение против богатых. Сегодня людей раздражает не только личная нескромность олигархов, но и размах жизни высшего чиновничества. Люди, причисляющие себя к новой элите общества, похоже, даже не ощущают этого. Власть потеряла элементарное чувство самосохранения. Мы вместо демократии легко можем получить нацизм. Или большевизм. Т.Толстая пишет: «Будущее, которое за углом и в любую секунду наступит. Сейчас у нас ситуация весьма опасная, наплевательство властей на людей и на страну дошло до пределов. А посмотришь – власти как бы и нет. Нет никаких попыток ничего удержать, спасти, укрепить, не дать развалиться, провалиться, произойти финансовому коллапсу. Манера откладывать волну народного гнева уже приводила не к одной революции. Ее все время отодвигают, а она нахлестывает»119. Ошибка радикальных демократов состоит в их полном отождествлении себя с народом – на этом основании они считают себя вправе говорить от имени народа. А у простых людей и образование похуже, и зарплата в среднем, как правило, пониже, и интересы несколько иные: сперва благополучие и стабильность, затем все остальное».120 12. Единственной эффективной технологией интерактивной связи между властью и обществом. являются выборы. Выборы это и технология мирной передачи власти из рук одной элитной группировки в руки другой. Ужесточение законодательства в отношении регистрации партий, проведения шествий и демонстраций, фактический запрет проведения референдумов – все это снижает демократический характер выборов. Укрупнение партий и выборы только по партийным спискам могли бы способствовать улучшению состава выборных органов. Но для этого необходимо сделать списки кандидатов от партий действительно прозрачными с фиксированными номерами, исключить комедию с «паровозами» во главе списка, и, тем более, исключить возможность покупки места в списке. Власть не стала ближе к народу, и главное, не признает никакого контроля над собой….Власть н умеет разговаривать с народом. Принимает его за какого-то коллективного деда Щукаря. Шуткует с ним, как с деревенским дурачком. Дарит шоколадки. А как, если не профанацию демократии, воспринимать рапорты о том, что в «Единую Россию» вступили бригада экскаваторщиков из Кузбасса, футбольный «Спартак» из Нальчика. Скоро под звуки фанфар, видимо, будут принимать коллективы доярок вместе с коровами-рекордсменками, В.Костиков.»Выходцы из парадного подъезда». АиФ, №8, 2006 г. Т.Толстая. «Будущее за углом. Оно наступит в любую секунду». МН, 29 июня-5 июля 2007 г. 120 С.Тарасов. «Другой страны и другого народа у нас нет», НГ, 29.11-01.12. 2004 118 119 96 птичниц вместе с курами-несушками. На кого рассчитано это лукавство? На народ-простачок? … Электрорат призывают к гражданской активности на выборах, а он снова перекочевывает на кухню и начинает сочинять похабные стишки про власть. Сегодня старая формула обретает новую жизнь. «Они делают вид, что у нас демократия, а мы делаем вид, что законопослушны».121 Через 10 лет после начла перестройки Е.Гайдар заметил в маленьком газетном сообщении: «Рынок без нравственных норм - кошмар». В этом кошмаре живет народ России. И из этого кошмара надо искать выход. Россия завоевана коалицией бандитов и взяточников. Разумеется, и бандиты, и воры не из Америки засланы. Это смердяковы, перебравшиеся из лакейской в гостиную и ставшие хозяевами в доме Федора Павловича. Но для русской культуры это было варварское нашествие. Было и есть122. 13. Народ России, неоднократно обманутый и фактически ограбленный в процессе перестройки социально-экономических основ государства и общества, разуверился в демократических и либеральных лидерах. Не случайно в обиходе получило широкое распространение слово «дерьмократы» Российское общество очень медленно, с большим трудом и неясными перспективами выходит из тоталитарного целого, где государство выступало и работодателем, и полицейским, и воспитателем, и надзирателем за семейными отношениями, и моралистом, и кем угодно. Общество имело и продолжает иметь дефектную структуру…На месте гражданского общества институты бизнес, сетевые отношения, функционирующие на месте институтов, возрождение блато-дефицитных институтов. По сравнению нормальным гражданским обществом все это – уродство.123 Мелкий и отчасти средний бизнес, пожалуй, в наибольшей степени заинтересованы в становлении ГО. Основная масса периферийного чиновничества, живущая в основном на зарплату, в лучшем случае, нейтральна, равнодушна. В России еще не выросли люди, готовые к системной оппозиции режиму. Люди должны быть готовы не только к тому, чтобы голосовать, но и к тому, чтобы отстаивать, защищать свое право. Но для этого в обществе должна скопиться критическая масса. Власть плоха настолько, насколько ей позволяет общество. 9.3. Номенклатура и народ 1. Номенклатурой следует называть, прежде всего, власть имущих высших чиновников. Особо следует отметить крупных федеральных 121 В.Костиков. «Дед Щукарь, как зеркало русской демократии», АиФ, №42, 2007 г. 122 Г. Померанц. «Топаем вместе». НГ, 13.03-16.03. 2008 г. 123 АЛевинсон. «Фоторобот российского обывателя». НГ, 03.04-06.04. 2008 г 97 чиновников и депутатов высших законодательных органов - группу людей, которые определили себя элитой и столпами государства и, повидимому, даже верят в это. Именно они стали особой кастой государственных служащих, создав для себя систему привилегий. Они сформировались во времена Ельцина и подчинили себе парламент, суд, спецслужбы, СМИ и пр. Более того, некоторые чиновники и бизнесмены являются членами (или даже руководителем) криминальных сообществ. Москва – теплое местечко для паразитирующей политической элиты, которая отождествляет интересы России со своими собственными интересами. Огромной стране противостоит группа людей, сосредоточенная в одном городе. Монополистическая власть московской псевдоэлиты душит инициативу регионов. В чиновничьем аппарате следует также выделить прослойку региональных высших чиновников, для которых развитие гражданского общества связывается с лишением определенных привилегий, дополнительных благ, однозначно не определяемыми вознаграждениями за предписанную законом служебную деятельность. Особенностью региональной бюрократии является и то, что она предпочитает выполнять решения Москвы и не затруднять себя ответственностью за принятие решений, за исключением тех случаев, когда эти решения связаны с обеспечением собственных интересов124 Кроме того, определенное число чиновников не хочет потерять далеко не маленькие подачки бизнесменов, т.е. безнаказанная коррупция – источник их безбедной жизни. Перманентное снижение доходов населения – важнейший источник обогащения номенклатуры Российская номенклатура не несет ответственность за те провалы в экономике, причиной которых является ее собственная деятельность. Следствием этого является возникновение прямо-таки не пробиваемого барьера на пути превращения российской экономики в эффективно функционирующую систему. Сложившаяся новая номенклатура немного напоминает старую советскую номенклатуру, но строится на иной основе. Отличают их прежде всего масштаб и возможности. Пределом мечтаний советской номенклатуры был колбасно-икорный паек плюс спецполиклиника, казенная машина, дача и путевка в Сочи. Возможности новой номенклатуры ограничиваются пока только размером планеты Земля и запасом газа и нефти в России. Ограничений – на порядок меньше. Моральный кодекс строителей энергетического капитализма не написан и вряд ли возникнет в ближайшем будущем. Общее у советской и новой российской номенклатуры - это ее безликость и универсальность. Возрождается и фигура «универсального солдата партии» - того самого Ю.Овсиенко «Институциональные барьеры российской экономики». Экономика и математические методы, №2, 2005 г. 124 98 начальника, которого в советское время можно было легко двигать по вертикали и горизонтали.125 2. Построенный бюрократический капитализм, являющийся целью и сознанием традиционной российской номенклатуры, – это смесь горделивого предпринимательства с привычным холуйством. Российская бюрократия не уникальна. Социологи давно описали трехстадийную закономерность бюрократической экспансии. Сначала осуществляется попытка регулирования некоторых социальных отношений. После неудачи следуют усилия по повышению дисциплины чиновников. Когда и здесь постигает неудача, бюрократия переходит к тотальному «дисциплинированию» граждан, к расширению зоны регулирования. Нынешнем составу политиков и бюрократов, вышедших из «кармана» олигархов, безразлично, какая Россия достанется будущим поколениям. Нарождающейся бюрократической «аристократии» нужно быстрое освоение средств, «короткие деньги». А чтобы ухватить свою долю коррупционного пирога и успеть построить «домик в швейцарской деревне»126, нужно годик- другой продержаться на элитной палубе. Преувеличенное внимание к террористам (которые, кстати, как раз этого и добиваются) – хорошее средство для отвлечения населения от накопленных обид и невыполненных обещаний. Больше всего номенклатура боится укрепления гражданского общества: профсоюзов, политических партий, гражданских объединений, средств массовой информации, которые существуют независимо, и, соответственно, свободы слова. Все это номенклатура упорно и последовательно пытается уничтожить в течение всех лет шаг за шагом. Если кирпичик - запрет на слово из номенклатурной системы вынуть, то она обрушится. И люди системы знают это. Понимая это, они всячески противодействуют становлению гражданского общества. 3. За популистскими речами депутатов скрывается их истинное отношение к народу. Наглядный пример - выступление Жириновского на заседании Совета Госдумы 18.01. 05 г.: «Старикам нечего делать, они скучают: я хочу поехать в другой конец города. Сиди дома!..Нет все каналы тиражируют: Там бабушки…Что дедушки не шумят? Дедушки уже отдыхают вечным сном, так сказать, а бабушки все шумят. Или они шумят: я еще воевал. Он еще жив оказывается? Он воевал и жив, ему восемьдесят лет… Слушайте их в музей нужно ставить, а не пенсию им прибавлять. »127. В то же время по телевизору Жириновский призывает проявлять заботу о пенсионерах. 125 И.Яковенко. «Депутатов пустят в огород». НГ, 13.02-15.02 2006 г. 126 Относительно российской номенклатуры в прессе имеет место много очень резких высказываний. Например: «Чем хуже была реальность, тем красочнее становилась картинка в телевизоре. Путинская элита кутила в Куршевеле и скупала особняки, а презираемую ею быдлу на озере Селигер рассказывали про наших врагов на Западе» (Ю.Латынина. «Что это было?!». НГ, 05.05.-07.05. 2008 г.) 127 Цитата приведена по тексту НГ, 24.01-26.01. 2005 г 99 Отношение номенклатуры к гражданскому обществу отчетливо проявилось в «аналитической записке»128. Далее выдержки из этого документа. «…Грядущие революционные потрясения следует заблаговременно имитировать, организовать и поставить на службу власти….Массовое сознание должно воспринимать выборы исключительно как народный праздник, сопряженный с выходными, гулянием и всяческим послаблением действующих запретов. Естественно, что ни о каких подтасовках, манипуляциях или обманах никто и никогда не вспомнит. Действительно,…какой смысл пересчитывать голоса, если суть общенационального праздника вовсе не в том, чтобы кого-нибудь избрать?… Важно изменить содержание понятия «наблюдатели». Для этого надо ввести символ «всенародного блюда» и завести традицию общей трапезы россиян, которые раньше других пришли на избирательные участки. Именно этим, наиболее сознательным гражданам («наблюдателям») будет предоставлено высокая честь еды из всенародного блюда на селекторном завтраке с первыми лицами государства. Итоговые протоколы выборов подписываются наблюдателями сразу после окончания церемонии. В торжественной обстановке провозглашается: победило Единство. Политика должна пониматься исключительно как единение нации и государства. Каждый гражданин должен осознать, что всякая независимость – это то же самое, что самостийность, и ничего независимого на самом деле никогда не было, нет и не будет. Независимого митинга, суда, парламента и телевидения не бывает – они зависят либо от власти, либо от антигосударственных сил. Независимость – это то же самое, что и суверенитет, то есть государственная свобода Суверенным может быть только государство. Следовательно, всякая независимость от своей власти связана с происками чужих государств. Революционная активность должна быть организована с целью полного искоренения любой такой независимости. Методы борьбы за свободу следует сделать разнообразнее, чем они известны по так называемым «бархатным революциям». Массовое пикетирование подозрительных газет судов и мест компактного проживания диссидентов полезно совмещать с явочной установкой проволочных заграждений». В духе приведенных цитат выдержана вся записка. Как же нужно презирать народ, чтобы сочинить подобное. К тому же записка показывает крайнюю неумность, сочинителей. Может быть, это провокация? Члены президентской команды имеют целью подставить президента? Опровержения, насколько известно, не было. 128 Цитаты взяты из аналитической записки, подготовленной С.Смирновым и Н.Сурковым, гриф: «для служебного пользования». Записка опубликована в НГ 27.12.2004 г-09.01.2005 г. с подзаголовком: «На страже государственного блюда. Новые технологии державности или Селекторный завтрак с первыми лицами государства». 100 Во всяком случае, после того, как заметка оказалась опубликованной, ее авторы должны сами уйти в отставку, или быть уволены. Очевидно, этого не было. Они не знают народа, боятся и ненавидят его и при этом осмеливаются заикаться о том, что он не дорос до демократии. 9.4. Культ личности и гражданское общество 1. Для России традиционны «авторитарное руководство» и «культ личности». Замена первого лица государства традиционно приводила к смене большей части руководства страной и к определенному изменению политики государства. Культ личности создают подхалимы. Это - ближайшее чиновничье окружение руководителей государства, обеспокоенное как бы не потерять сытную кормушку; значительная часть подкормленной «творческой элиты»: (художники, скульптуры, писатели) и, конечно «бизнес-элита». Талантливый человек может быть из разных соображений отъявленным и изощренным подхалимом. На культ «работает» магия власти, харизма руководителя (это на людей влияло, и будет влиять) и силовые структуры, обеспечивающие основанную на страхе (репрессиях) устойчивость авторитарного режима Абсолютная беспринципность во властных структурах для России – дело обыденное129. Для людей, привыкших находиться в руководстве (областью, районом, министерством), у которых в генах райкомовская кровь, главное – громче кричать «ура» во славу руководства. Был культ личности Сталина. Затем - Хрущева с элементом юмора. Затем - анекдотический культ Брежнева. Над генсеком, превратившемся в иконостас, потешался весь разумный мир. Культы личности Сталина, Хрущева, Брежнева поддерживались идеологическим насилием и репрессивными мерами. Культ личности Горбачева до конца не сложился. Не чувствовалась стабильности в начальные годы перестройки, и у Горбачева было много врагов в высших эшелонах власти. Как-то совсем не прилично складывался культ Ельцина – мешали дико возросшая коррупция, семейственность, пьянство. Человек, который оказывается на самом верху, может в России воспринимать адекватно действительность и себя в этой действительности пять лет максимум130. А дальше – окружение, лесть убедят любого, даже если он даже очень сопротивляется этому, что он и бог и царь. И человек теряет ощущение реальности. Ближайшие родственники Хрущева утверждают, что он не любил ни лесть, ни подхалимаж и отрицательно относился к культу вождя.. А потом это ушло, подхалимы достигли цели и он поверил, что может единолично судить обо всем, его слово – 129 По мнению И.Хакамады Россия – страна византийская. Потому, что истинным влиянием в России чаще всего пользуются не секретари и не помощники, а родственники. Точнее родственницы. С ними и нужно выстраивать специальные отношения 130 Это следует из анализа развития властных отношений в СССР 101 единственное правильное. В результате хрущевской оттепели в СССР появились элементы гражданского общества. Затем начался дрейф в направлении урезания демократических свобод. Попытки удержать Хрущева от активизации наступления на демократию успеха не имели. Победило консервативное крыло руководства государством. Вновь начались преследования за инакомыслие. Подобное отношение к демократии нашло дальнейшее развитие во времена Брежнева. С приходом к власти Горбачева началось в стране бурное развитие демократических свобод. Но при этом демократические круги не сумели своевременно увидеть опасность следования либерализму по вашингтонским рецептам, что привело к весьма печальному результату. В окружении Путина вся номенклатура и большая часть творческой и бизнес элиты открыто и целеустремленно трудились над созданием его культа. Путин стал президентом легитимно, но при таких обстоятельствах, что за какие-то полгода или даже меньше до избрания никто, пожалуй, не видел его на месте президента. Поэтому уже после избрания Путин был вынужден самоутверждаться. Кроме того Путин из поколения «холодной войны». Его характер складывался, когда традиционным было авторитарное управление, клановость, а толерантность была не в почете. Очевидно, этим объяснялось его стремление опираться на выходцев из силовых структур и на близких ему питерцев. Во всяком случае, при дальнейшем пребывании на посту президента Путин не поддерживал откровенных подхалимов. 2. В XXI веке определенная опасность для России связана с возрождением культа Сталина. Во времена перестроечной критики сталинизма, мало кто мог представить, что Сталин будет упоминаться в российской истории иначе, нежели в контексте описания преступлений против человечности: массовых репрессий, голода, вызванного коллективизацией, военной катастрофой 1941 года. Тем неожиданнее стала его популярность после прихода к власти Путина. Если еще в 1998 году число россиян, одобряющих деятельность Сталина, составляло 19 %, то уже в 2002-2003 годах оно поднялось до 53 % и сохраняется примерно на этом уровне. Одновременно удельный вес негативных суждений о нем снизился с 60 до 33 %. Рост положительного отношения к Сталину – это довольно сложная по характеру массовая реакция на противоречивую и непоследовательную политику реформирования советской системы. Людей, которые помнят атмосферу страха и события сталинского времени, осталось не более 4 % населения. Положительное отношение к Сталину выросло главным образом за счет группы индифферентных – «болота», людей средних по всем социальным характеристикам: возрасту, доходу, образованию, социальному статусу и проч., то есть той «середине», которая является сегодня опорой нынешнего режима. Пока в массовом сознании (и в номенклатурной идеологии) вождистский миф сохраняет свою силу и значимость, будут подавлены 102 любые возможности и механизмы формулирования и представительства частных и групповых интересов. Утверждение фигуры руководителя страны в статусе Отца народа, национального лидера оборачивается запрещением открытой конкуренции политических сил, девальвацией сферы частного существования и ценностей - от научной истины до детской любви. Тень Сталина призывается в те моменты, когда становится очевидным кризис актуальной политики или дефекты передачи власти. Руководство уже некоммунистической России своими руками восстанавливало в массовом сознании старые принципы управления «мобилизационным» обществом, соединяя их с новой рыночной экономикой, а идеологию восстановления России, как «великой державы» - с парламентаризмом и многопартийностью. Тоталитарное прошлое, не подвергнутое моральной оценке и адекватному интеллектуальному анализу, влечет за собой сопротивление модернизации страны и принятию демократических ценностей. Как следствие – процесс осмысления опыта существования в условиях государственного насилия останавливается, наступает тягостная фаза умалчивания прошлого, остающегося темным или даже слепым пятном в массовом сознании. А значит, сохраняются предпосылки для воспроизводства патернализма и зависимости от государства, отражением чего и является сегодня возвращению мифа о «великом Сталине». Чего больше в этом – общественной аморальности, цинизма или национального слабоумия, - предстоит еще разобрать, но последствия этого оказываются очень тяжелыми131. Для новой России культ личности страшен и тем, что замешан на совершеннейшей корысти. В эпоху Сталина корыстные чувства подавляли или страх, или восторг. А здесь ни страха, ни восторга - одна корысть. «Стыд нашей страны, что она поверила в Сталина, чуть не пустившего немцев в Москву, как в архитектора победы, поверила со страху, боясь подумать, сопоставить, поверила в чудовище, питавшееся ароматом человеческих страданий факты , поверила как в Бога, обожествила одно из самых полных и подлых воплощений дьявольского в человеческом образе. И до сих пор половина народа считает, что победа все оправдала, победа все списала и нам нужен новый Сталин. Стыд, великий стыд и великий грех. …Сталин и его соучастники мертвы, но, пока мы сами миримся с тенью Сталина, с величаем его подлости, коварства и массовых убийств, наша страна остается нравственно больной и экономически неустойчивой, лишенной доверия к партнеру в хозяйственных соглашениях, страной, где вор у вора дубинку крадет. …Разум бывает хитер. Сталин умер, а дело его живет. Блатной мир, раскормленный в лагерях, вышел сегодня за зону, разлился по всей стране. Он достиг небывалой власти и влияния. Блатные нравы, вкусы, 131 Л.Гудков. «Историческая импотенция», НГ, 21.02-27.02. 2008 г. 103 словечки усваиваются журналистами, банкирами, депутатами. Черное слово засорило язык»132. …Традиции культа личности в России весьма сильны, для их устранения потребуются значительные усилия гражданского общества. А без преодоления культа руководителя государства гражданское общество не состоится 9.5. Народ и интеллигенция 1. Большая часть российской интеллигенции к 30-м годам XX столетия уехала из страны. Оставшаяся часть добровольно, или добровольнопринудительно, вставшая на путь пропаганды идеологии большевизма, явление совсем другого порядка. В России почти не осталось интеллигенции в русском понимании этого слова – некоего слоя людей, которым стыдно, которые понимают, что они должны что-то сделать, чтобы ситуация изменилась к лучшему, что-то написать, крикнуть, дать денег, составить программу…Остались интеллектуалы, образованные люди. Но каждый из них живет сам по себе133. .Русский интеллигент - интеллигент до то поры, пока он защищает другого, пока сохраняет способность сострадать. Это свойство интеллигенции большинство современных образованных людей отменило за ненадобностью. Интеллигент сегодня нужен в иной ипостаси – в качестве идеолога, оправдывающего существование номенклатуры. Такое положение сложилось еще во времена СССР. Подкормленная московская интеллигенция (артисты «престижных» театров, заметная часть писателей, и пр.) с упоением оправдывает деятельность номенклатуры. Более того, в части внутренних взаимоотношений эта интеллигенция успешно усвоила нравы номенклатуры, в том числе право считать себя элитой. Теперь «интеллигент» близок к власти. И власть нуждается в «своей» интеллигенции больше, чем в народе. Современные интеллигентны используют один и тот же аргумент в защиту власти:. «Да, положение не радует, но это необходимая фаза развития на трудном пути в цивилизацию. Наберемся терпения – и сравняемся с Европой». Право грабить новая номенклатура получила. от интеллигенции, устами прогрессивного поэта сказавшего: «Ворюга мне милей, чем кровопийца»134. Поэтическая формула всем хороша, но не учитывает одного: кровопийцы берутся именно из ворюг – больше неоткуда взяться135. Прогрессисты говорят следующее. Мы, конечно, им (то есть народу) врем (факты подтасовываем, телепередачами дурим, коробки изпод ксерокса носим), но мы им врем ради их же блага! Индульгенцию на вранье новой власти выписала интеллигенция. 132 133 Г.Померанц. «Могила неизвестного зека». НГ, 05.05.-07.05. 2008 г. А.Прошкин «Любовь и есть содержание жизни», АиФ, №24,2008 г 134 Фраза принадлежит Бродскому 135 М.Кантор. «Казарменный капитализм», МН,12-18 августа 2005 г. 104 Построенный в России капитализм, кроме новой номенклатуры, содержит и новую «интеллигенцию» и новое искусство капреализма «Интеллигенция эволюционирует в слугу, В слугу того самого Голема капитала, которого интеллигент сам и слепил. Самое ненавистное в современной России – холуйство. Интеллектуальное холуйство противнее прочих. У Ленина есть прекрасное определение для такого состояния души: «Раб, упивающийся своим рабским состоянием, есть холуй и хам»136. Новая псевдоэлита самозабвенно мостит московский тротуар своими именами. 2. Понятие демократии значительная часть деятелей различных сфер «культуры» трактуют как вседозволенность. Из культуры Запада взяты первую очередь наиболее отрицательные факторы, способствующие упадку нравов, потере моральных ценностей.. Большая часть так называемой «творческой интеллигенции» исходит из того, что «пипл все схавает»: предвыборное вранье и черный пиар, фальсификации на выборах и полную их отмену, «аншлаговские» олигофренические шутки и «фабрикацию» псевдозвезд попсы, и мыльные оперы вместо настоящего кино. Эта «интеллигенция» все делает для того, чтобы довести народ до состояния быдла и так к нему и относится. А народ в ответ презирает власть и не принимает в расчет интеллигенцию. Поэтому и нет у нас национальных авторитетов – только солнцевские, измайловские, тамбовские. Во многих сферах жизни торжествует алчность производителей алкоголя, табака, дешевой псевдокультуры. Тональность в бесовских играх задает телевизионно-рекламная мафия, спевшаяся с криминалом попса. В августе 1991-го народ показал, что у него – несмотря на унизительные годы сталинизма и брежневщины – сохранилось чувство собственного достоинства. И был он тогда с интеллигенцией заодно. Но эти моменты истины сменяются невнятными буднями, когда элитой назначают себя те, кто наглее и циничнее, а национальное самосознание подменяется инстинктом толпы. А народ, борющийся за выживание, становится населением, не реагирующим на избиение иностранных студентов, обнищание своих стариков, перелицовку собственной Конституции. Кстати, интеллигенция в большинстве все это тоже «хавает».137 Народ пребывает в крайне запущенном состоянии. Не приемля ложь властей, он должен строго взглянуть и на собственные пороки. 3. Российская, так называемая творческая интеллигенция изошлась в тусовках. Дня не проходит, чтобы где-нибудь не устроили какой-либо громкий банкет с подробным перечислением в СМИ, кто и с кем там был 136 137 М.Токарева. «С бабуином к Харону», МН, 7-13 декабря 2007 г. О.Хлебников. «Сталин против Боссарт». НГ, 09.12-15.12 20004 г 105 и что ел и пил. Или шикарные юбилеи творцов накатывают на страну, как «Девятый вал» Айвазовского, - банкетные залы с тысячами приглашенных и тоннами подарков….Эта «интеллигенция» вспоминает о том, что она духовная элита нации, только тогда, когда нужно за хороший гонорар сбацать на выборах в очередной акции: «Голосуй или проиграешь»138. 4. Псевдоинтеллигенция не заинтересована в построении гражданского общества и, тем более не собирается участвовать в каких либо действиях, способствующих переменам в общественнополитической структуре. Ее цель сохранит или улучшить свое положение, не вступая в контрфронтацию с правящей верхушкой. В качестве показательного примера можно сослаться на следующее. «Декларацию членов Академии российского телевидения» (сентябрь 2004 г.), содержащую протест против ограничения прав граждан на информацию, поддержали менее 30 из 134 членов Академии. Большинство не только не подписали Декларацию, но выступили и против ее обсуждения на собрании членов Академии. А в Декларации было записано: «Один философ сказал: «В свободной стране часто бывает безразлично, хорошо или дурно рассуждают люди: важно, чтобы они рассуждали. Так как от этого происходит свобода, обеспечивающая защиту от дурных последствий». Характерным примером подхалимства, стремления выслужиться, подстраховаться является письмо президенту с просьбой остаться на третий срок», подписанное Н.Михалковым, З.Церетели, Т.Салаховым, А.Чаркиным, считающих себя представителями творческой элиты. Письмо подписано «от имени всех представителей творческих профессий», согласие которых на это не спрашивали, и опубликовано 16.10.07 «Российской газетой»… Авторы пишут: «Для нас жизненно важно, что и после 2008 года Вы продолжите осуществлять свою выверенную и благотворную политику… России необходим Ваш талант государственного деятеля, Ваша политическая мудрость», -. А.Девотченко в открытом письме авторам письма четырех дал справедливую оценку их творению: «Поняли ли вы, явно пребывая в приступе верноподданнического экстаза, какую убогую и холуйскую пошлость вы написали и подписали? Вам-то самим не стыдно за высокий штиль обращения к любимому Кормчему…? Не стыдно ли за лексические обороты, позаимствованные из советских газет тридцатых годов прошлое века? И по какому праву вы решили, что можете брать на себя ответственность говорить от имени представителей всех творческих профессий России? Неужели вы не понимаете, что это - верный признак трусости, слабости и желания подстраховаться и перестраховаться: обращаясь к барину не от 138 С.Ямщиков. ««Духовная элита» изошлась в тусовках». АиФ, № 14, 2008 г. 106 своего имени а от имени какого-то абстрактного «всего художественного сообщества России?»139 5. Определенная часть интеллигенции занята борьбой за выживание. Представители таких сословий, как ученые, врачи, учителя, творческая интеллигенция, не вписавшаяся по ряду причин (в том числе в силу естественной порядочности) в современную «элиту», оказалась в унизительном положении. Оказавшись совершенно не обеспеченными людьми, они потеряли ощущение, что нужны, раз власть так с ними обращается. «Если ученый, доктор наук получает четыре с половиной тысячи рублей, он думает только о том, где ему еще заработать денег. Ему не до гражданского самосознания. И поэтому, когда говорят нужно создавать гражданское общество, естественно спросить: «Из кого?»140. Многие крупные ученые и талантливая молодежь, будучи не востребованными, покинули страну в годы перестройки. 6. Проводимая в России в начале XXI века реформа образования объективно приводит к снижению образовательного уровня выпускников школ. По мнению академика РАН Р Абелева: «Есть определенный критический предел. Мы к нему подходим. Если развалится образование, остановится наука, то прекратится и это самое «воспроизводство гениев». Наступит всеобщее «мозговое затмение». ..Фурсенко и его команда с их представлением о том, како быть науке в России, казались всесильными именно потому, что уехали талантливая молодежь, талантливы ученые среднего возраста. На российских властях конца XX века лежит, конечно, тяжкая вина за разбазаривание личного потенциала нашей науки. Но ведь справедлива и противоположная истина: только внутри самого научного сообществ может возникнуть сопротивление чиновничьему произволу. …Сейчас же – абсолютная развращающая, разрушающая культуру власть денег. Конечно, они нужны всем и всюду. Но не в деньгах же счастье! А нас пытаются убедить в обратном – и с трибун, и с кафедр, и с телеэкранов со всей этой бомондной шушерой. Это вводится в систему»141. 7. Только отдельные представители интеллигенции позволяют себе открыто выступать в защиту народа. Настоящая новая интеллигенция вырастает в организациях нарождающегося гражданского общества, в среде определенной части А.Девотченко. «Утомленные подобострастием или четверо коленопреклоненных мужчин». НГ, 25.10-28.10. 2007 140 Д.Гранин. «Интелегенды» НГ, 17.10-19.10 2005 г. 139 141 Г.Абелев. «Мы были невыездной командой»// «Кентавр». №8, 2008 г. 107 сотрудников культурных, медицинских и образовательных бюджетных учреждений. Дел много: интеллигенции придется заново учиться говорить, отвыкать от циничных шуточек, опять учиться думать и переживать. А это тяжело – снова строить прямую речь. Неплохо бы заново научиться тому, что умели Толстой и Чехов, и Грибоедов – не лебезить не перед своим начальством, ни перед западными «авторитетами». 9.6. Олигархи и демократия 1. Особе положение занимают в структуре государства олигархи. Среди представителей крупного бизнеса встречаются талантливые управленцы, способствующие своим трудом развитию экономии страны, создающие, порой на голом месте, новые предприятия. Под «олигархами» обычно понимают таких представителей крупного бизнеса, которые приобрели капитал в результате грабительской приватизации первых лет перестройки экономики, биржевых спекуляций и криминального перераспределения активов. Их имена обычно на слуху в связи с характером их деятельности, периодически привлекающим внимание общественности и органов права. Для олигархов гражданское общество смертельно опасно. Они готовы на любые жертвы (затраты), чтобы не допустить появление развитого гражданского общества, удушить его на корню. Любая олигархия заинтересована в несознательных массах, в уничтожении общества, в замене его стадом. Прохождение на выборах иных депутатов - явных врагов русского народа - обеспечивали лимитчики. Ещё во время “ельцинского референдума” 1993 года было замечено: где есть рабочие общежития, там послушно отбарабанят пресловутое “Да. Да. Нет. Да” все 90%. А в соседнем квартале с семейным укладом жизни уже только 50%. Лимитчиков Зеленограда вывозили автобусами на “демократические” массовки. Подмосковье закономерно превратился в криминальный центр Псеместно растут многомиллионные мегаполисы, и идёт разрушение гражданского общества. В мегаполисе разваливаются всякие корпорации, исчезает гражданская солидарность, общество превращается в пассивные и слепые массы, которыми лихо правят шайки и олигархии.142 2. Олигархи выросли под лозунгами либерализма в период «Ельцинской демократии», получив «законное» право грабить страну. е действует. В условиях «блатной демократии» в «лихие девяностые годы» олигархи сами для себя творили законы. Олигархи уклоняться от налогов, устраивают картельные сговоры, нарушают антимонопольное законодательство, вывозят миллиарды договоров за границу, развращают суды,143 142 143 «Олигархия и гражданское общество» РНЕ, Интернет, июль 2006 В. Костикоы. «Каая демократия нам не по карману». АиФ, №47, 2004 108 3. После бегства и страны Гусинского и Березовского, осуждения Ходорковского олигархи воздерживаются открыто вмешиваться в дела власти. Однако характер «подпольных» взаимоотношений олигархов и представителей власти обществу не известен. В связи с этим заслуживает внимания интервью144 преуспевающего олигарха О.Дерипаски, данное газете «Тверской собор» в феврале 2007 г. В этом интервью Дерипаска беззастенчиво заявил, что фактической властью в России начала XXI века является крупный бизнес (читай – олигархи). Интервью полно пренебрежения к народу, к любым проявлениям демократии. Подтверждающие эту позицию Дерипаски основные выдержки из интервью приведены далее. (Заданные вопросы выделены курсивом). «О власти? ..Так вот, именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочими элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись. А.Путин, извините, он – менеджер? Или сам принимает решения? Президент России – это своего рода топ-менеджер, управляющей всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом доме, как работают прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогают экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем. «Мы» – это крупный бизнес? «Мы» – это российская реальная власть. Крупный бизнес – это часть нашей технологии. ..Эта власть демократична, как Вы оцениваете? Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабину для голосования, На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить – торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, куда захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск – произвольное назначение менеджеров госаппарата, как Бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись. 144 Интервью Олега Дерипаски. «Тверской собор», № 3-4, февраль 2007 г. 109 Скажите, Ваш бизнес серьезно материально стимулирует чиновников. Тем не менее, Вы как-то избегаете обвинений в коррупции? Не смейтесь. Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-то технологии властных действий – ему согласуется уровень личных доходов и жизнь его и его семьи обеспечена очень хорошо. …Так, везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция – это, когда госфункционер самопроизвольно берет – где хочет и когда хочет Социальные проблемы? Социальные проблемы в бизнесе дело обычное. Надо уметь работать с госаппаратом и политическими структурами – и все можно решить. (Приводит пример Ачинска, где профсоюзный лидер «пошел против правил и стал нас шантажировать – пытался отнять глиноземный комбинат… Мы просто сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время….Некоторое время спустя пошел профсоюзник купаться на пруд, а сердце не выдержало. Вышло смешно… Теперь нет у нас проблем в Ачинске».)145 Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб? Обыкновенно. Если кругозор человека позволяет – даем ему работу с соответствующим уровнем компетенции А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет? Запад уже проглотил китайский Тяньаньмэнь, вкладывает в стабильную КНР не малые средства. Проглотит и новый порядок в России. У спецслужб не возникает желания взять власть под контроль? Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство….А вообще-то люди, умеющие выстроить нашу технологию контроля над обществом нам очень нужны. Какая роль оппозиции в структуре власти? Нужна и она вообще? Нужна обязательно, иначе технология управления массами становится неполноценной. В России нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы и хорошо ими управлять. Какова роль общественной палаты? Это отличный паблисити государства. Правда, там некоторое время будут отсеиваться неадекватные люди. Те, кто останутся, будут понимать Дерипаска ерничает по поводу смерти (видимо, убийства) человека, посмевшего затронуть финансовые интересы Дерипаски (прим. автора). 145 110 – сюда идти можно, а сюда нельзя. Вот почистить генералитет армии – надо. Как можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти? Очень просто. Сразу и навсегда купить. А если сделка не состоялась – уничтожить. Что, физически уничтожить? Это сейчас не модно Обычная в этом случае наша технология уничтожение моральное». Интервью на удивление откровенно и цинично. Если все, что сказал Дерипаска правда и его интервью отражает позицию, реальные возможности и действия олигархических кругов, то перед гражданским обществом в стране стоят весьма сложные задачи. В конце концов возможно все кончится насильственными действиями. По-видимому, Дерипаска чувствует себя уверенно благодаря тесным связям с лицами из властных структур. 4. Примеры создания родственных связей между олигархами и чиновниками многочисленны. Так в слаборазвитых странах или государствах с диктаторским режимом появляется закрытая каста. Ее представители встречаются в одних и тех же местах, друг на друге женятся, передавая частенько своих жен – мужей по кругу. Поэтому жизнь вне рамок этого узкого сообщества им не знакома, народ неродной, реалии – омерзительны. Какая-нибудь французская деревня им милее и роднее. Но разве можно всю эту компанию считать будущей элитой страны? А она себя, кстати, ею и считает146. Сегодня возникла серьезная угроза олигархического реванша, о чем был вынужден открыто сказать президент В.Путин. 5. Олигархи и их окружение, обслуга не заинтересованы в становлении гражданского общества. Они надежно прикрыты связями на всех уровнях власти, у них в руках – средства массовой информации, они содержат политические партии, т.е. они обладают реальной властью в стране. Значит, сначала надо их этой власти решить, а уж потом заставить делиться со страной доходами. Причем хорошо бы обойтись без переворотов и прочих великих потрясений. 9.7. Русская православная церковь и гражданское общество 1. Своеобразный вклад в развитие гражданского общества вносит русская православная церковь (РПЦ) В своей основе РПЦ склонна к взаимодействию с авторитарным государством и к своеобразной поддержке гражданского общества, как общества верующих людей при лидирующей роли православия. Положительный результат воздействия 146 К.Ветров. «Любовный расчет «золотой молодежи». АиФ.№21, 2005 г. 111 церкви на общество относится, прежде всего, к воспитанию у населения определенных нравственных основ, что гражданскому обществу безусловно необходимо. Значителен вклад РПЦ в благотворительность в различном виде. Важным достижением РПЦ является объединение с зарубежной РПЦ. 2. .Религиозность «традиционно» характерна для всякого общества, где господствует олигархически-феодальный рынок и полуавторитарная политика, что имеет место в России начала XXI века. При крайне низком уровне действительной религиозности населения в стране господствует полубессознательное «оцерковление» образа мыслей едва ли не большинства граждан, некритически принявших навязываемую церковью монополию на духовность и нравственность. Определенное значение имеет и то, что при советской власти религия была достаточно жестко подавлена и возникла необходимость как бы «возвратить долги». В сфере духовного производства в России долгие годы ведется пиаркампания по навязыванию населению религиозного образа мыслей и действий. Эту кампанию ведут государство и иные политические институты (в том числе оппозиционные партии), церковь и многие структуры бизнеса. Правительственные круги видят в церкви поддержку авторитарных тенденций. Клерикальное оформление духовной жизни выгодно российскому бизнесу, тесно связанному с государством Особая роль принадлежит придворной интеллигенции. Официальная «интеллектуальная элита» создает стандарт (моду) на воцерковление: всякий культурный человек отныне обязан быть верующим и любить свою церковь. Часть верующих людей, в том числе интеллигенции, не подчиняется власти, обывателю и «духовной моде» на клерикальность. Эти люди прекрасно различают гуманистические духовно-нравственные тенденции, имеющиеся в едва ли не в любой религии, и реальную политику православной, мусульманской и др. церквей.. Они противостоят (кто-то активно, кто-то пассивно) клерикализации общества и способствуют формированию гражданского общества.147 Серьезные разногласия в обществе связаны с проблемой введения основ православной культуры в курс обязательной школьной программы и теологии в перечень специальностей высших учебных заведений. Теологию можно рассматривать как сумму человеческих представлений о Боге, о связях таких представлений со знаниями о мире. Россия, как и другие страны, испытывает потребность в квалифицированных религиоведах, а также в теологах – специалистах по вопросам, связанным с историей и теорией учения о Боге. Представляется, что под опекой РПЦ в школах будет преподаваться вариант «Закона Божьего». Такое положение было естественно в царской России, когда православие являлось государственной религией, но 147 А.Бузгалин. «Спрос на религию». МН, № 46, 23-26 ноября 2007 112 совершенно неприемлемо в России XXI века. Уже в школе необходимо прививать детям уважение ко всем национальностям, терпимость к их религиозной ориентацией. В высшем руководстве РПЦ сильное влияние имеет консервативное крыло с его твердым убеждением, что православие, в том виде, как оно трактуется РПЦ, является безусловной истиной, что может найти отражение в школьных программах. Ориентировка только на православие – источник национальных конфликтов. 3. Занять достойное место в общественной жизни страны РПЦ мешает отсутствие толерантности в самом широком смысле этого слова. Более того, РПЦ выступает порой как генератор конфликтных ситуаций Для консервативного крыла РПЦ не приемлема эзотерйческая доктрина с ее установочным положением, что «мудрецы и пророки самых различных времен пришли к одинаковым заключением относительно основ относительно первых и последних истин». В мировых общественных отношениях РПЦ оказывается участником конфликтах между различными религиозными конфессиями, что, в частности проявляется во взаимоотношениях РПЦ с церквями, функционирующими на территориях государств, ранее входящих в состав СССР. «То, что происходит в религиозном сообществе вызывает, мягко говоря, недоумение. Идет банальное отставание своих интересов, постоянная борьба за признание уникальности своей конфессии, бесконечные контрфронтации, «перетягивание одеяла», в общем все то, что происходит в ежедневной политической жизни, порой грязной и отвратительной. Как все это вяжется с религиозными ценностями? Где присущая РПЦ терпимость при выстраивании своей дипломатической линии? Как можно декларировать свою приверженность идеалам мира и согласия в обществе и одновременно вести неприкрытую борьбу с конкурирующими религиозными организациями? Современный мир требует всеобщего объединения для противодействия общим бедам и проблемам. А духовные лидеры, и РПЦ не исключение, всячески препятствуют сближению верующих. Очевидно, что в религии, также как и в политике, интересы духовных лидеров оказываются выше интересов простых людей. В борьбе между собой, выторговыванию для себя преференций у Ватикана религиозные деятели забывают об основном предназначении религии»148. Высшее руководство РПЦ нетерпимо к любым проявлениям самостоятельности внутри самой РПЦ. Периодически появляются информация об отлучении непослушных деятелей церкви. В конечном счете, и смерть Александра Меня – результат внутрицерковных разногласий. «Требования реального отделения церкви от государства, отказ от дискриминации верующих из-за убеждений остаются актуальными в современной РФ, где срастание РПЦ с властью порождает тысячи 148 Р.Исмаилов. «Религия стала политикой». МН, 12-18 июля 2005 г. 113 дискриминаций не только «альтернативных православных», действующих не по указу Московской патриархии, но и католиков, протестантов, кришнаитов и даже мусульман. Противоестественный альянс церкви и государства - уродливая «симфония властей» оказалась выгодной прежде всего руководству церкви. Борьба пионеров православного диссиденства за свободу церкви не привела к успеху.»149 Не вполне нормальными являются имеющие место прямые взаимоотношения между правительством и руководством РПЦ. Митрополит Кирилл пытался разговаривать с Кремлем «на равных», предполагая рассматривать РПЦ в качестве «равноправного партнера» путинской администрации. Администрация предпочла иметь дело с митрополитом Климентом, который подходит лучше для модели церковно-государственных отношений, согласно которой функционеры церкви должны перестать зарабатывать капитал на различных льготах, а обязаны взять на себя часть забот государства об обездоленных гражданах, и составляющих основную часть РПЦ. Для «социального контроля» предполагается создание специального органа по делам религии (по подобию СССР), А ОВЦС как символ независимой внешней политики может быть упразднен150 4. Авторитет РПЦ страдает вследствие определенных направлений деятельности руководителей церкви в экономической области. Пользуясь поддержкой правительства, РПЦ не только предъявляет требования к возврату принадлежавших ранее церкви земель и помещений, но и активно стремится заполучить дополнительные активы, не считаясь с нуждами других, в том числе культурных организаций. Иногда РПЦ просто не проявляет необходимой пристойности в своей бизнес.деятельности,. Например, она не стеснялась получать высокую прибыль от торговли табачными изделиями Вся возвращаемая Церкви собственность оказывается в распоряжении очень малочисленной группы – примерно 80 епископов, занимающих кафедры на территории России. Вот это действительно создание новой олигархической группы, произошедшее в постперестроечные годы. Пусть у них сложный юридический статус, но «передовики производства» уже успели себе заработать на дачи во Флориде. Как, к примеру, сделал один епископ, который торговал нефтяными квотами, выделенные в девяностые годы для нужд Церкви. Такие люди вполне могут за несколько лет заключить крайне сомнительные сделки с недвижимостью, что была возвращена государством, и «сделать ручкой», как не раз уже бывало в церковной истории, в том числе современной151. Существует серьезный разрыв между высшим руководством РПЦ и основной массой священнослужителей. Этот разрыв определяется в первую очередь условиями жизни. Высшие иерархи церкви утопают в А.Солдатов «За что боролись?». МН, 29.10-03.11. 2005 г. В.Солдатов. «Климент Калужский и…кремлевский»».МН. 14-20 октября 2005 г. 151 «Боже, гектар храни»//беседа А.Никитина с Н.Митрохиным, НГ, 24.05- 27. 05. 2007 г. 149 150 114 роскоши, резко констатирующей с обеспеченностью рядовых священнослужителей. Молодые священники – выпускники семинарий не испытывают, как правило, желание ехать в какую-то глухомань, чтобы вдали от священноначалия и перспектив «повышения по службе» нести свое служение. Карьеризм проник в церковные структуры. 5. РПЦ должна стремится к «преодолению глубокой раздвоенности и скрытой вражды между наукой и церковью и в лоне всех церквей, а также в глубине совести всех мыслящих людей»152. В этом мыслится важный вклад церкви в построении цивилизованного гражданского общества. У русской православной церкви на этом пути еще много работы. 152 Э.Шюре. «Великие посвященные». Калуга , 1914 г. 115 10. Задачи становления общественного договора в России в начале XXI века 1. Перспективы развития общества в целом и государства всегда являются предметом пристального внимания гражданского общества, в этом свете важным является анализ любых планов, предложений властных структур и отдельных партий, группировок, лиц (включая находящихся в оппозиции). Безусловно, должны отвергаться все планы, сулящие блестящее будущее ценой снижения благосостояния населения в настоящем. В истории России уже имеется достаточный набор обещаний светлого будущего за счет «подтягивании штанов» в настоящем. Это и хрущевское достижение коммунизма, и горбачевские квартиры всем гражданам, и чубайсовские две «Волги» на ваучер и другие ни к чему хорошему не приведшие прожекты, в основе которых лежали популизм, экономическая безграмотность а, порой, откровенная ложь. Задачей гражданского общества в России, является, как неоднократно постулируется в предыдущем тексте, становление общественного договора, обеспечивающего поступательное развитие российского общества, имеющего основной целью повышение благосостояния населения. Такой договор в своей основе должен быть горизонтальным, предусматривающим безусловный общественный контроль деятельности законодательной и исполнительной власти. Конкретные задачи по обеспечению в перспективе становления такого общественного договора естественно определяются на каждом этапе развития общества реальными обстоятельствами и условиями функционирования существующих общественных групп и перспективами развития экономики. Для России в начале XXI века такими обстоятельствами являются резкое расслоение населения по уровню доходов, отсутствие эффективных демократических институтов, проникновение коррупции, (причем, зачастую, криминального характера) в управление государством на всех уровнях, в том числе в судебную систему и силовые структуры, и, соответственно, всесилие номенклатуры и безнаказанность олигархических кругов. Все это усугубляется массовой неграмотностью чиновничества в тех областях, которыми они берутся руководить. Знаний хватает на воровство, но и при этом порой прослеживается вопиющая неграмотность. К числу основных социально-экономических проблем относятся: неэффективное использование денежных ресурсов, появившихся вследствие высоких цен на нефть и профицита бюджета, не регулируемая инфляция, проблема возврата (компенсации) национальных богатств, грабительского присвоенных в первые годы перестройки, проведение социальных реформ в интересах населения, в том числе увеличение доли ВВП, направляемой на зарплату, до уровня, имеющего место (или хотя бы близкого) в развитых капиталистических странах. 116 2. В первом десятилетии XXI века правительство России поставила задачу перевода экономики на инновационный путь развития. Инновационная экономика - это экономика, в условиях которой прирост ВВП обеспечивается, в основном, за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг, это непрерывный процесс обновления, который становится сущностной основой жизни региона, города, отдельного предприятия, вуза, НИИ, человека. Переход к инновационной экономики обеспечивается, как целенаправленным государственным регулированием экономики, так и рыночными механизмами. С этой целью создается система научной поддержки экономики. Появился целый ряд новых форм организации инновационной деятельности, которые представляют собой производственно-технологический компонент инфраструктуры: технопарки, инжиниринговые центры, инновационнотехнологические центры, инновационно-промышленные комплексы, научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы и созданные ранее наукограды и др. Для повышения конкурентоспособности экономики взят курс на организацию крупных отраслевых корпораций. Намеченные направления развития экономики страны действительно перспективны. Для их успешной реализации необходимы поддержка всего общества, а также исключение коррупции на всех уровнях управления и грамотный менеджмент. Последнего явно не хватает. К концу первого десятилетия XXI столетия должного эффекта не получено, хотя некоторые положительные изменения в экономике имеют место: созданы Банк развития и крупные госкорпорации в наукоемких отраслях промышленности, развернуты федеральные целевые программы, налоговая система стала более благоприятной для инновационной активности, существенно увеличены государственные расходы на инвестиции. Но этого мало. 3. Ряд экономистов и общественных деятелей, признавая отдельные достижения, полагают, что развитие страны в целом и экономики в частности идет не достаточно эффективно. Более того, существует и мнение, что страна к концу первого десятилетия оказалась на грани кризиса. Для доказательства этого приводятся следующие аргументы. «Российской экономике уже с немалым трудом дается спасение от неудержимого нефтедолларового потопа. Беду усугубляет ее неспособность переварить «дары» наших недр. И хотя в стране кричащая потребность в развитии, решить эту проблему интеллектуальная элита нации пока не способна» 153. «Страна находится на пороге серьезнейшего экономического кризиса.»154 «Россия за 15 лет своего существования не смогла достичь уровня РСФСР, зато создано два класса: богачей и бедняков. «Количество 153 154 Р.Аврамченко. «Политгосударственность как будущее России», МН, №40, 12-18 октября 2007. Г.Семигин. «Страна на грани кризиса», АиФ, № 47, 2007 г. 117 долларовых миллионеров в стране перевалило за 88 тысяч, а количество бедняков за 30 миллионов. Первая сотня российских миллиардеров за последний год увеличила свое состояние на 36% до 337 млрд. долл. Их доходы растут в 6 раз быстрее роста ВВП страны»155. Вместо построения рыночной экономики получилась монополия. Возрождена авторитарная система, которая отличается от советской тем, что в ней произошло перераспределение доходов от бедных к богатым, коррупция стала тотальной, снизилась общая эффективность производства, произошло закрепление номенклатуры как наследственной касты. Новые институты, сформированные в XXI веке, закрепляют эти изменения»156. «Главное – основные проблемы 1990-годов не решены, а только создана видимость, имитация их решения за счет огромных денег, случайно пришедших в страну. Копни в глубь – все остается попрежнему. Например, как и раньше, в стране отсутствует независимая судебная система, нет какого либо контроля о стороны общества или парламента в отношении спецслужб и правоохранительных органов. Весь бизнес, как и раньше, намертво связан с властью. Малый бизнес полностью зависит от местной власти, большой бизнес – от федеральной. И если когда-то в стропе был Госплан, то теперь создан «госклан». Он всем и руководит»157. «Объективные расчеты доказывают, что макроэкономическая политика правительства Фрадкова тормозила экономический рост, темпы которого могли бы быть вдвое выше, если бы не бездумная политика вывоза капитала из страны. Сегодня уровень инвестиционной активности был бы вдвое а инновационной активности – впятеро выше, если бы принадлежащие государству нефтегазовые доходы были бы направлены на развитие экономики. Но эти возможности бездарно упущены, вследствие чего российская экономика прочно заняла нишу энергетического придатка Евросоюза и финансового донора США Вес российского участия в мировом рынке наукоемкой продукции снизился до микроскопического уровня в 0,2%, экономика страны стремительно теряет способность к самостоятельному воспроизводству, превращаясь в сырьевую колонию Европы и Китая»158. В начале XXI столетия в России все еще нет достаточной ясности относительно плана развития государства, и, в частности, ее экономики плана обоснованного, одобренного большинством профессионалов, понятого и принятого населением. По-прежнему имеет место сильное влияние результатов решений, принятых в первые годы перестройки. С.Миронов. «Новый российский социализм». АиФ, №24, 13-19 июня 2007 г Ю.В.Овсиенко «Россия и СССР. Институциональная динамика и поляризация доходов населения». ЭиММ , 2007, том 43, №3 157 Г.Явлинский. «Раньше в стране был Госплан, а теперь «госклан»». МН, 29 сентября – 4 октября 2007 г..№38 158 С.Глазьев.«Десять советов новому правительству». МН,05-11 октября 2007 155 156 118 4. Рассмотрим далее, как трактуются проблемы общественных отношений и становления общественного договора в России на новом политическом цикле, причины имеющихся недостатков в развития страны и возможные пути их устранения. Вначале изложим результаты соответствующих исследований группы московских экономистов.159. 4.1. Совершенствованиеоснов государственности. Многие неопределенности в развитии страны связаны с ценами на углеводородное сырье. Но неопределенность гораздо большего масштаба связана с состоянием российской государственности. Государство как машина по производству и поддержанию определенных правил находится в России в очень плачевном состоянии. Государственные институты находятся в состоянии низкого спроса со стороны населения. В результате проводимых опросов выяснилось, большинство (примерно две трети) в части обеспечения безопасности не очень на государство полагаются. Более детально совокупность существующих проблем заключается в следующем. В стране исчезло разделение властей и. соответственно, ответственность конкретных лиц за происходящее. Например, за банковский кризис 2004 г., кризис монетизации льгот января 2005 г. кризис на алкогольном рынке летом 2006 г. ответственных лиц найти не удастся. Власть стала неделима. Отсутствие разделения властей – это проблема и для населения и для самих властей, которые иначе задачу преемственности не решат. Необходимо поделить власть между определенном количеством властных групп и дать какую либо гарантию. Необходимо также отсутствующее в России разделение бизнеса и власти. 4.2 Преодоление несостоятельности судебной системы. Государство в значительной степени является агентством для производства таких продуктов, как правосудие и безопасность, в обмен на налоги. Судебная власть - это единственная власть, которая защищает человека от государства и которая защищает или перераспределяет права собственности. Это то, что дает наиболее жизненный результат, как для человека, так и для экономики. При анализе состояния судебной системы выясняется ряд негативных обстоятельств Главная болезнь – суды зависимы. И зависимы не только от тех, у кого есть деньги, поскольку нужны еще и каналы для их передачи. Юридическая корпорация окружает судебную систему, выступает в качестве посредника между гражданином и судом, обеспечивая, таким образом, себе доходы. Создается впечатление о том, что суд можно 159 Результаты исследований опубликованы, в частности, в статьях А.Аузана: «Договор 2008. Критерии справедливости».. НГ. 29.06-02.07 2006 г., «Договор – 2008: Повестка дня». НГ, 22.0124.01. 2007г. 119 купить, вопрос – в количестве денег. Имеется много предложений о необходимости изменения статуса судей: выборности, повышения зарплаты и пр. Не верится, что в результате можно придти к независимости судебных решений. Остаются сомнения относительно самих судей. Менялась ситуация – проблемы судейства оставались. При таких судьях решения нет – тупик. Нужно сегодня: - во 1-х, резко сократить издержки входа в судебную систему; - во 2-х, развивать альтернативные способы принятия решений. Необходимо учесть положительный опыт функционирования судебной системы в 90-х годах: бесплатный и простой вход в систему, представление человеку возможности самому выбирать суд привели к успешному завершению ряда дел, связанных с удовлетворением морального ущерба. Один суд купить можно, всю судебную систему – нет. 4.3. Обеспечение безопасности. Государство не способно обеспечить безопасность. Согласно результатам исследований граждане предлагают различные способы решения этой проблемы Доверить обеспечение безопасности не государству, а родным, друзьям; привлечь рыночные способы защиты (железные двери, щенок питбуля и др.). 55 % населения согласно отдать права (на ограничение выезда из страны, на отмену судебного ареста и пр. ) в обмен на гарантию безопасности. Все предлагаемые варианты обладают существенными недостатками. Остается основной вариант самый непопулярный в России. Безопасность должно обеспечить государство. Есть люди, которые ищут дешевый вариант – не пускайте в страну черных, введите, если нужно, комендантский час и др. Эти варианты дешевле на входе, чем требование от государства эффективной защиты. Государство имеет возможность эффективно решать вопросы безопасности. Известен чисто российский пример. В начале 90-х годов крышевание осуществляли криминальные группировки. Их сменила «красная крыша», поскольку оказалась более конкурентоспособной (опора на писаные законы, национальную связь и пр.). Эффективность воздействия на преступное поведение связано с двумя факторами: вероятность санкции и угроза самой санкции. Взгляд на эти сомножители со стороны общества и со стороны власти различен. Обществу важно, чтобы наказали того, кто опасен (высокая вероятность санкций). Для власти это излишне дорого (надо поймать, потом иметь дело с мерзавцами адвокатами и пр.) Дешевле поднимать планку наказания. Отсюда следует неэффективность государства, у которого сняты ограничители, и оно действует по пути наименьшего сопротивления. Применяет войсковую операцию там, где нужна хорошо спланированная операция полицейская. Последняя может длиться секунды, но для ее подготовки нужен серьезный квалифицированный труд. Вообще, проще бряцать оружием, чем находить дипломатическое 120 решение. Дипломатия – тонкая и дорогая вещь. А угроза применять оружие – это гораздо дешевле. Таким образом, дело не в злонамеренности, а в том, что, если будет снижен уровень требований при обмене прав человека на безопасность, то в результате будет получена неэффективная система безопасности. Нападения террористов боятся такое же количество людей, как и произвола милиции. Получая неэффективную систему безопасности, приходиться платить натурой. Это всегда дороже. 4.4. Изменение отношения к фискальным органам. Обеспечение безопасности связано с выполнение двух условий. Первое, стандарт прав человека. При его снижении будет получена неэффективная система безопасности. Если отстаивать права, государство будет вынуждено фискальными органами действовать эффективными методами. Второе: за эту эффективность нужно платить налогами. Отношение к фискальным органам периодически эволюционировали, менялась и структура общественного договора 1997г. Население в трудном положении, но налоги более – менее платит. Бизнес не платит – заплатили в 1995-1996 гг. за продление власти, так пусть теперь правительство отрабатывает. Возникли налоговые насосы «Газпром , «РАО «ЕЭС» и др. Монополии никто не трогал. Они в себя засасывали деньги, а потом как-то делились с бюджетным ведомством. 2001 г. Налоги платят практически все, но все не доплачивают. Так, единый социальный налог 35,8% полностью никто н платит, а платят примерно 20 копеек на рубль. Стала возникать опасный для государства вопрос: а за что платятся налоги? 2005 г. По опросу 677 предприятий малого, среднего и большого (кроме очень большого – они отвечать не любят) выяснены два факта. Во-первых, работает «капитальная бюрократия» по следующей схеме: выписывают огромную недоимку, а потом ее продают (за 12 –20 % от выписанной суммы). Сомнительно, что деньги поступают в бюджет Во-вторых, налоги в основном платят предприятия среднего бизнеса, но у всех предприятий численностью от 500 до 1000 человек увеличились в общехозяйственных расходах доля дополнительных налогов: неофициальных платежей, принудительного спонсорства и пр.. Заплатил налог – это не означает, что не надо платить взяток (похож на порядок взимания дани князем Игорем). У нас нет установленного размера дани. Такая система совсем не может жить. Можно только надеяться, что Россия придет к системе, где налогоплательщики платят деньги, но при этом требуют чего-то взамен за эти деньги. Ввиду сложности и своеобразия институциональной среды налоги должны быть по возможности просты. Возможно следует предоставить право выбора налога из какого то количества вариантов. 4.5. Обеспечение справедливости и становление нации. За свои налоги народ хочет получить не только безопасность и правосудие, но и 121 справедливость, социальные блага. В Конституции России написано о социальном государстве. Но это только слова. Для реализации этого положения неформальные общенациональные правила должны поддержать конституционную норму. Согласие, что так должно быть, делает конституционную норму действенной. В России 2006 года нет согласия процесс его формирования идет очень нехорошо - как рост национализма. Проблема в том, что идет болезненный процесс формирования нации. В России нации как таковой не было – жили империей. Решение вопроса о справедливости, социальных ценностях связано со становлением нации. Можно обратиться к следующему определению нации (определение принадлежит Ренану): «Нация – это совместная гордость по поводу исторического прошлого и согласие по поводу ценностей». Кроме этого нация – это ежедневный плебисцит. Для реализации плебисцита должно быть единое движение людей, товаров, услуг, капиталов, идей в национальном пространстве. А в России этого нет. Если человек из Омска не может свободно переехать в Тверь, получить работу и приобрести квартиру, это означает, что не реализуется плебисцит, который делает нацию нацией. Со времен Карамзина история в России есть история государства. В истории России есть Иван Грозный, Петр1, И.Сталин, но нет дедов русских людей, нет реального движения истории страны. При изучении семейных историй у людей появится больше оснований и возможностей для общения, для достижения согласия. Через историю людей, а не государств протекает путь к согласованным ценностям. Важным моментом является согласование ценностей. Первопричиной многих проблем здесь является взаимная враждебность, нетерпимость людей, партий, отдельных групп населения, нежелание иметь коммуникацию друг с другом. Выяснить определенную реально существующую совместимость невозможно без общенационального диалога. Через муки рождения гражданской нации Россия может подойти к решению вопроса о справедливости и запросе на справедливость от государства. 4.6. Решение проблем гражданского согласия. Россия в 2007 г уже вошла в период структурной неопределенности, когда, так или иначе, будет переучреждение государства. Поэтому повестка 2008 г. и последующих годов – это восстановление российской государственности. В Росси вначале намечалось торжество олигархического капитализма, потом аресты передовиков олигархического капитализма. Как только общество отворачивается, сладкая парочка власть и олигархи вступают в адюльтер. Основная проблема на пути к гражданскому согласию, как оторвать власть от бизнеса, бизнес от власти и втиснуть между ними общественный заказ, определенный общественный надзор, общественное участие. 122 Возможно, что рукотворные кризисы будут нарастать, и агония будет очень некрасивой. Более вероятно, что начнется разделение властей и политическая конкуренция. Если проблема переплетения власти и бизнеса не будет решена, Россия после определенного политического цикла окажется вновь у его начала. Необходим настрой на активное решение проблем развития общественных отношений. Шансов мало, но нужно действовать. (Уместен анекдот. Человек все время молил бога о выигрыше. В конце концов Господь ему сказал: «Ты билет-то купи!»). Существует целый ряд вещей, которые можно делать: от восстановления собственной истории до попытки разговаривать с другими, от возможности решать конфликты альтернативными способами до защиты стандарта прав человека, так чтобы была эффективная система безопасности. Довольно много шансов поведения, которые дают больше, чем обычные «авось 4.7. Укрепление легитимности власти и собственности. Впереди момент, когда должна быть подтверждена легитимность власти и легитимность собственности. В России это парные вопросы. Должно возникнуть общественное признание некоторых правил, и возникнуть нормы, которые окажутся приемлемыми для тех или иных групп населения и будут ими поддерживаться или пассивно приниматься. Для России характерно недоверие., и не только недоверия к государству, не только недоверия к бизнесу. Но главным признаком является недоверия людей друг к другу. К Выяснение направленности вектора накопления социального капитала важно для ответа на вопрос: с кем придется договариваться? С криминальными, этническими группировками, землячествами, профессиональными корпорациями, широкими ассоциациями? Кто станет реальным фактором правил? В ближайшее десятилетие наступит оптимальный момент для решения вопроса (развитие договоренности). Бизнесу настало время гарантировать передачу наследникам максимально легализированной собственности. О том же думает криминал160. Если в стране нет общественного признания собственности, существующей в стране, то и остальные права не получат признания. Поэтому как-то решать эту проблему нужно. Три, вроде возможных варианта: 1 - вернуть все обратно, 2 – сделать заново – реприватизировать, 3 – доплатить, организовать компенсацию. Государственная собственность у нас не эффективна из-за коррупции. Без изменения условий использования госсобственности толку не будет. Эта фраза подтверждает, что либералы России времен перестройки всегда озабочены благополучием олигархов. 160 123 Польза второго варианта для народа не ясна – пример Украина. К деньгам, которые получил бюджет правительства, народ никакого отношения не имеет. 3-ий вариант применен Блэром в Англии. Здесь вопрос: Кому платить? Бизнесу так или иначе через государство или не через государство надо договариваться с обществом, договариваться об удовлетворении потребностей тех групп, которые недовольны сложившимся режимом собственности? И это не просто Россия входит в рассмотрение очень тяжкой перспективы нереализуемого народного желания, на которое вроде бы власть начинает откликаться. Нужно попробовать заменить неразрешимую задачу другой, которая называется «справедливость». 4.8. Обеспечение справедливости в рамках общественного договора. Одним из важных понятий, возникающим при формировании общественного договора является понятие справедливости. На пути к справедливости возникает много проблем. В их числе проблема обновления элит - как отобрать лучших. Решение проблемы в наличии стандартов государственных услуг. Чиновникам это не нужно. В странах, где этот стандарт был введен, вначале была хартия граждан (хартия потребителей). Если стандарт будет введен чиновниками, а не гражданами, произойдет отбор худших. Аксиома любой модели справедливости - бесплатная общедоступная школа. Фактически в школе появляется все больше платных услуг. Вопрос о входе в бизнес проблематичен. Во всяком случае, чтобы подвижка была в этой части возможна, необходимы серьезные вклады в институты. Существует и проблема образования рабочих мест. Чрезмерный разрыв в доходах – вот что нужно сократить. Но задача в том, чтобы это уменьшение разрыва улучшило положение тех, кто внизу, а не ухудшало положение тех, кто вверху. Нужно воздействовать не на доходы, а на расходы. Целый ряд решений в этой части довольно очевидных не принимается потому, что экспертам лично эти решения невыгодны, поскольку они принадлежат к среднем классу. Налог на недвижимость, на землю, на квартиры, на дачи практически смертелен для коррумпированных чиновников. Любые решения, не выгодные среднему классу, экспертами обычно блокируются. Вторая часть решения: нужно изменить структуру расходов тех, кто наверху. Образующиеся сегодня рабочие места – это результат «просачивания» богатства вниз. Образуются специфические рабочие места, например, крупье и даже сомелье. Необходимо одновременно: затруднить роскошь и облегчить инвестиции. Последнее не легче из-за огромных трансакционных издержек – это всегда чьи-то доходы (т.е. коррупция). 124 В таких простых признанных решениях заинтересовано очень большого количества людей. Но они противоречат интересам других групп довольно серьезно. В любом обществе существует проблема зависти, существуют пассивные, к тому же не склонные к риску группы, у которых модель справедливости будет выглядеть совсем по другому. У них есть единственный способ оптимизировать свое положение, ничего не предпринимая, опустить остальных. Наиболее эффективно проблема людей, одержимых завистью, решается механизмом общественности. Очень важно, чтобы у этих людей был свой круг общения, свои возможности роста. Люди не любят такие иерархии, где их положение ниже среднего, и любят такие иерархии, в которых у них положение выше среднего. Поэтому должно быть много иерархий, общество должно быть структурировано. Еще одно обстоятельство, связанное с болезненным сравнением – бьющая в глаза роскошь. Лучше бы этот вопрос был решен не запретами, а соображениями общественных приличий. У общества есть такое оружие, как смех. Анекдоты создали одну норму и уничтожили другую. (Пример юмор убрал красные пиджаки). Люди разные и по-разному будут выглядеть модели справедливости. В вопросе справедливости и в других вопросах нет никакого большинства, есть набор меньшинств. Вопрос о согласии это вопрос, каким образом из этих меньшинств будет построено большинство, которое обеспечит реализацию тех или иных моделей справедливости на практике. Это задача власти, как доминирующей силы в нынешних условиях, но в большой степени это задача активных групп населения. Проблема, как договориться правым и левым группам, не их руководителям – а самим общественным группам. И это связано с так называемыми компенсациями, т.е. чтобы получить то, что тебе нужно, необходимо пойти на определенные жертвы. Это означает, что средний класс должен согласиться на налоги на недвижимость. Низкодоходные группы должен согласиться на то, что деньги должны пойти не наращивание их доходов и даже не на создание рабочих мест, а на снижение издержек, то есть создание новых институтов. И те и другие должны согласиться с тем, что придется нести издержки, связанные не только с выплатой налогов. (Здесь естественно задать вопрос: «На что должны согласиться высокодоходные группы в том числе высокооплачиваемые чиновники и олигархи?») 4.9. Варианты решения проблемы справедливости. В итоге вариантов два. Можно не нести практически издержек сейчас и купить некоторый контрафактный продукт. Государство может кое-что обеспечить. Конкурсы на бюрократические места проводить – правда, вряд ли создать 125 хартию граждан. Что-то поменять в части финансирования школы. То есть, существует вариант дешево купить не очень натуральный продукт Либо придется дорого покупать продукт, который трудно сделать. Продукт, который связан с согласием очень многих групп общества. Поэтому нельзя сказать, что задача справедливости не имеет решения она не имеет идеального решения. Совершенной справедливости не может быть не по той причине, что люди плохие, а по той причине, что люди разные. Но это не означает, что не может быть некоего субоптимального решения. Модели справедливости, свойственные разным группам, могут, быть реализованы только через режим взаимных компенсаций. Нужны коллективные действия, которые всегда являются произведением двух величин: во-первых это сгустки социального капитала и массовых сконцентрированных коалиций людей. Это у нас в зачаточном состоянии. А другой сомножитель – это то, что экономисты называют интенсивностью желаний. Если интенсивность желаний достаточно высока, то вероятность варианта справедливости существует. Многое зависит от обстановки.161 5. В работе московских экономистов изложены соображения о возможных способах решения текущих проблем становления общественного договора в России. С большинством положений очевидно можно согласиться. Однако решение проблемы справедливости и вопросы взаимодействия с фискальными органами в исследованиях московских экономистов отражены, по-видимому, не верно. Ощущается нежелание обидеть крупный бизнес, опасение, что при устранении недостатков будут обижены олигархические круги. Нельзя согласиться с тем, что вопрос о справедливости однозначно увязывается с дополнительными жертвами (лишениями) населения. Действительно, реформы, проводимые в России в процессе перестройки экономики, в наибольшей степени затронули благополучие большинства населения. Почему разумные хорошие решения должны обязательно сопровождаться дополнительными лишениями для большинства населения и в первую очередь для низкодоходных слоев? Очевидно, для России начала XXI века более актуальным и справедливым является компенсация прошлых лишений подавляющей части населения и понятно за счет каких источников. Почему-то ничего не говориться и о том, что плата за труд должна составлять значительно большую часть ВВП, чем это имеет место в России. Только при нормальной справедливой зарплате можно говорить и о согласии в части полной оплаты услуг ЖХК и др Необходимо не увеличить налоги для обеспечения требуемой безопасности, а исключить бездарные траты и просто расхищение 161 2006 г. А. Аузан «Договор – 2008» Кому и с кем договариваться? НГ. 06.03-08.03.2006 г.; 13.03-15.03ю 126 налоговых поступлений, а это возможно только при последовательном и эффективном очищении органов правопорядка от коррупции и криминала. Также на повестке дня должно быть и упорядочение налоговой системы: увеличение налога на ренту и уменьшение налога на труд, отказа от единой 13% ставки подоходного налога и увеличения налога на прибыль и др. (В изложенном в п.4 взгляде на налоговую систему заметна позиция либералов - активных защитников большого бизнеса). Возникают и следующие вопросы, Чем должны поступиться олигархические и около олигархические круги? Можно ли воздействовать анекдотом на Абрамовича, Дерипаску. Березовского и им подобных. Это не Ксюша Собчак. Какое согласие может быть с коррумпированным чиновничеством? А ведь это хотя не очень многочисленная но весьма влиятельная часть общества. По-видимому, нельзя однозначно связывать легитимности власти и собственности. Подходы к решению этих вопросов, безусловно, влияют на успешное становление общественного договора 6. При изучении проблем национального возрождения необходимо учитывать дискуссии о прошлом, которые происходят в соседних странах, и относится к этим дискуссиям с пониманием. Из-за того, что Россия объявила себя правопреемником СССР, для ряда соседних народов она оказалась удобным объектом, на который можно возложить историческую ответственность. Для чего достаточно однозначно отождествлять сегодняшнюю Россию со сталинским СССР. Разумеется, не следует отказываться от собственного понимания истории в угоду одной лишь «политкорректности», но навязывать соседям собственную правду тоже не следует. Снятие с себя ответственности и возложение его на соседа – не лучшая основа для взаимного понимания народами друг друга, но и для собственного национального возрождения. Для поиска выхода из тупиков исторических противоречий главное – не поиск виновных, а гражданская ответственность, которую добровольно принимает на себя каждый человек, чувствующий себя членом некоего исторически сложившегося сообщества, за деяния, совершаемого от имени этого сообщества. Если народ объединен не только сиюминутным гражданским и политическим бытом, но и общим прошлым, и чаяниями общего будущего, то категория гражданской ответственности естественным образом распространяется и на национальную историю. Именно гражданская ответственность за собственную историю, а не великие катастрофы как таковые делают народ в полной мере нацией – обществом сограждан. Эта ответственность – не та работа, которую можно сделать один раз и навсегда. Каждый народ должен вновь и вновь обращаться к своему прошлому, должен вновь и вновь, в каждом новом поколении осмыслять и переосмыслять его, не отворачиваясь от горьких и страшных страниц, должен развивать собственное прочтение истории – и отчетливо понимать 127 при этом, что имеют право на иное, свое собственное прочтение истории162. 7. Приведем мнения ряда общественных деятелей, экономистов России о необходимости и способах обеспечения успешного экономического развития и социальной справедливости и решения проблемы компенсации, как важнейшей составляющей этой проблемы. 7.1. А.Фоменко пишет: «Рыночные институты в нынешнем мире не могут стать политически стабильными (во всяком случае в сочетании с так называемой демократической формой правления), пока будут расходиться с преобладающими понятиями населения о справедливости и законности и нарушать иные важные культурные (и даже нравственные) нормы. Дело исключительно в том, что не только в политических заявлениях властей предержащих, но и в ходе повседневной хозяйственной деятельности не получает своего удовлетворения ни понятие об очевидной справедливости, ни ощущение важности традиционных нравственных и культурных ценностей, традиционных социальных структур, к которым привыкло население страны. Вопрос о так называемой социальной справедливости, вообще говоря, весьма тонок и весьма часто использовался и используется в демагогических целях. Но демагогические злоупотребления не могут служить основой для отрицания очевидного: вопрос не сводится лишь к «зависти неудачников». Роскошные, по советским временам, дачи сталинских маршалов хрущевско-брежневских генеральных конструкторов и академиков не вызывали и не могли вызвать такого неприятия, которое вызывает демонстративное потребление нынешних «героев приватизации». В неприятии этом легко могут найти общий язык и поклонники академика Сахарова, и сторонники Виктора Анпилова»163. 7.2. Предложения С.Глазьева относительно пересмотра итогов приватизации достаточно последовательны и конкретны: Что касается идеи пересмотра итогов приватизации, то уже давно предлагается ввести компенсационный налог на те объекты приватизированной собственности, которые в свое время были недооценены. Это наиболее мягкая форма восстановления нарушенной справедливости, поскольку не отменяет итоги приватизации с точки зрения распределения прав собственности. Но в то же время восстанавливает справедливость в части оплаты этой собственности по рыночной цене. В настоящее время эта цена известна, так что представляется оправданным ввести налог на прирост капитала, который исчислялся бы по разнице между текущей рыночной стоимости актива и его оценкой в Международное общество «Мемориал». О «национальных образах прошлого». НГ, 27.03-30.03. 2007 г.. 163 А.Фоменко «Возвращение к истокам», МН, 30 ноября – 6 декабря 2007 162 128 момент приватизации. Кроме того, этот налог должен начисляться по прогрессивной шкале. То есть чем больше прибыль получена от приватизации, тем выше ставка налога. Этот налог нужно выплачивать при продаже активов. То есть предметом налогообложения должна быть разница в стоимости активов при их покупке и продажи. Понятно, что ситуация осложняется тем, что многие сделки купли-продажи с этими объектами уже совершены. Соответственно, для того чтобы заставить того же Абрамовича вернуть хотя бы часть полученной сверхприбыли, необходимо, чтобы этот закон имел обратную силу. Принятие этого закона требует широкого общественного консенсуса. Это, пожалуй, единственная возможность для общества компенсировать свои потери. Все остальные формы по отношению к приватизаторам – еще более жесткие. Скажем, пересмотр в судебном порядке незаконных сделок будет означать не просто конфискацию имущества, полученного в результате заключения мошеннических или мнимых сделок, но и возможное заключение под стражу. Так что с точки зрения принципов социального партнерства и стабильности нынешним олигархам следовало бы согласиться с предлагаемым законом, который имел бы обратную силу164. 8. В ряде работ содержатся схожие по существу предложения представителей разных партий относительно содержания шагов, которые обеспечат успешное развитие общества и экономический прогресс. Подобное единодушие создает предпосылки для преодоления противоречий между отдельными общественными группами. Приведем далее для подтверждения этого положения высказывание лидеров некоторых партий. 8.1 В программе партии «Яблоко»165.изложены «семь шагов перехода от авторитаризма и олигархии, бедности и бесправия к социальной справедливости, к равенству возможностей: шаг 1-ый - восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса; шаг 2-ой - создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности; шаг 3-ий - выплата государством долга гражданам; шаг 4-ый - поддержка массового предпринимательства; шаг 5-ый - реформа заработной платы и гарантии трудовых прав; шаг 6-ой - обуздание монополий; шаг 7-ой - инвестиции в образование, экологию и медицину». В программе определены конкретные действия по обеспечению «шагов», в том числе отмечено, что задачей государства является воспитание патриотизма, лишенного «надувательства щек» и содержащего реальную, лишенную лжи оценку (не взирая на лица) действий и событий. Очевидно, необходимо было выделить отдельно или 164 165 С.Глазьев. «Афера века», МН, 31 августа-06 сентября 2007 г. Проект программы партии «Яблоко» на выборы 2007-2008. МН, 06-12 июля 2007 г. 129 определить в шаге 1 задачи обеспечение ответственности граждан перед обществом. 8.2 В статье председателя Совета Федерации С.Миронова - лидера партии «Справедливая Россия» содержится следующие принципиальные положения: «Бюрократия и «Единая Россия» навязывают стране модель «дикого» капитализма в том виде, в котором он существовал в США в начале XX века. И это не удивительно: только в думской фракции «ЕР» - 3 миллиардера. Зачем нефтяной бум, если богаче становятся лишь корпорации и горстка акционеров? Готовы ли мы жить в такой стране? Убежден, что русский народ, которому органически присуще чувство справедливости, никогда не приемлет такую «людоедскую» экономическую модель. Так что, новая революция? Бескровный выход есть. В своей экономической модели его давно реализовала Европа. Эта модель стоит на трех китах: высокие налоги для богатых и корпораций; эффективное трудовое законодательство и влиятельные профсоюзы; мощная соцзащита, доступное здравоохранение и пенсионное обеспечение».166 8.3. Г.Семигин - лидер партии «Патриоты России» считает: «Надо взять за основу дальнейшего развития три базовые позиции: патриотизм, справедливость и счастье человека, его семьи. Эта основа должна стать стержнем государственного развития в стране, реализовываться на каждом конкретном шаге. Нужно незамедлительно осуществить три первых шага: отдать собственность, деньги и власть народу. Сделать это может только сплоченная команда профессионалов высокого уровня, четко знающих, как действовать. Россия не должна никого догонять, не должна никого копировать! Опережать весь мир по всем ключевым позициям – вот какую задачу мы должны ставить перед собой».167 9. Перспективы развития общества существенным образом определяются экономикой, развитие которой в России начала XXI века сопровождается существенными промахами. Для преодоления тенденций деградации экономики необходимы серьезные изменения в политике государства. По мнению С.Глазьева необходимо: «Во-первых. Центральный банк должен запустить наконец механизмы рефинансирования коммерческих банков под спрос производственных предприятий. ….В результат кругооборота вывоза за рубеж государственных средств под низкие проценты и займов там же государственными предприятиями 166 С.Миронов. «Новый российский социализм». АиФ, №24, 13-19 июня 2007 Г.Семигин. «Россия никого не должна догонять». АиФ, №35, 2007. 167 130 под высокий процент мы ежегодно теряем миллиарды долларов, сажая на мель собственную банковскую систему. Во-вторых. Необходимо создать действенные стимулы для повышения инновационной активности…для чего необходимо многократно увеличить государственные ассигнования.., переоценить стоимость основных фондов.. В-третьих. Необходимо прекратить бессмысленное в условиях профицитного бюджета наращивание внутреннего государственного долга, который вновь приобретает черты «финансовой пирамиды». В-четвертых, существенно должна быть изменена бюджетная политика….Для преодоления тенденций деградации систем образования и здравоохранения их финансирование должно быть увеличено не менее чем вдвое… В-пятых, должны быть приняты исчерпывающие меры по тушению основных очагов инфляции на потребительском рынке. (декриминализация и демонополизация товаропроизводящей среды, обеспечит свободный доступ сельхозпроизводителей на городские рынки, стимулирование создание принадлежащих крестьянам крупных агропромышленных предприятий и др. ) В-шестых, государство должно восстановить реальный контроль над естественными монополиями (прекращение повышения цен на газ и электроэнергию, переориентация нефтегазовой отрасли с максимальной с максимизации экспортной выручки на обеспечение внутренних потребностей по умеренным ценам, пресечение злоупотреблений предприятий монопольным положением и др). В-седьмых, должна быть обеспечена высокая эффективность расходов, выделяемых государством на экономическое развитие. В-восьмых, добиться скорейшей реализации намеченных планов по восстановлению единого экономического пространства в рамках СНГ. В-девятых, сбалансировать российскую налогово-бюджетную систему по уровням управления (ликвидация распада социального пространства страны, когда уровень бюджетных расчетов и социального обеспечения населения различаются в субъектах Федерации в 7-10 раз, обеспечить равенство прав граждан на основные социальные гарантии и др.) В-десятых, необходимы решительные меры по кардинальному повышению компетентности управленческих кадров и очищению госаппарата от коррупции».168 Серьезные недостатки именно в состоянии финансовой компоненты экономики отмечаются в работах многих экономистов России. «Соотношение основных трансакционных отраслей свидетельствует о крайней степени деформации структуры российской экономики, возможность преодоления которой видится в ускоренном развитии финансовой компоненты в трансакционном секторе, что в свою очередь 168 С.Глазьев.«Десять советов новому правительству». МН,05-11 октября 2007 131 напрямую связано с выбором модели экономического развития. От этого выбора зависит конфигурация финансового посредничества»169. 10. Ряд обоснованных положений относительно решений, которые должны быть предприняты правительством высказал М.Бочаров170. По его мнению: Приоритетом у государства должна быть забота о людях. Следует увеличить пенсии и льготы уже сейчас, не дожидаясь общего роста производства. Но для этого надо поумерить аппетит крупных компаний. Затем необходимо: (1). Проявить волю и сделать резкий разворот на 180 градусов как минимум в половине избранных для реформы путей (2). Срочно заморозить решение о росте тарифы на электроэнергию и газ. Если этого не сделать, все малые предприятия разорятся, а средние окажутся без прибыли. (3). Ввести мораторий хотя бы на 5 лет на скупку иностранных активов российскими предпринимателями. Иначе получается, что мы вкладываем в экономику других стран, а не в свою. Затем вернуть все средства, вложенные в иностранные ценные бумаги государством. И пустить эти деньги на развитие своей экономики. (4). Монополии заставить продать по рыночной цене все их непрофильные активы. Газпрому придать статус и функции министерства. Нефтедобычу и нефтепереработку подчинить этому министерству, Тогда бензин будет стоить, как в нормальной сырьевой стране, в несколько раз дешевле. Государству выкупить проданные при реформе РАО ЕЭС активы генерирующих энергию станций и национализировать все электростанции, поскольку распродажа всех станций чревата экономической катастрофой - грядущее повышение тарифов буквально убьет нашу экономику. (5) Сельскому хозяйству срочно выделить большие деньги на закупку современной техники. Кредиты давать без процентов. По лесной отрасли: государству закупить 200 перерабатывающих заводов в других странах, построить 3-4 целлюлозно-бумажных комбината. (6). Запретить всем министерствам, службам, корпорациям строить для себя дорогостоящие здания. (7). Срочно отменить налог на добавленную стоимость. Отказаться от плоской шкалы налогов. .Б.А. Ерзикяи. «Государственная политика в свете институциальной модернизации социальноэкономических отношений». ЭиММ, 2007. том 43, №4. 170 М.Бочаров. «Госконтроль не ниже 40% » . АиФ, №21, 2008 г. М.Бочаров - директор Центра стратегических исследований, председатель Высшего экономического совета страны в ранге 1-го вицепремьера в 1990-1991гг. 169 132 Все освободившиеся и вернувшиеся на родину деньги вложить в увеличение пенсий, пособий, бесплатное образование и медицину. По большинству перечисленных пунктов правительство во принимает противоположные решения. Интересно, участие в каких решениях принял М.Бочаров, будучи первым вице-премьером правительства России. 11. А.Аузан связывает цели развития – разные образы будущего страны с потенциальными возможностями страны:171 Вариант1. Исходная позиция – богатство природными ресурсами. Будущее - Россия великая энергетическая держава. Люди здесь не при чем. Их вообще для добычи полезных ископаемых нужно втрое меньше наличного. Вариант 2. Исходная позиция – у страны самая большая территория, уникальное геополитическое положение. Будущее Россия военнополитическая держава. Люди скорее всего выступают как ресурс, который должен быть дешевым. Вариант 3. Направлений достойного развитая страны несколько. Во второй половине XIX века и в середине XX века Россия выходила на позицию интеллектуального и культурного центра, хотя с противоречивыми результатами. Огромное количество идей не реализовывалась. Судьба их авторов была печальна. Реализовывались они, вывезенные в голове, где нибудь в Германии, в Калифорнии и пр. Так продолжается и сейчас. Поэтому, если мы говорим о том, что мы хотим через 20 лет. (раньше не получится) как-то восстановить человеческий капитал и выйти на такой рубеж, мы на самом деле говорим о сравнительных ценностях и институциональных преобразованиях, которые следуют из выбранных ценностях. Трудности становления нации – трудности выработки совместных национальных ценностей, возникших из-за различия субэтносов, существенно связанных с долговременно сложившимися условиями. Где место соприкосновения субэтносов? Конституция, сенат, столица? Москва не место соприкосновения субэтносов. Проблема – становление демократии. Все современные устойчивые демократии прошли через фазу цензовой демократии. А все неустойчивые такой фазы не проходили. Демократию называют вообще предметом роскоши, спрос на нее появляется тогда, когда имущее и образованное население преобладает. Неплохо бы вернуться к системе выборов по куриям, но существует цивилизованный запрет. Автоматического решения проблемы через усиление третьего класса нет - его «кидают», как только он мало-мало окрепнет (98 г.). Здесь также необходимо учитывать две отличительные черты России: (1) придуман способ осуществлять 171 А.Аузан. Национальные ценности и конституционный строй НГ. №2, 14.01.-16.01.2008 г., №4. 21.01-23.01. 2008 г., №6. 28.01-30.01. 2008 г. 133 прогресс, не расширяя свободы, (2) развитие образования оторвано от развития свободы. Формула, которая, возможно, могла бы на сегодняшний день в рамках конституционного строя решить проблему выглядит примерно следующим образом. Сильный пассивный президент, дело которого – гарантировать интерес социально-уязвимых слоев, не желающих пользоваться сложными, дорогими, тяжелыми механизмами, скажем, парламентской демократии. Активное профессиальное правительство. Пестрый парламент. Обязательно пестрый, потому что страна пестра интересами и маленькими группами. И дешевый общедоступный и достаточно независимый суд. Все это может быть сделано в рамках нынешнего конституционного строя, но не в рамках нынешнего парламентского режима, потому то он делает прямо противоположное. Еще один вариант. Установить эффективные правила принятия правил. Они разные в разных странах. Они должны быть основаны на внепарламентском, внеправительственном. согласовании законопроектов. Идея в том, что неполитические институты могут работать в этом режиме, потому что там нет принципа большинства, там участвуют те, кто активен и организован, кто дозрел до участия в согласовании. И все эти институты эффективны даже при установившейся демократии. Они живут во всех странах, к сожалению, они не переносимы. Точкой изменения ситуации, начала выхода из колеи являются неполитические гражданские институты, их включении в процесс подготовки новых, правил и создание таких правил, которые позволяли бы реально расти третьему классу, защищали его, как и другие активные слои населения, Причем на это отчасти работает потребность власти в какой-то обратной связи. Все замыкается на влиянии. На возможности гражданского давления. У гражданских неполитических институтов, как это не странно, заметно выше рейтинги доверия в обществе, чем у политических.. (Пример хотя и утлого но влияния гражданского общества решения по трассе Байкальского газопровода, делу автомобилиста Щербинского). Конституционные механизмы и институты не могут быть реанимированы, гармонизированы без нахождения определенных ценностей. Первая национальная ценность – договороспособность. Для этого необходимо выполнение трех условий. (1) Отказ от иллюзии, что недоговороспособность есть проявление силы. Это просто неспособность договариваться. (2) Непринятие «скорхватства». Если люди хотят все сейчас, т.е. они скорохваты, то никакая договоренность не возможна. Нынешняя разделительная линия в России проходит между скорохватами и теми, кто думает о более отдаленном будущем. (3) Взаимное доверие. 77% наших сограждан полагают, что людям верить нельзя, но 80% бизнесменов отвечают, что партнеру по бизнесу верить можно. Дело том, что в бизнесе есть не только личные, но и институциональные гарантии в 134 виде залогов, предоплат и т.д. Доверие в общественно-политической сфере невосстановимо, если мы говорим только о личных отношениях. Здесь также нужны третейские механизмы, поручительства и т.д. Ценность – это редкость. Это не привычки старого политического поведения, которые считаются политическим опытом и политической мудростью – их как грязи.. 11. Президент В.Путин определил текущие проблемы России следующим образом: «Мы должны сконцентрировать усилия на решение трех ключевых проблем. Первое – создание равных возможностей для людей. Второе – формирование мотивации к инновационному поведению. Третье – радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда. Результатом решения всех трех задач должно стать вхождение России в число мировых технологических лидеров. …Сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной коррумпированной системой, не мотивированный на позитивные на позитивные изменения, а тем более на динамическое развитие. Чертами завтрашней системы госуправления должны стать динамическое движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, их компетенция и кругозор. Необходимо продолжить работу по формированию независимой и высокоэффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав предпринимательства, в том числе от произвола чиновников. Демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества. Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится - с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры, через повышение роли неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека, общественных палат, и, конечно, за счет развития российской многопартийной системы. Ее характер в будущем будет определяться несколькими крупными политическими партиями. Безответственная демагогия, попытка расколоть общество, использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы не только безнравственны, но и незаконны. Политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней. Тогда она будет и гибкой и стабильной».172 .12. Перед гражданским обществом стоит задача - создание такого общества, в котором человек, приходящий управлять государственными В. Путин Выступление на расширенном заседании Госсовета в Кремле. 08.02.08,. Цитируется по АиФ, 13-19. 02.: «Нашим детям не придется отдать наши долги». 172 135 институтами, на 90% руководствуется законами, а 10% решений принимает сам. Необходимо повысить лояльность государства по отношению к гражданам, которые отвечают государству недоверием и страхом. Доверие это надо восстанавливать через представительство граждан во власти Обвальное падение авторитета власти для ответственных граждан и политиков не может стать предметом радости. Искренне любить революцию как таковую, которая сминает государство, восхищаться самим процессом разрушения могут только люди, крайне обиженные властью, анархисты «профессиональные» радикалы да еще мародеры и уголовники. Всегда, конечно, есть и разнообразная околополитическая шушера, готовая «подтолкнуть падающего», да еще и нажиться на этом. У авторитарной российской власти сегодня снова нет реальной опоры на живые общественные образования – автономные институты, структуры – и на самостоятельных людей. Надо четко наконец провозгласить, что Россия по природе своей – европейская страна, что демократия европейского образца (а других нет) естественный и единственно верный способ организации власти в России, что права человека на жизнь, свободу и достоинство – наши государственные, российские, русские базовые ценности173. 13. России в XXI столетии нуждается в умной власти174 Отличия сильной и умной власти можно сформулировать следующим образом. Сильная власть пытается концентрировать власть в одном городе, здании, кабинете, в одних руках. Но чем больше власть сосредотачивается в этих руках, тем больше в каждом регионе, городе, селе наступает безвластие. Умная власть стремится рассредоточиться, чтоб быть везде, где это нужно. Сильная власть уверена, что любая проблема не сложнее валенка и решит ее можно простой оглоблей. Умная власть понимает, что мир устроен не просто. Она не боится сложных проблем и сложных решений. Сильная власть бездарно пытается решать сегодняшние проблемы. Умная власть заглядывает в будущее и старается предупреждать появление проблем. Сильная власть отнимает и делит. Умная власть складывает и умножает. Сильная власть уверена, что народ – это стадо, при котором она состоит пастухом. Умная власть видит в народе партнера, без которого она управлять не может. Сильная власть уверена, что должна каждому дать его пайку. Умная власть знает, что люди сами заработают себе на достойную жизнь, и помогает им сделать это. 173 Г.Явлинский. «Февральские параллели». НГ, №35, 14.05 16.05 2007. Г.Сатаров. «Демократура 3» (В статье приведены положения из избирательной компании И,Хакамады). НГ, 0411.-10.11. 2004 г. 174 136 Сильной власти нужны рабы. Умная власть рассчитывает на свободных людей. Только ум порождает настоящую силу. Сила же сначала убивает ум, а потом гибнет сама 14. Можно констатировать, что Россия фактически дрейфует в направлении создания авторитарного государства «Нельзя не видеть медленного и неуклюжего возвращения страны к исторически привычной и естественной для нее государственной и политической традиции, сочетающей суровую решимость верховной власти брать на себя принятие окончательных решений по всем ключевым вопросам с необходимостью предварительного обсуждения этих вопросов народными представителями»175. Факты, оправдывающие подобный дрейф, действительно существуют. Это – разрушающая государство коррупция, жаждущие реванша олигархические круги, терроризм и отсутствие гарантий безопасности населения, активное внедрение США в постсоветское пространство и пр. Соображения о необходимости в России жесткого авторитарного переходного периода, надежды на преосвященный абсолютизм, периодически высказывается общественными деятелями различной политической ориентации: «Ставя над собой Национального лидера, ему необходимо давать жестокий наказ. Вот тебе пять лет – и за эти пять лет ты должен составить свод законов и институты, гарантирующие действие этих законов. И в результате, когда кончается срок твоих полномочий, в стране будет правовая и конституциональная база для реального народовластия, настолько, насколько оно вообще возможно. … Жесткий лидер закручивает гайки – но не для того, чтобы богачи сосали соки и народа, а чтобы ни один жадный негодяй не смел мешать строительству народного государства. Такой лидер уходит - и оставляет власть законным парламенту, правительству и суду. И эти три ветви власти раздельны и независимы. К сожалению, нет политического единого устройства единого, наилучшего для всех времен и ситуаций. Путь к демократии лежит через жесткий переходной период. Не то будет жесткий период без перехода и без демократии»176. Салон заметил, что демократия приходит на смену диктаторским правительствам. Возможно России предстоит период авторитарного правления, результатам которого явится укрепление законности. Соответственно появятся законы, обеспечивающие устранение причин, тормозящих развитие страны. Задачей гражданского общества явится противодействие тенденции использования законов не для достижения тех целей, для которых они созданы (декларированы), а на подавление любого инакомыслия, любого несогласия с официозом. Отсутствие демократической оппозиции пагубно для любого авторитарного 175 176 А.Фоменко «Возвращение к истокам», МН, 30 ноября – 6 декабря 2007. М.Веллер. «С царем - в демократию», АиФ, № 12. 2008 г. 137 государства «В такой необъятной стране, как наша, никогда не добиться процветания – без сочетания действий централизованной власти и общественных сил….Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, а всегда отдавать их на милость далеких, высоких бюрократов, - не видать нам благоденствия ни при каких валютных запасах. И неправда, что не способны мы уже к самоорганизации»177. 15. Становление гражданского общества в России связано с проблемой объективного осмысления истории страны, осмысления, основанного на действительном не показном патриотизме. «Патриотизм – это единство гордости и стыла. Гордость нашей страны – неслыханное напряжения сил народа, выдержавшего на своих плечах тяжесть четырех лет войны. И стыд-то, что почти все население страны закрыло глаза на аресты и расстрелы ни в чем неповинных людей, на разрушения, вызванные террором в гражданском и военном управлении, и послушно повторяли сказки про врагов народа»178. 16. Важнейшей задачей гражданского общества России является всемерная поддержка правительства в достижении основного правительственного долга, однозначно и точно сформулированного Александром Солженициным: «На внутренних наших путях, среди всех вновь возникающих государственных программ и целей – первейшим – да вне всякого номерного перечня! – правительственным долгом всегда должно оставаться: СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА, обеспечение неизменно благоприятных условий для его физического благоденствия и нравственного здоровья»179. Полные и, главное необратимые изменения в стране произойдут, только в том случае, когда силы и средства будут вкладываться не только в изменение качества жизни людей, но и в изменение самих людей. Меняет качество человека образование, культура и здравоохранение. Подход и к тому, и к другому, и к третьему необходимо менять принципиально. Сегодня невозможно себе представить, что в образование (или в культуру, или в и здравоохранение) вкладывается денег больше, чем, скажем, в оборону. Но если это не произойдет, мы будем обречены на то, чтобы не жить, а постоянно реформировать свою жизнь180. . 177 178 179 180 А.Солженицин. «Что нам по силам». АиФ, №5., 2008 г. Г.Померанц. «Могила неизвестного зека». НГ, 05.05.-07.05. 2008 г. А.Солженицин. там же А.Максимов. Государству кошелек важнее души. АиФ, № 17, 2008 г. 138 Приложение 1. История развития понятия «гражданское общество»181 1 Понятие гражданского общества (civil society) вошло в употребление в 17–18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение. Понятие «гражданское общество» - одно из самых распространённых категорий политологии. Аристотель, Ш. Л. Монтескье, Н. Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббс, И. Кант, Гегель, Н. Бердяев и многие другие великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали эту категорию в антитезе гражданское общество – общество. Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Аристотель (384-322 до н.э.) отмечал, что государство есть естественный продукт, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как политического животного неразрывно связанно с гражданским обществом и государством. В греческом полисе гражданами считались лишь те, кто участвовал в суде и народном собрании, т.е. в политической жизни общества. Аристотель не отделяет гражданское общество от государства, они едины. Гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство - политическое общение граждан. Аристотель выделяет два типа политических людей: тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчётности должностных лиц, и тех, кто занимает должности. Если вторые обладают собственностью, то первые ее не имеют, а значит, вторые отличаются добродетельностью. Ибо человек, не имеющий собственности, на может быть добродетельным, т.е. он не может быть полноценным гражданином. По мнению Аристотеля, основой гражданской свободы, основой гражданского общества является частная собственность. Таким образом, согласно воззрениям Аристотеля частная собственность является краеугольным камнем существования гражданского общества, государства и независимого гражданина, личности как политического животного. А.Б.Вкнгеров «Теория государства и права», А.В.Птушеною «Место и роль государства в гражданском обществе», Ф.Г.Шухов «О правовом государстве и гражданском обществе», Refbank Ru – Пути формирования правового государства и гражданского общества в России. Интернет, «Энциклопедия.Кругосвет». Интернет, 7.05. 2008 г. 181 139 Н. Макиавелли (1469-1527) считал, что государство должно защищать имущественные и личные права граждан, т.е. оно должно отражать интересы гражданского общества. Хотя по Н. Макиавелли государство должно править с помощью страха и насилия, тем не менее, чтобы не возбуждать ненависть, оно не должно нарушать имущественных и личных прав граждан, т.е. гражданского общества. В своих работах Н. Макиавелли говорит о самом наихудшем гнёте, который налагается государством: о стремлении государства обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. В этом уже явно видно разделение общества и государства, гражданской и политической сферы. Но особенно ярко такое разделение гражданского общества и государства проявляется в его высказываниях о соотношении политики и нравственности. Согласно концепции Н. Макиавелли политическая деятельность и политическая власть в лице государства - синонимы безнравственности. Но эта безнравственность уже заложена в тех политических отношениях, при которых либо угнетатель, либо угнетаемый и третьего не дано. И, естественно, появляется гражданское общество, как нечто третье, как сфера общественной жизни, несущая по сути своей нравственное содержание, в глубине своей аполитичная (труд, удовлетворения первичных потребностей, любовь, семья, хобби, забота о преумножении собственности), то, что называем частной жизнью. В этом смысле гражданское общество существует при любом режиме, даже тоталитарном. Оно всегда есть, но оно может быть отчуждённым от подлинной жизни. И тогда в собственно политических, государственных структурах процветает безнравственность (коррупция, взятки и обман).. Гражданское общество может контролировать политическую жизнь, стремясь в той или иной форме интересоваться политикой, интегрироваться в политическую жизнь, тем самым её облагораживая, и судить по своим меркам и нормам, поддерживая политическую власть и укрепляя её. Гуго Гроций (1583-1645) , в противоположность Макиавелли, опираясь на теорию естественных прав, присущих каждому человеку от рождения, создает концепцию общественного союза, способного действовать в соответствии с принципами морали и права. Каждая отдельная личность в таком союзе должна быть уверенной в неприкосновенности своей жизни и своего имущества. Государство, по мнению Гроция, возникает как необходимый институт для охраны гражданского общества, причем главным элементом его выступает отдельная личность. 2. Основой для зарождения и развития теории гражданского общества в том виде, который можно считать классическим вариантом, служат труды Гоббса и Локка. Философы подняли такие важные для гражданского общества проблемы, как ценность и суверенитет личности, природа общества и власти. Среди политологов Т. Гоббс (1558-1679) был первым, который употребил в политической науке термин «гражданское общество» с том смысле, в котором это принято в современной науке. Т. Гоббс различает два состояния общества - естественное и гражданское, возникшие после 140 заключения общественного договора. Гражданское состояние общества основано на принципе: "Не делай другому того, чего не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». Но он отождествлял гражданское общество и государство. Т. Гоббс создал гимн государству и гражданское общество он вводит лишь для того, чтобы высветить то, что должно подчиняться этому великану. По Т. Гоббсу вне государства господствует владычество страстей, войны, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; лишь государство приводит к власти разума, миру, безопасности, богатству, благопристойности, лишь оно приводит гражданское общество к цивилизованной упорядоченности на основе права. Всякое отступление от последнего ведёт в болезни государства, к мятежам и гибели. Так погибла Римская империя и другие государства, нарушающие государственные устои. Дальнейшее уточнение понятия «гражданское общество» осуществил в своих трудах Дж. Локк (1632-1704). В 1690 он написал свой Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Локк не только как Т. Гоббс, активно использует категорию «гражданское общество», но и, пожалуй, первый, кто понастоящему, хотя и не явно провозглашал примат гражданского общества перед государством. Дж. Локк указывал, что основу гражданского общества составляет частная собственность. Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальным и духовным содержанием. Гражданскими интересами Локк называл, в частности, жизнь, здоровье, отсутствие телесных страданий, владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д. Основные кирпичики фундамента гражданского общества составляют собственность, труд, семья. Это традиционное понимание гражданского общества берет свое начало от Локка. Если у Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности - государство, которое может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собственность, то для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. Дж. Локк трактует политическую власть, как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель - сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или нескольких лиц, находящихся как бы вне законов государства, то для Дж. Локка характерно следующее, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил (законов) этого общества. Все должны подчиняться закону, который является правителем гражданского общества". Ш. Л. Монтескье (1689-1755) в своём трактате «О духе законов» говорит о двух гарантиях от диктатуры и произвола властей: гражданское общество и разделение властей. 141 Он обосновывает верховенство права, являясь, по существу, первым теоретиком концепции правового государства.182 Он формулирует понятие свободы, которая есть право делать всё, что дозволенно законом. По Монтескье гражданское общество есть четвёртая ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи, общества героического времени. Гражданское общество есть общество вражды людей друг к другу и как таковое (в силу этого) превращается в государство - орган насилия для предотвращения вражды между гражданами. Монтескье не отождествляет как Т. Гоббс гражданское общество с государством Монтескье полагал, что деятельность государства, его законы должны соответствовать природе человека, национальным, физическим свойствам страны, образу жизни его народов. Единство воли отдельных индивидов, по Монтескье, составляет гражданское состояние, которое и призваны охранять гражданские, политические законы и правительство. Он различает гражданские и политические законы. Политические законы - суть законы гражданского общества, но трансформированные в государство и поэтому политические, т.е., что дают людям свободу, ограничивая их естественную свободу. Первые законы собственно гражданские, не трансформированные ни в коем случае - или законы собственные. Рассматривая диалектику гражданских и политических законов, Монтескье как бы формирует противоречивое единство политических законов и законов собственности (гражданское общество). Исчезновение одной из сторон ведет либо к анархии (при исчезновении политических законов), либо к тоталитаризму (при нарушении законов собственности, гражданских законов) Большое внимание уделял проблемам гражданского общества Поль Анри Гольбах (1723-1789). Он исходил из природного физического и интеллектуального неравенства людей. Из этого вытекает необходимость поиска должной опоры в общественном организме и нужда в законе, а удерживающем от дурных и противообщественных поступков. Отсюда и необходимость толкования законов, которая вызывает к жизни правительство, обязанное соблюдать принципы, лежащие в основе общественного договора. По этому договору все люди равны в своих правах, и правительства должны оставаться под неусыпным общественным контролем. Для Ж. Ж. Руссо (1712-1778) гражданское общество означает трансформацию его в государство с помощью общественного договора и непременно в форме республики, где правительство может быть свергнуто в любое время по требованию гражданского общества. Как и Монтескье,. Руссо выделяет политические и гражданские законы (нравственность, обычаи, общественное мнение). Руссо формулирует, по сути, понятие В полной мере понятие правовое государство сложилось только в XIX в. Сам термин «правовое государство» впервые употребил К. Т. Велькер в 1813 г., а в 1829 г. Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой оборот. 182 142 гражданского общества как сущность такого политического организма, которая заключается в согласовании повиновения и свободы. По мнению Руссо, при гражданском правительстве имеет место повиновение, а при наличии только свободы (без повиновения) получается охлократии. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека. . . 3.. В XVIII - начале XIX века тематика гражданского общества была развита в работах философов новой формации - Гумбольдта, Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса, Вебера и др. Они провели различие между гражданским обществом и правовым государством. Долгое время считалось, что эти категории - одно и то же. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры полностью во всех случаях отождествлялись. Но понадобилось время, чтобы теоретики увидели разделяющие их грани. И. Кант (!724-1804) углубляет представление о гражданском обществе. Он идет от человеческой природы (как и Ж. Ж. Руссо) . Человек, по мнению. Канта, по своей природе неуживчив, завистлив, тщеславен, подвержен жажде обладания и одновременно хочет согласия. Кант видит естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия. Кант расширил это понятие гражданского общества, говоря об обществе граждан мира, космополитов. Гегель (1770-1831), развивая учение И. Канта, вносит принципиально новое в рассмотрение диалектики гражданского общества - государство. Гегель с помощью своей диалектики разъяснил, что Кантово гражданское общество – всего лишь «момент» в историческом развитии, шаг вперед, преодоление природного состояния (тезис, или утверждение), однако и он обречен (антитезис, или отрицание). После этого обязательно наступает отрицание отрицания, или синтез (Гегель полагал, что синтез уже осуществился – в форме прусского государства). В любом случае государство, по Гегелю, «действительность морального идеала», является высшей целью человеческой организации До Гегеля так или иначе явно не выделяют гражданское общество и явно н сопоставляют его, как нечто независимое, самостоятельное, с государством. Гегель представил модель взаимоотношений государства и гражданского общества. Он рассматривал гражданское общество как промежуточную форму человеческой общности (дифференциацию), располагающуюся между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав. Гегель писал, что вследствие царящего в обществе разъединения ему должно иметь государство как нечто самостоятельное, чтобы существовать. 143 Когда говорят о гражданском обществе, имеется в виду не что иное, как единство различных между собой лиц, которые его образуют. У Гегеля гражданское общество имеет место наряду, а не внутри государства. Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество. При столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, сословие, семья, право, мораль, долг, культура, образование, законы. Из естественного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Гражданское общество и семья способ существования государства, они базис государства. Итак, Гегель последовательно производит разделение гражданского общества и государства, формулирует их тождество, констатирует зависимость и подчинённость гражданского общества государству, а затем и поглощение гражданского общества государством. К сфере гражданского общества он относит полицейскую, судебную власти, к сфере государства правительственную власть. Если правительственная власть вступает в пределы гражданского общества для поддержания законности, она выступает как бы против гражданского общества. То есть когда армия выполняет полицейские функции, телефонное право - всё это есть вмешательство государства в дела гражданского общества. Гражданское общество и государство либо как простое тождество, либо как противоречивое единство могут существовать лишь на объективной базе существующего множества сословий, являющихся объективной основой существования и гражданского общества, и государства. В своих ранних произведениях К. Маркс (1818- 1883). довольно часто употреблял это понятие гражданского общества, подразумевая под гражданским обществом организацию семьи, сословий, собственности, реальную жизнь людей. Кант и Гегель пользовались немецким выражением bürgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова bürgerlich («буржуазный», «гражданский») внесла некоторую путаницу в осмысление проблем гражданского общества в Центральной Европе. Как следствие этой двойственности Маркс отождествлял понятия "гражданское" и "буржуазное" общество, высмеивал и то и другое одновременно. Поэтому в СССР понятие гражданское общество было долгое время связано с интересами одного класса – буржуазии и имело негативный идеологический оттенок. В любом случае это дискредитировало понятие гражданского общества, Выходило так, что государство представляло все сообщество в целом, а буржуазное гражданское общество – лишь одну его часть. В дальнейшем Маркс заменяет недостаточно четкий термин "гражданское общество" широко известными теперь понятиями: "производительные силы", "производственные отношения", "способ производства", "базис", "надстройка" и т.д. 144 4. Являясь по происхождению западноевропейской, теория гражданского общества получила новую интерпретацию в России. Распространению идеи гражданского общества способствовало зарождение отечественного либерализма. Особая роль принадлежит славянофилам (А.С. Хомяков, К.А.Аксаков, А.А Киреев и др.) и почвенникам (Ф.М.Достоевский, Н.Я.Данилевский и др.). Философская мысль начала XX века в России также внесла свой вклад в эту теорию (Н.А.Бердяев, П.И.Новгородцев, В.С. Соловьев, С.Л.Франк). Русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. В своей трактовке гражданского общества они были в определенной степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей. В то же время анализ взаимодействия государства и права в дореволюционной России не был глубоко осмыслен и представлен, хотя имелись специальные труды Н. И. Пашенко, В. А. Савельского, Н. М. Коркунова, С.А. Котляревского, посвященные этой проблеме. Рассматривалось либо определенное воздействие права на государство (правовое государство), либо предпочтение отдавалось государству (позитивистские концепции). Так, например, Н М. Коркунов (1853-1904) значительное место в своих работах отводил идее обеспечения законности в деятельности органов государственного управления. С. А. Котляревский отстаивал идею создания конституционного государства. Для обеспечения полнокровной жизнедеятельности гражданина он, как и другие сторонники теории конституциализма, признавал необходимость закрепления в конституции и обеспечения государством нескольких главных форм «необходимых свобод»: свобода собраний и союзов, свобода слова и печати, свобода вероисповеданий, личная неприкосновенность и др. Тезис С. А. Котляревского о сознании человеком своей свободы, о все растущих потребностях личности, несомненно, должен находить свое отражение в конституционном законодательстве любого гражданского общества.. Рассуждая о механизме обеспечения законности, Ставя во главу угла признание всей нацией важности «индивидуальных прав» личности, С. А. Котляревский предложил определенные условия их реализации. Это прежде всего организация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения. Этот принцип нашел свое отражение в современной концепции правового государства и формулируется как принцип взаимной ответственности личности и государства. 5. В XIX и XX вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском 145 обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понимается как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан. Различие отношений объясняет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству.. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным 6. Революционный подъем 1989 продемонстрировал, что гражданское общество в каких-то своих элементах сохранилось в странах Восточной и Центральной Европы. Оказалось, что оно может заявить о себе самым неожиданным образом. Известно, что церковь вряд ли может быть лидером в деле возрождения гражданского общества, особенно если она является потенциальным монополистом в той или иной стране. Однако в Польше альянс Католической церкви с «Солидарностью» подготовил почву для ликвидации власти номенклатуры. В Чехословакии эту роль сыграли писатели и художники; некоторые сыгравшие решающую роль митинги устраивались в театре «Латерна магика». Венгрия во многом похожа на Италию благодаря распространенности в этой стране социальных отношений, неподконтрольных государству. Именно в этих странах появились и окрепли ростки гражданского общества. Признаки гражданского общества обозначились даже в Лейпциге и других городах и районах Восточной Германии. 7. Гражданское общество по самой своей сути противостоит тоталитаризму. Первые исследователи тоталитаризма – Ханна Арендт и Франц Нейман, – говоря о социальных условиях, при которых к власти пришли нацисты и коммунисты, не употребляли термин «гражданское общество». Они считали разрушение гражданского общества одновременно предпосылкой успеха тоталитарных партий и целью самого тоталитарного правления. Нейман писал об «атомизации общества через уничтожение всех независимых общественных групп». Арендт также говорила об атомизации, вызванной устранением «перегородок между классами», что привело к превращению «больших групп населения, стоящих за каждой из партий, в гигантскую аморфную массу» обездоленных и потерявших надежду людей. 146 Можно поставить под сомнение утверждение о том, были ли Германия или Россия примерами атомизированных, аморфных массовых обществ, однако несомненно, что тоталитарные правители для консолидации своей власти пресекали любые проявления гражданского общества. Плюрализм, независимость и гражданская активность – первые враги тоталитарной власти. Поэтому плюрализм заменялся однопартийной системой, автономия – всепроникающим контролем, активность граждан – мобилизацией на службу власть предержащим. 8. В середине XX века в западной политической мысли получили распространение идеи "открытого общества", оппонирующие теории и практике фашизма, нацизма и коммунизма и органично вошедшие в современную теорию гражданского общества.. Вторая жизнь идеи гражданского общества самым непосредственным образом связана с посткоммунистическим развитием стран Восточной Европы. Западные ученые ответили на эти события многочисленными работами на тему гражданского общества (А. Арато, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква. Э. Геллнер, Ф. Шмиттер, А. Селигман, Р. Патнем и др.). Так, А. Селигман отмечает, что идеал гражданского общества сегодня более актуален в странах третьего мира или в бывших коммунистических государствах, где гражданское общество еще только создается, а Э. Геллнер точно подметил, что интерес к теме гражданского общества возвратился после краха коммунистической системы, т.к. именно ей не хватало гражданского общества. Интерес к изучению гражданского общества и его институтов возрождается в России, чему свидетельство множество работ юристов и политологов, посвященных этой теме. 147 Приложение 2 Общественная палата о гражданском обществе 1. Общественная палата задачи и их реализация В статье 1 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» говорится, что Палата «обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» Как следовало ожидать, общественная палата оказалась не в состоянии влиять существенным образом на «формирование и реализацию государственной политики», не в полной мере реализованы и другие положения Закона. В «Докладе о состоянии гражданского общества в России, 2007 г.» (далее - Доклад), подготовленном в соответствии со статьей 22 Федерального закона №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»183 проанализировано состояние общественной жизни в России в 2007 году. В основу Доклада был положен анализ некоммерческих и общественных организаций граждан, созданных и зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством. Основные достижения Общественной палаты заключаются, по мнению авторов Доклада, в следующем. Впервые в практике подготовки докладов Общественной палаты предпринята попытка оценить влияние институтов гражданского общества на принятие решений в различных сферах жизни страны. В. докладе были, не только проанализированы статистические данные, выполнены социологические исследования, проведены экспертные интервью и дискуссии, но и выработаны новые подходы к оценке степени влияния гражданского общества на различные сферы жизни страны. Суть данного метода - в определении индикаторов, отражающих степень такого влияния. При подготовке последующих докладов оценка и сравнение данных по выбранным индикаторам позволит представить объективную картину состояния и выявить тенденции развития гражданского общества. 183 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007 год (проект) Internet 148 В то же время, помимо количественных показателей, измеряемых индикаторами влияния, прошедший год показал качественное развитие инфраструктурных, институциональных форм взаимодействия гражданского общества и государства. К числу таких новых институтов относится и Общественная палата Российской Федерации. Руководствуясь федеральным законом, Общественная палата Российской Федерации в 2006 – 2007 годах использовала самые разные формы для установления и поддержания эффективного диалога власти и общества: слушания, «круглые столы», запросы в органы власти, оказание правовой поддержки тем, кто в ней нуждался, и т.д. Основные усилия Палаты были направлены на экспертизу законопроектов, что позволяло на стадии подготовки актов более точно учитывать общественное мнение по большому кругу вопросов, вводить в законодательство те положения, которые способствовали развитию экономики и социальной сферы. В Докладе к достижениям прошедших лет также отнесено: продолжение процесса формирования региональных общественных палат; создание общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, органах власти субъектов Федерации, местного самоуправления: активное развитие в 2007 году государственной поддержки некоммерческих организаций. Импульсом для деятельности общественных палат и общественных советов в субъектах Федерации и на местном уровне стала реализация приоритетных национальных проектов. В субъектах Российской Федерации созданы общественные структуры для участия в этой работе, для контроля за действиями чиновников в ее осуществлении. Такие советы действуют в Ханты-Мансийском АО, Челябинской, Курганской, Тюменской, Волгоградской областях и др. В докладе также утверждается, что взаимодействие общественности и власти получило в течение последних двух лет новое качество. Теперь у гражданина России, общественной организации, помимо предусмотренных законами форм и методов коммуникации с чиновниками, есть и эффективно действующий механизм – привлечение общественности к тем или иным проблемам и использование площадок диалога для решения насущных, социально значимых проблем. Не являясь органом власти, Палата тем не менее активно помогает обращающимся к ней общественным организациям и рядовым гражданам страны. Нередко вмешательство членов Палаты способствовало защите прав граждан в конфликтах с органами местной власти, обращения членов Палаты помогают законно решить конкретные вопросы граждан на местах, связанные с госпитализацией, назначением и выплатой пособий и т.п. Не касаясь далее достаточной объективности приведенной оценки Общественной палатой результатов своей деятельности, остановимся далее на некоторых особенностях Доклада. 149 В Докладе приведено следующее определение: «Гражданское общество в широком смысле представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы». На основе этого определения в качестве общественных институтов, совокупность которых составляет ГО, приняты зарегистрированные некоммерческие общественные организации (НКО). Соответственно, при опросах выяснялось отношение населения к состоянию и перспективам развития именно НКО. На этой основе получены заключения по анализу статистического материала. Причем анализ проводился обстоятельно при разбиении населения на группы: по месту жительства, возрасту, профессиональной принадлежности. Но ведь ГО и НКО далеко не одно и тоже. Некоторые НКО никак нельзя назвать ячейками ГО. Например, профсоюзы Советского Союза и определенное число профсоюзов РФ являлись и являются частью государственного аппарата. Другие профсоюзы, в лучшем случае, успешно защищая профессиональные интересы, ничуть не обеспокоены интересами общества в целом. Кроме того, профсоюзы непосредственно «включены в структуру государства». Некоторые НКО заботятся лишь об эгоистических интересах своих членов и могут оказаться даже «вредными» для ГО, например общество охотников при браконьерской психологии ее членов. Более того, некоторые НКО, прикрываясь благородными целями, развернули коммерческую деятельность и «гонят прибыль», другие – готовы защищать сомнительные положения, чтобы отработать подачки отечественных или зарубежных спонсоров. Доклад содержит статистическую и социологическая информацию, отражающую состояние организаций гражданского общества в России184 и основные выводы, сделанные на основе анализа статистического материала. Далее изложены основные положения Доклада, в сокращенном виде без комментариев185. .2 НКО,состав, сфера деятельности.О тношение граждан к НКО (1). Число некоммерческих организаций в Российской Федерации на 1 января 2007 года, составляет 659 664 или, исключая органы государственной и муниципальной власти, 354 405186. В общей структуре организационно-правовых форм НКО (за исключением учреждений) преобладают общественные и религиозные организации (49,9%) и потребительские кооперативы (23,9%), тогда так другие типы При сборе и анализе материала в Докладе использовалась аббревиатура НКО вместо ГОор, что не одно и тоже – возможно непонимание, о чем идет речь. 185 В связи наличие некоторых повторений в трех разделах Доклада, структура изложения материала изменена. 186 Данные статистического регистра хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики , 2007 год, фиксированное состояние 184 150 представлены значительно меньшим числом организаций. Главными сферами деятельности НКО в 2007 г., как и в предыдущие годы являются: образование и наука (32%), культура и спорт (27%)187, а также здравоохранение и работа профсоюзов и профессиональных организаций188. Также образовательной деятельностью занимается около половины НКО (46%), подавших заявки на финансирование от ОП РФ189. Число НКО в России, уступает аналогичным показателям других стран, и составляет около 8% всех хозяйствующих субъектов. Однако динамика развития сектора уступает развитию экономики в целом. Наблюдается устойчивое снижение вклада НКО в ВВП (с 0,8% в 2002 до 0,4% в 2005). (2). Инфраструктура сектора НКО сегодня развита слабо. Можно выделить лишь два основных типа инфраструктурных организаций – ресурсные центры и сетевые организации. Создание или поддержки деятельности ресурсных центров в стране остается делом сложным, так как четкого понимания кому и для чего могут быть нужны подобные организации, нет. Количество ассоциаций и сетевых организаций в разных сферах сектора также остается невысоким в сравнении с другими странами. (3). Информированность граждан о понятии «некоммерческая общественная организация» и типах подобных организаций190 остается неудовлетворительно низкой и неизменной на протяжении последних нескольких лет, несмотря на увеличившееся количество публикаций в СМИ, деятельность общественных палат и советов разных уровней, а также более активную позицию бизнеса по взаимоотношению с данными структурами. Отношение граждан к деятельности некоммерческих и общественных организаций остается несформированным. Восприятие НКО как организаций, способных осуществлять независимый контроль за деятельностью бизнеса и государства, в представлении граждан вызывает скорее отрицание, чем поддержку. Заметную поддержку граждан вызывает благотворительная деятельность НКО, акции по защите окружающей среды и действия по защите трудовых прав. Оценки влиятельности некоммерческого сектора на коммерческий как со стороны руководителей НКО так и представителей бизнесструктур невысоки. В наибольшей степени влияние имеет место в 187 АНО «Социологическая мастерская Задорина» (группа ЦИРКОН) «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», М., 2006 год. Данные статистического регистра хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики , 2007 год, фиксированное состояние 189 В 2006 году 190 Граждане наиболее информированы о деятельности таких общественных структур, как профсоюзы, садовые и дачные товарищества, объединения ветеранов и инвалидов, общества защиты прав потребителей, хотя большинство из них не было готово классифицировать их как общественные организации 188 151 области непроизводственной деятельности предприятий: при участии в социальных инициативах, формировании имиджа предприятий, заботе об экологии, участии в развитии местных сообществ, социальной отчетности, а также в области маркетинга. (4). Полноценного конкурентного рынка социальных услуг в России не существует, поскольку система социальной помощи монополизирована бюджетными учреждениями. Эти учреждения всегда находятся в более выгодной позиции, чем НКО. С одной стороны, они имеют постоянное гарантированное финансирование, которое привязано не к качеству работы, а к количеству оказываемых услуг. С другой стороны, бюджетные учреждения располагают пусть устаревшей, но все же важной инфраструктурой, включая здания, оборудование, автомобили. Социальная услуга в бюджетной сфере попрежнему оказывается населению по принципу усредненности "положено - получите", без участия клиента и учета индивидуальных запросов и потребностей его личности, без учета качества этой самой услуги. На первое место ставится сам факт ее оказания. НКО демонстрируют широкий спектр подходов, иногда диаметрально противоположных, к определению основных болевых точек: недоступность социальных услуг, особенно в малых городах и сельской местности; недоступность услуг для отдельных категорий населения (одинокие старики, инвалиды, сироты и освободившиеся заключенные и др. – «люди, не нужные собственной семье»); закрытость и непрозрачность деятельности муниципальных учреждений и социальных служб; стандарты платных услуг и услуг повышенного качества и т.д. Большинство НКО вынуждены ограничивать свою деятельность простыми социальными услугами. Это программы социальнопсихологической реабилитации, консультирование по всевозможным льготам, ЖКХ и другим социальным проблемам, надомное обслуживание пенсионеров и инвалидов, сбор пожертвований, закупка одежды и лекарств, несложные учебные программы, организация трудовой практики и досуга. Т.е. НКО продолжают лишь дополнять деятельность традиционных учреждений соцзащиты и не составляют им никакой конкуренции. В большинстве случаев НКО занимают обособленные ниши спроса на социальные услуги, не охваченные бюджетными организациями и бизнесом. Большая часть организаций предлагать услуги и за рамками своей членской базы, в т.ч. на платной основе. (5). В целом НКО - поставщики социальных услуг демонстрируют избыток предложений при негарантированном качестве, неумение правильно устанавливать цену за услугу, слабый контроль и учет деятельности. 152 Вопросы качества социальных услуг и обслуживания становятся одними из центральных при обсуждении общественностью проблем в социальной сфере. Некоммерческие организации сталкиваются с серьезными трудностями в обеспечении устойчивого и приемлемого качества предоставляемых ими услуг. С одной стороны, из-за недостатка собственной материально-технической базы, с другой стороны, в связи с тем, что условия деятельности работников НКО существенно хуже, чем у работников, бюджетных учреждений, имеющих большие социальные гарантии. Несмотря на то, что самой сложной проблемой для большинства НКО является проблема финансирования собственной деятельности, они обладают способностью привлекать дополнительные ресурсы на реализацию социальных проектов. Из-за недостаточной включенности организованной общественности в государственный и муниципальный мониторинг социальной сферы, НКО не могут в достаточной мере реализовать свой потенциал при формулировке целей и задач социальной политики. Недоучтенной остается полезность информации от НКО, которые располагают собственными источниками о состоянии и потребностях отдельных групп и населения в целом, отличными от тех, которыми пользуется государственная и местная администрация. НКО, объединенные в разные сетевые взаимодействия и гражданскую кооперацию, по-прежнему являются поставщиками новых идей (особенно на региональном и муниципальном уровне), что позволяет им предлагать администрациям нестандартные пути осуществления деятельности. Именно НКО в большей степени обращают внимание на необходимость профилактики проблем в социальной сфере и реализуют собственные локальные проекты, а также постоянно принуждают представителей ведомств к обсуждению необходимости профилактики и к ведению такой деятельности в социальной сфере. (6). Взаимодействие НКО с органами власти и местного самоуправления носит довольно регулярный характер, и осуществляется в различных формах. Наиболее интенсивное взаимодействие происходит на уровне местного самоуправления, НКО становятся реальными партнерами органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Формы взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления с общественностью условно можно разделить на две группы: экономические и неэкономические. Основными экономическими формами взаимодействия выступают совместная реализация социальных программ, формирование и размещение социального заказа, гранты (субсидии), имущественная поддержка негосударственных некоммерческих организаций. Основными неэкономическими формами являются общественные советы, обмен 153 информацией, оказание образовательной и методической помощи. Основными экономическими формами взаимодействия выступают совместная реализация социальных программ, формирование и размещение социального заказа, гранты (субсидии), имущественная поддержка негосударственных некоммерческих организаций. Развитость форм взаимодействия органов местного самоуправления и общественности зависит не столько от социально-экономического положения муниципального образования, сколько от уровня институционализации некоммерческого сектора. (7). Система поддержки НКО в последний год претерпела значительные изменения. Основные причины такого изменения – вступление в силу поправок к закону об НКО, увеличение государственного финансирования и активизация российских доноров. Т.е. финансирование деятельности НКО происходит в основном за счет государства и институциональных доноров, говорить о действительной поддержке НКО со стороны граждан пока рано Доля различных пожертвований в бюджете НКО составляла около 70%, в 2007 году 29% доходов НКО составляют средства бюджетов разных уровней. Увеличение финансирования деятельности НКО со стороны государства происходит не только на федеральном но и на региональном уровне. Существенно усилилось финансирование НКО со стороны российских доноров, компаний и специализированных организаций (в большинстве своем – фондов). По результатам только одного конкурса – Корпоративный донор России – средства, выделенные десятью крупнейшими компаниями на благотворительные и социальные цели в 2005 году составили 3,2 млрд. рублей, а в 2006 - около 6 млрд. рублей. Однако тематика, которую поддерживают российские доноры, остается достаточно узкой – дети, образование, здоровье, спорт. В связи со вступлением в силу в 2006 году поправок к закону об общественных объединениях деятельность всех иностранных благотворительных организаций была значительно осложнена. Новой тенденцией, которая пока еще только набирает силу, является поддержка создания целевых капиталов, что позволит сделать НКО более устойчивыми за счет постоянных источников финансирования. (8). К экспертному сообществу в некоммерческом секторе принято относить представителей действующих продолжительное время НКО, имеющих опыт управления разного рода проектами и сотрудничества с различными донорами, а также представителей уникальных НКО, например, профессиональных ассоциаций. Экспертный потенциал некоммерческого сектора может проявляться как по инициативе «снизу», со стороны самих НКО, так и «сверху», по запросу власти или бизнеса. В 2007 году можно найти подтверждение обеим формам. Новой тенденцией можно считать формирование общественных советов при различных министерствах и ведомствах, а 154 также при различных органах власти. В связи с активизацией деятельности власти и бизнеса в социальной сфере в регионах возросла потребность в привлечении экспертов со стороны некоммерческого сектора. При сохранении лидерства по качеству экспертизы со стороны московских организаций, число местных партнеров-экспертов возросло. По-прежнему сохраняется нежелание СМИ использовать экспертов из «третьего» сектора. Кроме того, если в печатных СМИ и в Интернете информация о деятельности общественных объединений и комментарии экспертов от «общественности» присутствуют постоянно, то в телеэфире - от случая к случаю. В целом состав экспертного сообщества в 2007 году не претерпел значительных изменений, он по-прежнему остается небольшим по размерам и по представительству разных типов организаций., хотя потребность в экспертах от некоммерческого сектора со стороны власти и бизнеса, реализующего проекты в социальной сфере, возросла. 3. ГО и здравоохранение (1). Очевидным является тот факт, что Российское государство, объявив себя одновременно заказчиком, исполнителем и контролером медицинских программ, не способно эффективно реагировать на запросы конечного потребителя, не предоставив пациенту права активно влиять на систему медицинского обеспечения извне. Создание системы обязательного и добровольного медицинского страхования, с одной стороны, обеспечило пациента рядом гарантий и прав, которых прежде в стране не существовало, с другой - обострило проблемы с оптимизацией финансирования системы здравоохранения и указало на существенные недостатки вопросов управления в этой сфере. (2). К настоящему времени практически половина объема медицинских услуг фактически предоставляется на платной (формальной и неформальной) основе как государственными и муниципальными, так и частными организациями. Однако, в отличие от других сфер социальной жизни, в здравоохранении НКО не оказывают услуги населению, т.к., по общепринятому мнению, они не могут обеспечить их необходимое качество. (3). Влияние гражданского общества на состояние здравоохранения в России явно недостаточно. Это связано с рядом причин. Во-первых, с наличием многочисленных разрозненно действующих общественных организаций и отсутствием в России единой национальной медицинской ассоциации, как это имеет место во всех странах мира. Во-вторых, с отсутствием четкой государственной политики в отношении деятельности общественных организаций и отсутствием необходимой законодательной базы, в частности закон о саморегулируемых организациях был принят только в ноябре 2007 года. В-третьих, с 155 отсутствием заинтересованности органов исполнительной власти в делегировании полномочий данным организациям. (4). В России, при наличии массовых нарушений прав пациентов, пока не имеется действенного законодательства в этой сфере, реальной системы защиты прав пациентов практически нет. Защита прав пациента, контроль качества медицинских услуг, анализ деятельности ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений), системы страхования и вопросов управления с целью выработки единых стандартов и норм требует к себе самого пристального внимания общественности. Более того, говоря о действительно независимой экспертизе, становится очевидным, что этот вопрос можно решить только в рамках общественных объединений граждан - пациентов, как это происходит в развитых странах. Государственная политика органов исполнительной власти в области качества медицинской помощи и защиты прав пациентов нередко демонстрирует попытки торможения правового регулирования этих сфер. Это делает пациентов реально одинокими и практически беззащитными перед государственной «машиной» в целом низкокачественного и небезопасного здравоохранения. (5). Для реального усиления влияния гражданского общества в здравоохранении требуется полноценная реализация Федерального закона «О саморегулируемых организациях», Кроме того, требуется принятие законодательства, регулирующего вопросы страхования медицинской ответственности и защиты прав пациентов. 4. ГО и проблемы экологии Экологическое движение России даже в нынешнем сложном состоянии - один из лидеров действий общественности, позволяет надеяться на то, что в ближайшее время гражданскому обществу удастся делегировать власти реализацию экологического приоритета и обеспечить поддержку его реализации. При отсутствии целенаправленной деятельности по экологии на федеральном уровне, (в частности, в течение года не было принято ни одного базового закона по экологии) и на региональном уровне активность в области экологии происходит в значительной степени благодаря участию гражданского общества. Невнимание к общественному мнению и отсутствие целенаправленных действий по решению экологических проблем, несоблюдение и ослабление природоохранного законодательства, государственного экологического контроля привело к радикализации части экологического движения (акции протеста, создание политического крыла оппозиционного экологического движения). Большая часть активности гражданского общества в области экологии по-прежнему носит протестный характер. Начало конкретных действий по решению экологических проблем и 156 обеспечению экологически устойчивого развития вызовет поддержку общественности и позволит перенести акцент в деятельности гражданского общества по экологической безопасности с протестных выступлений на конструктивное сотрудничество. 5. ГО и политика государства в области образования и науки (1). Чтобы образование действительно стало общенациональным приоритетом, необходимо активное участия в решении этой задачи гражданского общества. Структуры ГО активно развиваются внутри и в связи со сферой образования. Все большую роль в управлении конкретными учебными заведениями играют общественные советы школ и другие общественные структуры, представляющие интересы учащихся и родителей. В ряде учреждений они оказывают существенное влияние, в частности, на распределение внебюджетных средств. Однако пока это скорее исключение, чем правило. В целом на сегодняшний день выражение собственно общественных потребностей в этой сфере находится в стадии формирования – вместе со становлением самих институтов гражданского общества: советов образовательных учреждений, общественных организаций, фондов, попечительских институтов. (2). Развитие НКО в сфере образования сдерживается несовершенством образовательного законодательства. В действующей нормативной правовой базе интересы личности и общества представлены в основном декларативно. Сегодня активно работающие, пользующиеся заметным влиянием некоммерческие организации действуют только в сфере высшего профессионального образования. Здесь, прежде всего, следует назвать Российский Союз ректоров (РСР), который ведет постоянную активную работу, направленную, в том числе, на осуществление взаимодействия с другими общественными структурами, заинтересованными в развитии системы образования. Основная направленность деятельности Ассоциации негосударственных вузов России.– защита прав и интересов частных учреждений высшего образования. Подобное РСР общественное объединение создано и в системе среднего профессионального образования - Союз директоров средних профессиональных учебных заведений России. Данная структура носит скорее общественно-государственный, нежели собственно общественный характер. Активную роль в сфере образования играет Профессиональный союз работников народного образования и науки РФ. Он объединяет около 5 млн. работников отрасли и имеет структуры во всех регионах РФ.. (3). Намечается формирование системы взаимодействия образования и бизнеса через крупные объединения работодателей – Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП_, «Деловую Россию», «Опору» – в решении ключевых вопросов профессионального 157 образования. Областью сотрудничества бизнеса и образования является также оценка качества подготовки специалистов, выработка критериев качества профессионального образования. (4). Очень важна роль организаций, отражающих интересы различных социальных групп в сфере образования. В 2000 году создан Российский Общественный Совет Развития Образования (РОСРО). Он имеет широкий состав и включает представителей всех уровней образования (школ, ПТУ, техникумов, вузов), а также деятелей науки, депутатов федеральных и региональных органов представительной власти, представителей крупнейших объединений работодателей, электронных и печатных СМИ (5). Высокий спрос на образование способствовал значительному росту негосударственного сектора в рассматриваемой сфере. Организации данного сектора являются, как правило, 191 некоммерческими , во всяком случае, с точки зрения их юридического статуса. За период с 1993 по 2006гг. число негосударственных учебных заведений выросло в разы: Негосударственные школы носят в основном элитарный характер. Многие из них выступают очагами образовательных инноваций, которые, в принципе, могут получить распространение за пределами сектора НКО. В принципе, негосударственные учебные заведения, учитывая их негосударственный характер, могли бы быть лидерами процессов самоорганизации педагогических коллективов и общественного контроля над администрацией. Однако на практике в большинстве случаев такие учебные заведения не опережают государственные (муниципальные) школы и вузы с точки зрения демократичности внутреннего устройства и открытости для общественности. Скорее они, за некоторыми исключениями, воспроизводят образцы абсолютного доминирования руководителей, которые в ряде случаев являются, по сути, фактическими владельцами учебных заведений, что затрудняет строгое следование некоммерческим ориентирам образовательной деятельности. (6) Сегодня наука развитых стран – это, прежде всего неотъемлемая часть единого взаимоувязанного национального комплекса "промышленность – инновации – образование – наука ". Прообраз такого комплекса сформировался в России к началу прошлого века. Русская наука была сильна фундаментальной математической подготовкой ученых, органичной связью с системой образования и интересом к прикладным проблемам, рассматриваемым как надежный источник развития фундаментальной науки. Российская инженерная школа и система инженерного образования внесли огромный вклад в Следует отметить, что негосударственный сектор в сфере образования на самом деле как правило коммерческий 191 158 построение той технической среды, в которой человечество живет сегодня. В России существуют давние и глубокие традиции общественного просветительства, во главе которого стояли выдающиеся ученые. Значительную роль в этом развитии исторически играла и научнотехническая и инженерная общественность, начиная со становления Русского технического общества. За более чем 140 лет существования, и особенно в последние 15 лет, этот сектор развился до большого и сложного конгломерата разнообразных форм: союзов, ассоциаций, научно-технических и инженерных обществ, фондов, клубов, домов науки и техники, других профессиональных и экспертных организаций. Они действуют как во всероссийском масштабе, так и в рамках регионов и городов. Решая свои тематические задачи, в целом это профессиональное сообщество содействует научно-техническому и промышленному развитию страны, безопасному и инновационному подходу в экономике. (7) По России насчитывается более 300 общественных просветительских организаций, возникших на базе Всесоюзного общества «Знание». Главной целью их деятельности являются объединение и координация усилий членов организации по реализации и защите профессиональных прав и потребностей научных, инженернотехнических, преподавательских, просветительских работников и специалистов, изобретателей; продолжение и развитие традиций, передача знаний; экспертная деятельность и международное научнотехническое сотрудничество. Однако, многие из них сегодня не могут активно участвовать в общественной жизни и развитии соответствующих отраслей экономики. Этому есть несколько существенных причин, в т.ч. отсутствие законодательной базы, механизмов взаимодействия с органами государственного управления. Ярким примером такого отсутствия является несколько уголовных дел в отношении ученых, обвиняемых в нарушении гостайны. Обращения общественности к компетентным государственным органам с просьбой пересмотра ряда ведомственных нормативных актов в области не нашли серьезного отклика (8). Необходимо создание общественных механизмов, позволяющих заботиться о развитии образования, науки и техники в целом, а не только об интересах той или иной корпорации. Причем эти механизмы взаимодействия государственных, общественных структур, предприятий и научных институтов должны быть построены на системной основе партнерства. 6. ГО и проблемы культуры (1). В сфере культуры России, как и в других областях деятельности, сосуществуют государственные учреждения, коммерческие структуры и некоммерческие организации. 159 Традиционной основой системы сохранения и развития культуры в России являются государственные учреждения. Рядом с ними работают некоммерческие культурные инициативы, направленные на художественно-просветительскую деятельность. Однако в последнее время, все большую роль в этой сфере играют коммерческие структуры, а так же неформальные некоммерческие объединения, реализующие большое количество проектов самой разной направленности. В настоящее время не существует полноценного регулярного мониторинга развития НКО в сфере культуры. Мало внимания уделяет ему профессиональное сообщество. Оно не стало предметом пристального социологического осмысления. (2). Третий сектор в сфере культуры имеет собственную специфику и вносит значительную лепту в решение как культурных проблем, так и социально-психологических и педагогических задач, стоящих перед современным обществом в России. В форме НКО также осуществляется самоорганизация профессионального художественного пространства. Такие организации ставят перед собой духовно-нравственные, эстетические, просветительские и социально - психологические, а не коммерческие цели. За новейшую историю России общественные организации и объединения возникли и развиваются практически во всех областях художественной культуры. Примерная типология общественных инициатив в культуре может быть создана на основании степени участия в них профессиональных деятелей искусства: общественные объединения профессионалов культуры, творческие союзы, ассоциации и т.д.; просветительские организации образовательного типа, школы искусств, классы мастерства, театральные студии, кружки и т.д.; НКО, в деятельности которых участвуют профессионалы и непрофессионалы, создавая общий культурно-просветительный продукт, например самодеятельные театры, хоры, оркестры, музыкальные и танцевальные группы, студии живописи и многие другие; непрофессиональные и неформальные группы – те случаи, когда художественный коллектив создаёт любитель, например, когда школьный учитель литературы организует школьный театр. Именно эти многочисленные незарегистрированные культурные мини-сообщества и стали основой массового гражданского движения в культуре. Обычно число их коллективов – от 3 до 50 человек. (3). Учитывая трудность выживания художественных проектов, требующих неизбежных затрат, как бы они ни минимизировались, большинство НКО стремится к той или иной форме поддержки, предпочтительно - государственной. Им необходимы гранты, стипендии, а также помощь государства в содержании площадей, в закупке и ремонте аппаратуры. Продуктивным оказывается и организационнотворческое сотрудничество с учреждениями культуры. Знаком 160 последнего времени становится всё более активное и плодотворное сотрудничество НКО и государственных структур на долговременной основе. Это, прежде всего, творческое сотрудничество. Мобильная творческая природа НКО стимулирует их выступление с оригинальными экспериментальными инициативами, в том числе межцехового и междисциплинарного типа. «Большие» и «малые» формы самоорганизации культуры не конкурируют и не соревнуются между собой, а взаимно поддерживают и подкрепляют друг друга, являясь родственными звеньями в единой цепочке просвещения и гуманизации общества и развития искусства, создавая новые и новые формы взаимодействия культуры и общества. (4). Требуется дальнейшее развитие системы влияния институтов гражданского общества на формирование культуры военнослужащих, сотрудников специальных служб и правоохранительных органов, как особой части граждан, чья деятельность жестко регламентирована и непосредственно связана с обеспечением безопасности государства, общества и личности. 7. ГО и проблемы национальных и религиозных отношений (1). В современной России возникли и действуют много общественных организаций и объединений, стремящихся обеспечить сохранение и развитие этнокультурной самобытности, образования, традиций, родного языка и духовной культуры. В эту работу все больше вовлекаются дети и молодежь Деятельность по сохранению и развитию этнокультурного многообразия российского общества является важной стороной гражданской активности. Она заслуживает государственной поддержки и поддержки со стороны предпринимательского сообщества, ибо обеспечивает благоприятное духовное самочувствие граждан разных национальностей и межнациональное согласие. (2). В России в 2007 г. действовало 2,3 тыс. общественных объединений этнокультурной направленности - национальные общественные объединения граждан. Из них почти половину составляют региональные объединения и 40% - местные, общероссийских и межрегиональных объединений насчитывается несколько десятков, также имеется небольшое количество объединений соотечественников и казачьих организаций. Среди региональных национальных объединений большую часть составляют самодеятельные общественные организации таких типов как землячества, национально-культурные центры, ассоциации, благотворительные общества. Особый статус среди национальных общественных объединений имеют национально-культурные автономии (НКА), численность которых достигла 560 на конец 2007 г. 161 Неблагоприятная картина наблюдается в тех субъектах федерации, где местные НКА находятся в меньшинстве или отсутствуют. Такое соотношение отражает слабую инициативность населения и бюрократическое давление. Деятельность НКА нуждается в коррективах по следующим направлениям: укрепление их легитимности через демократические процедуры, расширение работы по адаптации и интеграции диаспорных групп и мигрантских сообществ в доминирующую социально-культурную среду, поощрение кросс-этнических объединений и форм деятельности. (3). За последние годы произошла институализация различных форм социальной активности религиозных организаций и общественных объединений верующих. Неотъемлемой частью современной жизни стали организованные религиозными объединениями приюты, школы, столовые, центры реабилитации, благотворительные учреждения, молодежные движения, участие граждан в восстановлении и строительстве храмов. Гражданское участие православных общественных объединений включает в себя такие формы как шествия, пикеты, стояния, сборы подписей под различными петициями, в частности, при отстаивании права изучать православие в школе. В регионах где преимущественно проживают мусульмане (Татарстан, Башкортостан, Дагестан, Чечня, Ингушетия) распространение получили различные исламские общественные организации, объединяющие врачей, женщин, журналистов и т.п. Эти ассоциации занимаются защитой прав мусульман, пропагандой здорового образа жизни и традиционных исламских ценностей, благотворительностью, помощью больным и другой деятельностью, связанной с милосердием. Общины верующих традиционно придерживаются консервативных нравственных ценностей и ориентированы на национальнопатриотические идеалы. Их деятельность бывает критичной по отношению к либеральным нормам и демократическим институтам, может иметь антимодернистскую направленность (противостояние современным технологиям идентификации граждан и т.п.). (4). Таким образом, в России в сфере этнонациональной и конфессиональной жизни начинает формироваться новая система отношений, которая давно утвердилась в европейских странах. Этническая и религиозная жизнь - это в малой степени «территория ответственности» государства, но это выбор и труд самого гражданина, созданных им в содружестве с другими гражданами организаций и союзов. В целом расширение роли религии и религиозных общественных объединений в России имеет огромное позитивное значение для укрепления духовно-нравственных ценностей, социально ответственного поведения граждан, 162 благотворительности, милосердия и миротворчества. В России исторически сложилось доброе взаимопонимание и сотрудничество между основными религиями и этническими группами. Однако последствия произошедших этнических и сепаратистских конфликтов, масштабные миграции, социальные противоречия и намеренная мобилизация со стороны националистически настроенных политиков и общественных активистов создают среди части населения ощущения напряженности и вызывают негативные отношения между гражданами разных национальностей. (5). В последние года в России получили распространение антимигрантские настроения. Рост этнических предубеждений объясняется не только быстрым и массовым притоком мигрантов, но и тем, как они расселялись и чем стали заниматься. Причиной негативизма по отношению к инонациональным мигрантам объясняется и тем, что они «ведут себя как хозяева на нашей земле», «не уважают наши традиции». То есть причины негативизма к инонациональным мигрантам, в том числе к иммигрантам из других стран, в России те же, что выявлялись в других государствах Европы. Бытовая ксенофобия, прежде всего проявляющаяся как нетерпимость к мигрантам, не ослабевает, способствуя пополнению рядов националистических группировок. В этот негативный процесс особенно вовлечена молодежь. Хотя распространение экстремизма на почве ксенофобии не объясняется одними только миграционными проблемами, именно антимиграционизм за последнее время стал в России основой идеологии и агрессивности неформальных объединений шовинистического и неофашистского толка. К сожалению, региональные власти до сих пор склонны придерживаться тактики замалчивания проблемы, что только стимулирует экстремистскую активность. (6). Отсутствие последовательной позиции органов государственной власти и эффективной реакции гражданского общества на проявления экстремизма националистического толка привело к тому, что всевозможные «ультра» стали в ряде российских регионов заметным явлением. Актуальной стала проблема молодежной преступности на почве ксенофобии. Несмотря на большие усилия городских властей и некоторых общественных организаций, активность экстремистских сил не снижается. В течение 2007 г. в российских городах были случаи нападения на граждан Турции, Ирана, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана, Вьетнама, государств Африки, а также на выходцев из регионов российского Кавказа, восточных территорий России, в частности, Якутии и Бурятии. Среди экстремистов - не только подростки, но и студенты вузов. Неонацистские взгляды проникают в молодежную среду через Интернет и печатные тиражи, а также через другие формы воздействия. 163 Культ насилия на почве расистской идеологии получил распространение в среде групп футбольных болельщиков. Некоторые представители власти продолжают считать радикальные молодежные движения «полезной силой», которая может «приструнить» другие неформальные сообщества, например, выходцев с Кавказа. В свою очередь, национал-экстремисты выставляют себя «патриотами» и предстают перед лицом общества и правоохранительными органами в позитивном свете. За последнее время правоохранительные органы страны усилили борьбу с агрессивным национализмом, но это происходит, прежде всего там, где экстремизм уже широко распространился. Реализованные в некоторых регионах меры по воспитанию толерантности, и среди них масштабная столичная программа «Москва многонациональная», оказались недостаточно эффективными, но без них ситуация могла бы быть значительно хуже.. (7). Усилия государства и гражданского общества должны быть направлены на создание и упрочение идеологии, базирующейся на ценности российской гражданской нации и представляющей альтернативу национализму и экстремизму. Особенно важным является воспитание подрастающего поколения в духе толерантности и неприятия ксенофобии. Значительная часть этой работы должна совершаться институтами гражданского общества в конструктивном диалоге с властью Для решения проблем в области межнациональных отношений главной стратегией представляется утверждение общероссийской гражданской идентичности. Если в 1990-х гг. эта задача была труднореализуемой, поскольку сохранялась старая советская самоидентификация граждан и ощущался подъем этнического национализма в ряде российских республик, то сейчас эта цель составляет основу общенациональной стратегии. Анализ показал, что российская гражданская идентичность ныне осознается значительной частью населения. 8.ГО и бизнес (1). Сегодняшний характер развития российской экономики делает необходимым осуществление на постоянной основе содержательного диалога государства и бизнеса по целому спектру вопросов экономической жизни страны. В этом диалоге, как с точки зрения выработки позиции бизнес-сообщества по вопросам макроэкономической политики, так и в целях отстаивания интересов бизнеса по конкретным вопросам, наиболее эффективными оказываются общероссийские бизнес-ассоциации, которые в последние годы значительно расширили круг своих интересов. Расширение и активизация конструктивного диалога бизнеса и власти - ключевое направление деятельности всех бизнес-ассоциаций. Этот диалог 164 строится на базе объективной заинтересованности в совместной работе над экономическими реформами в стране. (2). Создаваемые в прошлые годы союзы осуществляли деятельность традиционной форме общественных объединений, некоммерческих партнерств. Среди них наиболее известными, имеющие большой опыт работы на федеральном уровне являются Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), общероссийская общественная организации «Деловая Россия», общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства ОПОРА России. Существует также большое число известных своей активностью отраслевых объединений. Отдельное место этой системе занимала и занимает Торгово-промышленная палата РФ, которая является важным институтом формирования инфраструктуры хозяйственной деятельности. (3). Внутри самого бизнес-сообщества механизмом согласования и выработки консолидированной позиции является созданный тремя крупнейшими бизнес-объединениями – РСПП, "Деловой Россией" и ОПОРОЙ РОССИИ - Координационный совет предпринимательских союзов России (КСПСР). Имеют место примеры успешной координации работы предпринимательских союзов на региональном уровне. В частности, региональные организации РСПП, действующие в субъектах Российской Федерации, взаимодействуют в рамках координационных советов, созданных во всех федеральных округах под председательством руководителей крупнейших в данном округе компаний – членов Бюро или Правления РСПП. Координация позиций и действий между различными предпринимательскими союзами позволяет лучше решать наиболее насущные экономические проблемы. (4). В 2007 г. вступил в силу в полном объеме федеральный закон «Об объединениях работодателей в РФ», который определил новое направление и форму предпринимательской активности – полноправное участие в процессах социального партнерства наряду государственными органами и профессиональными союзами. Помимо традиционного сотрудничества с государством по продвижению своих интересов бизнес все активнее выступает как социальный партнер государства и общества. Это новое направление деятельности объединений предпринимателей будет усиливаться, включать новые вопросы, например, реализацию социальных проектов, подготовку и обеспечение кадров, создание благоприятных условий труда и т.п. (5). Несмотря на большое количество позитивных итогов деятельности, существующая в России система бизнес-объединений все еще находится в стадии становления и пока не может в полной мере 165 претендовать на роль полноценного выразителя интересов отечественного предпринимательства. Активная часть предпринимательского сообщества крайне незначительна (по оценкам экспертов, в разного рода союзах состоит менее 10% предпринимателей). Не до конца сформированы условия деятельности саморегулируемых организаций (СРО), хотя уже имеются примеры их успешной деятельности. В целом можно констатировать, что сегодня у бизнесобъединений существуют значительные возможности влиять на решения правительства и активно доносить позицию предпринимательского сообщества как до чиновников, так и до российской общественности. (6). Гражданская самоорганизация в трудовой сфере имеет колоссальное влияние на все общественное развитие. Здесь реализуются права и интересы граждан, обуславливающие возможность удовлетворения значительного большинства потребностей личности. Основная форма такой деятельности – профессиональный союз. Реальное состояние социально-трудовой сферы, в частности существенное расслоение населения по уровню доходов, наличие работающих граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, свидетельствует о серьезных проблемах. Наблюдающийся последнее время рост забастовочной активности, в том числе на экономически благополучных предприятиях, вызван нарастающей неудовлетворенностью работников распределением результатов труда. Исторически доказано, что такое неудовлетворение нередко являлось источником социальных потрясений. Пробуксовывает система договорного регулирования социальнотрудовых отношений на основе трехсторонних соглашений на различных уровнях. Структуры власти охотнее идут на двусторонние контакты с бизнесом, чем на выстраивание действительно равноправного взаимодействия с бизнесом и профсоюзами, с учетом интересов наемных работников. Управленческая суета вокруг государственных органов по труду и способов реализации государственной политики в сфере труда привела к фактическому отсутствию такой политики и снижению квалификации кадров, призванных обеспечивать интересы государства в этой сфере. Либерализация экономики не повлекла за собой адекватной либерализации трудового законодательства. Провозглашенные в Законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» права не обеспечены конкретными правовыми механизмами. (7). Относительно индивидуальных трудовых споров, напротив, существуют только судебные формы разрешения конфликта. Предусмотренная ТК формула «учета мнения» профсоюза при принятии 166 работодателем нормативно - правовых актов, фактически ни к чему работодателя не обязывает и реальной досудебной защиты работнику не дает. Инициативы профсоюзов по формированию системы досудебного регулирования на принципах трипартизма, по аналогии с мировой практикой не встречают государственной поддержки. Такое ограничение прав профсоюзов создает условия для ослабления их влияния, что, в свою очередь, приводит к накоплению напряжения и его «выбросам» в виде голодовок, рельсовых войн и др. Кроме того, профсоюзы России, с одной стороны, испытывают проблемы, связанные со стереотипами советского времени, сохранившимися в сознании граждан, не в полной мере осознающих свои права и роль профсоюзов, как инструмента их коллективной защиты, с другой, вынуждены противостоять нарастающему прессингу со стороны бизнеса, который в интересах интенсификации труда и роста прибыли нередко проводит анитпрофсоюзную политику. Все это свидетельствует о необходимости повышенного контроля за деятельностью государства в этой области, содействия укреплению гражданского самосознания наемных работников, их эффективной самоорганизации. 9. Проблемы отношений ГО и власти. Правозащитное движение (1). Степень влияния гражданского общества на власть во многом определяет его эффективность. В среднем представители НКО оценивают это влияние как слабое, хотя и положительное. На федеральном уровне отмечается влияние некоммерческого сектора в первую очередь на «соблюдение органами власти избирательного законодательства и избирательных прав граждан». (2). Некоммерческие объединения политического характера функционируют при политических партиях и, хотя законодательно контроль за выборами общественным организациям запрещен, они ведут активную общественную деятельность в других сферах. Самыми известными из таких организаций, по опросам ФОМ, являются 'Молодая гвардия «Единой России»', национал-большевики и движение 'Наши'. – Еще 9% россиян знают о существовании 'России молодой', 3% – об Авангарде красной молодежи. По 2% респондентов называли Народнодемократический союз молодежи, 'Местных', Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) и 'Новых людей'. То есть реально круг молодежных организаций, известных хоть сколько-нибудь заметной части россиян, сводится к четырем упомянутым вначале. (3). Реформа политической системы, при всех ее нюансах, была направлена на обеспечение следующих основных принципов: отстранение не эффективной и не конструктивной политической оппозиции от участия в реальной политике, на основании ее слабой 167 гражданской поддержки в последние десять лет; конструирование политической системы страны в соответствии с требованиями времени и в соответствии с процессами формирования идеологической структуры современного российского общества; разработка реальной политической системы, которая рассчитана на постоянное функционирование в условиях растущей активизации гражданского общества. (4). Изменения законодательства об НКО коснулись нескольких сфер: налоговой – изменения носят позитивный, стимулирующий характер; политической – изменения ограничивают деятельность организаций гражданского общества; экономической – принятые изменения играют как позитивную, так и негативную роль в развитии ГО. В результате планируемой приватизации медицинских, культурных, образовательных и др. организаций реализация прав граждан на образование, медицинскую и социальную помощь может быть значительно затруднена. Положительно воспринимается развитие законодательства, регулирующего благотворительную деятельность. (5). Реформа политической системы только тогда сможет доказать свою эффективность, когда она будет апробирована в третьем секторе и основных аналитических организациях гражданского общества Реакция на реформу политической системы страны институтами ГО была вполне предсказуемая. С одной стороны, третий сектор воспринял этот процесс, как естественное продолжение усиления государственности, его вертикальных структур и воспринял политическую реформу, как намерение стабилизировать существующие общественные отношения. С другой стороны, третий сектор насторожился, памятуя о том, что стремление к балансу политической системы иногда может привести к усилению бюрократии. Сегодня мы имеем немало примеров, когда диалог институтов гражданского общества и власти сводится к проформе, в которой третий сектор заведомо принимает подчиненное положение в силу специфики отношений с властью. Многими независимыми экспертами положения реформы расцениваются как «отход от демократии». (4). Имеет место невысокая заинтересованность граждан РФ в информации относительно политических систем как таковых, и их реформации, как частности. Тем не менее, институты ГО живо отреагировали на последние политические события, проявив себя активным участником политических процессов в стране. Среди них такие общественные организации, как Клуб политического действия «4 ноября», объединяющий сторонников либерального консерватизма – членов партии «Единая Россия», и «Социально-консервативный клуб», также объединяющий членов партии «Единая Россия», но сторонников социального консерватизма. Деятельность клубов стимулировала проведение широкой внутрипартийной и общероссийской дискуссии о 168 путях развития России, результаты которой нашли отражение в программных документах партии. Клуб «4 ноября» в своей деятельности опирается на наработки НКО которое, кроме того, ведет, по заказу государственных организаций и партии «Единая Россия» серьезные исследования российского общества и просветительскую деятельность. (5) Государство обозначило одним из приоритетов для развития гражданского общества поддержку НКО, работающих в сфере защиты прав: одним из шести операторов для проведения крупнейшего конкурса для НКО, проведенного на основе государственного финансирования в 2007 году, стало некоммерческое партнерство "В поддержку гражданского общества". Конкурсный фонд на правозащитные проекты составил 135 миллионов рублей192. Всего в рамках конкурса поддержаны 115 заявок на общую сумму 127 636 057.60 рублей193. (6). Сегодня правозащитное сообщество активно интересуется проблемами обманутых дольщиков, правами собственников и нанимателей жилья (в том числе живущих в общежитиях), автомобилистов и др. групп; в сферу правозащитного внимания включаются вопросы прав граждан в сфере образования и медицины. Развиваются специализированные организации, которые занимаются восстановлением нарушенных прав граждан, пострадавших от неадекватного действия или бездействия правоохранительных органов и др. (7). Независимые правозащитные организации активно сотрудничают с институтами государственной правозащиты: уполномоченными по правам человека в РФ и в регионах, профильной комиссией Общественной палаты и др. Чиновники ощущают влияние НКО, работающих в сфере защиты прав граждан, причем гораздо большее чем, например, в сфере экономического развития и предпринимательства. Лидеры многих правозащитных организаций отмечали, что Закон №18ФЗ, меняющий правила жизни НКО, может стать препятствием для роста сектора. НКО. (8). Начиная с 2005 года, в России отмечается всплеск общественной активности нового типа. Возникают многочисленные нерегистрирующиеся объединения людей, самоорганизация которых связана не с политической деятельностью в традиционном смысле этого понятия, а спровоцирована конкретными социальными проблемами. Очень небольшая часть таких объединений, расширяя масштаб своей деятельности, регистрируется (например, чтобы обеспечить легитимность в переговорах с властью), тем не менее оставаясь по методам своей деятельности неформальными – практически не имеют офисов и штатного персонала, стабильных источников финансирования. Основные сферы, в которых наиболее активны «неформалы»: 192 193 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=793707 http://www.nogo.ru/docs/nogo_list2.xls 169 введение в действие нового Жилищного и Градостроительного кодексов, экология, нарушение прав автомобилистов, защита прав инвалидов и, в частности, детей-инвалидов, опека над детьми-сиротами и детьми из неблагополучных семей, патронаж одиноких пожилых людей, работа с мигрантами, бомжами. Среди новых неформальных организаций достаточно широко распространены те, кто занимается уже не отстаиванием собственных материальных индивидуальных и коллективных интересов, но и заинтересованно реагирует на лишения и проблемы других общественных групп. Эта линия активности во многих случаях подталкивает к формализации деятельности, регистрации в качестве НКО. Новые неформальные организации используют самые разнообразные формы работы: начиная с письменных обращений в органы власти и кончая публичными акциями. Эффективность деятельности такого рода организаций можно оценить по степени решения поднимаемых ими социальных вопросов. Характерным положительным примером является изменение маршрута прибайкальского нефтепровода. Характерным негативным примером является тщетность попыток групп обманутых дольщиков привлечь государство к решению своих проблем. Новые неформальные объединения граждан в целом более организованы и приспособлены к взаимодействию с представителями власти. Кроме того, они гораздо понятнее и лучше воспринимаются обществом, чем некоммерческие организации (9). Эксперты отмечают, что чиновники стремятся ограничить реализацию гражданами своего права на свободу собраний, для чего зачастую используют «произвольное толкование законодательства» и «административный произвол»194. Гграждане не могут воспользоваться этим правом в полной мере, растет число конфликтных ситуаций между гражданами и властью. Здесь первоочередной мерой должна стать организация всестороннего обсуждения результатов мониторинга, изучения судебных дел случаев нарушения этого права, регулируемого в первую очередь Законом №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (10) Количество исков российских граждан, подаваемых ими в Европейский Суд. увеличивается Динамика удовлетворения исков против России растет, растут и компенсации, которые Россия выплачивает по решениям Страсбурга. Судебная система, по мнению многих, является неэффективной195. Правозащитники связывают эти результаты с феноменом «правового нигилизма», который получил распространение среди некоторых представителей правоохранительных Доклад коалиции организаций «Свобода собраний в период избирательной кампании по выборам депутатов государственной думы Y созыва (сентябрь – ноябрь 2007)». 195 Исследование Общественной палаты РФ «Деятельность судов РФ в представлениях россиян», Москва, октябрь-ноябрь 2007 г. 194 170 органов. В народе все чаще встречаются высказывания о милицейском «произволе», беспределе. Необходим поиск путей улучшения ситуации в первую очередь на национальном уровне, с тем, чтобы дать все возможности гражданам добиваться правды в Отечестве и обращаться в Страсбург только в крайних случаях. Главным для органов предварительного расследования, органов дознания, судебной власти, по мнению профильной комиссии Общественной палаты, должен быть человек196. (11). В крайне напряженном состояния находится в России в 2007 году тюремная система. В связи с трагической перегруженностью колоний малолетними осужденными правозащитники ставят вопрос о необходимости специализированной ювенальной юстиции, о восстановлении системы реабилитации и социализации молодых людей, обретших тюремный опыт. Все острее стоит вопрос визитирования учреждений уголовноисполнительной системы правозащитниками. Именно эта важная разновидность общественного контроля встречает сегодня препятствие у многих руководителей пенитенциарной системы. Эффективной мерой гуманизации системы исполнения наказаний является обучение сотрудников учреждений исполнения наказаний правам человека. (12). Ключ к двери с табличкой «Верховенство закона» - решение задачи развития правового и гражданского просвещения и образования. Большинство российского населения находится в зоне правовой неграмотности197, культура работы с юристами и адвокатами только начинает прививаться в российском обществе. 10. Местное самоуправление – возможности гражданской активности (1). Под местным сообществом понимается совокупность граждан, живущих на определенной географической территории, и ощущающих свою причастность и ответственность за состояние и развитие данной территории, а также готовых предпринимать какие-либо действия в этом направлении. Формирование местных сообществ как основы дальнейшего развития гражданского общества требует дополнительных инвестиций, как финансовых, так и интеллектуальных от всех заинтересованных сторон – власти, бизнеса, НКО и общества в целом. Стихийно такие сообщества складываются в большей степени при возникновении общей угрозы, например, при сносе домов или точечной застройке. (2). Несмотря на погрешности, исходно содержавшиеся в ФЗ-131 «Об основах организации местного самоуправления в Российской 196 http://www.oprf.ru/comissions/13/news/2355 Неразвитость политической культуры граждан отмечается и представителями власти, и представителями бизнеса и НКО в исследовании «Третий сектор» в РФ: оценка влиятельности» «Социологической мастерской Задорина» (ЦИРКОН), 2007 г. 197 171 Федерации» и, в особенности, на те его недостатки, что были привнесены рядом поправок, этот закон закрепил основу для развития местного самоуправления (МСУ). Однако, предпринятое профильной комиссией Общественной палаты РФ изучение положения дел в поселениях всех размерных рангов, дает основания для того, чтобы сделать ряд ключевых выводов относительно неблагополучного состояния местного управления. (3). Успешная реализация приоритетных национальных проектов привела на местах к заметным улучшениям в области образования и здравоохранения, но даже на фоне этих улучшений есть все основания констатировать, что за последний год положение дел с местным самоуправлением в стране в целом существенно ухудшилось: во-первых, не происходит наращивания способности муниципальных образований к развитию, до сих пор не созданы мотивации к укреплению их финансовой самостоятельности; во-вторых, практически повсеместно наблюдается тенденция подавления способности МСУ самостоятельно решать вопросы; в-третьих, муниципальные образования все еще далеко не везде признаны властью регионов своим партнером при разработке стратегий социально-экономического развития. Крупнейшие города и, прежде всего, региональные столицы с большим или меньшим успехом компенсируют потери бюджета за счет внебюджетных источников, однако два обстоятельства грозят им резким ослаблением. Если не сохранить право муниципальных образований на обладание муниципальной собственностью как источником доходов от аренды, если ввести практику отрицательных трансфертов, как это предполагается с 2009 г., развитие крупных городов прекратится. Это не только нанесет удар по основным источникам ВВП, какими являются крупные города, но пресечет для них возможность вложения средств в развитие окружающих территорий. Однако, наибольшая острота положения фиксируется в малых городах, имеющих теперь статус городских поселений, и на селе. В таких поселениях удается собрать не более половины земельного налога, сбор которого осложнен трудностями корректировки налогооблагаемой базы. К тому же, в ряде случаев до половины и более земель, номинально включенных в поселение, находится в федеральном владении, освобождено от уплаты земельного налога – без компенсации поселениям выпадающих доходов. В налоге на имущество физических лиц занижена оценка объектов налогообложения, более половины владельцев подпадает под льготы установленные ст.4 Закона РФ № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" К тому же, налоги муниципальных образований администрируются не ими, а территориальными налоговыми органами, которые, как показывает практика, не заинтересованы в их эффективной собираемости. Низкий уровень официальной заработной платы существенно ограничивает ресурсы отчислений от налога на доходы 172 физических лиц, от которого в бюджет городских и сельских поселений зачисляется 10%. Даже если бы все налоги, собираемые в поселениях, оставались в их распоряжении, это не обеспечило бы в большинстве случаев покрытия и четверти необходимых расходов бюджета.. Сложившаяся практика, при которой налоги, собранные в поселениях, уходят в вышестоящие бюджеты, а собственные налоговые доходы составляют лишь 5-10% текущих расходов, негативно влияет на социально-экономическую стабильность и развитие территорий. Фактически происходит дискредитация МСУ, вследствие чего среди депутатов низовых советов фиксируется высокий уровень разочарования и раздражения. Между тем, от жизнеспособности малых городов зависит как эффективность развития агропромышленного комплекса на окрестных территориях, так и сохранение на месте трудоспособного населения и, в первую очередь, молодежи. Финансовую ситуацию муниципальных образований может изменить только радикальное изменение принципа налогообложения в их пользу. (4). .Сложилась практика, при которой финансовая помощь местным бюджетам из бюджетов вышестоящих уровней используется как инструмент неявного управления деятельностью органов местного самоуправления. Уступка нажиму губернских властей, в силу чего введение ФЗ-131 в действие в полном объеме было отнесено на 2009 г. стала важным шагом назад. В ряде субъектов Федерации каждому муниципалитету регион спускает доходные и расходные показатели на очередной финансовый год, в основном, исходя из подушевого принципа. Вследствие этого говорить о развитии поселения бессмысленно.. Возможность финансового диктата сверху подкрепляется в большинстве случаев прямым нажимом: органы МСУ вынуждают «добровольно» уступать права властям муниципальных районов, соглашаться с навязываемыми сверху услугами. В результате муниципальные образования ставятся в позицию бюджетного иждивенчества и не заинтересованы в наращивании собственной доходной базы. Это переводит такие муниципальные образования из режима активного поиска дополнительных ресурсов и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов в режим пассивного ожидания финансовой помощи «сверху». (5). Политика государственной власти должна быть настроена, прежде всего, на обеспечение самостоятельности органов местного самоуправления в решении своих вопросов, а также на повышение заинтересованности органов местного самоуправления в развитии доходной базы местных бюджетов и на мобилизацию в местный бюджет всех потенциальных доходов, которые они способны получить со своей территории. Реализация такой политики предполагает изменение Налогового кодекса, а также поправки в ФЗ-131 и в соответствующие кодексы, с тем чтобы устранить двухуровневую систему МСУ. 173 Все местные вопросы должны решаться самостоятельно, без вмешательства властей административных районов. В случае объективной недостаточности налоговой базы субсидии должны выделяться на основе утвержденного регионального стандарта услуг по бюджетным обязательствам. (6). На основании поправок в Земельный и Градостроительный кодексы необходимо безвозмездно передать муниципальным образованиям земли, необходимые для их развития, за счет региональных бюджетов осуществить межевание и оформление участков под жилую застройку, систему жизнеобеспечения и в резерв развития. Массив земель, выведенных из-под налогообложения в пользу Министерства обороны, подразделений РАО ЕЭС, РАО Газпром, ОАО РЖД, должен быть вовлечен в общий процесс налогообложения, с соответствующей компенсацией из федерального бюджета. Необходимо законодательно восстановить право муниципальных образований обладать имуществом, сверх необходимого для выполнения закрепленных полномочий, для сдачи его в коммерческую и льготную аренду. (7). Необходимо, внеся изменение в Градостроительный кодекс и инструктивные документы Министерства регионального развития, обеспечить обязательность участия муниципальных образований и муниципальных общественных организаций в разработке региональных стратегий социально-экономического развития и схем территориального планирования. Необходимо законодательно закрепить конкретное участие муниципалитетов в реализации национальных проектов и федеральных целевых программ. Ввести в ФЗ-131 положение, по которому вопрос комплексного социально-экономического развития был бы отнесен к вопросам местного значения. (8). Опыт изучения состояния дел на местах убеждает в том, что попытка обойтись одной моделью организации МСУ без учета географических, социально-экономических и этнокультурных условий в России себя не оправдывает. Наиболее существенным является перенастройка идеологической модели, закрепившейся в основе федеральной политики относительно МСУ: категорически необходимые значительные расходы на укрепление системы МСУ в России должны трактоваться не по графе «расходы», не как государственная благотворительность, но как жизненно необходимая инвестиция. Повышение качества жизни в крупных, средних и малых городах, в селах должно стать магистральным национальным проектом, без осуществления которого реализация всех иных национальных проектов не даст ожидаемых результатов. В России сложились серьезные муниципальные ресурсы, но их закрепление и развитие требует в настоящее время государственной поддержки в значительно большем объеме, чем предоставлялось ранее. 174 Речь идет не только о финансовой поддержке, но прежде всего о поддержке способности населенных мест всех размерных рангов к самостоятельному развитию. 11. Развитие средств массовой информации, журналистского сообщества, отношения власти и прессы саморегулирование (1). В 2007 году развитие средств массовой информации в России было весьма противоречивым. С одной стороны, экономические показатели деятельности печати, радио, телевидения заметно улучшились: продолжился рост привлеченной в средства массовой информации рекламы, выросла прибыль от распространения, в том числе и от подписки. Но с другой – не остановилось, а, напротив, продолжилось падение тиражей печатной прессы, особенно газет и журналов общего интереса, а также изданий, обращенных к отдельным категориям российских читателей, таких как дети и молодежь. В целом аудитория основных издательских домов и ведущих ежедневных изданий сократилась, и этот процесс продолжается. Общий тираж российских газет в 2006 году составил чуть более 8 млрд. экземпляров против 8 млрд. 312 млн. экземпляров в 2005 году198. Прогноз на 2007 год – 7 млрд. 800 млн экземпляров199. Тарифы на доставку остаются по-прежнему высокими, скорость доставки по-прежнему неудовлетворительной. Много проблем у прессы, выходящей на языках народов России. Большие претензии накопились у общества к телевидению. Уделяя чрезмерное внимание развлекательным и криминальным темам, телевидение фактически лишало аудиторию социально значимой информации. (2). Предметом широких дискуссий в 2007 г. вновь стали фундаментальные проблемы свободы слова и печати. Констатируется, что идет огосударствление средств массовой информации. Более того, не прекращается количественный рост тех изданий, которые получают деньги от государства и местного самоуправления. Крупный бизнес, аффилированный с государственными структурами, скупает СМИ. По данным Фонда защиты гласности лишь в 21 субъекте Российской Федерации существует относительная свобода прессы, в 43 - пресса относительно несвободна, а в 17 – пресса несвободна вообще200. (3). Узкий круг экспертов, однообразие представляемых в СМИ точек зрения дезориентируют общественность, создают однобокую картину действительности. В последнее время размывается одна из основных функций СМИ, реализация которой обеспечивает искомое согласие в плюралистическом 198 Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Российский рынок периодической печати, 2007 год. Состояние, тенденции и перспективы развития», http://www.fapmc.ru/Reports/item71.html 199 http://www.fapmc.ru/material/statements/2007/10/item3563.html 200 Карта гласности. Журнал «Журналист» №1, 2007 г. 175 обществе, где конфликты признаются и регулируются публично, функция «посредника». «Посредничество» современной российской прессы зачастую больше похоже на деятельность торгового агента, заинтересованного в выгодной сделке и получении соответствующего денежного вознаграждения. (4).Все это приводит к падению престижа профессии журналиста и снижению доверия к средствам массовой информации. Недоверие к СМИ и распространяемой ими информации приводит к тому, что значительная часть населения крайне низко оценивает свою информированность по различным аспектам государственной и общественной жизни. (5). Вызывает много вопросов правовая сторона деятельности СМИ., В результате многолетних межведомственных согласований поправок в Закон о СМИ проект закона практически утратил свои главные функциональные качества по правовому обеспечению информационной открытости публичной власти. Год 2007-й прошел также под знаком подготовки к вступлению в силу IV части Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой первостепенное значение приобретет защита интеллектуальной собственности, а потому изменится существенным образом практика взаимоотношений журналиста и редактора, редактора и издателя. Все эти вопросы неоднократно становились предметом обсуждения общественных организаций, созданных внутри медиасообщества: Союза журналистов РФ, Союза журналистов Москвы, Союза журналистов Санкт-Петербурга, других федеральных и региональных журналистских организаций. Союза журналистов РФ, При этом отсутствует какая-либо координация деятельности многочисленных общественных организаций, созданных внутри медиасообщества, что: приводит к распылению сил и существенному понижению влиятельности медиасообщества России. (6). Необходимо, чтобы ответственность за состояние со свободой слова в нашей стране осознавалась самим профессиональным сообществом, чтобы на ее защиту вставали все, кто действует в сфере медиа. Требуется активизировать работу по оценке индекса свободы слова, который позволит выявить действительную картину состояния прав и свобод граждан России, дать основу для нового диалога с властью. Индекс свободы слова может стать мерилом оценки деятельности руководством страны региональных властей. (7). Серьезной проблемой является подготовка кадров для средств массовой информации России. Выпускники вузов, вливаясь в профессиональную среду с повышенной социальной ответственностью, не имеют должной нравственной основы, слабо представляют себе, что можно и чего нельзя делать журналистам при выполнении редакционных заданий. В связи с этим Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации инициировала 176 подготовку Хартии журналиста. Эта Хартия должна стать основным механизмом саморегуляции журналистского сообщества. (8). Позитивной тенденцией можно считать быстрое развитие Интернета. Именно здесь возникают «виртуальные сообщества», которые в ряде случаев становятся реальной гражданской силой. По данным социологов, 28 млн. россиян имеют сегодня доступ ко Всемирной паутине, причем каждый месяц число интернетпользователей в России увеличивается примерно на 700 тыс. человек201. Кроме того, настоящий бум наблюдается в развитии онлайновых изданий, а также интернет-телевидения. Соединение возможностей печатного издания, телевидения и Интернета способно совершить и уже совершает революцию в общественных коммуникациях. Однако отсутствует внятное законодательство, регулирующее Интернет.Значительную роль играют веб-сайты крупных правозащитых НКО, которые к сегодняшнему дню выросли в сильные самостоятельные ресурсы. Эти организации – "Мемориал" (Москва), "Сутяжник" (Екатеринбург), Пермский регинальный правозащитный центр и Пермская гражданская палата, Московская Хельсинкская группа и ряд других. Однако хотя сегодня в Интернете существуют десятки правозащитных и сотни "сочувствующих" сайтов и страничек, вряд ли можно сказать, что они оказывают заметное влияние на умы и настроения граждан. Крайне слабо используются интерактивные формы взаимодействия с аудиторией. Форумы и гостевые книги присутствуют далеко не на каждом ресурсе. 12. Заключение по Докладу Доклад заканчивается на мажорной ноте. «В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. Президент России В.В.Путин отметил: «В условиях демократии невозможно представить себе политические процессы без участия неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций. Такой диалог сегодня последовательно развивается, в том числе при конструктивном содействии Общественной Палаты. Профессиональный авторитет членов Палаты, их открытая позиция усилили влияние гражданских институтов на нормотворческую деятельность, на деятельность Правительства и Федерального Собрания, а также на административную практику министерств и ведомств. Голос общественности стал слышен в России. Если раньше гражданские институты представляли собой разрозненную массу в одиночку решающих узкие задачи объединений, мало кому известных, не имевших подлинного авторитета и признания, то теперь их работа – в 201 http://www.fapmc.ru/material/statements/ 177 центре внимания разных заинтересованных слоев населения, они составляют ядро экспертов органов власти, они - тот дозор, в котором нуждается Россия». В последнем абзаце Доклада содержатся явные преувеличения, где-то граничные с ложью. Голос общественности плохо слышен в России, чему способствует, в частности, деятельность телевидения, а гражданские институты по-прежнему разрознены. В целом, в Докладе приведен весьма объемный статистический материал а также обоснованные заключения и выводы, имеющие непосредственное отношение к анализу состояния и перспектив развития отдельных элементов ГО. Притом в ряде разделов содержится всесторонняя оценка анализируемой ситуации. Например, это касается оценпк состояния местного управления, характера медиаобщества, отношения населения к НКО и др. Вместе с тем в Докладе имеет место умолчание о ряде существенных негативных явлений, затрудняющих формирование гражданского общества в России. Обойдено вниманием то, что общество в России полно противоречий, решительным образом препятствующих достижение согласия, которое так необходимо в ГО. Основное противоречие связано с распадом общества на две непересекающиеся касты: первая — это те, для которых создан институт беззакония и вседозволенности, вторая — это остальные 97% населения, несущего на плечах все тяготы жизни. - вопрос о компенсации «спускается правительством на тормозах». Существуют противоречия между Москвой и остальной страной, межу городом и деревней, между правительством и большей частью населения, между кланами а Кавказе, даже между силовыми ведомствами государства и пр. В Докладе также не рассмотрены наметившаяся тенденция отхода от демократических начал, в том числе проявившаяся в процессе подготовки выборов в Госдуму. Нет анализа состояния борьбы с коррупцией, разъедающей общественные отношения. При анализе функционирования организаций НКО в различных сферах явно не критично оценивается их деятельность с позиции важнейшего результата – повышения благосостояния граждан России. Так например, восторженное описание взаимодействия ГО с бизнесом находится в противоречии с галопирующей инфляцией. Негосударственные образовательные учреждения, как правило, платные и рассчитаны на хорошо обеспеченную часть населения. Неудачно реформирование сферы образования достигло явного успеха только в перекладывании расходов на образование с федерального бюджета на региональные и местные, а также в значительной мере на плечи родителей. Необходим и более подробный анализ взаимоотношений Госдумы и правительства с народом, в том числе фактов неуважения народа властными структурами. Важнейшие реформы проводятся без предварительного публичного обсуждения. Имеет место практика 178 неполного информирования населения о событиях в стране, а также неверие в народ. Например, вместо энергичного ограничения деятельности оппозиционеров и превращения их тем самым в пострадавших героев, следовало бы в открытой дискуссии показать сущность их позиции Народ понял бы, что реально предлагают такие хорошо известные по предыдущей деятельности лидеры оппозиции как Касьянов, Немцов и другие. Отказ (не однократный) руководителей партии «Единая Россия» от публичных дебатов характеризует глубокое неуважение народа этими руководителями. Замечания по содержанию Доклада можно продолжить. Безусловно, в Докладе имеет место объективное изложение положительных тенденций в развитии ГО и НКО в России. Вместе с тем не нашли должной оценки определенные негативные процессы формирования ГО. 179 Приложение 3. Список определений Ниже приведены дефиниции (пп. 1-12), сформулированные А.В.Птушенко202 на основе принципов их построения.203 Этот список дополнен определениями, не противоречащими исходным.. 1. Право — подсистема Культуры, непосредственно формирующая и контролирующая деятельность человека как социально ответственной и законопослушной личности и определяющая все запреты и ограничения, налагаемые Обществом на государство; представляющая собой систему взаимосвязанных идей, максим и принципов, определяющих и направляющих формирование законов. 2. Общество — система, организующая на определённой территории — от частного клуба до Планеты — разумных и целенаправленных особей в интересах обеспечения их жизнедеятельности, направленной на достижение определённых духовных, экологических и вещественных идеалов. Общество - целостная система социальных институтов, выполняющих функции регулирования экономических, политических, правовых, нравственных и иных отношений 3. Государство — подсистема Общества, координирующая функционирование всех остальных подсистем и организующая все необходимые Обществу знаковые и вещественные потоки — методами и в жёстких рамках правил, установленных Обществом. 4. Правовое государство — законодательно признающее себя равнозначным субъектом права с гражданином. 5. Система — совокупность элементов, объединённых в цельную структуру прямыми и обратными связями, определяющими свойства системы, выходящие за рамки простой суммы свойств составляющих её элементов. Чтобы понять сущность объекта, нужно представить его в виде системы: найти, в ряду каких систем он находится, из каких подсистем он сам состоит, элементом какой метасистемы (надсистемы) он является. 6 Эффективность есть показатель степени приспособленности системы к решению определённой задачи в определённой ситуации. 7. Экономичность системы — величина, обратная суммарным затратам на создание системы, её производство и эксплуатацию в А.В.Птушенко. «Роль и место государства в Гражданском Обществе», Интернет Дефиниция (замкнутое определение понятия, содержащее все его необходимые и достаточные признаки) строится в виде замкнутого перечисления отдельных, взаимосвязанных признаков, составляющих единую систему. 202 203 180 составе группировки, потребной для решения определённой задачи в заданных условиях. 8. Культура — исторически изменяющаяся системообразующая функциональная подсистема Общества, формирующая человека как социально активную и законопослушную личность и удовлетворяющая его духовные потребности — путём производства, хранения, распределения и потребления духовных ценностей. Культура — системный базис Права. 9. Духовная ценность — результат творчества, поднимающий человечество или личность на новый уровень понимания мироустройства или эмоционального восприятия себя самого и своего окружения. 10. Творчеством признаётся процесс, в результате которого из известных реалий создаётся нечто объективно новое или обнаруживаются ранее не известные реалии. 11. Нация — целеустремлённая самоорганизующаяся на базе совпадения тезаурусов и менталитетов общность личностей, независимо от этнических и религиозных особенностей говорящих и мыслящих на одном языке и приобщённых к общей Культуре, основанной на общечеловеческих духовных ценностях. 12. Закон является следствием права и принципиально не может быть источником права, Право порождается Обществом (Наукой от имени Общества), закон — порождение государства, представляющего собой подсистему Общества, наёмный механизм управления Обществом. Следовательно, право иерархически выше закона. Закон — следствие права; не вытекающий из права закон ("неправовой закон") априори юридически ничтожен. Закон есть предписание государства самому себе (чиновникам) и самодовлеющим членам общества (гражданам). 13. Гражданское общество - общность свободных, равноправных людей, каждому из которых государство обеспечивает юридические возможности быть собственником, пользоваться экономической свободой и надежной социальной защитой, а также принимать участие в политической жизни. Г. о. - это этносоциальное пространство, в котором люди взаимно связаны и взаимодействуют между собою как независимые личности, которые владеют собственностью, свободно распоряжаются результатами своей работы, являются носителями политических прав и культуры 14. Гражданская активность - деятельность индивидов и социальных групп, направленная на изменение и развитие гражданского общества. 181 15. Гражданское согласие - согласие граждан и их объединений общими усилиями решать основные проблемы своей жизнедеятельности. Гражданское согласие базируется на общечеловеческих ценностях и является обязательным условием мирного развития общества. 16. Интеллигенция — основа Гражданского Общества, создающая необходимую для управления им отрицательную обратную связь; в отсутствие такой связи система идёт в разнос — до полного физического самоуничтожения. 17. Интеллект — свойство системы выделять себя из окружения, анализировать внешние стимулы, поддерживать гомеостазис, формировать идеи и создавать духовные ценности. 18. Идея — это зафиксированное в каком-то коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений — всё то, что позволяет передать объективное сообщение об объекте, либо реализовать его неким объективированным способом. 19. Интеллектуальной собственностью признаётся любая, обладающая новизной, нетривиальностью и реализуемостью дефиниция идеи, способствующей развитию индивида или Общества и обеспечивающей удовлетворение их вещественных, духовных и экологических потребностей — без каких-либо побочных эффектов, вредных для человечества. 20. Маркетинг идей - маркетинг тех или иных (социальных) идей: снижение уровня курения; - снижение уровня потребления спиртного; - прекращение потребления наркотиков; - защита окружающей среды и т.п. 182 21. Общественное объединение - добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан: объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения; и законно реализующих право на свободу ассоциации. Общественные объединения являются свободными коллективными образованиями, осуществляющими взаимодействие гражданского общества и государства. В РФ общественные объединения могут создаваться в одной из шести организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия 22. Благотворительная деятельность – добровольная деятельность граждан и юридических лиц: - по бескорыстной передаче гражданам и юридическим лицам имущества или денежных средств; - по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность может быть направлена на поощрение и развитие общественно значимых форм деятельности: защита окружающей среды, охрана памятников культуры и т.п. 23. Средство массовой информации - средство распространения информации, характеризующееся: (1) обращенностью к массовой аудитории; (2)общедоступностью; (3) корпоративным характером производства и распространения информации. К средствам массовой информации относятся: -пресса, радио, телевидение; - кинематограф, звукозаписи и видеозаписи; - видеотекст, телетекст, рекламные щиты и панели; - домашние видеоцентры, сочетающие телевизионные, телефонные, компьютерные и другие линии связи. 24. Фонд содействия - организация, созданная для оказания содействия определенным видам деятельности, социальным группам людей: благотворительный, научный, культурный и т.п. фонды .