А в то р е ф е р а т - ФГБНУ ВНИИ экономики сельского хозяйства
advertisement
На правах рукописи СУСЛОВ Евгений Александрович РАЗВИТИЕ РЫНКА ОВОЩНОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства) А в то р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Магомедов Ахмед-Наби Далгатович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кибиров Алихан Яковлевич кандидат экономических наук, доцент Жукова Наталья Викторовна Ведущая организация – Государственное «Всероссийский институт аграрных проблем А.А. Никонова» научное учреждение и информатики им. Защита диссертации состоится «7» сентября 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан 6 августа 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Суслов 2 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования связана с тем, что агроклиматический потенциал ряда регионов России предоставляет возможность существенного увеличения производства овощной продукции и расширения ассортимента. Однако реально страна не обеспечивает внутренние потребности за счет собственного производства. Среди лимитирующих факторов существенную, если не основную роль играет недостаточная развитость рынка овощной продукции на уровне практически всех его звеньев, начиная от производства и заканчивая конечной реализацией овощной продукции. Все это является одной из главных причин удорожания отечественной овощной продукции, снижения ее конкурентоспособности и сохраняющейся высокой зависимости от импорта, прежде всего в мегаполисах и крупных промышленных центрах. Следует отметить, что проблемы товародвижения овощной продукции, совершенствования инфраструктуры рынка овощной продукции изучаются по большей части на региональном уровне, часто без учета потребительского спроса на конечную продукцию и всех этапов ее товародвижения. Системный, основанный на учете потребительского спроса и комплекса других рыночных факторов подход к развитию рынка овощной продукции в масштабе страны, предлагаемый в рассматриваемой диссертационной работе, по нашему мнению, позволяет внести важный вклад в формирование эффективной государственной агропродовольственной политики с точки зрения внутренней продовольственной безопасности и сохранения здоровья населения. Состояние изученности проблемы. Общие вопросы теории и практики функционирования товарных рынков, спроса и предложения, рыночной конкуренции, обмена и потребления подробно изложены в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Среди зарубежных ученых нужно отметить Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж., Колза Р., Котлера Ф., Маршалла А., Самуэльсона П., Смита А., Стиглица Дж. и др. К числу отечественных ученых, рассматривающих проблемы развития товарного рынка, следует отнести научные труды: Л.И. Абалкина, Л.И. Брагина, Р.С. Гринберга, И.А. Дубровина, Т.П. Розановой, А.Н. Романова, Р.А. Фатхутдинова и др. Проблемы развития и функционирования продовольственного рынка отражаются в работах: А.И. Алтухова, В.П. Алферьева, Н.А. Борхунова, В.Д. Гончарова, А.П. Зинченко, В.А. Клюкача, В.З. Мазлоева, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, А.Г. Папцова, Э.А. Сагайдака, И.С. Санду, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, А.М. Югая. Отдельные стороны функционирования рынка овощной продукции рассматриваются в научных работах Ю.И. Агирбова, А.Н. Борисенко, А.Я. Кибирова, Н.А. Медведевой, Л.Н. Усенко и др. Цель исследования состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по обоснованию направлений развития рынка овощной продукции. 3 В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: - уточнить научные основы функционирования агропродовольственного рынка в целом и показать особенности рынка овощной продукции; - провести анализ современного состояния производства овощной продукции и установить степень влияния различных факторов на эффективность ее производства и реализации; - выявить основные тенденции развития рынка овощной продукции в Российской Федерации, включая соотношение спроса и предложения, конкуренцию, элементы инфраструктуры товародвижения, а также складывающиеся экономические взаимоотношения между всеми участниками в целях выработки управленческих решений по его развитию; - разработать перспективную модель прогноза производства и реализации овощной продукции на примере ООО «Агрофрут», исходя из потребительского и платежеспособного спроса; - предложить организационно-экономические меры по созданию условий для справедливой конкуренции на рынке овощной продукции в Российской Федерации. Предметом исследования является организационный, экономический и правовой механизм развития и функционирования рынка овощной продукции. Объектами исследования служат хозяйствующие субъекты Российской Федерации, участвующие в производстве, хранении, переработке, реализации и потреблении овощной продукции. Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученыхэкономистов, посвященные вопросам функционирования продовольственного рынка и рыночного обмена, а также законодательные и нормативные документы в данной области, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, научные периодические издания по тематике исследования. Методология исследования обозначенных задач и целей основывается на системном подходе, позволяющем осуществить комплексное изучение товарного производства и экономических отношений между всеми субъектами рынка овощной продукции. При проведении исследования по развитию рынка овощной продукции в зависимости от поставленных задач были применены абстрактно-логический, аналитический, монографический, системного и структурного анализа, расчетноконструктивный, экономико-статистические, экономико-математические и другие методы научного исследования. Научная новизна исследования состоит в системном подходе к рассмотрению рынка овощной продукции как совокупности многих видов продуктовых рынков свежей и переработанной продукции с выделением складывающихся на них специфических особенностей производства и продвижения к конечному потребителю и заключается в следующем: 4 уточнены научные подходы к оценке эффективности функционирования овощного рынка, основанные на учете комплекса социально-демографических показателей и показателей потребительского спроса; раскрыты закономерности и тенденции развития производства и реализации овощной продукции, связанные с влиянием на них внешних и внутренних факторов, а также с экономическими условиями функционирования инфраструктуры рынка; на основе опыта деятельности ООО «Агрофрут» проведена систематизация и анализ преимуществ, потенциальных возможностей, недостатков и угроз развитию интегрированных формирований холдингового типа для обеспечения мегаполисов овощной продукцией; предложены меры государственного регулирования рынка овощной продукции, охватывающие весь комплекс вопросов производства, переработки и товародвижения продукции, включающие в себя организацию и развитие системы оптово-розничной торговли, хранения и транспортировки свежей продукции; дано обоснование экономической эффективности прямой государственной поддержки в виде субсидий поставщикам овощной продукции для бюджетов всех уровней, а также разработана экономикоматематическая модель и решена задача по оптимизации посевных площадей в агрохолдинге ООО «Агрофрут». Информационная база исследования основывалась на законах Российской Федерации, указах Президента России, постановлениях и распоряжениях Правительства России, а также других нормативных актах, определяющих развитие и регулирование продовольственного рынка. Информационной основой исследования явились материалы Росстата, Минсельхоза России, отдельных предприятий АПК, потребительской кооперации и торговли. Использовались научные разработки ГНУ ВНИИЭСХ, ГНУ ВНИОПТУСХ, ГНУ ВИАПИ и других научных и учебных учреждений. Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные подходы, предложения и рекомендации могут стать основой для выработки направлений дальнейшего развития рынка овощной продукции, позволяющих удовлетворить потребительский спрос и повысить эффективность хозяйственной деятельности организаций, занимающихся производством, переработкой, хранением и реализацией овощей. Результаты исследований могут быть использованы в качестве методических материалов органами управления АПК регионов, специализирующихся на производстве, переработке и реализации овощной продукции, а также при разработке федеральной стратегии, направлений и мер реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. 5 Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно – практических конференциях, опубликованы в ряде статей и методических рекомендаций. По результатам исследования опубликовано 5 работ объемом 25,9 п. л., в том числе авторских 4 п. л., из них 2 в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России. Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, состояние изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, обоснована научная новизна, достоверность и практическая значимость. В первой главе «Научные основы развития рынка овощной продукции» рассматриваются теоретические основы формирования и функционирования продовольственного рынка, выявляются особенности рынка овощной продукции, определены основные критерии его эффективности. Во второй главе «Современное состояние развития рынка овощной продукции в Российской Федерации» дан комплексный анализ состояния и тенденций развития рынка овощной продукции в Российской Федерации, системы товародвижения и экономических отношений между его участниками. В третьей главе «Основные направления развития рынка овощной продукции» показана целесообразность развития интеграции на рынке овощной продукции, рассчитана эффективность государственной поддержки интегрированных формирований, предложены направления развития инфраструктуры овощного рынка, показана необходимость маркетингового планирования на основе применения экономико-математической модели оптимизации посевных площадей. В выводах и предложениях обобщены основные результаты выполненного исследования, имеющие как научно-методическое, так и практическое значение. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Рынок овощной продукции следует рассматривать как сложную систему, состоящую из определенных подсистем, связанных между собой технологическими, организационными и экономическими отношениями и ориентированных на одну конечную цель – круглогодичное обеспечение населения страны овощной продукцией необходимого объема и качества в соответствии с его платежеспособным спросом. Эта система включает в себя производство, оптовую торговлю, перерабатывающую овощеконсервную промышленность, розничную торговлю (рис. 1). Каждая подсистема имеет свое назначение, технологию, располагает соответствующими средствами и предметами труда и играет определенную роль в достижении общей цели. Основой 6 скоординированности взаимодействия всей совокупности подсистем являются экономические взаимоотношения. Свежие овощи как рыночный товар характеризуются большим ассортиментом (до 40 видов), скоропортящимся характером, объемистостью. Производство их основного объема носит сезонный характер, а отдельных теплолюбивых видов – и локальный, его размещение не совпадает с размещением потребителей, для которых овощи являются продуктом питания ежедневного спроса. Поэтому в материальном плане взаимодействие между производителями и потребителями осуществляется через систему товародвижения, основными элементами которой являются хранение, транспортировка и тароупаковка. При этом для свежей скоропортящейся овощной продукции и отдельных видов продуктов ее переработки (например, замороженной) эти инфраструктурные составляющие должны обладать специфичностью – особыми транспортными средствами, тарным оборудованием, температурным коридором при перемещении и др. Для обслуживания товарных потоков обязательным является наличие таких элементов рыночной инфраструктуры, как организаторов оптовой торговли, а также информационные, кредитно-финансовые, юридические и др. службы. Рынок овощной продукции РФ Мировой рынок овощной продукции Рынок овощной продукции стран СНГ Открытый грунт Защищенный грунт Производство Производство Оптовая торговля Оптовая торговля Консервная промышленность Предприятия розничной торговли Предприятия розничной торговли Вектор предложения Вектор спроса Конечные потребители овощной продукции Рисунок 1- Структура рынка овощной продукции РФ 7 Устойчивое функционирование рынка овощной продукции возможно при условии сочетания 3-х основополагающих принципов: самоорганизации, государственного регулирования и внутрипроизводственного регулирования. Самоорганизация рынка осуществляется через внутренний рыночный механизм регулирования – спрос, предложение, конкуренцию, цену, а также состояние инфраструктуры. Однако специфической особенностью всех самоорганизующихся процессов является то, что в них происходит взаимодействие индивидуальных сил, результат которого нельзя предсказать с какой-либо достоверностью. Это может привести к большим перекосам на рынке, что представляет опасность для рынков продовольственных товаров с позиции интересов общества. Поэтому во всех странах рыночное саморегулирование дополняется внешним, государственным регулированием. Инструментами государственного регулирования являются: государственное управление, программное, ценовое, финансово-кредитное, налоговое и правовое регулирование, антимонопольная политика, страхование, протекционизм, регулирование качества и экономической ситуации. На наш взгляд, в обеспечении устойчивости функционирования рынка овощной продукции и выполнении им функции максимального удовлетворения платежеспособного спроса населения в овощной продукции должна повышаться роль внутрипроизводственного регулирования. Это установление цивилизованных производственно-экономических отношений между самими хозяйствующими субъектами рынка и использование маркетингового подхода – комплексное изучение рынка, выбор стратегии маркетинга, планирование производства и продвижение продукции. В настоящее время потенциальные возможности этого направления регулирования используются достаточно слабо и его развитие требует организации отраслевых союзов (ассоциаций, объединений) самих участников рынка овощной продукции и заключение между ними маркетинговых соглашений. Нами был проведен анализ рынка овощной продукции, заключающийся в оценке состояния производства и потребления овощей в Российской Федерации и выявлении факторов, определяющих тенденции их изменения после 2000 года. Данные баланса ресурсов овощной продукции и ее использования (табл.1) показывают, что ресурсы овощей в стране ежегодно увеличиваются как за счет собственного производства, так и за счет импорта. При этом, темпы роста импорта в последние 9 лет превышали темпы роста производства, что повысило его долю в ресурсах с 10,4% в 2000 году до 11,2% в 2009 году. 8 Таблица 1 – Баланс овощей в Российской Федерации в 2000-2009гг., тыс. т. Годы 2006 2007 2008 2009 2009г. в % к 2000г. 17363 18268,1 18876,3 19751 21181 21978 126,6 Показатели 2000 Ресурсы 2005 Производство 10822 11348 11370 11509 12961 13402 Импорт 1809 2330 2362 2390 2658 2459 Запасы на начало года 4732 4590 5144 5852 5562 6117 Использование 17363 18268,1 18876,3 19751 21181 21978 Личное потребление 10593 9793 9453 10272 11572 11990 Производственное 1611 1946 2040 2237 2356 2567 потребление Экспорт 169 898 1 010 1 145 434 468 Запасы на конец года 4547 5144 5852 5562 6117 6163 Потери 443 488 521 535 702 790 Источники: рассчитано на основе данных Росстата и Минсельхоза России 123,8 135,9 129,3 126,6 113,2 в 1,6 р. в 2,8 р. 135,5 в 1,8 р. Достигнутый уровень производства овощной продукции в стране вместе с ее импортом обеспечивает ее душевое потребление на уровне 100 кг в год (2008г.), что составляет только 72% от рекомендуемой нормы. Душевое потребление овощей существенно разнится как по группам населения с различным уровнем доходов, так и по федеральным округам. Так, в 10-ой децильной группе с наивысшим душевым доходом их потребление в 2 раза больше, чем в 1-ой группе, соответственно 126 и 64 кг (рис. 2). При этом, следует отметить два момента: первый – даже в 10-ой группе душевое потребление ниже уровня рекомендуемой нормы, что говорит о низкой культуре питания в нашей стране; второй – в период после 2000 года цены на основные виды овощей выросли в среднем в 3.0 – 3,5 раза, тогда как доходы населения только в 2,5 раза. Это также не способствовало увеличению их душевого потребления. 160 139 140 126 120 99 100 80 64 72 1 2 81 88 3 4 102 107 117 Потребление овощей по децильным группам, кг Норма потребления овощей, кг 94 60 40 20 0 5 6 7 8 9 10 Рисунок 2 - Потребление овощей по децильным группам населения в 2008 году, в среднем на потребителя, кг/год 9 Потребление овощей по федеральным округам также является неравномерным. В Южном федеральном округе, являющимся основным производителем овощей в стране (30% валового сбора) душевое потребление составляет 137 кг против 83 кг в Северо-Западном. Такое различие можно связать как с ассортиментом овощей, их ценой, потребительским спросом, так и со слабой развитостью системы их товародвижения. Ассортимент импортируемых в Россию овощей представлен не только их теплолюбивыми видами, но и такими, которые могут произрастать во всех зонах нашей страны. Это лук (20% объема импорта), огурцы (9,0%), корнеплоды (7,0%), капуста (6,0%) (рис. 3). Такое положение позволяет говорить о недостатках таможенно-тарифной политики государства, слабо защищающих отечественных товаропроизводителей, о низкой конкурентоспособности отечественной продукции по цене и качеству, а также о слабой развитости овощеводства закрытого грунта, доля которого в валовом сборе овощей составляет менее 5%, а в количественном выражении в последние 6 лет сохраняется на одном уровне – около 0,5 миллиона тонн, или 20% от объема производства в сельскохозяйственных организациях. Капуста 6% Корнеплоды 7% Лук 20% Огурцы 9% Томаты 44% Прочие овощи 14% Рисунок 3 – Ассортиментная структура импорта овощей в Российской Федерации Увеличение производства овощей в закрытом грунте является важнейшим фактором снижения сезонности их потребления и должно стать одной из стратегий развития овощеводства на ближайшие годы. Особенно это актуально для северных и восточных районов страны, обладающих большим потенциалом дешевых энергоресурсов. В постреформенный период произошло резкое изменение структуры производителей овощей. Доля сельскохозяйственных организаций, которая в 1990 году составляла 70%, в 2009 году снизилась до 18%, а хозяйств населения, напротив, повысилась с 30% до 71%. Десятую часть валового сбора обеспечивают крестьянские (фермерские) хозяйства. Ситуация последних пяти лет показывает самые высокие темпы роста площадей, 10 урожайности и объемов производства овощей в этой категории хозяйств (табл.2). Таблица 2 - Динамика посевных площадей, урожайности и валового сбора овощей в Российской Федерации в различных категориях хозяйств Годы Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 Хозяйства всех категорий Валовой сбор, тыс. т 11348,4 11369,7 11508,9 12960,4 13401,5 Посевная площадь, тыс.га 641,3 635,2 624,0 641,1 653,2 Урожайность, ц/га 174,9 178,9 178,8 196,2 199,2 Сельскохозяйственные организации Валовой сбор, тыс.т 2119,3 2283,8 2174,3 2488,3 2462,4 Посевная площадь, тыс.га 89,9 93,2 93,5 89,7 87,3 Урожайность, ц/га 187,6 200,5 194,7 231,1 229,1 Хозяйства населения Валовой сбор, тыс. т 8448,3 8091,8 8337,8 9158,3 9553,9 Посевная площадь, тыс.га 443,0 457,7 455,4 483,3 494,6 Урожайность, ц/га 174,9 176,8 183,1 189,5 193,2 Крестьянские (фермерские) хозяйства Валовой сбор, тыс.т 780,8 994,1 996,8 1313,8 1368,6 Посевная площадь, тыс.га 50,3 57,7 56,5 65,7 72,4 Урожайность, ц/га 155,1 172,2 176,5 199,9 189,0 Источники: рассчитано на основе данных Росстата и Минсельхоза России 2009г. в %к 2005г. 118,1 101,9 114,0 116,2 97,1 122,1 113,1 111,6 110,5 в 1,8 р. в 1,4 р. 121,9 В сельскохозяйственных организациях овощеводство ведется в основном в специализированных хозяйствах и при более высоком уровне интенсивности производства, что определяет более высокую урожайность овощных культур в них по сравнению с хозяйствами населения и КФХ. Однако, низкая доля сельскохозяйственных организаций в объеме производства овощей даже при высокой товарности (80% против 20% остальных производителей) не обеспечивает достаточность товарной продукции на рынке, вследствие чего обеспечение конечного потребителя овощами в большой степени подвержено влиянию коньюнктурных факторов и не имеет стабильной основы. Рост урожайности овощных культур открытого грунта в сельскохозяйственных организациях отстает от роста производственных затрат на единицу продукции, что определяет повышение ее себестоимости. В последние 9 лет при росте урожайности в 1,6 раз производственная себестоимость и себестоимость 1 ц реализованных овощей выросли в 2,6 раза. Складывающиеся цены реализации, хотя и обеспечивают положительную рентабельность от реализации, однако она колебалась в 2000-ые годы от 8,9% в 2004 году до 34,8 в 2007 (табл. 3). 11 Таблица 3 - Эффективность производства овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации Годы 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2008г. к 2000г., раз Урожайность, т/га 12,4 17,3 17,5 17,9 17,9 19,6 в 1,6 р. Производственная себестоимость 1 т, руб. 1530 2520 2790 2920 3450 4020 в 2,6 р. Себестоимость 1 т реализованной продукции, руб. 1900 3260 3480 3740 4400 4988 в 2,6 р. Расходы на реализацию 1 т, руб. 370 740 690 820 950 968 в 2,6 р. Цена реализации 1 т, руб. 2150 3550 4450 4760 5930 6299 в 2,9 р. Прибыль от реализации, руб./т 250 290 970 1020 1530 1311 в 5,0 р. +13,1 п.п. Показатели 13,2 8,9 27,9 27,3 34,8 26,3 Уровень рентабельности, % Источники: рассчитано на основе данных Росстата и Минсельхоза России При таком низком уровне рентабельности сельскохозяйственным организациям трудно осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство, что позволяет связывать развитие овощеводческой отрасли с ее обязательной финансовой поддержкой. В настоящее время по уровню урожайности и производительности труда отечественное овощеводство существенно отстает от развитых стран. При урожайности около 200 ц/га затраты труда на 1 га составляют 600-800 чел./часов или 3,0-4,0 чел./часа на 1 ц; в структуре себестоимости 23% приходится на заработную плату и 19,4% - на реализацию, что говорит о низком уровне механизации производства и неразвитости системы сбыта (рис. 4). Оплата труда с начислениями 23% Затраты на реализацию 19,4% Семена и посадочный материал 16% Содержание основных средств 16% Минеральные удобрения 7% Органические удобрения 1,2% Химические средства защиты растений 6,2% Нефтепродукты Электроэнергия 9% 2,2% Рисунок 4 – Структура себестоимости реализованных овощей в Российской Федерации в 2008 году, % 12 В круглогодичном обеспечении населения овощной продукцией существенная роль принадлежит переработанной продукции (овощным и томатным консервам, овощным сокам, замороженным и сушеным овощам). Развитию этого сектора овощного рынка до 2000 года были характерны тенденции 2-х кратного сокращения мощностей по переработке, разрыв межотраслевых связей по поставкам сырья, большой объем импорта готовой продукции. И только с приходом иностранных и отечественных инвесторов, строящих новые мощности и работающих, как правило на импортном сырье, овощеконсервная промышленность страны начала возрождаться. Особенно быстрое развитие получило производство овощных соков (в 6,6 раз), замороженных овощей (в 5,5 раза) и томатных консервов (в 5,3 раза) (табл. 4). Таблица 4 - Динамика производства переработанной овощной продукции в Российской Федерации Единицы измерения Годы 2000 2007 2008 2008 г. к 2000 г., раз муб 386,5 757,1 889,9 в 2,3 р. Овощные консервы муб 214,5 997,1 1139,8 в 5,3 р. Томатные консервы туб 12508,0 73927,0 82648,4 в 6,6 р. Овощные соки тыс.т 5,8 23,5 32,0 в 5,5 р. Замороженные овощи тыс.т 954,0 0,2 0,1 ─ Сушеные овощи Источники: рассчитано на основе данных Росстата и Минсельхоза России Размещение новых мощностей и производства овощных консервов сконцентрировано в основном в Центральном и Южном федеральном округах, на которые приходится около 80% общего объема, соответственно, 63,5% и 13,5%. В последние годы для получения сырья в России компании начали создавать интегрированные формирования и вкладывать средства в сельскохозяйственную сферу. Переход к рынку внес существенные качественные изменения в организацию системы реализации овощей. Диверсифицировались каналы сбыта продукции, изменились взаимоотношения между участниками системы, появилась конкуренция. И товаропроизводителям, и заготовителям приходится учитывать множество факторов для выбора того или иного канала продажи или покупки овощной продукции. В конечном итоге все эти факторы определяют для производителей цену реализации за единицу продукции; для заготовителя, включая перерабатывающие предприятия, издержки на приобретение сырья и оптово-отпускную цену предприятия; для конечного продавца - розничную цену в торговле, и для всех них - величину получаемой прибыли. Если раньше более 70% овощной продукции реализовывалось предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для 13 государственных нужд по гарантированным ценам, то сейчас на их долю приходится только 10% реализованных овощей. Основная часть продукции (более 80%) реализуется на рынке, через собственные магазины или в составе интегрированных формирований (табл. 5). При этом гарантированный выход на покупателя имеют не более четверти хозяйств. Анализ взаимоотношений хозяйствующих субъектов рынка свежих овощей в цепи «производитель – розничная торговля» показывает, что самым уязвимым в ней является сельский товаропроизводитель, что в определяющей степени связано с неразвитостью инфраструктуры товародвижения. Недостаток емкостей для хранения свежих овощей, транспортных средств и тары для их перемещения в условиях отсутствия цивилизованных организаторов оптовой торговли (ОПР, аукционов, распределительных центров) ведет к тому, что даже крупные сельскохозяйственные организации вынуждены реализовывать основной их объем оптовикам (плодоовощным базам) в сезон уборки по средним и минимальным ценам. Поскольку цена производителя в оптовом звене увеличивается на 20-30%, а в рознице - еще на 30-40%, доля товаропроизводителей в конечной цене получается слишком малой, и они теряют значительную часть своей выручки. При этом имеет место слабая информированность их о ценовой ситуации на рынке. Таблица 5 – Объем и структура каналов реализации овощей сельскохозяйственными предприятиями в Российской Федерации Годы Показатели 2005 Реализовано всего, тыс.т в %: 2006 2007 2008 2009 1537,5 1518,2 1550,0 1710,7 1421,2 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 2009 г. в %к 2005 г. 92,44 - Закупки для государственных нужд 13,6 14,4 10,0 8,9 10,4 -3,2 п.п. Потребкооперации 0,3 0,4 0,4 0,4 0,006 -0,3 п.п. На рынке и через оптово-розничную торговлю 72,8 75,0 80,1 80,4 80,3 +7,5 п.п. На переработку 2,9 2,3 2,1 3,6 4,2 +1,3 п.п. Населению, в счет оплаты труда) 7,7 6,3 6,4 6,1 4,6 -3,1 п.п. По бартерным сделкам 2,6 1,6 1,0 0,6 0,5 Источники: рассчитано на основе данных Росстата и Минсельхоза России -2,1 п.п. В аналогичном положении находятся крестьянские фермерские хозяйства и хозяйства населения, реализующие продукцию мелким оптом. При сложности единоличной доставки своей продукции на ближайшие рынки они продают ее перекупщикам, которые берут на себя затраты на перевозку, снижая при этом цену закупки. Сбытовые кооперативы 14 товаропроизводителей, а также заготовительная деятельность потребительской кооперации до последнего времени, так и не получили своего должного развития. Дополнительно к этому можно сказать, что товародвижение овощей от производителя до потребителя характеризуется низкой дисциплиной выполнения договорных обязательств, несоблюдением ритмичности поставок, высокими издержками обращения. В целом, оно носит бессистемный, эпизодический характер. Неотлаженность механизма отношений между участниками рынка не способствует укреплению долгосрочных связей между ними, что повысило бы устойчивость функционирования рынка овощной продукции. В условиях тяжелого финансового положения сельскохозяйственных организаций, занятых выращиванием овощей, наиболее быстрым и эффективным путем увеличения их производства и улучшения обеспечения населения продукцией отечественного производства является создание вертикально-интегрированных формирований на условиях государственночастного партнерства. Это особенно актуально для крупных городов и промышленных центров. Одним из важнейших преимуществ таких формирований является возможность вести более гибкую финансово-кредитную политику. Крупному агрохолдингу легче привлечь средства на развитие в банковской системе, договориться о более выгодных способах и условиях кредитования. Внутри агрохолдинга существенной является экономия при уплате НДС, что положительно сказывается на цене конечной продукции и, соответственно, повышает ее конкурентоспособность на рынке. Однако, в условиях мирового финансового кризиса, усугубленного внутрироссийскими проблемами, даже крупные бизнесформирования не могут самостоятельно обслуживать высокие ставки банковских процентов по привлеченным кредитам. В этих условиях, правильной видится инициатива московских властей по развитию интеграции и предоставлению субсидий сельскохозяйственным и агропромышленным предприятиям за счет бюджета города Москвы на обеспечение продовольственной безопасности города через реализацию городских целевых программ развития организаций оптовой торговли продовольствием. На рисунке 5 показана сложившаяся схема территориальных связей московских агрохолдингов на рынке овощной продукции города Москвы. В настоящее время на этом рынке присутствуют 7 агрохолдингов. Все они имеют производство в различных районах Московской области и прямо конкурируют между собой, что должно быть хорошо для московских потребителей овощной продукции. Однако, это приводит к неблагоприятным последствиям по отношению к конкуренции с импортной продукцией. На 15 наш взгляд, существующее положение представляет собой зачаточную форму кластера, то есть добровольного объединения на взаимовыгодных условиях, что позволило бы более эффективно противостоять натиску импорта на овощной рынок Москвы. Тульская обл. Озерский район Московской области Московская обл. Коломенский район Московской области Ростовская обл. Краснодарский край ООО «Агрофрут» Ступинский район Московской области ОАО «Перовское» ОАО «Малино» Коломенский район Московской области ЗАО «Русь» Ступинский район Московской области ОАО «Алтуфьево» ЗАО «Гагаринское» ЗАО «Кузьминское» Раменский район Московской области Серпуховской район Московской области Дмитровский район Московской области Ступинский район Московской области Рисунок 5 – Сложившаяся схема территориальных связей московских агрохолдингов на рынке овощной продукции Предоставление городом бюджетной поддержки агрохолдингам должно осуществляться при обязательном наличии технико-экономического обоснования инвестиционных проектов и расчета эффективности выделяемых средств. В диссертации проведен расчет эффективности предоставления субсидии из бюджета города Москвы на возмещение части затрат инвестиционного проекта вертикально интегрированного агрохолдинга ООО «Агрофрут» по развитию производства овощной продукции в Московской, Ростовской, Тульской областях и Краснодарском крае на 2009-2014 годы. Общая стоимость инвестиционного проекта составляет 819, 9 миллиона рублей, в том числе 329,9 миллиона рублей – собственные средства, остальное (490,0 миллионов рублей) кредиты банка. Обеспечение возврата кредита – залог недвижимого имущества; срок возврата – 5 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование. Субсидии из средств бюджета г. Москвы выделяются : на возмещение части затрат по уплате процентов за пользование кредитом (2/3 СР ЦБ РФ; 16 81,7 миллиона рублей); на возмещение части затрат по финансовому лизингу по договорам лизинга (2/3 от дохода лизинговой компании; 4,5 миллиона рублей); на возмещение части затрат по закупкам плодоовощной продукции по годовым программам (финансовая поддержка на 1 кг поставленной продукции; 31,1 миллиона рублей). Оценка эффективности инвестиционного проекта показала, что реализация проекта позволит вертикально интегрированному агрохолдингу ООО «Агрофрут» увеличить объем реализации овощной продукции и выручки от реализации более чем в 3 раза, увеличить чистую прибыль практически в 9 раз, а также увеличить налоговые поступления в городской бюджет города Москвы в 4,8 раза. Расчет эффективности инвестиционного проекта и анализ ее показателей позволили сделать следующие выводы: - инвестиционный проект является экономически эффективным. Внутренняя норма доходности выше принятой нормы дисконта, чистый дисконтированный доход является положительным (IRR=40,87%, NPV=127136 тыс. руб.) - отсутствие отрицательных значений в потоке денежных средств нарастающим итогом свидетельствует о финансовой реализуемости проекта, возможности ООО «Агрофрут» своевременно уплачивать проценты за пользование кредитами и своевременно погашать основной долг по предоставленным кредитам. - следует отметить достаточную отдачу проекта в целом на вложенные инвестиционные средства. - имеет место высокая бюджетная эффективность коммерческой деятельности ООО «Агрофрут» по проекту для бюджета города Москвы, бюджетов Московской, Ростовской, Тульской областей и Краснодарского края (5580 тыс. руб., 7616 тыс. руб., 2207 тыс. руб., 3635 тыс. руб. и 655 тыс. руб. соответственно). Помимо разработки и обоснования эффективности инвестиционных проектов, рассчитанных на среднесрочную и долгосрочную перспективу, в ходе реализации сами участники могут повышать его результативность за счет использования планирования производства и реализации овощей и оптимизации структуры посевных площадей на конкретный временной период. Эффективная система планирования производства и реализации овощной продукции должна соответствовать трем основным условиям: всестороннему удовлетворению потребительского спроса на продукцию, высокой культуре торговли и получению доходов от хозяйственной деятельности не только покрывающих расходы, но и обеспечивающих прибыль, достаточную для расширенного воспроизводства. В целях повышения эффективности развития производства и системы реализации овощной продукции и улучшения снабжения населения, нами предлагается модель оптимизации структуры посевных площадей овощей на основе потребительского спроса. При разработке модели рассматривался 17 вопрос, связанный с оптимизацией структуры производства овощей и их реализации. Постановку этой экономико-математической задачи можно сформулировать следующим образом: определить такую структуру посевных площадей овощных культур, которая обеспечила бы потребительский спрос и максимальный экономический эффект. В качестве критерия оптимальности максимум прибыли от реализации овощной продукции. Выбор такого критерия оптимальности обусловлен тем, что в рыночной экономике желание производителей получить максимум прибыли, заставляет последних модернизировать производство, искать более эффективные способы и методы управления производством. Формула имеет следующий вид: n n n n n n i 1 i 1 i 1 i 1 i 1 i 1 П Пi ( Вi Ci ) Ц i xi yi Ti ci xi yi Ti ( Ц i ci ) xi yi Ti bi xi yi Ti → max где: xi - площадь посева i-ой овощной культуры, в га; yi - урожайность i-ой овощной культуры, центнеров с га; Ti - товарность i-ой овощной культуры, %; Pi - реализация i-ой овощной культуры, т.; Ц i - цена реализации 1 центнера i-ой овощной культуры, руб.; сi - себестоимость 1 центнера i-ой овощной культуры, руб./кг.; Сi - общая себестоимость i-ой овощной культуры, тыс. руб.; Yi - валовой сбор i-ой овощной культуры, центнеров; bi - прибыль от реализации i-ой овощной культуры, руб./кг; Bi - общая выручка от реализации i-ой овощной культуры, тыс. руб.; П i - прибыль от реализации i-ой овощной культуры, тыс. руб.; В исследованиях была определена оптимальная структура посевных площадей овощных культур для ООО «Агрофрут». Результаты, полученные в ходе решения поставленной задачи приведены в таблице 6. Таблица 6 - Структура посевных площадей овощных культур в ООО «Агрофрут» 2009 г. (факт) Культуры По оптимальному плану Отклонение оптимального плана от факта, га. Доля в % га Доля в % га Капуста средней спелости 65,13 21,2 60 19,50 -5,1 Капуста поздней спелости 81,03 26,3 112,7 36,63 31,7 Морковь средней спелости 37,12 12,1 30,0 9,75 -7,1 Морковь поздней спелости 41,15 13,4 40,0 13,00 -1,1 Свекла средней спелости 21,59 7,0 15,0 4,87 -6,6 Свекла поздней спелости 61,72 20,1 50,0 16,25 -11,7 ─ Общая площадь 307,7 100,00 307,7 100,0 Источники: рассчитано на основе данных ООО «Агрофрут» 18 Расчеты показали, что оптимизация посевных площадей по критерию максимума прибыли от реализации при росте цен и сохранении удовлетворения потребительского спроса позволит при увеличении валового сбора на 3,8% и повышении общей себестоимости продукции (суммы затрат) на 2,8% увеличить общую выручку от реализации на 3,2% и прибыль на 4,3%. Общий эффект от реализации проекта в целом и оптимизации структуры посевных площадей в ООО «Агрофрут» составит около 29,4 миллионов рублей (табл. 7). Таблица 7 – Экономический эффект от реализации проекта и оптимизации структуры посевных площадей в ООО «Агрофрут», тыс. руб. Показатели Годы 2009 2010 2011 2012 2013 Чистая прибыль без 31,3 31,3 31,3 31,3 31,3 оптимизации площадей и без проекта Чистая прибыль с учетом 31,3 32,6 32,6 32,6 32,6 оптимизации площадей Чистая прибыль с учетом 31,3 67,9 99,7 118,8 133,4 проекта Чистая прибыль с учетом оптимизации площадей и с 31,3 70,8 103,9 123,9 139,2 учетом проекта Экономический эффект от реализации проекта и 0 2,9 4,3 5,1 5,7 оптимизации структуры площадей Источники: рассчитано на основе данных ООО «Агрофрут» 2014 Чистая прибыль 31,3 187,8 32,6 194,5 264,7 715,8 276,0 745,1 11,4 29,4 Управленческому аппарату ООО «Агрофрут» для обеспечения устойчивости своего функционирования необходимо четко видеть свои сильные и слабые стороны, возможности и потенциальные угрозы. Для оценки выявления этих показателей в диссертации предлагается методика SWOT-анализа его деятельности. Систематизация сильных и слабых сторон, потенциальных возможностей и угроз развитию агрохолдинга ООО «Агрофрут» представлена в таблице 8. 19 Таблица 8 - SWOT-анализ деятельности ООО «Агрофрут» Сильные стороны 1. Широкая география деятельности. 2. Эффективная форма управления. 3. Высокий уровень товарности производимой продукции. 4. Квалифицированные кадры. 5. Репутация надежного поставщика по московскому городскому заказу. 6. Налоговые выгоды вертикальноинтегрированного формирования. Возможности 1. Участник программ Правительства Москвы по предоставлению субсидий предприятиям-поставщикам продовольствия в Москву. 2. Емкость рынка позволяет наращивать производство и обеспечить до 18% потребности г. Москвы в овощах 3. Снижение издержек обращения внутри агрохолдинга. 4. Возможное расширение ассортимента производимой продукции. 5. Возможность вовлечения продукции ЛПХ в систему реализации агрохолдинга. 6. Выход на рынок замороженной овощной продукции. Слабые стороны 1. Низкий уровень рентабельности. 2. Высокий уровень кредиторской задолженности. 3.Высокий уровень арендной платы. 4. Нехватка мощностей для хранения продукции. 5. Высокий уровень износа основных фондов. 6. Высокий уровень ресурсоемкости реализуемой продукции. 7. Отсутствие экономического механизма вовлечения хозяйств населения в систему реализации овощей. Угрозы 1. Увеличение зависимости от импорта в г. Москве. 2. Демографическая ситуация. 3. Ухудшающееся финансовое положение отдельных категорий населения. 4. Высокий уровень концентрации доходов в верхних децильных группах населения. Важнейшим направлением развития рынка овощей в России является развитие его инфраструктуры. Практика показывает, что на любом товарном рынке эффект от развития оптового звена системы товародвижения свежей продукции и интеграции может быть получен при обеспечении взаимовыгодных экономических отношений. Здесь определяющая роль принадлежит оптово-закупочным торговым структурам и организациям розничной торговли. Исходя из этой позиции, в инфраструктурном блоке рынка овощной продукции первостепенной задачей должна стать максимизация товарных ресурсов, их сохранение и доведение до потребителей. Применительно к мелким товаропроизводителям эта задача должна решаться путем создания хозрасчетных закупочных структур под патронажем сельских администраций, формирования сбытовых кооперативов товаропроизводителей, увеличения закупочной деятельности потребительской кооперацией. Для крупных товаропроизводителей структурой, организующей цивилизованное товародвижение овощной 20 продукции, должны стать фирменная торговля и оптовые продовольственные рынки (ОПР). По нашему мнению, необходимо вернуться к практике фирменной торговли. В дореформенное время каждая оптовая овощная база имела от 15 до 20 магазинов, где осуществлялась торговля. В настоящее время эта цепочка доставки продукции к конечному потребителю полностью разрушена. С этой точки зрения, самым передовым нам представляется опыт создания фирменной торговли ГУСП «Алексеевский» в Республике Башкортостан. ГУСП «Алексеевский» реализует всю произведенную овощную продукцию через торговую сеть из 20 собственных фирменных магазинов. Они, как структурные подразделения предприятия, не имеют своего расчетного счета и поэтому вся выручка инкассируется на расчетный счет ГУСП «Алексеевский». Такой гарантированный возврат оборотных средств способствует, во-первых, более эффективному использованию совокупных средств для воспроизводства и повышению эффективности работы предприятия. Во-вторых, фирменные магазины служат скорейшему доведению продукции до потребителя за счет сокращения звеньев в цепи товародвижения, ускорению оборачиваемости оборотных средств, что, в свою очередь, ведет к снижению совокупной величины товарных запасов и расходов, связанных с их обслуживанием. В-третьих, при сокращении времени хранения и транспортировки продукции обеспечивается лучшая сохранность ее потребительских свойств, что наиболее полно реализует интересы потребителей. При организации ОПР и обеспечении их устойчивой работы необходимо учитывать следующие моменты: соблюдение соответствия количества и мощности рынков с ресурсными возможностями региона по объемам поставок производимой продукции и пропускной способностью транспортной системы; этапность создания ОПР, начиная с крупных индустриальных центров региона; взаимное участие в их создании городских администраций и предпринимательских структур; разработка комплекса мер по построению механизма экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и ОПР, обеспечивающих заинтересованность первых в работе с рынком; создание региональных продовольственных фондов и наличие кооперативных рынков в сельских районах, которые бы подпитывали городские ОПР. Таким образом, развитие рынка овощной продукции должно осуществляться по целому ряду направлений, совместное и взаимообусловленное развитие которых повысит эффективность как производства овощей, так и их переработки и реализации. 21 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Определяющим условием формирования и функционирования рынка овощной продукции является насыщение его товарами, за счет увеличения объемов производства. Функционирование овощного рынка характеризуется следующими положениями: овощной рынок представляет собой систему купли-продажи со своей иерархией и структурой; основой рыночной деятельности является процесс обмена товаров, совершающийся с помощью рыночного механизма, характеризующийся движением товарной массы и встречным движением денежной; в процесс купли-продажи вступают субъекты рынка - продавцы и покупатели; объектом процесса купли-продажи выступает овощная продукция. 2. Проведенный нами анализ рынка овощной продукции и уровня ее потребления населением России позволяет выделить группу важных организационно-экономических проблем. В частности, высокая дифференциация и расслоение населения по доходным группам; отставание уровня фактического потребления овощей в домашних хозяйствах россиян от научно обоснованных норм и международных стандартов, присущих большинству развитых стран; сохраняющиеся региональные различия в уровнях среднедушевого потребления; ограниченный ассортимент и сезонность потребления свежих овощей; разрыв между потребительскими предпочтениями и фактическим потреблением овощей; обеспечение качества и безопасности овощной продукции. 3. Переход к рынку внес существенные качественные изменения в организацию системы реализации овощей. Расширились каналы сбыта продукции, изменились взаимоотношения между участниками системы реализации, появилась конкуренция. И товаропроизводителям, и заготовителям приходится учитывать множество факторов для выбора того или иного канала продажи или покупки овощной продукции. 4. В настоящее время, можно выделить следующие узловые проблемы развития сферы переработки овощной продукции, связанные с: устарелостью материально-технической базы и технологий переработки (за исключением новых мощностей); отсутствием у многих предприятий устойчивой сырьевой базы снабжения; высоким удельным весом импортного сырья; низкой конкурентоспособностью отдельных секторов овощной промышленности; доминирующим положением в ряде производств иностранного капитала. 4. В условиях тяжелого финансового положения сельскохозяйственных организаций, занятых выращиванием овощей, наиболее быстрым и эффективным путем увеличения их производства и улучшения обеспечения населения отечественной продукцией является создание вертикальноинтегрированных формирований на условиях государственно-частного партнерства. Это особенно актуально для крупных городов и промышленных центров. Одним из важнейших преимуществ таких формирований является возможность вести более гибкую финансово-кредитную политику. Крупному 22 агрохолдингу легче привлечь средства на развитие в банковской системе, договориться о более выгодных способах и условиях кредитования. 5. Нами был проведен расчет эффективности предоставления субсидии из бюджета города Москвы на возмещение части инвестиционных затрат проекта вертикально интегрированного агрохолдинга ООО «Агрофрут» по развитию производства овощной продукции в Московской, Ростовской, Тульской областях и Краснодарском крае на 2009-2014 годы. Инвестиционный проект является экономически эффективным. Внутренняя норма доходности выше принятой нормы дисконта, чистый дисконтированный доход является положительным (IRR=40,87%, NPV=127136 тыс. руб.), а также имеет место высокая бюджетная эффективность коммерческой деятельности ООО «Агрофрут» по проекту для бюджета города Москвы, бюджетов Московской, Ростовской, Тульской областей и Краснодарского края. 6. Эффективная система бизнес-планирования производства и реализации овощной продукции должна соответствовать трем основным условиям: всестороннее удовлетворение потребительского спроса на продукцию, высокую культуру торговли и получение доходов от хозяйственной деятельности не только покрывающих расходы, но и обеспечивающих прибыль, достаточную для расширенного воспроизводства. Кроме того, эффективность производства и реализации овощей определяется не только прибылью, которую получают предприятия, но и ценностью их деятельности для потребителей с точки зрения повышения их удовлетворенности в товарах. 7. В целях повышения эффективности развития производства и системы реализации скоропортящейся овощной продукции и улучшения снабжения населения, нами разработана модель оптимизации структуры посевных площадей овощей на основе потребительского спроса и роста цен. При разработке модели рассматривался вопрос, связанный с оптимизацией структуры производства овощей и их реализации. 8. Для оценки возможностей и угроз, представляемых внешней средой на макро- и на микро-уровне, проводится SWOT-анализ. На основе данного анализа могут быть предприняты шаги по дальнейшему развитию и предупреждению возможных рисков и угроз. 9. Важнейшим направлением развития рынка овощей в России является развитие инфраструктуры этого рынка. По нашему мнению, необходимо вернуться к практике фирменной торговли, а также перенять опыт зарубежных стран по созданию системы товародвижения овощной продукции, которая является одним из основных факторов повышения эффективности отрасли. 23 Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах I. Монографии, книги, брошюры 1. Суслов Е.А. Зарубежная и отечественная практика маркетинга овощей./ А-Н.Д. Магомедов, Т.Ш. Булушев, Е.А. Суслов/ Монография, Москва: Центр информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса ГНУ ВНИИЭСХ, 2007. – 7,8 п.л. в том числе авторские – 1 п.л. 2. Суслов Е.А. Инфраструктура оптовой торговли продовольствием в мегаполисе./ А-Н.Д. Магомедов, А.А. Смирнов, Е.А. Суслов/ Монография, Москва: Центр информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 9,8 п.л. в том числе авторские – 1 п.л. 3. Суслов Е.А. Развитие маркетинга плодов и ягод/ АН.Д. Магомедов, В.И. Нечаев, А.И. Суслов, А.А. Калашников, Е.А. Суслов/ Монография, Москва: Центр информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. – 8,3 п.л. в том числе авторские – 1 п.л. II. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук 4. Суслов, Е.А. Анализ потребительского спроса на овощи и фрукты в США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2, 2010 – 0,75 п.л. 5. Суслов, Е.А. Методические подходы к маркетинговому прогнозированию производства и реализации плодоовощной продукции / Магомедов А-Н.Д., Рыжкова С.М., Суслов Е.А.// Вестник института дружбы народов Кавказа «Экономика и управление народным хозяйством», №1, 2010 1 п.л. в том числе авторские – 0,25 п.л. Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать « 4 » августа 2010 г. Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,2. Заказ № 8 ___________________________________________________________ 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3 Тел. (495) 195-60-20. Факс (495) 195-60-87 24
