ФИЛОСОФИЯ УДК 165 Канд. философ. наук, доц. ГАСПАРЯН А

ФИЛОСОФИЯ
УДК 165
Канд. философ. наук, доц. ГАСПАРЯН А.А.
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЕЁ СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ
Универсальной закономерностью мира и познания является системность. Поэтому
объективным методом познания является системный анализ, который представляет
совокупность законов. Системный характер объекта воспроизводится на теоретическом
уровне только как целостная система законов и категорий. Такое понимание процесса
познания объекта является научной основой теории современной методологии, что имеет
весомое значение для развития философского и конкретно-научного типов знания.
Рост знания порождает трудности его освоения, обнаруживает неэффективность ряда
методов, ранее используемых в науке и практике. Под влиянием практических потребностей
происходит усиленная разработка системных идей. Системный принцип в настоящее время
выступает в качестве элемента диалектического метода как системы и выполняет свою функцию в
познании наряду с другими элементами диалектического метода. Принцип системности – необходимое методологическое условие, требование любого научного исследования.
Системное познание предполагает рассмотрение объекта как системы, как ограниченного
множества взаимодействующих элементов; предполагает определение состава, структуры и
организации элементов и частей системы, обнаружения связей между ними; выявление связей
системы, выделение из них главных; определение функции системы и ее роли среди других
систем; анализ диалектики структуры; обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций
развития системы.
Сегодня в области методологии познания свое место занимает системный подход и
“системное движение”. Системное движение имеет направления: общая теория систем, системный
анализ. Сама методология системного исследования имеет ряд аспектов: онтологический,
гносеологический, онтологически-гносеологический, практический.
Системы классифицируются на целостные, в которых связи между составляющими
элементами прочнее, чем связи элементов со средой, и суммативные, у которых связи между
элементами одного и того же порядка, что и связи элементов со средой; органические и
механические; динамические и статические; “открытые” и “закрытые”; “самоорганизующиеся” и
“неорганизованные”. В то же время мир представляет собой единство систем, находящихся на
разном уровне развития: каждый уровень служит средством и основой существования другого,
более высокого уровня развития систем. Мир, будучи системой систем, сложнейшим
материальным образованием, находится в процессе непрерывного движения, взаимоперехода
одних систем в другие.
Системные начала (системные основы) гносеологии определяются исследованием
объективных надиндивидульных проблем познания.
В научном знании выделяются уровни: эмпирический и теоретический. Они
разграничиваются по нескольким признакам: 1) эмпирическое знание соотносимо с проявлениями
сущности и с фрагментарной сущностью материальных систем, а теоретическое знание – с их
целостностью, с выявлением законов этой целостности; 2) эмпирическое знание и теоретическое
имеют различные средства познания: на эмпирическом уровне – наблюдение, описание, эксперимент, моделирование, анализ; на теоретическом уровне – дедукция, синтез, мысленный
эксперимент, идеализация, формализация; 3) на этих уровнях научного познания разные
логические формы воплощения основного знания: на эмпирическом уровне – факт, на
теоретическом уровне – теория; теория есть система понятий, принципов и законов,
отображающая в своей структуре сущность объекта исследования в целом, целостную
структуру; 4) теоретический уровень характерен тем, что в его сфере разрабатываются основные
понятия (или категории) этой области знания; на эмпирическом же уровне  деятельность по
применению категорий (понятий) к эмпирическому материалу; в первом случае перед нами
фундаментальное научное знание, во втором – прикладное знание.
Теоретическое познание системно. Оно состоит из последовательных мыслительных
операций и формирует мыслительную систему, более или менее адекватную системе объективной
реальности. Принципиальные сложности, с которыми встретилось познание, пытаясь объяснить
целое, сложную систему на основе взаимодействия элементов, привели к пониманию
необходимости системности философского познания, к формированию системного подхода.
Наиболее
распространенное
понимание
“система”
получило определение,
данное
основоположником общей теории систем Л. Берталанфи: система – комплекс взаимодействующих
элементов [1, c.29]. Другие определения системы:
а) “упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между
собой и образующих некоторое целостное единство” – В. Н. Садовский [2, c.348];
б) “система есть ограниченное множество взаимодействующих элементов” [3, c.27].
Вместе с тем, как считает К. Х. Делокаров, “исходное, базовое понятие данного подхода –
“система” – имеет множество различных толкований, и в литературе отсутствует общепринятое
определение понятия “система”. Сложность однозначного определения данного понятия связана с
его предельной общностью и фундаментальностью” [4, c.423].
Анализируя большое количество определений понятия “система”, А. Н. Аверьянов условно
классифицирует данные определения, выделяя противоположные точки зрения: не все
совокупности являются системами; все совокупности являются системами. Суждение, что все
совокупности являются системами, основано на том, что материя вообще проявляется в форме
“систем”. Т.е. система есть форма существования материи. В подтверждение данного положения
высказывается мнение: система, являясь конкретным видом реальности, находится в постоянном
движении, в ней происходят многообразные изменения. Однако всегда имеется такое изменение,
которое характеризует систему как ограниченное материальное единство, и выражается в
определенной форме движения. Так как высшая форма движения включает в себя низшие, то
системы помимо их специфических свойств имеют общие свойства, не зависящие от их природы.
Эта общность свойств и позволяет определять понятием “система” самые разнородные
совокупности [5, c.20].
Принцип системности лежит в основе методологии, выражающей философские аспекты
системного подхода и служащей основой изучения сущности и всеобщих черт системного знания,
его гносеологических оснований и категориально-понятийного аппарата, истории системных идей
и системоцентрических приемов мышления, анализа системных закономерностей различных
областей объективной действительности. В реальном процессе научного познания конкретнонаучного и философского направлений системные знания взаимодополняют друг друга, образуя
систему знаний в системность. В истории познания выделение системных черт целостных явлений
было связано с изучением закономерностей состава и структуры, внутренних связей и
взаимодействий элементов, свойств интеграции, иерархии, субординации.
Таким образом, можно сделать вывод, что система есть форма представления предмета
научного познания. Всякое явление можно разложить на более простые части и элементы и если
всякий объект расчленить каким-либо способом на составные части – подсистемы и элементы, то
этот объект можно назвать системой. Таким образом, система состоит из множества элементов,
объединенных в целое посредством различных связей и отношений. Так, наука представляет
сложную, динамичную и функциональную систему. Во многом уточнение представлений о
многоуровневом устройстве науки, как и природы в целом, стало благодаря разработке принципа
системности. Выявление и разработка принципа системности привели в науке и практике к
распространению системного подхода.
Разработка общей теории систем и системного подхода к исследованию сложных объектов
выдвинула на повестку вопрос о соотношении категорий целого и системы. Анализируя место
системного подхода в развитии познания целого считается, что характерное для системного
подхода стремление к целостному связано лишь со сложноорганизованными объектами, с
решением задач управления этими объектами. Вместе с тем все системные исследования
акцентируют внимание на категории целостности, так как “застают” объект уже расчлененным.
Сами же системные исследования основываются на достигнутом знании не только целостности,
но и различенности [6, c.85].
Понятие “целое” имеет смысл только по отношению к системе, и они совпадают по смыслу
тогда, когда система приобретает такие черты, которые вынуждают выделить это новое состояние
системы особым понятием “система”. Однако если “целое” как понятие вырвать из процесса и
представить в неподвижном виде, то тогда система предстает как завершенная, целостная [7, c.39].
Рассматривая и анализируя основные понятия системного подхода и его функции в системноструктурных исследованиях, Э. Г. Юдин пишет, что накопившиеся проблемы в понятии “система”
представляется целесообразным сгруппировать по трем главным пунктам: определение понятия
“система”, методологические аспекты классификации систем, функции этого понятия в системных
исследованиях [8, c.177].
Э. Г. Юдин считает целесообразным разбить весь массив системных исследований на три
группы. Первая группа, по его мнению, связана с понятиями, относящимися к описанию
внутреннего строения системных объектов, такими понятиями, как “связь”, “отношение”,
“элемент”, “среда”, “структура”, “организация” и т. д. Без этих понятий, по мнению автора,
невозможно наполнить конкретным смыслом решение системных задач, изучающих строение
сложных объектов. Вторую группу он связывает с описанием функционирования системных
объектов, которые включают понятия “функция”, “устойчивость”, “равновесие” (в разных его
формах), “регулирование”, “обратная связь”, “управление”, “самоорганизация” и т. д. К особой
группе Э. Г. Юдин относит исследование процессов развития системных объектов: “генезис”,
“эволюция”, “становление”. Отсутствие четкой грани между процессами функционирования и
развития может привести к тому, что ряд этих понятий будет использоваться как для
характеристики функционирования, так и для характеристики развития. Понятие целостности
постепенно становится одним из главных компонентов системного подхода, позволяющего
видоизменить постановку проблемы “часть” и “целое”, представив ее как соотношение категорий
“система”, “элемент”, “структура”. Сама дефиниция “система” означает множество элементов и
связей между ними, а назначение элементов системы  это образование определенной целостности
[8 c.183].
Система как целое, состоящая из частей, позволяет выделить элементы множества, образующие систему. Системный подход предполагает существование тех отношений и связей внутри
системы, которые являются системообразующими.
Одно из свойств системы  упорядоченность ее элементов, отношений и связей, а
упорядоченность в системе предполагает наличие в ней понятий структуры и организации.
Характерная черта системы  постоянство процессов управления, достижение цели самой
системой и частей, ее составляющих, согласование частей и целого.
Система независимо от ее вида и природы составляющих ее элементов, отношений между
ними характеризуется общими принципами и законами поведения. Возникновение системы есть
одновременно и возникновение новой формы движения или нового вида определенной формы
движения и связано с тем, что прежняя форма движения исчерпала себя. Это выражается в том,
что любая дальнейшая организационная перестройка элементов системы в рамках данной формы
движения ведет не к укреплению и совершенствованию этой системы, а к ее преобразованию.
Новые качества появляются и у отдельных элементов системы: элемент приобретает это качество
при образовании системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории
систем. М., 1969.
2. Краткий философский словарь. 2-е изд. М., 2007.
3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.
4. Делокаров К.Х. Системный подход: сущность, эвристические возможности и границы
//Философия. 2003. №2.
5. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.
6. Южаков В.Н. Система. Целое. Развитие. Саратов. 1981.
7. Морозов В.В., Морозов В.Д. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978.
8. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1976.
  