ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск
05 октября 2015 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Крылов В.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ханты-Мансийской межрайонной
прокуратуры Давыдова Е.Ю.,
защитника Яковлевой Е.Л., представившей удостоверение № *** от ***года и ордер
№ ***от ***года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-***2803/2015 в отношении:
Садыгова Э.Г. оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыгов Э.Г. оглы ***года около ***часов ***минут, находясь в жилом балке,
расположенном по ул. ***д. ***в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры, имея умысел, направленный на высказывание в адрес Ю. угроз убийством,
желая запугать последнего и морально подавить его волю к сопротивлению, с целью
угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся на Ю., при этом
высказал в адрес последнего угрозу убийством.
Ю., учитывая сложившиеся обстоятельства, то, что Садыгов Э.Г. оглы использовал
нож, видя агрессивное поведение Садыгова Э.Г.оглы, то, что последний находился в
состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально,
опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом имелись основания осуществления этой
угрозы.
Своими умышленными преступными действиями Садыгов Э.Г. оглы причинил Ю.
моральный вред.
В обвинительном акте действия Садыгова Э.Г. оглы квалифицированы по ч. 1 ст.
119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Подсудимый Садыгов Э.Г. оглы в судебное заседание не явился, будучи
извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью, в
содеянном раскаивается, просит применить акт об амнистии, исковые требования,
заявленные потерпевшим, не признает.
Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие подсудимого Садыгова Э.Г. оглы, так как он обвиняется в совершении
преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание потерпевший Ю. не явился, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 249 УПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося потерпевшего, извещенного надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав прокурора и
защитника, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания
2
опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана в ходе судебного
разбирательства.
На основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения
оглашены показания подсудимого Садыгова Э.Г. оглы, данные им в ходе дознания
***года при допросе в качестве подозреваемого (л.д 52-54) в которых он в присутствии
защитника – адвоката Исаева С.И. оглы вину признавал полностью и пояснял, что ранее
он совместно с семьей проживал по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. *** д. *** в жилом
балке, который снимали у Ю. за ***рублей плюс оплата за электроэнергию. В ***года он
не смог вовремя оплатить за электроэнергию, остался должен Ю. ***рублей, так как в тот
момент у него были финансовые затруднения. Кроме того, его не устраивали условия
проживания в балке, было очень холодно и им постоянно приходилось пользоваться
обогревателем, в связи с чем. за сентябрь получилась такая большая сумма. С ***года он
нашел другое жилье по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. ***д.***, за ***рублей, о чем он
сказал Ю.. ***года он находился дома по вышеуказанному адресу, топил печь и выпил две
бутылки пива. Ему позвонил Ю., сказал, что ждет его возле балка по месту его прежнего
жительства. Он заказал такси и поехал с братом своей супруги Г. на ул. ***. Подъехав к
балку, где его ждал Ю., который сразу стал предъявлять претензии по поводу того, что он
не заплатил ему ***рублей, он сказал, что платить не будет и пошел в балок, чтобы
показать условия проживания и объяснить, почему он не согласен платить. Ю. зашел за
ним, в ходе разговора, они стали ругаться, в тот момент они находились в прихожей, при
этом оскорблять друг друга нецензурными словами. Они стали толкаться, переместились
на кухню, он хватал его за одежду, в какой-то момент, он разозлился на Ю., схватил со
стола кухонный нож, держа нож в правой руке, замахнулся на Ю., при этом крикнул, что
убьет его. На самом деле, он не хотел его убивать, хотел только напугать, чтобы он от
него отстал. Ю. схватил его правую руку за запястье, они упали на пол, стали бороться.
Максим кричал, чтобы он успокоился, также он позвал Виталия, который забежал в балок
и выхватил у него нож из руки и выкинул его на улицу. Он все время, что они боролись,
кричал, что убьет Ю., после того, как Виталий выхватил нож, Ю. ударил его кулаком в
область левой брови, от его удара он испытал физическую боль, но привлекать к
уголовной ответственности Ю. за нанесение побоев, не желает. После того, как Ю. его
ударил, он убежал на улицу, догнал Г. и они пошли к нему домой. В последствии от
сотрудников полиции узнал, что у Максима был порезан палец, думает, что Ю. порезался
во время борьбы, когда максим забирал у него нож. Вину в высказывании словесной
угрозы убийством в адрес Ю., признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Садыгова Э.Г. оглы в совершении изложенного выше
преступления полностью доказана показаниями потерпевшего Ю., свидетелей Г., Т., В.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в
судебном заседании.
В связи с тем, что в судебное заседание не явились потерпевший Ю., свидетели Г.,
Т., В., то в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены их
показания, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего Ю., следует, что в г. Ханты-Мансийске проживает с
*** года. Проживает совместно с супругой П.. По ул. ***у него находится жилой балок,
который он ранее сдавал в аренду. В ***года он стал сдавать указанный жилой балок
семейной паре. Как их фамилия он не помнит, мужчина представился Э., как зовут
девушку, он не помнит. Они договорились, что за аренду балка они будут платить
***рублей плюс оплата за электроэнергию. ***года он позвонил Э., так как он остался
должен ***рублей за сентябрь месяц, но он не брал трубку. Тогда он решил поехать к
балку, где он проживает. Когда приехал, то балок был закрыт на замок. Он снова позвонил
Э. и тот взял трубку. Он сказал Э., что он приехал к балку и ждет его здесь. Э. стал его
оскорблять и пугать тем, что приедут его знакомые и порвут его. Он сказал, хорошо и что
ждет его около балка. Э. приехал с каким-то мужчиной на автомобиле. Когда Э. вышел из
3
машины, он стал говорить ему, что он платить ничего не будет, при этом стал выражаться
нецензурной бранью в его адрес. Он открыл балок и они зашли внутрь. Время было около
*** часов. Он сказал ему, чтобы он съезжал из балка и что он дает ему 1 час на сбор
вещей. Э. продолжал его оскорблять нецензурной бранью и стал хватать его за одежду,
провоцировал на драку. Все это происходило в прихожей жилого балка. Он сказал ему,
чтобы Э. убрал от него руки и оттолкнул его от себя. Э. схватил нож, который лежал на
столе и стал им размахивать в его сторону и толкать, при этом говоря, что он его завалит.
Он реально испугался за свою жизнь, так как он был агрессивно настроен и был в
состоянии алкогольного опьянения. Он стал отбиваться от него и отталкивать от себя, они
переместились в комнату и там упали на пол. В ходе борьбы, когда он пытался забрать у
Эмира нож, то порезал палец. Оказалось, что он находился сверху и схватил Э. рукой за
запястье правой руки, в которой у него был нож. Так же он стал кричать мужчине, с
которым приехал Э., чтобы он забрал нож у Э.. Все это время Э. продолжал высказывать в
его адрес слова угрозы убийством, а именно: « я тебя завалю, убью». Угрозы он
воспринимал реально, так как действительно опасался за свою жизнь и думал, что если
отпустит Э., то он действительно может его зарезать. Куда делся мужчина, который
забрал нож, он не помнит, так как сильно испугался. Сам он выбежал на улицу и побежал
в конец ул. ***. Он позвонил брату и когда он приехал, то рассказал о случившемся.
После этого брат позвонил в полицию и сказал, что случилось. В это время Э. куда-то
ушел. Когда приехали сотрудники полиции, они пытались найти нож, но так и не смогли.
Свою куртку (олимпийку) у него изъяли в ходе осмотра места происшествия, она
порвалась в ходе драки, также он испачкал ее своей кровью. В настоящее время ему
известно, что Эмира зовут Садыгов Э.. Просит привлечь к уголовной ответственности
Садыгова Э. за угрозу убийством в его адрес, так как его слова и действия он воспринимал
реально и опасался за свою жизнь и здоровье (том 1, л.д. 32-33).
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281
УПК РФ с согласия сторон, следует, что он знаком с Садыговым Э., он приходится
гражданским супругом его сестры. Ранее они снимали жилой балок по ул. ***д. ***в г.
Ханты-Мансийске, после чего нашли другое жилье. ***года около *** часов Садыгов
Э.Г.о. предложил вместе с ним съездить на старый адрес, где его ждал Ю., это
собственник балка, расположенного по ул. ***. Он согласился. Они на такси подъехали к
указанному балку, возле которого стоял Ю.. Выйдя из автомобиля, они отпустили такси.
Э. сказал Ю., что не будет платить, тогда Ю. сказал, что он дает ему час, чтобы тот забрал
оставшиеся вещи из балка и выезжал. После чего они зашли в балок, он остался на улице.
Он слышал, как Ю. и Э. друг на друга кричали, при этом оскорбляли друг друга, он не
хотел вмешиваться в их спор, но когда услышал крик Ю.: «Забери у него нож!», то
забежал в балок, увидел лежащих на полу Ю. и Э., в правой руке Э. он увидел нож, он
выхватил из его руки нож и выкинул его на улицу, затем из балка выбежал Ю. и побежал
куда-то по улице. По выражению лица Ю. и его поведению было видно, что он испугался
Э.. После чего из балка вышел Э. и они пошли домой к его матери, у которой он временно
остановился. Со слов Э. ему стало известно, что они с Максимом поругались из-за оплаты
за электроэнергию, после чего стали толкаться, Эмин схватил нож и замахнулся на Ю., но
Э. не хотел его убивать, а хотел только напугать, чтобы Ю. от него отстал (том 1, л.д.2829).
Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281
УПК РФ с согласия сторон, следует, что ***года он находился в составе следственнооперативной группе. От оперативного дежурного ему поступило указание проехать по
адресу: ул. ***д. ***в г. Ханты-Мансийске, где совершена угроза убийством. Прибыв на
место происшествия, было установлено, что гр. Садыгов Э.Г.о в ходе ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством Ю. с использованием ножа.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Садыгов
Э.Г.о, который признался в высказывании словесной угрозы убийством в адрес Ю.
4
Показания Садыгов Э.Г.о давал без применения к нему физического и психологического
воздействия (том 1, л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281
УПК РФ с согласия сторон, следует, что в г. Ханты-Мансийске проживает его родной брат
Ю., со слов которого известно, что он сдавал жилой балок, расположенный по ул. ***д.
***в г. Ханты-Мансийске, молодому человеку по имени Э.. Также ему известно, что Э.
был должен Ю. за съем жилья. ***года в вечернее время ему позвонил Ю. и попросил
подъехать к вышеуказанному балку, пояснив, что у него произошел конфликт с Э., так как
тот не хотел оплачивать долг за съем жилья. Он сразу подъехал по адресу: ул. ***д. ***в
г. Ханты-Мансийске, где увидел, что Ю. был напуган, на руке у него был порез, куртка
была порвана. Со слов Ю. ему стало известно, что в ходе ссоры они стали бороться с Э.,
который схватил нож, после чего высказывал в адрес Ю. словесные угрозы убийством,
потом они стали бороться, упали на пол, в ходе борьбы Ю. поранили палец. Он позвонил в
дежурную часть и сообщил о случившемся. После чего приехали сотрудники полиции,
которые провели осмотр места происшествия, но нож, которым угрожали убийством и
поранили палец Ю., они так и не нашли (том 1, л.д.101).
Кроме того, виновность подсудимого Садыгова Э.Г. оглы подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а
именно: заявлением Ю., согласно которому он просит привлечь к ответственности
Садыгова Э.Г.о, который угрожала ему убийством (том 1, л.д. 6); протоколом осмотра
места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение жилого балка,
расположенного по ул. ***д. ***в г. Ханты-Мансийске, и изъята куртка со следами бурого
цвета (том 1, л.д.8-12); протоколом проверки показаний, в ходе которой подозреваемый
Садыгов Э.Г.о показал место,
где
совершил
преступление
и
рассказал
обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 65-71); протоколом осмотра
предметов, в ходе которого осмотрена куртка со следами бурого цвета (том 1,л.д. 97-98).
Таким образом, установлено, что подсудимый Садыгов Э.Г. оглы высказывал в
адрес потерпевшего угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы. При этом суд считает, что у потерпевшего имелись реальные основания
опасаться высказанной Садыговым Э.Г. оглы угрозы убийством, так как он находился в
состоянии опьянения, держал в руке нож. Угрозу убийством в свой адрес потерпевший
воспринимал реально, о чем свидетельствуют его показания в ходе дознания, а также
показания свидетеля Г.., в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия Садыгова
Э.Г. оглы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК
РФ в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст.
63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания Садыгову Э.Г. оглы мировой судья учитывает, характер
и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого,
характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, признание вины, не
состоящего на учете в Ханты-Мансийском психоневрологическом диспансере, влияние
наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное Садыговым Э.Г.
оглы относится к преступлению небольшой тяжести.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к убеждению о необходимости
назначить подсудимому Садыгову Э.Г. оглы наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Подсудимым заявлено о применении акта об амнистии.
В соответствии со ст.84 УК РФ Актом об амнистии лица, совершившие
преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные
5
за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. С лиц, отбывших
наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля
2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые
совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает
необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с
лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает
указанных лиц от наказания. В связи с чем, при назначении наказания условно, Садыгов
Э.Г. оглы подлежит освобождению от назначенного наказания.
Потерпевшим Ю. предъявлено исковое заявление о взыскании с Садыгова Э.Г. оглы
задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ***рублей, материального
ущерба в размере ***рублей и компенсации морального вреда в размере ***рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Мировой судья считает необходимым удовлетворить частично требования
потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с подсудимого
компенсацию морального вреда в размере ***рублей. Удовлетворяя требования в
указанном выше размере, суд учитывает степень вины подсудимого, требования о
разумности и справедливости.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате
коммунальных платежей в размере ***рублей, материального ущерба в размере
***рублей следует отказать, так как истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не
представлено доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыгова Э.Г. оглы виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком 1 год.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля
2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Садыгова Э.Г. оглы от назначенного
наказания.
Вещественное доказательство - мужская куртка, находящийся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский»,
после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с Садыгова Э.Г. оглы в пользу Ю. компенсацию морального вреда в
размере *** рублей. В остальной части исковых требований отказать.
6
Разъяснить потерпевшему, что он имеет право обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в
Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 16.10.2015 года.
В.В. Крылов