XVI Апрельская международная научная конференция по
advertisement
XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 7-10 апреля 2015 года в Москве Филатова Людмила Михайловна Место работы: НИУ ВШЭ Должность: Ведущий научный сотрудник Центра прикладных экономических исследований и разработок ИРО ИнОбр Контактный адрес: Москва, Потаповский пер., д. 16/10, каб. 112 Тел.: 8(495)772-95-90*22079; 8-909-921-25-42 E-mail: lmfilatova@hse.ru Название доклада: Ресурсы высшего образования: сохранение приема студентов и формирование добавленной стоимости Higher Education Resources: Sustaining the Students Enrollment and Measuring Value-added Полная версия доклада На протяжении длительного периода спрос на высшее образование в России под воздействием внешних и внутренних факторов претерпевает кардинальные изменения. В столь непростых условиях российской системе высшего образования удается соответствовать уровню многих зарубежных стран, поддерживающих численность студентов на значительно высоких позициях. Вопросы расширения доступности высшего образования разных стран укладываются в рамки определенных закономерностей по мере достижения желаемых результатов: от позитивных эффектов на начальной стадии, до проблем, препятствующих росту численности студентов в государственном секторе на следующих этапах, вплоть до жесткой системы регулирования со стороны государства. Для подтверждения схожих процессов в ситуации демографических проблем, происходящих в России и оказывающих негативные последствия на формирование численности студентов, проведен эмпирический анализ по выявлению факторов, влияющих на повышение валовой добавленной стоимости на основе оценки взаимосвязей ресурсной базы сферы высшего образования, производственного и экономического потенциала развития регионов. Проведенные исследования свидетельствуют о последовательной смене этапов изменения общественного спроса на высшее образование, и подтверждают обоснованные последствия перехода к принятию решительных мер, связанных с оптимизацией образовательных, материально-технических, финансовых и интеллектуальных ресурсов1. Рынок образовательных услуг в России под давлением демографического спада, финансового кризиса и снижения платежеспособного спроса семей на высшее образование претерпевает значительные изменения. В 1995–2005 гг. активное развитие и расширение сектора государственных вузов, создание и разворачивание частных вузов в России способствовали экстенсивному росту рынка высшего образования. Данный период характеризуется самыми высокими показателями потребительского спроса населения и предложений со стороны государственного и частного сектора в системе высшего образования. Его отличительной особенностью было то, что с 2002 г. опережающими темпами росла численность студентов, желающих получить платное образование на контрактной основе. Темпы роста численности платных студентов (117%) были значительно выше, чем бюджетных студентов (103%). Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2014 году. 1 1 На фоне растущего спроса в данный период отмечалась в больших масштабах подготовка специалистов массовых направлений. То есть спрос населения в большей степени реагировал на предложения рынка высшего образования по наиболее популярным направлениям подготовки, к которым относятся экономика и управление, гуманитарные науки, образование и педагогика. В данный период произошло перенасыщение рынка труда наиболее привлекательными для населения специальностями, чему способствовала платная (причем в большей степени очно-заочная и заочная) подготовка студентов государственным и частным сектором высшего образования. При этом сегмент технического и научно-инновационного высшего образования в значительной степени оставался в тени, что привело к сильной дифференциации по направлениям подготовки. Демографический спад обусловил сокращение численности выпускников школ, соответственно снизились показатели приема студентов в высшие учебные заведения, начиная с 2006 г. Сначала изменения затрагивают негосударственные вузы, а с 2007 г. они охватывают и сектор государственного профессионального образования. Рынок рос только в секторе заочного образования, а сектор очного образования сжимался. Основными причинами резкого снижения общественного спроса на профессиональное образование стали демографический спад и финансовый кризис, причем волна демографического спада докатилась до вузов как раз в период финансового кризиса [1, 8]. Сокращение приема привело к уменьшению общей численности студентов. В системе высшего образования России в 2011/12 учебном году обучались 6490 тыс. студентов, что на 560 тыс. меньше, чем в 2010/11 учебном году. Платежеспособный спрос семей на образование высокого качества в России упал из-за финансового кризиса. За уменьшением общей численности студентов последовали структурные изменения по формам обучения: существенно сократилась доля очного обучения, а доля заочного обучения выросла более, чем на 16% и стала превалировать над очным обучением. Изменение общественного спроса на высшее образование начиная с 2008 г. сопровождается снижением потребительской активности. После 2008 г. объем средств, поступающих в систему высшего образования от населения в качестве платы за услуги, значительно сократился. Это было связано с уменьшением доходов семей из-за финансового кризиса и с особенностями потребительских ожиданий, которые обусловлены существенным превышением предложения со стороны государственного и частного сектора высшего образования над возможностями платежеспособного спроса [2, 4]. Россия уже в 2000 г. имела высокие относительно других стран показатели численности студентов на 1000 человек населения, опережали ее только Финляндия и Корея. Сравнительная динамика численности студентов на 1000 человек населения приводится в таблице 1 [3]. Представленные данные можно сгруппировать по интенсивности роста численности студентов в разных странах. Отмечаются страны, чрезвычайно динамично развивающиеся в данном направлении, такие как Индия и Китай, но в них изначально были очень низкие показатели по вовлеченности студентов в сферу высшего образования. При этом сделав столь значительное «наращивание» эти страны все равно очень сильно отстают от других стран. Однако они стартовали от показателей во много раз ниже средних значений, чем в других странах. При этом Индия за 10 лет удвоила численность студентов, а в Китае за тот же период произошел рывок, который практически в 4 раза позволил увеличить численность студентов в 2010 году относительно 2001 г. Следует отметить группы стран Восточной Европы (Венгрия, Литва, Польша, Румыния и Чешская Республика), а также США, Новую Зеландию и Турцию, которые имели изначально высокие показатели численности студентов в 2000 г. и за десятилетний период повысили уровень студентов на 34-37% (США и Новая Зеландия), а в отдельных странах до двукратного увеличения (Румыния, Литва). Такие страны как Англия, Швейцария и Норвегия гораздо более последовательно и спокойно увеличивали долю 2 студентов. Благополучные страны, к которым относятся Швеция, Норвегия, Нидерланды, Австрия, Австралия и Япония характеризуются весьма стабильными и схожими показателями роста численности молодежи, получающей высшее образование. Таблица 1 Численность студентов в разных странах (на 1000 человек населения) Страны 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 Россия 49 68 70 69 68 65 61 Страны ЕС из них: Австрия 33 30 32 34 37 42 43 Болгария 33 31 34 35 37 39 Великобритания 35 38 39 39 40 40 Венгрия 30 44 43 42 40 39 39 Германия 24 24 25 26 27 28 Греция 39 58 54 57 Дания 36 43 43 42 43 44 Испания 46 42 40 40 40 41 42 Италия 31 35 35 34 34 33 Литва 35 58 60 62 64 61 57 Нидерланды 31 35 36 37 38 40 Польша 42 56 57 57 57 57 Португалия 37 37 35 36 35 36 Румыния 21 34 43 49 52 47 Финляндия 53 59 59 59 56 57 58 Франция 35 36 36 35 35 36 36 Чешская Республика 25 33 36 38 40 42 43 Швеция 39 48 46 45 46 49 50 Другие страны из них: Австралия 45 51 52 53 56 58 Аргентина 44 39 Индия 9 11 13 15 16 17 Китай 6 16 19 20 22 23 24 Мексика 20 23 24 24 25 26 26 Новая Зеландия 45 59 58 58 62 62 Норвегия 43 47 46 45 46 47 Республика Корея 66 69 68 68 68 69 США 47 59 60 61 63 67 Турция 25 31 36 36 41 49 Швейцария 22 27 29 30 31 33 34 Япония 32 32 32 31 31 31 До 2009 г. США уступали России по абсолютным показателям численности студентов, однако в 2010 г. США опередили Россию. Если сравнивать численность студентов с соответствующими возрастными когортами населения от 15 до 30 лет, то в России данная категория населения снижается под воздействием демографического спада. В США таких изменений не происходит, и в этом случае имеет наилучшие перспективы по развитию студенчества третичного образования. Однако в любом случае в России в период 2000-2005 гг. отмечался беспрецедентный рост численности студентов, который можно охарактеризовать как «образовательный бум» в сфере высшего образования. 3 Представленные данные свидетельствуют о росте численности студентов практически во всех странах после финансового кризиса и, следовательно, об увеличении спроса на высшее образование за исключением России, Финляндии и Португалии. Однако аналогов подтверждающих схожие процессы, происходящие в России на фоне снижающейся демографии и спроса на высшее образование, в других странах из-за различий масштабов их охвата и структурных изменений, выделить не удалось. Таким образом, на протяжении долгого периода Россия была на одном уровне с другими странами, имеющими высокие показатели по третичному, среднему профессиональному и высшему образованию и до настоящего времени, несмотря на демографические изменения, остается страной с высокой долей студентов. Для повышения общественного спроса на высшее образование разные страны выстраивают схожие стратегии, в рамках которых используются финансовые рычаги, направленные на увеличение оплаты обучения с проведением политики обязательного социального стимулирования студентов из малообеспеченных семей. К примеру, в Аргентине доходы семей являются одним из важных факторов (после учета других социально-демографических характеристик), влияющих на прием в государственные и частные университеты. Эмпирические исследования показали, что молодые люди из семей с более высокими доходами имеют большую вероятность обучаться в университетах, это подтверждается положительными значениями коэффициентов по доходам семей в расчете на душу населения. Однако, основной проблемой, препятствующей росту численности студентов в государственном секторе, являются жесткие ограничения по финансированию высшего образования в стране. Для повышения эффективности в сфере высшего образования предлагается введение платной системы обучения с включением стимулирующих стипендий и студенческих займов для привлечения наиболее талантливых студентов из малообеспеченных семей. По мнению авторов это должно положительно повлиять на спрос на высшее образование и повысить число выпускников высших учебных заведений в Аргентине [13]. Очень схожие выводы получены по результатам исследований ученых из Турции. Эконометрический анализ (на основе трехступенчатой модели отбора Хекмана) свидетельствует о том, что студенты из обеспеченных семей показывают лучшие результаты при поступлении, и стараются «проходить обучение в университетах, получающих большие субсидии от государства» [7, с. 75]. Для повышения общественного спроса на высшее образование предлагается увеличить плату за обучение в государственных вузах с обязательным введением финансовой помощи студентам из малообеспеченных семей. Значительный вклад по обеспечению успешного поступления студентов отмечается в Финляндии с использованием эффективной практики в подходах к финансированию образования в качестве «инструмента преодоления социального неравенства» [11]. Это позволило многим студентам из разных социально-экономических слоев повысить свои результаты при поступлении [14]. Финская система образования преуспела в обеспечении начального и среднего уровня обучения. Однако для системы университетского образования необходимо усиление исследовательских программ и генерирование творческих идей, которые являются фундаментом для развития инноваций и экономического прогресса. Данные выводы можно напрямую связать с утверждением авторов, «...что эффективное образование способствует улучшению экономических показателей каждой страны, и может смягчить финансовое давление в результате экономического роста при поощрении покупательной способности» [15, с.1]. Исследование результатов естественного эксперимента в Германии (после введения оплаты за обучение в 7 из 16 федеральных Земель в 2007 г.) подтверждает значительное влияние на изменение численности студентов [6, 9]. Использование эмпирического подхода при обосновании гипотетической ситуации по воздействию 4 повсеместной платы за обучение на немецких Землях свидетельствует о повышении численности студентов до 6,85 процентных пункта. Однако американские ученые (с помощью двухступенчатой модели наименьших квадратов по исследованию спроса и предложения приема в государственном высшем образовании) продемонстрировали определенные трудности по сохранению уровня приема при увеличении платы за обучение [5]. В подтверждение данного факта они отмечают, что для сохранения существующих предложений на рынке высшего образования континентальные штаты США будут вынуждены увеличить число регламентов по законодательным актам. В другом случае придется снижать предложения на рынке образовательных услуг посредством сокращения доли ассигнований со стороны властей штатов на высшее образование. Для поддержания качества системы высшего образования в некоторых странах были введены ограничения на количество государственных мест в университетах [10]. В некоторых вузах бюджетные ограничения привели к закрытию отдельных программ. Многие университеты по всей Европе претерпевают изменения вызванные слиянием либо институтов, либо отдельных кафедр и факультетов. Глобализация экономики знаний и демографические изменения привели многие страны к растущему спросу на высшее образование наряду с сокращением государственных ассигнований, это заставляет университеты все больше полагаться на плату за обучение и искать альтернативные источники доходов для обеспечения экономического выживания [12]. В приведенных исследованиях прослеживаются тенденции изменения общественного спроса на высшее образование, которые на начальной стадии сопровождаются увеличением приема студентов. Однако неизбежность роста стоимости обучения приводит в дальнейшем к снижению платежеспособности населения и, как следствие, к уменьшению притока студентов и финансовых средств. Данные перемены противоречат интересам образовательных организаций. И уже на этой стадии вмешательство государственных властей направлено на изменение законодательной базы в рамках поддержания разумного баланса по уровням образования, либо на применение мер по сокращению расходов. Выявленные тенденции изменения спроса на высшее образование для российской системы высшего образования определяются формированием трех этапов, которые подтверждаются в ходе эмпирических исследований. Для обоснования факторов, влияющих на изменение спроса на высшее образование, рассмотрим взаимосвязь численности студентов, принятых на обучение в вузы по регионам России, с накопленным человеческим капиталом и другими объясняющими переменными за 2001–2010 гг. В качестве независимых переменных использовались инвестиции в основной капитал, размер вклада физических лиц в кредитных организациях, доля занятых в экономике с высшим образованием и выпускники школ (без вечерних) с аттестатом о среднем (полном) образовании. Наилучшие результаты по оценке статистической значимости исходных данных показала нелинейная по оцениваемым параметрам регрессия, которая была преобразована с помощью логарифмирования в линейную: 𝑌𝑡𝑖 = 𝐴 + 1 𝑋𝑡1𝑖 + 2 𝑋𝑡2𝑖 + 3 𝑋𝑡3𝑖 + 4 𝑋𝑡4𝑖 , (1) 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 где 𝑌𝑖 = ln 𝑦𝑖 , 𝐴 = ln 𝑎, 𝑋1𝑖 = ln 𝑥1𝑖 , 𝑋2𝑖 = ln 𝑥2𝑖 , 𝑋3𝑖 = ln 𝑥3𝑖 , 𝑋4𝑖 = ln 𝑥4𝑖 ; 𝑦𝑡𝑖 – прием студентов в образовательные учреждения высшего профессионального образования в i-м регионе в году t; a – константа; 𝑥𝑡1𝑖 – доля занятых с высшим образованием в экономике i-го региона в году t; 𝑥𝑡2𝑖 – выпускники школ (без вечерних) с аттестатом о среднем (полном) образовании в i-м регионе в году t; 5 𝑥𝑡3𝑖 – инвестиции в основной капитал на душу населения в i-м регионе в году t; 𝑥𝑡4𝑖 – размер вклада физических лиц в кредитных организациях на душу населения в i-м регионе в году t; 𝑗 – коэффициенты эластичности при независимых переменных (j=1,…,4). В расчетах использовались статистические данные по 79 регионам России, за исключением Чукотского автономного округа и Чеченской Республики (до 2006 г.) из-за отсутствия необходимой информации. Региональные различия объясняющих переменных по уровням инвестиций в основной капитал определяются запасами накопленных факторов производства – физическим капиталом. Вклады физических лиц в кредитных организациях могут выступать в качестве инвестиций в человеческий капитал. Численность занятых с высшим образованием и выпускники школ характеризуют накопленный и формирующийся в регионах человеческий капитал. Коэффициенты детерминации регрессионных уравнений за весь период исследования достаточно высоки и колеблются в пределах 89-93%. Значения доверительной вероятности соответствуют 95%. Коэффициенты эластичности по вкладам физических лиц имеют явную тенденцию к росту с 0,096% в 2001 г. до 0,481% в 2010 г., причем небольшим снижением коэффициентов четко обозначен период предкризисных волнений, который пришелся на 2005-2007 гг. (табл. 2). Отмечается ликвидность вкладов населения, которая позволяет мобильно реагировать на предложения со стороны высшего образования. Очевидно, что рост вкладов населения положительно влияет на стремление молодежи получать высшее образование. Чем выше величина накоплений у населения, свидетельствующая о финансовой стабильности в будущем, тем больше вероятность их использования родителями в качестве инвестиций на получение высшего образования детей. Таким образом, инвестиции в человеческий капитал, представленные независимой переменной размеров вклада физических лиц в кредитных организациях, оказываются наиболее существенным фактором, влияющим на прием студентов в вузы. Таблица 2 Коэффициенты, объясняющие взаимосвязь численности студентов, принятых на обучение в вузы Показатели регрессии 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Константа-a 0,083 Коэффициент эластичности-1 0,643*** Beta-коэффициент-1 0,131*** Коэффициент эластичности-2 1,134 Beta-коэффициент-2 0,865 Коэффициент эластичности-3 -0,020 Beta-коэффициент-3 -0,013 Коэффициент эластичности-4 0,096** Beta-коэффициент-4 0,101** Коэффициент детерминации 0,889 F-статистика 145,6 Количество регионов 78 2008 2009 2010 0,195 0,066 0,056 0,254 0,224 0,248 1,645 0,719 0,997 0,459*** 0,793 0,843 0,326** 0,334** 0,334* -0,289 0,027 -0,078 0,070** 0,065* -0,056 0,005 -0,014 0,099*** 0,161 0,171 0,068** 1,039 1,071 1,047 1,042 1,058 1,024 1,094 1,025 1,010 0,847 0,850 0,846 0,856 0,865 0,841 0,861 0,830 0,824 -0,034 -0,065 -0,083* -0,140** -0,095* -0,080 -0,154** -0,202*** -0,225*** -0,023 -0,042 -0,060* -0,090** -0,061* -0,046 -0,091** -0,124*** -0,136*** 0,142*** 0,160 0,181 0,333 0,310 0,301 0,390 0,458 0,481 0,158*** 0,196 0,211 0,228 0,241 0,249 0,304 0,338 0,346 0,914 194,0 78 0,925 226,0 78 0,933 256,0 78 0,930 242,7 78 0,924 223,4 79 0,899 164,2 79 0,908 182,0 79 0,921 215,2 79 0,895 157,1 79 * Параметр имеет 10% значимость. ** Параметр имеет 5% значимость. *** Параметр имеет 1% значимость. 6 Коэффициенты при переменных, характеризующих инвестиции в основной капитал, статистически значимы только для третьей части рассматриваемого периода и не оказывали положительного влияния на численность принимаемых в вузы студентов, особенно в период финансового кризиса. Для формирования промышленного потенциала регионов необходимо наращивание инвестиций в основной капитал, что в свою очередь способствует развитию производительных сил регионов и, соответственно, покрытию дефицита трудовых ресурсов рабочих специальностей и снижению безработицы. Возможно, это является объяснением отсутствия положительного влияния объемов инвестиций в основной капитал на прием студентов в вузы. Другим вариантом интерпретации данного факта может служить недостаток инвестиций в основной капитал, выделяемых на воспроизводство основных фондов, которые со временем постепенно изнашиваются и морально устаревают. Beta-коэффициент (𝑗) показывает, на какую величину среднеквадратического отклонения изменится зависимая переменная 𝑌𝑡 с изменением независимой переменной 𝑋𝑡𝑗 на величину своего среднеквадратического отклонения. Коэффициенты эластичности при занятых с высшим образованием имели в предкризисный финансовый период значительный рост от 0,46% до 0,84% в период с 2001 г. по 2004 г., после их снижения в 2005 г. (до 0,32%) далее отмечался замедленный рост вплоть до 2007 г. Дальнейший период, пришедшийся на финансовый кризис, характеризуется резким снижением коэффициента эластичности и отрицательным влиянием на прием студентов в вузы. То есть человеческий капитал, представленный численностью занятых с высшим образованием, оказывался наиболее существенным фактором, положительно влияющим на численность абитуриентов, поступающих в вузы, но только до 2004 г. Дальнейшие изменения в стране, вызванные финансовым кризисом, демографическим спадом, а также повсеместное введением Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в сфере высшего образования, снизили влияние накопленного человеческого капитала на прием студентов в вузы. Объясняющая переменная - численность выпускников школ - статистически значима и положительно влияет на прием студентов в вузы, причем коэффициенты эластичности при данной переменной в начале финансового кризиса (2008 г.) значительно возросли. В динамике данного коэффициента отмечается ежегодное незначительное снижение (с 1,34% в 2001 г. до 1,01% в 2010 г.), что объясняется изменениями в структуре населения, вызванные демографическим спадом. Таким образом, человеческий капитал, представленный данной переменной, оказывается еще одним существенным фактором, наравне с размером вкладов населения, положительно влияющим на зависимую переменную. Теперь перейдем к рассмотрению спроса на высшее образование в крупных мегаполисах России - Москве и Санкт-Петербурге. Наилучшие результаты по оценке статистической значимости данных показали уравнения линейной регрессии. Акцентируем внимание на фиктивных переменных, характеризующих мегаполисы, они статистически значимы для всего рассматриваемого периода и положительно связаны с зависимой переменной, что закономерно для мегаполисов, в которых сосредоточены передовые научно-технические достижения, культурное наследие, сформированы высокие образовательные традиции на базе фундаментальных и прикладных исследований, и куда стремится молодежь за новыми знаниями. Однако влияние данного показателя снижается с течением времени, о чем свидетельствуют нестандартизованные коэффициенты при данной переменной, которые понизились с 110,3 в 2001 г. до 96,2 в 2010 г. Наибольшие значения коэффициента 134,2 приходятся на 2004 г., именно этот год характеризуется экстенсивным ростом общественного спроса на рынке высшего профессионального образования в Москве. Дальнейшие изменения коэффициентов в сторону их уменьшения 7 подтверждают снижение влияния данных факторов на получение высшего образования в Москве и Санкт-Петербурге. В начале финансового кризиса казалось, что наиболее устойчивыми к кризису и демографическому спаду окажутся московские вузы: с одной стороны, это ведущие вузы страны, имеющие высокую репутацию у абитуриентов и их родителей, с другой — финансовое положение московских семей оценивалось как более стабильное по сравнению со среднероссийскими показателями. Однако на самом деле все сложилось иначе. Региональные вузы и даже вузы Санкт-Петербурга оказались менее чувствительны к изменению тенденций на образовательном рынке, у них не произошло существенного сокращения приема студентов. В период кризиса Москве не удалось стянуть к себе больше абитуриентов из других регионов, чтобы компенсировать сокращение численности выпускников московских школ. Таким образом, влияние финансового кризиса и демографического спада сказалось на вузах Москвы сильнее, неблагоприятные тенденции обозначились на московском рынке профессионального образования резче, чем в других городах России. Результаты эмпирического исследования свидетельствуют о том, что прием студентов в вузы сильно зависит от платежеспособности населения. Наибольшие предпочтения на услуги высшего образования исходили от группы высокодоходных семей. Однако в период кризисных волнений именно высокодоходная часть населения снижает свои расходы на высшее образование. Семьи почувствовали неустойчивость и стали сокращать свои расходы в систему высшего образования. Родители не в полной мере могли компенсировать своими доходами и накоплениями обучение детей в вузе. Результатом чего являются негативные последствия по снижению доступности высшего образования. Основной потенциал студенческой среды, характеризующий численность выпускников школ, статистически значим, и позитивно влияет на прием студентов в вузы. Положительное влияние накопленного человеческого капитала (доля занятых с высшим образованием в экономике региона) на повышение общественного спроса отмечается только до 2007 года. Дальнейшее насыщение рынка труда специалистами массовых направлений подготовки (экономисты, юристы, педагоги и пр.) оказывает негативное влияние на прием студентов в вузы, что также сопряжено и с последствиями финансового кризиса. Не оказывает положительного влияния на прием в вузы физический капитал регионов (инвестиции в основной капитал), поскольку он в большей степени ориентирован на создание будущих рабочих мест в регионах и характеризуется низкой финансовой обеспеченностью научно-инновационных отраслей, привлекающих развитие рынка высококвалифицированных специалистов. Основным финансовым результатом деятельности образовательных организаций является прибыль от оказания услуг. Для обоснования финансовой деятельности сферы образования, как вида экономической деятельности, будем рассматривать объемы валовой добавленной стоимости. Валовая добавленная стоимость является результатом разницы между стоимостью оказанных услуг и промежуточным потреблением. Термин "валовая" указывает на то, что показатель определен до вычета потребления основного капитала. Чистая добавленная стоимость рассчитывается как разница между валовой добавленной стоимостью и стоимостью потребленного основного капитала (т.е. величиной начисленной амортизации по объектам основных фондов). Чистая добавленная стоимость отражает вновь созданную в процессе производства стоимость. Таким образом, показатель добавленная стоимость используется при расчете валового внутреннего продукта (далее – ВВП). Он определяется 8 как стоимость оказанных услуг в отрасли за вычетом стоимости потребленных товаров. Увеличение добавленной стоимости, как правило, свидетельствует о росте ВВП. Объемы валовой добавленной стоимости в образовании имели максимальные значения в 2007 и 2008 годах, результаты приводятся в сопоставимых ценах 2008 года (рис. 1). Годы 2013 935,5 2012 935,9 932,8 2011 940,2 2010 957,1 2009 970,7 2008 971,5 2007 961,0 2006 956,4 2005 910,0 920,0 930,0 940,0 950,0 960,0 970,0 980,0 млрд руб. Рисунок 1 – Валовая добавленная стоимость в образовании (в ценах 2008 г.), млрд рублей Прослеживается ассоциативная связь между численностью студентов в вузах и объемами валовой добавленной стоимости, которая характеризует снижение данных показателей после 2008 года. То есть снижение численности студентов непосредственно отражается на результатах финансовой деятельности вузов, и влечет за собой уменьшение объемов валовой добавленной стоимости. Нельзя также забывать о финансовом кризисе, последствия которого негативно отразились на объемах валовой добавленной стоимости в других отраслях. Наибольшие объемы по добавленной стоимости отмечаются в отраслях: оптовой и розничной торговли, обрабатывающих производствах, недвижимого имущества, добычи полезных ископаемых, а также транспорта и связи (рис. 2). 9 Млрд руб. ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА 8000,0 ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ 7000,0 ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ 6000,0 ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 5000,0 СТРОИТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ; СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ 4000,0 СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ 3000,0 ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ 2000,0 ОБРАЗОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ 1000,0 ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО 0,0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рисунок 2 - Объемы валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности, млрд рублей Многие отрасли справились с кризисными последствиями финансовых потрясений после 2008 года и смогли восстановить темпы роста объемов валовой добавленной стоимости, однако сфера образования так и не оправилась от финансовых проблем и не смогла восстановить прежние результаты по объемам валовой добавленной стоимости (таблица 3). Наиболее чувствительными к изменению притока специалистов с высшим образованием в экономике России оказались такие отрасли как: производство и распределение электроэнергии, газа и воды; предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг. В данных отраслях даже увеличение инвестиций в основной капитал не способствовало росту валовой добавленной стоимости (см. сопоставление рис. 3 за период 2008-2012 годы с рис. 4 за период 2007-2011 годы)2. Выделяются также отрасли интенсивно использующие неквалифицированный труд, в которых снижение численности специалистов с высшим образованием не приводит к снижению производительности, к ним относятся: обрабатывающие производства и добыча ископаемых. Валовая добавленная стоимость приводится в ценах 2008 года, см. табл. 2.5.8 в сборнике: Национальные счета России в 2006-2013 годах: Стат. сб./ Росстат. - M., 2013. – 311 c. 2 10 Таблица 3 Темпы роста объемов валовой добавленной стоимости по видам деятельности (в сопоставимых ценах 2008 года), % 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО 102,72 101,32 106,39 101,48 87,87 114,74 96,19 103,05 РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО 103,99 99,12 94,18 105,57 90,86 104,11 101,87 103,73 97,09 97,83 100,96 97,64 106,63 103,39 101,64 100,95 106,57 107,52 97,88 85,38 108,61 106,28 102,76 101,17 104,53 112,77 96,56 113,01 100,73 111,07 95,32 85,30 104,04 104,43 100,03 107,64 100,61 102,56 97,67 97,65 114,11 107,89 109,72 125,36 111,71 113,63 104,84 129,08 109,86 110,05 105,24 113,54 94,16 85,05 91,42 101,54 105,80 106,50 105,48 100,30 103,19 106,56 106,47 103,51 103,83 103,71 103,86 118,24 101,15 101,90 100,98 111,53 110,05 120,75 110,85 95,53 105,99 102,22 107,11 101,96 102,47 103,87 102,97 99,95 99,74 96,77 100,81 101,17 100,48 101,09 99,92 98,60 98,24 99,21 100,34 99,96 101,44 101,14 100,94 99,81 100,32 101,12 102,99 103,05 107,54 108,56 101,42 80,00 102,15 99,57 96,47 98,90 ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВО ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ; СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ 11 Рисунок 3 – Взаимосвязь воспроизводства специалистов с высшим образованием с инвестициями в основной капитал и добавленной стоимостью по отраслям экономики за период 2008-2012 гг. Рисунок 4 - Взаимосвязь воспроизводства специалистов с высшим образованием с инвестициями в основной капитал и добавленной стоимостью по отраслям экономики за период 2007-2011 гг. 12 Представленный обзор по взаимосвязям накопленного человеческого капитала и физического капитала подтверждает ассоциативную зависимость и результативность от экономики знаний по большинству видов экономической деятельности. Эмпирические исследования по подтверждению данного факта апробированы по ряду показателей учитывающих образовательные и финансовые составляющие деятельности вузов с производственным, инновационным и культурным развитием регионов. Для оценки пространственного анализа влияния на объемы валовой добавленной стоимости в образовании (на примере ЦФО) различных экономических показателей была использована нелинейная по оцениваемым параметрам регрессия, преобразованная с помощью логарифмирования в линейную регрессию: Yti = A + 1 Xt1i + 2 Xt2i + 3 Xt3i + 4 Xt4i + d1 x5 + d2 x6 , (2) t t t t t t t t t t где Y i =ln y i , A = ln a , X 1i = ln x 1i , X 2i = ln x 2i , X 3i = ln x 3i , X 4i = ln x 4i ; yti – валовая добавленная стоимость в образовании в i-м регионе в году t; xt1i – основные фонды по полной учетной стоимости i-го региона в году t; xt2i – занятые с высшим образованием в экономике i-го региона в году t; xt3i – численность студентов в i-м регионе в году t; xt4i – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в i-м регионе в году t. x5 и x6 – фиктивные переменные, характеризующие регионы доноры ( x5) и научноинновационные регионы в рамках программы развития инновационных территориальных кластеров ( x6); j – коэффициенты эластичности при независимых переменных (j=1,…,4). В расчетах использовались статистические данные по 18 регионам ЦФО за период 2001- 2011 гг. (Regions of Russia, 2012). Коэффициенты детерминации регрессионных уравнений за весь период исследования достаточно высоки и колеблются в пределах 9799%. Значения доверительной вероятности соответствуют 95%. Коэффициенты при переменной численность студентов имеют явную тенденцию к росту с 2007 г. - 0,09% до 0,32% в 2011 г., причем наибольшее влияние данного показателя на объемы валовой добавленной стоимости в образовании отмечается именно в период финансового кризиса 2009-2010 гг. (таблица 4). Однако объясняющая переменная - численность студентов, – статистически значима только на четверти рассматриваемого периода, именно в 2009-2011 гг. Но нельзя не отметить того факта, что данная переменная является существенным фактором положительно влияющим на объемы валовой добавленной стоимости в образовании в последнее время. Коэффициенты при переменных, характеризующих основные фонды, статистически значимы для половины рассматриваемого периода, а снижающаяся динамика коэффициентов свидетельствует о слабом влиянии на формирование объемов валовой добавленной стоимости в образовании особенно в период финансового кризиса. Для формирования промышленного потенциала регионов необходимо наращивание основных фондов, что в свою очередь способствует развитию производительных сил регионов и, соответственно, покрытию дефицита трудовых ресурсов рабочих специальностей и снижению безработицы. Возможно, это является объяснением незначительного влияния накопленного физического капитала, представленного фактором основных фондов, на объемы валовой добавленной стоимости в образовании. Другим вариантом интерпретации данного факта может служить недостаток инвестиций в основной капитал, выделяемых на воспроизводство основных фондов, которые со временем постепенно изнашиваются и морально устаревают, поэтому имеют несущественное влияние на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. 13 Таблица 4 Взаимосвязь объемов валовой добавленной стоимости в образовании ЦФО и экономических показателей, 2001-2011 гг. Параметры регрессии 2001 2002 2003 2004 2005 1,923 (1,257) 0,275* (0,153) 1,191 (1,937) 0,399 (0,244) 1,156 (1,064) 0,391*** (0,136) 1,830 (1,231) 0,318* (0,173) 0,990 (0,799) 0,457*** (0,107) 2,465 3,041 10,962*** (0,801) (0,875) (0,692) 0,336*** 0,328** 0,175 (0,111) (0,123) (0,104) 5,080** (0,794) 0,269** (0,122) Betaкоэффициент-1 0,266* 0,380 0,385*** 0,317* 0,467*** 0,354*** 0,347** 0,299** Коэффициент-α2 0,769*** (0,202) 0,343 (0,259) 0,687*** (0,166) 0,709*** 0,390*** 0,547*** 0,573** 0,612*** (0,229) (0,116) (0,155) (0,199) (0,133) Betaкоэффициент-2 0,829*** 0,378 0,732*** 0,728*** 0,407*** Коэффициент-α3 -0,053 (0,115) 0,185 (0,154) -0,064 (0,112) -0,061 (0,126) 0,083 (0,093) Betaкоэффициент-3 -0,065 0,201 -0,069 -0,067 0,084 Коэффициент-α4 -0,201 (0,280) 0,136 (0,396) -0,243 (0,290) 0,113 (0,324) 0,113 (0,256) Betaкоэффициент-4 -0,064 0,039 -0,070 0,032 0,033 Коэффициент-d1 0,053 (0,098) 0,040 (0,123) 0,049 (0,080) -0,025 (0,085) 0,089 (0,073) Betaкоэффициент-5 0,031 0,023 0,028 -0,014 0,047 Коэффициент-d2 0,122 (0,147) 0,288* (0,152) 0,198* (0,115) 0,229** (0,101) 0,162 (0,111) 0,060 0,138* 0,094* 0,106** 0,072 0,099 0,977 0,968 0,987 0,987 0,990 100,2 72,4 183,0 179,0 18 18 18 18 Константа-a Коэффициент-α1 Betaкоэффициент-6 Коэффициент детерминации F-статистика Количество регионов 2006 2007 2008 0,198 2009 2010 2011 6,895* 13,211** (0,938) (1,001) 0,168 0,108 (0,142) (0,138) 0,185 0,119 0,411** 0,376** (0,156) (0,167) 0,407** (0,174) 0,405** 0,365** 0,400** 0,091 (0,096) 0,237* (0,117) 0,314** (0,125) 0,316** (0,124) 0,089 0,228* 0,290** 0,293** 0,286 (0,285) 0,309 (0,406) 0,620 (0,425) 0,637* (0,374) 0,086 0,092 0,184 0,199* 0,038 (0,067) -0,021 (0,080) -0,007 (0,091) 0,026 (0,091) 0,019 -0,011 -0,003 0,013 0,144 (0,102) -0,019 (0,138) -0,065 (0,159) 0,028 (0,160) 0,095* 0,062 -0,008 -0,027 0,012 0,989 0,988 0,993 0,990 0,988 0,988 247,9 208,6 195,8 329,8 233,6 198,6 203,6 18 18 18 18 18 18 0,569*** 0,559** 0,629*** 0,032 0,086 (0,121) (0,136) 0,033 0,083 0,186 0,015 (0,302) (0,347) 0,056 0,004 0,011 0,048 (0,079) (0,086) 0,006 0,025 0,220 0,222* (0,136) (0,131) 18 В скобках приводится стандартная ошибка. * Параметр имеет 10% значимость. ** Параметр имеет 5% значимость. *** Параметр имеет 1% значимость. Коэффициенты эластичности при занятых с высшим образованием имели в предкризисный финансовый период значительный рост до 0,71% в 2004 г., после их снижения в 2005 г. (до 0,39%) отмечался замедленный рост вплоть до 2008 г. Дальнейший период, пришедшийся на финансовый кризис, характеризуется снижением влияния накопленного человеческого капитала на объемы валовой добавленной стоимости в образовании, о чем свидетельствует уменьшение коэффициентов при данной независимой переменной с 0,62% до 0,38% в период 2008-2010 гг.. То есть человеческий капитал, представленный численностью занятых с высшим образованием в экономике ЦФО, оказывал свое положительное влияние на объемы валовой добавленной стоимости в образовании только до 2008 г. Дальнейшие изменения в стране, вызванные финансовым кризисом, снизили влияние накопленного человеческого капитала на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. Коэффициенты эластичности при переменной, характеризующей заработную плату, имеют явную тенденцию к росту именно в период финансового кризиса от 0,29% в 2008 г. до 0,62% в 2010 г., что свидетельствует о положительном влиянии на объемы валовой добавленной стоимости в образовании. Очевидно, что рост заработной платы населения положительно влияет на стремление молодежи получать высшее образование. Чем выше величина заработной платы у населения, свидетельствующая о финансовой стабильности 14 в будущем, тем больше вероятность их использования родителями в качестве инвестиций на получение высшего образования детей. Таким образом, инвестиции в человеческий капитал, представленные независимой переменной заработной платы, оказываются еще одним фактором, влияющим на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. Фиктивная переменная, характеризующая регионы-доноры в ЦФО, до финансового кризиса имела небольшое, но положительное влияние на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. Однако после 2008 г. финансовое ослабление регионов-доноров стало отрицательно влиять на объемы валовой добавленной стоимости, но к 2011 г. все же взаимосвязи данного фактора вышли в положительный диапазон влияния на зависимую переменную. Влияние инвестиционной деятельности имело положительный отклик на формирование добавленной стоимости в сфере образования ЦФО до 2008 года. Волна негативных последствий финансового кризиса пришлась на 2009-2010 гг., но уже в 2011 году отмечаются положительные последствия по влиянию научно-технического потенциала исследовательских организаций, сосредоточенных в рамках инновационного кластера, на создание добавленной стоимости в образовании. Заключение Основное влияние на повышение общественного спроса на высшее образование оказывает экономическая устойчивость семей. Большим потенциалом для развития высшего образования в перспективе и, соответственно, роста приема студентов в вузы служит численность выпускников школ, положительно влияющая на повышение общественного спроса. Вклады в основной капитал можно рассматривать как инвестиционные проекты тех предприятий регионов, которые создают и развивают базу для будущих рабочих мест – для будущих выпускников вузов. Однако данный фактор не имеет положительного влияния на общественный спрос и, как следствие, не способствует развитию высококвалифицированного потенциала региона. Насыщенность рынка труда специалистами массовых направлений подготовки (экономика, юриспруденция, педагогика и пр.) на сегодняшний день рассматривается не как позитивный, а как негативный фактор, влияющий на снижение приема студентов в вузы. Одним из выходов в сложившейся ситуации может послужить проведение грамотной реструктуризации, которая позволит оптимизировать ресурсы в условиях сжимающегося рынка высшего образования. Эмпирические исследования подтверждают последовательную смену трех этапов в изменении общественного спроса. К первому этапу относится расширяющийся общественный спрос, который пришелся на период «образовательного бума» (1995-2005 гг.). Второй этап характеризуется резким снижением общественного спроса и переходом в рынок со «сжимающимся» спросом на услуги высшего образования (20062010 гг.). В данный период отмечается перенасыщение рынка труда специалистами массовых направлений подготовки и неспособностью высокодоходных групп населения вкладываться в прежних объемах в высшее образование. Социально-экономическое положение регионов требует создания новых рабочих мест для выпускников, которые формируют доверие населения по вложению сбережений в будущее их детей. Третий этап направлен на поддержание уровня общественного спроса на достигнутом уровне и дальнейшим стимулированием его повышения (с 2011 г.). Данный этап характеризуется переходом на реструктуризацию учреждений высшего (и среднего) образования и активным стартом слияния и поглощения вузов, но общественного консенсуса по возможным результатам данных процессов до сих пор нет, поскольку эффекты и выгоды могут сказаться только через много лет. 15 Анализ изменения тенденций общественного спроса и выявленные закономерности, присущие не только российской системе высшего образования, подтверждают необходимость перехода к структурной оптимизации образовательных, материально-технических, финансовых и интеллектуальных ресурсов. Развернувшиеся с 2011 г. в сфере высшего образования интеграционные процессы, связанные с реструктуризацией образования, — объединение финансовых, материальнотехнических и интеллектуальных ресурсов — должны способствовать повышению качества подготовки студентов и обеспечению их конкурентоспособности на рынке труда. Учебным заведениям профессионального образования для поддержания потребительского спроса необходимо проявлять инициативу в создании современных образовательных программ. На рынке высшего образования наилучшим образом позиционируются вузы, имеющие многопрофильную специализацию и диверсифицированную стратегию. Они способны притягивать сильных абитуриентов, полностью обеспечивают набор бюджетных студентов, привлекают абитуриентов на платные места. Данные вузы за счет самостоятельности и грамотного управления ресурсами поддерживают конкурентоспособность на рынке образовательных услуг, и начинают активно поглощать более слабые вузы. Система высшего профессионального образования как сфера деятельности, определяющая потребности в профессиональных квалификациях, способна влиять на структурные изменения в сфере занятости, оказывать динамичное развитие экономики и роста конкуренции, одна из первых оказалась подвержена провалам рынка. Это характеризует скорее кризисную ситуацию отрасли, нежели перспективу ее развития, которая усугубляется снижением индексов физического объема валовой добавленной стоимости в высшем образовании. Сфера высшего образования выступает в роли обслуживания рынков других отраслей, а не лидера в освоении новых рынков и распространении интеллектуальных продуктов для создания добавленной стоимости. Поручением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2012 г. № ДМ-П85060 утвержден перечень инновационных территориальных кластеров, в программах развития которых запланировано достижение значительных результатов научнотехнических исследований и образовательных организаций для развития производственной и инвестиционной деятельности регионов. Оценим влияние инвестиционной деятельности региона на формирование образовательной деятельности в сфере высшего образования. Для этого рассмотрим наиболее передовые регионы Центрального федерального округа (далее – ЦФО), включенные в пилотные программы развития кластеров России, и исследуем их влияние на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. На территории ЦФО, по данным Министерства образования и науки РФ, в 2011 году находились 99 подведомственных министерству высших учебных заведений. В них учились 811,5 тысяч студентов, в том числе около 409 тысяч человек за счет бюджетных средств. Больше половины студентов учились в 49 московских вузах (более 54%). К регионам ЦФО в рамках программы развития инновационных территориальных кластеров относятся следующие участники: Калужская область - кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины; Москва - кластер «Зеленоград»; новые материалы, лазерные и радиационные технологии (г. Троицк); Московская область биотехнологический инновационный территориальный кластер Пущино; инновационный территориальный кластер ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубне и кластер «Физтех XXI» (г. Долгопрудный, г. Химки). Для оценки пространственного анализа влияния на объемы валовой добавленной стоимости в образовании (на примере ЦФО) различных экономических показателей была использована нелинейная по оцениваемым параметрам регрессия, преобразованная с помощью логарифмирования в линейную регрессию. 16 В ходе исследования процессов трансформации экономики образования, было выявлено, что образование, в том числе и высшее образование, являются единственными видами экономической деятельности, в которых после кризиса (после 2008 года) не были восстановлены индексы физического объема валовой добавленной стоимости. Кроме того, доля лиц с высшим образованием внутри самого образования (как общего, так и высшего) снижалась на протяжении последних 5 лет в отличие от других видов экономической деятельности. Результаты исследования, проведенного на базе вузов ЦФО, показали инерционность экономики вузов в регионах, проблемы при переходе к новым моделям хозяйствования. Объединения вузов в регионах нередко настроены на лоббирование «предыдущих правил игры». Между тем, эти правила изменились. Университеты не всегда успевают в развитии за регионами. Раньше сильный регион продуцировал сильный университет, теперь эта логика работает не всегда. С другой стороны, и регионам нередко нужна «перезагрузка». В этих условиях выявление факторов, которые оказывают влияние на формирование добавленной стоимости в высшем образовании, становится крайне актуальным. Человеческий капитал, представленный численностью занятых с высшим образованием в экономике ЦФО, оказывал свое положительное влияние на объемы валовой добавленной стоимости в образовании только до 2008 г. Дальнейшие изменения в стране, вызванные финансовым кризисом, а также демографическим спадом снизили влияние накопленного человеческого капитала на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. В начале финансового кризиса казалось, что наиболее устойчивыми к кризису и демографическому спаду окажутся московские вузы: с одной стороны, это ведущие вузы страны, имеющие высокую репутацию у абитуриентов и их родителей, с другой — финансовое положение московских семей оценивалось как более стабильное по сравнению со среднероссийскими показателями. Однако на самом деле все сложилось иначе. Региональные вузы и даже вузы Санкт-Петербурга оказались менее чувствительны к изменению тенденций на образовательном рынке, у них не произошло существенного сокращения приема студентов. В период кризиса Москве не удалось стянуть к себе больше абитуриентов из других регионов, чтобы компенсировать сокращение численности выпускников московских школ. Таким образом, влияние финансового кризиса и демографического спада сказалось на вузах Москвы сильнее, неблагоприятные тенденции обозначились на московском рынке профессионального образования резче, чем в других городах России. Факторы, характеризующие основные фонды, свидетельствуют о слабом влиянии на формирование объемов валовой добавленной стоимости в образовании, особенно в период финансового кризиса. Интерпретацией данного факта может служить недостаток инвестиций в основной капитал, выделяемых на воспроизводство основных фондов, которые со временем постепенно изнашиваются и морально устаревают, поэтому имеют несущественное влияние на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. Либо влияние физического капитала (инвестиции в основной капитал) в большей степени ориентировано на создание будущих рабочих мест в регионах и характеризуется низкой финансовой обеспеченностью научно-инновационных отраслей, привлекающих развитие рынка высококвалифицированных специалистов. Рост заработной платы населения положительно влияет на стремление молодежи получать высшее образование. Чем выше величина заработной платы у населения, свидетельствующая о финансовой стабильности в будущем, тем больше вероятность их использования родителями в качестве инвестиций на получение высшего образования детей. Таким образом, инвестиции в человеческий капитал, представленные независимой переменной заработной платы, оказываются еще одним фактором, влияющим на формирование валовой добавленной стоимости в образовании. 17 На протяжении 2009-2011 гг. влияние бюджетной обеспеченности на объемы валовой добавленной стоимости в образовании имело отрицательное значение, т.е. не отмечалось позитивной взаимосвязи. Это свидетельствует о том, что средства бюджетного финансирования не являются достаточными для формирования положительного влияния на объемы валовой добавленной стоимости в сфере образования региона. Отсюда вытекает необходимость дополнительных дотаций, направляемых на обеспечение первоочередных задач региона. Поэтому весьма актуальными являются масштабные стратегические преобразования по развитию инновационной сферы территориальных кластеров. Это позволит привлечь государственные институты к реализации программ развития пилотных кластеров и стимулировать участие образовательных учреждений в инновационном развитии региона. Список источников 1. Абанкина И. Тенденции общественного спроса на образование в России // Федеральный справочник. Образование в России. – М.: Издательский центр "Президент". – 2013. – Т. 9. – С. 69-77. 2. Платное обслуживание населения в России. 2013: Стат. cб. / Росстат. – M., 2013. – 407 с. 3. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. cб. / Росстат. – M., 2013. – 717 с. 4. Тенденции изменения общественного спроса на высшее образование в современной России / Абанкина И., Абанкина Т., Филатова Л., Николаенко Е. // Вопросы образования. – 2012. – № 3. – С. 88-112. 5. Berger M., Kostal T. Financial resources, regulation, and enrollment in US public higher education // Economics of Education Review. — 2002. — № 21. — P. 101-110. 6. Bruckmeier K., Wigger B.U. The effects of tuition fees on transition from high school to university in Germany // Economics of Education Review. — 2014. — № 41. — P. 1423. 7. Caner A., Okten C. Higher education in Turkey: Subsidizing the rich or the poor? // Economics of Education Review. — 2013. — № 35. — P. 75-92. 8. Education Development Trends in Russia / Abankina I., Abankina T., Filatova L., Nikolayenko E. // Journal of US-China Public Administration. — 2012. — Vol. 9. — № 10. — P. 1198-1214. 9. Hübner M. Do tuition fees affect enrolment behavior? Evidence from a ‘natural experiment’ in Germany // Economics of Education Review. — 2012. — № 31. — P. 949-960. 10. Impact of the economic crisis on European universities. European University Association, January 2011. [electronic resource]. URL: http://www.eua.be/Libraries/Newsletter/Economic_monitoringJanuary2011final.sflb.ashx. (дата обращения: 22.07.2014). 11. Partanen A. What Americans keep ignoring about Finland’s school success. From The Atlantic Mobile, December 29, 2011. [electronic resource]. URL: http://m.theatlantic.com/national/archive/2011/12/what-americans-keep-ignoring-about-finlandsschool-success/250564/ (дата обращения: 07.07.2014). 12. Peters M., Murphy P., Marginson S. Creativity and the global knowledge economy. — Peter Lang: New York. — 2009. — 289 p. 13. Rozada M. G., Menendez A. Public University in Argentina: subsidizing the rich? // Economics of Education Review. — 2002. — № 21. — P. 341-351. 14. Sahlberg, P. Finnish Lessons. What can the world learn from educational change in Finland? // New York: Teachers College Columbia University. — 2011. — 208 p. 15. Wolff E., Baumol W., Saini A. A comparative analysis of education costs and outcomes: The United States vs. other OECD countries // Economics of Education Review. — 2014. — № 39. — P. 1–21. 18
