заведомо ложный донос о совершении преступления

Магаданский городской суд сообщает, что в I квартале 2014 года среди
уголовных дел, рассмотренных городским судом, одними из социально-значимых,
затрагивающих актуальные проблемы общества, являются:
1)
заведомо ложный донос о совершении преступления
К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено К. в городе Магадане при следующих
обстоятельствах.
Так, К., на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с
бывшим мужем К.М., желая доставить неприятности последнему, решила
обратиться в УМВД России по городу Магадану с заведомо ложным заявлением о
привлечении к уголовной ответственности К.М., который якобы угрожал ей
убийством, в связи с чем, она опасается за свою жизнь.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на заведомо
ложное сообщение о преступлении, К. в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 20
минут 29 мая 2012 года прибыла в дежурную часть УМВД России по городу
Магадану, где в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 29 мая 2012 года
обратилась к начальнику смены дежурной части УМВД России по городу Магадану
с просьбой принять у нее заявление о преступлении, введя последнего в
заблуждение относительно правдивости данного заявления. Начальник смены,
выполняя свои должностные обязанности по приему и регистрации сообщений
граждан о преступлении, разъяснил К. положения ст. 306 Уголовного кодекса
Российской Федерации, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за
заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в
подаваемом ей заявлении в соответствующей графе.
Продолжая свои преступные действия, К., будучи предупрежденной об
уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о
преступлении, осознавая противоправность своих действий, на почве личных
неприязненных отношений, умышленно, собственноручно, добровольно, в период с
15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 29 мая 2012 года, находясь в помещении
комнаты для заявителей УМВД России по городу Магадану, написала заявление о
якобы совершенном в отношении нее преступлении с просьбой привлечь к
уголовной ответственности К.М., указав: «К.М. 28 мая 2012 года приехал ко мне
домой отдать деньги в сумме 3000 рублей, когда я залезла в машину, он схватил
меня за волосы и закрыл дверь. После этого он с каким - то другом который меня
схватил за шею угрожали меня завернуть в рябицу и выкинуть в море и пугали
электрошокером … это уже продолжается не первый раз я боюсь за свою жизнь»,
при этом достоверно зная, что описанных ею событий на самом деле не было,
обвинив тем самым К.М. в совершении угрозы убийством, то есть преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ,
относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем ввела в заблуждение
правоохранительные органы.
Данное заявление было принято начальником смены дежурной части УМВД
России по городу Магадану и зарегистрировано в «Книге учёта сообщений о
происшествиях» УМВД России по городу Магадану.
В судебном заседании подсудимая К. вину в предъявленном ей обвинении
признала полностью.
Магаданским городским судом К. признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской
Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести
сорок) часов.
2)
применение насилия в отношении представителя власти
П. применил насилие в отношении представителя власти.
Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
11 октября 2013 года в период с 07 часов 28 минут до 09 часов 00 минут П.,
находясь в помещении кафе-закусочная «Пашок», распивал спиртное. Находясь в
состоянии алкогольного опьянения, П. стал вести себя агрессивно, выражаться
нецензурной бранью, разбил стекло витрины с продуктами питания, на
неоднократные требования сотрудников кафе-закусочная «Пашок» покинуть
указанное помещение, не реагировал. В связи с этим, продавцом кафе-закусочная
«Пашок» был вызван наряд отдела вневедомственной охраны по городу Магадану
(далее ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по
Магаданской области).
11 октября 2013 года старший полицейский взвода роты полиции ОВО по
городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области и
полицейский-водитель взвода роты полиции ОВО по городу Магадану – филиал
ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области, получили от дежурного пульта
централизованной охраны ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД
России по Магаданской области указание проехать в кафе-закусочная «Пашок», где
сработала кнопка тревожной сигнализации.
11 октября 2013 года в период с 07 часов 28 минут до 09 часов 00 минут два
сотрудника ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по
Магаданской области Х. и К., прибыв в кафе-закусочную «Пашок», обнаружили в
нем П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, на его
лице имелись телесные повреждения. С целью оказания П. медицинской помощи, Х.
вызвал бригаду скорой медицинской помощи.
По приезду врачи бригады скорой медицинской помощи не смогли осмотреть
П. в кафе-закусочной «Пашок», так как последний вел себя агрессивно, и попросили
Х. и К. сопроводить П. в автомобиль скорой медицинской помощи, припаркованный
возле указанного кафе-закусочной.
По просьбе врачей бригады скорой медицинской помощи сотрудники ОВО по
городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области
сопроводили П. в автомобиль скорой медицинской помощи, припаркованный возле
кафе-закусочная «Пашок», где посадили последнего на скамейку.
Будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, у
Перышкина Д.В. возник преступный умысел, направленный на применение в
отношении старшего полицейского ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО
УМВД России по Магаданской области Х., насилия.
Во исполнение своего преступного умысла, П., находясь в автомобиле скорой
медицинской помощи, припаркованного у кафе-закусочной «Пашок», осознавая, что
старший полицейский взвода в составе роты полиции ОВО при УМВД России по
городу Магадану Х. находится при исполнении своих должностных обязанностей,
действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления
общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных
повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления,
нанес Х. не менее одного удара ногой в область лица, применив, тем самым насилие
не опасное для здоровья в отношении представителя власти - Х., в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
В результате преступных действий П., Х. причинена физическая боль и
телесные повреждения в виде ссадины с образованием травматического отека в
области верхней губы, которые вреда здоровью не причинили.
Магаданским городским судом П. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской
Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное
осуждение, назначенное П. по приговору Магаданского городского суда
Магаданской области от 06 июня 2012 года отменено.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по
совокупности приговоров, П. окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять
транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колониипоселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания
наказания.
3)
фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом,
участвующим в деле
Ж. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом,
участвующим в деле.
Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «Дален» (далее по тексту ООО
«Дален») состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции по налогам и
сборам России № 1 по Магаданской области с 13 января 2011 года.
В соответствии с учредительными документами ООО «Дален» Ж. является
его учредителем, а в период с 20 декабря 2010 года по 11 августа 2011 года являлся
его директором. С 11 августа 2011 года по настоящее время директором ООО
«Дален» является Х.
Общество с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (далее по тексту
ООО «Аэросервис») состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции по
налогам и сборам России № 1 по Магаданской области с 12 декабря 2008 года. С 12
декабря 2008 года по настоящее время директором ООО «Аэросервис» является Ш.
13 января 2011 года между ООО «Дален» и ООО «Аэросервис» заключен
договор без номера на оказание ООО «Дален» услуг по обслуживанию и
представлению техники ООО «Аэросервис».
11 апреля 2011 года между ООО «Дален» и ООО «Аэросервис» заключен
договор № 04/11 на оказание ООО «Дален» услуг по предоставлению ООО
«Аэросервис» бортового манипулятора марки «Тойота Дюна».
03 мая 2011 года между ООО «Дален» и ООО «Аэросервис» заключен
договор б/н на выполнение ООО «Дален» для ООО «Аэросервис»
общестроительных работ.
В связи с невыполнением ООО «Дален» принятых на себя обязательств по
вышеуказанным договорам и отказом возвратить полученные по ним денежные
средства в сумме 1 миллион 451 тысяча 163 рубля 88 копеек, 18 июня 2012 года
ООО «Аэросервис» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым
заявлением к ООО «Дален» о взыскании суммы неосновательного обогащения в
указанном размере.
02 октября 2012 года Ж. выдана доверенность на представление интересов
ООО «Дален» в Арбитражном суде Магаданской области по гражданскому
(арбитражному) делу № А37-2900/2012 по иску ООО «Аэросервис» к ООО «Дален»
о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере.
В период со 02 октября по 06 ноября 2012 года у Ж., являющегося
представителем ответчика ООО «Дален» по доверенности и, таким образом, в
соответствии ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту АПК РФ), являющегося лицом, участвующим в
гражданском (арбитражном) деле № А37-2900/2012, возник преступный умысел,
направленный на фальсификацию доказательств по данному гражданскому
(арбитражному) делу.
Реализуя задуманное, в указанное выше время, находясь в г. Магадане, Ж.
заведомо зная, что ООО «Дален» не исполнило перед ООО «Аэросервис» свои
обязательства по договору № 04/11 от 11 апреля 2011 года и договору б/н от 03 мая
2011 года по оказанию услуг по предоставлению бортового манипулятора «Тойота
Дюна» и не проводило ремонтные работы в помещении корпуса № 1 гостиницы
аэропорта п. Сокол, с целью последующего представления в суд в качестве
доказательств по гражданскому (арбитражному) делу, используя находящиеся у него
чистые листы с проставленными на них подписями директора ООО «Аэросервис»
Шибанова В.Е. и печатями ООО «Аэросервис» собственноручно изготовил
подложные акты № 1 от 18 апреля 2011 года, справку № 1 о стоимости выполненных
работ и затрат от 29 июня 2011 года, акт № 1 о приемке выполненных работ от 29
июня 2011 года, акт № 2 о приемке выполненных работ от 30 сентября 2011 года,
справку № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2011 года, акт
№ 20 от 30 сентября 2011 года, с внесением в них заведомо ложных сведений об
исполнении ООО «Дален» обязательств перед ООО «Аэросервис» по оказанию
услуг по предоставлению бортового манипулятора марки «Тойота Дюна» и
выполнению ремонтных работ в помещении корпуса № 1 гостиницы аэропорта п.
Сокол.
Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2012 года в период с 10
часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Ж., являясь лицом, участвующим в
гражданском (арбитражном) деле - представителем ответчика, находясь в
помещении Арбитражного суда Магаданской области, расположенного по адресу: г.
Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, заведомо зная, что ООО «Дален» не оказывало ООО
«Аэросервис» услуги по предоставлению бортового манипулятора марки «Тойота
Дюна» и не проводило ремонтные работы в помещении корпуса № 1 гостиницы
аэропорта п. Сокол, действуя умышленно, осознавая, что представляя в суд ложные
доказательства вводит суд заблуждение относительно фактических обстоятельств
дела, с целью получения выгодного для себя как учредителя ООО «Дален» решения
по гражданскому (арбитражному) делу представил в указанный суд
собственноручно изготовленные им подложные документы, содержащие заведомо
ложные сведения об исполнении ООО «Дален» перед ООО «Аэросервис»
обязательств по оказанию услуг по предоставлению бортового манипулятора марки
«Тойота Дюна» и выполнении ООО «Дален» ремонтных работ в помещении корпуса
№ 1 гостиницы аэропорта п. Сокол.
В соответствии с положениями ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ документы,
представленные Ж. в Арбитражный суд Магаданской области, являются
письменными доказательствами по гражданскому (арбитражному) делу.
В результате действий Ж., являющегося лицом, участвующим в гражданском
(арбитражном) деле, вышеуказанные подложные документы приняты и
использованы Арбитражным судом Магаданской области в качестве доказательств
стороны гражданского (арбитражного) процесса – ответчика ООО «Дален» по
гражданскому (арбитражному) делу.
Магаданским городским судом Ж. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200
(двести) часов.