prod-1852-itogx - Исследования в Гимназии №1505
advertisement
ГБОУ Гимназия № 1505 «Московская городская педагогическая гимназия - лаборатория» ДИПЛОМ Дуэль как идейное противостояние в текстах классической литературы. автор: Герус Софья, 10 класс «А» руководитель: Каменева К.Д. Москва 2014 Оглавление Введение 1. История дуэли…………………………………………………………………..1 1.1.Возникновение и развитие дуэльной традиции на западе………...1 1.2. Возникновение и развитие дуэльной традиции в России………...6 1.3. Отношение к дуэли…………………………………………………….11 2. Дуэль в классических произведениях………………………………………..13 2.1. Анализ произведений А.С. Пушкина………………………………...14 2.2. Анализ романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»……18 2.3. Анализ романа Л.Н. Толстого «Война и мир»……………………….23 2.4. Анализ романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»……………………..26 2.5. Анализ произведений А. Дюма………………………………………...28 3. Эволюция понятия «честь»……………………………………………………31 3.1. Анализ повести А.П. Чехова «Дуэль»…………………………………..31 3.2. Анализ повести А.И. Куприна «Поединок»……………………………33 3.3. Разложение понятия «дворянская честь»………………………………35 3.4. Краткий обзор современной литературы………………………………..37 Заключение……………………………………………………………………………41 Список литературы…………………………………………………………………...43 Список литературы • Востриков А. «Книга о русской дуэли» - Санкт-Петербург, издательство Ивана Лимбаха , 1998 • Гордин Я. А. «Дуэли и дуэлянты» Санкт-Петербург, издательство Пушкинского фонда, 2002 • Дурасов В. «Дуэльный кодекс», Москва, рипол классик- ламартис, 2010 • Пушкин В. Л. «О каруселях», az.lib.ru›p/pushkin_w_l/ • Хоптон Р. «Дуэль. Всемирная история» , Москва, Эскмо, 2010 • Пушкин А.С. «Евгений Онегин. Драматические произведения. Повести», Москва, художественная литература, 1977 • Чехов А.П. «Дуэль», Москва, художественная литература, 1968 • Куприн А.И. «Поединок» http://modernlib.ru/books/ • Лотман М.Ю. «Комментарии к Евгению Онегину» http://vivovoco.ibmh.msk.su/ • Лермонтов Ю.М. «Герой нашего времени», Москва, художественная литература, 1972 • Толстой Л.Н. «Война и мир», Москва, художественная литература, 1968 • Тургенев И.С. "Накануне. Отцы и дети", Москва, художественная литература, 1979 • Дюма. А. «Три мушкетера», Санкт-Петербург, Азбука-классика, 2010 • Дюма. А. «Шевалье д’Арманталь», Москва, Интербук, 1995 Введение Такое важное историческое явление как дуэль, часто появляется на страницах авторов классической русской прозы. Однако авторское отношение к ней , бесспорно менялось в соответствии с историческим временем. И если исторические аспекты этого вопроса изучены достаточно хорошо, то изменение отношения к дуэли с точки зрения изменений в общественном сознании еще не были рассмотрены. Таким образом, было бы любопытно изучить авторскую позицию по отношению к дуэли. А также рассмотреть какое место в произведении она занимает. Важно понять, что значила она для людей девятнадцатого века, и почему автору понадобилось использовать ее в сюжете, как, по его мнению, произошедшее характеризует персонажа. А для этого надо также рассмотреть и то, как проходила дуэль: были ли соблюдены правила, указанные в "Дуэльном кодексе", с чьей стороны был брошен вызов, а затем выяснить отношение обоих сторон к происходящему. Я считаю, что в наше время вопрос о дуэли особенно актуален, поскольку дуэль- это, в первую очередь, защита своего достоинства. А в наши дни почти исчезло понятие чести. Дуэль впервые появилась в Италии в четырнадцатом веке: молодые дворяне превращали любой конфликт в повод для поединка. Для этого они уходили в безлюдное место и сражались без доспехов, тем оружием, которое имели при себе. Во время Итальянских войн, в пятнадцатом веке, дуэль проникла во Францию и быстро вошла в моду. В России дуэль впервые появилась в восемнадцатом веке. Подобно чуме, завезенной на кораблях вместе с иностранными товарами, она проникла в процессе европеизации, зачатой Петром I и, не смотря на попытки искоренить ее, вошла в моду, прижилась, обрела правила и превратилась в ритуал. В первое время к дуэли прибегали для того, чтобы избавляться от конкурентов и врагов. Можно было назвать ее убийством. Но меня интересует тот период времени, когда обряд обрел жесткие правила, нарушение которых влекло за собой негативные последствия для обоих дуэлянтов. Ее основным предназначением стала защита своего достоинства, к ней относились крайне серьезно. В своем исследовании я рассмотрю классические произведения, в сюжете которых дуэль играет важную роль. Для рассмотрения этого вопроса я использую роман Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин", роман "Герой нашего времени" Михаила Юрьевича Лермонтова, "Отцы и дети" Ивана Сергеевича Тургенева и некоторые другие. Итак, целью моей работы является определить идейное значение дуэли в художественных литературных произведениях русских классических писателей. Для достижения данной цели я поставила следующие задачи: 1. Изучить историю происхождения и развития дуэли, как способа защитить свое достоинство. 2. Провести литературный анализ классических художественных произведений. 3. Сопоставить значение понятия "честь" в девятнадцатом веке и двадцать первом. 4. Сделать выводы. Глава 1 I. "Дуэль зародилась в эру невежества, суеверий и готского варварства" Чарльз Мур. Доктор Джон Кокберн утверждал, что в человеческом сознании всегда "царствовали" злоба, обида, гордыня, зависть, жажда мести. Последствия этих чувств, по его мнению, всегда выливались во всплеск насилия. Люди издревле стремились мстить за обиду, защищая свое личное достоинство и отстаивая то, что было в их понимании справедливостью, «Божьей правдой». «Божий суд», испытание поединком было распространено еще в "Темные века" истории Европы и являлось юридической нормой. Эдуард Гиббон так объяснял принцип судебного поединка: " Как в гражданской, так и в уголовной норме истец или обвинитель мог быть вызванным на смертный бой противной стороной в случае отсутствия возможности доказать свою правоту обычным образом; тогда перед ними не оставалось выбора- или отказаться от своих слов, или отстаивать собственную честь в бою". Полагали, что победу правому "дарует Бог", а неправый заслужил смерть. "Сила оружия должна была дать ответответ, не замутненный словами лжесвидетелей или неправыми наветами недостойных" - Ричард Хоптон. Первая законная дуэль состоялась в Италии в городе Павия в начале седьмого века от Рождества Христова. В своде законов лангобардов 643 года судебная дуэль уже являлась важной составляющей. Причем просуществовал этот свод законов достаточно долго, даже дольше династии лангобардов, уничтоженной в 774 году Карлом Великим. Судебная же дуэль, записанная в законе, не только существовала, но и расширяла сферу собственного применения. Например, в 982 году, император Оттон II издает указ о использовании судебного поединка, в случае, когда преступника обвиняют в клятвопреступлении. Принцип судебной дуэли был распространен не только в Италии. Во время итальянских войн он проник во Францию. В период Средних Веков дуэли происходили по всей Европе. Сперва их поддерживала даже католическая церковь. Папа римский Николай II утвердил возможность судебных поединков в 858 году. Благодаря норманнским завоеваниям практика судебных поединков проникла и в Англию. Бытует легенда о том, что когда-то, приблизительно в 1016 году, произошла дуэль между королем Кнутом и Эдмундом Железнобоким. Будто бы Эдмунд был обвинен в злом умысле против короля Уильяма II - сына Вильгельма Завоевателя. Рыцари бились в присутствии короля и его свиты, и побежденный Эдмунд Железнобокий был лишен имущества и ослепен, а его оруженосец повешен. Во французской истории Эриком Джейгером зафиксирован знаменитый судебный поединок. Произошел он в 1368 году между Жаном де Карружем и Жаком Ле Гри. В работе "Последняя дуэль" историк описывает соперничество между двумя рыцарями, вылившееся в дуэль. Противники бились на смерть в присутствии короля, его свиты, городских зевак. Жан де Курраж отсек Ле Гри голову. Таким образом, дуэли во Франции, Англии, Италии являлись законными, открытыми встречами, дуэлянты бились на глазах у многочисленных зрителей, а так же, непременно, самого монарха. Чем популярнее дуэль становилась в Европе, тем активнее боролась против нее церковь. Результатом поединка нередко являлось убийство. А убийство- это нарушение одной из десяти заповедей - смертный грех. Кроме того, католиков возмущал тот факт, что в качестве "судьи" к судебной дуэли привлекали Бога. Это считалось узурпацией Его прав, т.е. прав католической церкви. Надо сказать, что некоторые служители церкви начали возражать против распространения законного дуэльного поединка уже в начале шестого века. В 501 году Авитус Святойархиепископ Вьенский и примас Бургундии- выразил первый протест. В 855 году на церковном соборе в Валансе этот протест предъявили уже настойчивее. Церковь активно порицала дуэль, но не предпринимала попыток отменить институт дуэли. Впрочем, Николай I в 858 году создал закон о запрете на испытание подсудимого физическим страданием. Наконец, популярность дуэли пошла на убыль. Благодаря решению церковного съезда в Вероне, призошедшего в 983 году, испытание поединком было взято под строгий контроль властей. Затем по всей Италии оно было запрещено. В 1506 году в Генуе, в 1132 году в Бари и, наконец, везде. Во Франции дуэль перестает быть законной, благодаря активному сопротивлению церкви во времена Людовика IX Святого (1226 - 1270) В Англии внедрение Генрихом II присяжного суда становится первым шагом к отмене судебного поединка. Следующим шагом стала эпоха рыцарских турниров. Тяжело вооруженные рыцари были основной ударной силой средневековых армий в большинстве европейских государств. Поэтому скрытой целью проведения торжеств, подобных рыцарским турнирам, была отшлифовка боевого искусства воинов. Сам турнир - чрезвычайно пышный и помпезный процесс. Государство поддерживало проведение турниров, поскольку это способствовало укреплению связи между королем и подданными. Рыцарские турниры были запрещены в 1559 году после того, как на поле боя погиб французский король Генрих II, а еще через год упал с лошади и умер принц крови Генрих Бурбон-Монпасье. Впрочем, шуточные соревнования остались. Теперь они носили более серьезное значение. Особо хорошо известны соревнования, называемые каруселями. Рыцари демонстрировали свою ловкость и силу, сбивая копьем или саблей на полном скаку соломенные чучела. На самом деле, собственно дуэлью можно назвать поединок, появившийся во второй половине шестнадцатого века во Франции, в расцвет "эпохи мушкетеров", о которой так много пишет великий французский романист Александр Дюма. Природа дуэли в это период времени изменилась почти полностью. Память о ритуале судебного поединка исчезла. Теперь во время боя не присутствовал государь и многочисленные зрители. Появились секунданты, заменившие королевских герольдов. Теперь они следили за честностью дуэлянтов. Король Франции Генрих III Валуа собрал вокруг себя группу молодых знатных людей, которых называли mignons - любимчики. Они были известны, как завзятые дуэлянты, и стычки между ними были настолько частыми, что король был вынужден издать закон, запрещавший дуэли. Однако, два месяца спустя у ворот Сент -Антуан произошел поединок между шестью mignons. Трое против трех. В результате чеверо из них умерли, а двое были тяжело ранены. Франция находилась в невыгодном для нее положении: вскоре начались Религиозные воины, завершившиеся только к концу шестнадцатого века. Был заключен Нантский эдикт, прервавший гонения и казни, но соперничающие стороны не были удовлетворены. В этот период времени дуэль помогала им удовлетворять свою неприязнь. Затем она становится средством для демонстрации личной доблести и отваги, но не более. "Правление Генриха IV стало свидетелем настоящего взрыва дуэльного энтузиазма, воплотившегося в беспрецедентное кровопускание" – утверждает Ричард Хоптон. Крупное изменение заключалось так же в том, что мечи на дуэлях заменили рапиры. Это оружие было гораздо опаснее: для того, чтобы сражаться мечом, нужно обладать большой физической силой. Рапира же была легкой и могла точечно нанести повреждение внутренним органам. Тем не менее, рапирой было сложнее управлять чем мечом, потому люди стремились предварительно пройти подготовку. В 1569 году в Англии была основана первая школа фехтования. Эту школу посещали самые знатные жители Лондона. В дальнейшем, в школах стали развивать мастерство фехтования. Из знаний, накопленных в школах фехтования , черпали информацию авторы учебников по этому мастерству. Все правила применения рапиры на дуэли были описаны в анонимной "Книге дуэли и чести". Правила дуэли в Европе к концу шестнадцатого века были разработаны очень четко. И в начале семнадцатого столетия начинается период наиболее интенсивного распространения и укоренения дуэльной практики. В правление Генриха IV на дуэлях было убито примерно 8 000 знатных людей. "Объяснить причину такого смертельно опасного безумия куда труднее, чем заниматься подсчетами. Один историк- французприписывает тягу французов к дуэли горячему галльскому темпераменту" - считает Ричард Хоптон. К 1600 годам во Франции начала формироваться политика противодействия распространению дуэльной практики. Ее вновь возглавила католическая церковь. Под страхом отлучения церковники запрещали королям санкционировать дуэли. Был создан запрет на погребение убитых на дуэли на территории кладбища. Их воспринимали, как убийц и самоубийц. Также церковные власти настаивали на отлучении от церкви дуэлянтов и секундантов. Однако власть не всегда поддерживала их. Генрих IV, о котором уже было упомянуто, прославился тем, что милостиво относился к дуэлянтам. Он лично помиловал от 6000 до 7000 дравшихся на дуэли дворян. Но были монархи, поддерживавшие церковь, как, например, Генрих III, издавший множество указов и эдиктов против дуэлей. II. "Русское дворянство родилось как военная каста" Я. А. Гордин В России так же как и в Европе были распространены судебные поединки, а затем зрелищные соревнования, такие как "поле"- аналогичные распространенным в Европе каруселям, а, чуть раньше, кулачные бои- развлечение более жестокое, чем рыцарские турниры в Европе. В некоторых источниках упоминается о так называемом военном поединке - аристии. Перед масштабными битвами сражались лучшие воины от обеих армий. Бывали случаи, когда исход этого поединка предопределял исход битвы. В одной из сохранившихся летописей описан, произошедший в 993 году, случай. Во время царствования равноапостольного князя Владимира Святого, на берегу реки Турбеж был поединок между русским богатырем Усмовичем и печенегом, которого летописец описывает, как исполина. В ходе поединка печенег был убит, а победитель "вооружась палицею, вместе с Владимиром на ужаснувшихся печенегов наступил". "Супостаты" отступили, а русичи " с торжеством преследуя их, покрыли поля множеством убиенных". Общеизвестно также, что Куликовская битва началась с поединка между выбранными с обеих сторон воинами. В послепетровские годы вошли в моду карусели. В.Л. Пушкин пишет в своей работе: «Славнейшая из каруселей была дана в России в 1766 году, при начале царствования блаженной памяти Екатерины Великой. Четыре было кадрилии: славянская, римская, индейская и турецкая». Однако, если в Европе этим шуточным соревнованиям иногда придавали серьезное значение, в России дворяне не могли довольствоваться ими. Шутка неприемлема в вопросах чести и достоинства.Впрочем, вскоре карусели превратились в состязания наездников без поединков, и дворяне перестали принимать в них участие. Понятие о чести в России вырастает из времен местничества, впервые появившегося в четырнадцатом веке. Это система распределения служебных мест у феодалов а так же порядок распределения мест за княжеским столом или на придворных церемониях. Учитывалось происхождение, служебное положение предков дворянина. Чем древнее был его род, тем выше должность он имел право занять, тем ближе к князю он садился на пиру. Следовательно, чем древнее был его род, тем выгоднее было его положение при дворе и в обществе. Таким образом, понятие чести отождествлялось с социальной ценностью рода дворянина. Тогда никто не стал бы "смывать оскорбления кровью" на поединке, а, тем более, никто не был готов умереть чтобы очистить свою репутацию. Местничество было лишь орудием регулирования общественных отношений. По этой причине в документах шестнадцатого семнадцатого веков нет ни одного упоминания о поединках между дворянами. В Уложении царя Алексея Михайловича не предусматривается наказание за поединок между дворянами. "А буде кто при царском величестве выймет на кого саблю или иное какое оружие и тем оружием кого ранит, и, тот кого он ранит, от той раны умрет, или же в те поры он кого до смерти убьет, и того убийца самого казнити смертию. А хотя буде тот, кого убийца ранит, и не умрет, и того убийца по тому же казнити смертию". Важно не то, что один человек сделал попытку убить другого. Даже если и убил, карался сам факт обнажения оружия в присутствии государя, что воспринимается как оскорбление царского величия. Петр I лишил дворянство материальной независимости и нарушил обычай дворянской преемственности. Социальный рост обеспечивала военная служба, или государственная служба. Даже незнатный человек мог добиться успеха при дворе. Ярким примером этому служит история жизни Александра Меньшикова, который смог достичь самых вершин власти, хотя в юности был почти нищим. Петр I не только дал возможность талантливым, но не обеспеченным людям добиться того, чего они заслуживают, но и издал закон, заставивший дворян получать образование и служить на государственной службе. С одной стороны, Петр I почти полностью ликвидировал социальное значение дворянского рода, но, с другой стороны, фраза "знатное дворянство по годности считать" привила дворянам самоуважение. Появление дуэли в России стало неотъемлемым последствием появления такого дворянского слоя, а так же знаменитой петровской европеизации. "Прорубив окно в Европу", Петр I некоторые "впустил" в Россию не только новые знания и умения, но и жестокие истинно европейские обычаи, в том числе и дуэль. Это новшество было во всех отношениях не выгодно власти, поскольку дворяне, чаще всего военные (так как именно они постоянно имели при себе оружие) устраивали стычки, нередко заканчивавшиеся смертью одного из дуэлянтов. Таким образом, офицеры погибали и в мирное время. Александр Сергеевич Пушкин описывает подобную стычку в своем произведении "Капитанская дочка". Вспыльчивость молодого дворянина - Петра Гринева, его чувствительность и самолюбие вынуждают его вызвать более опытного в делах подобного рода - Алексея Швабрина. Дуэль происходит в неспокойное время. В стране бунты- начинается страшное крестьянское восстание, названое в последствие Пугачевщиной. По-моему, каждый офицер, тем более в такой маленькой крепости, важен сейчас. Не соблюдается никаких правил поединка. Весь процесс выглядит довольно глупо: огромное значение, придаваемое событию Гриневым, его смутные представления о правилах дуэли. Пушкин иронически описывает диалог Петра Андреевича с Иваном Игнатичем, которого он уговаривает быть секундантом. Комендант искренне не понимает, в чем разница между поединком и дракой, но и Гринев этого объяснить ему не может. Правила дуэли на данный момент слишком размыты. В итоге, поединок, изначально направленный на сохранение чести дворянина, и правда не многим отличается от вооруженной драки. Тем не менее, описанное Пушкиным событие взято из реальной жизни. Так, например, Я.А. Гордин описывает дуэль, произошедшую в 1797 году в полку, стоявшем в Могилеве, между ротмистром Зенбулатовым и ротмистром Дудинским. Причиной послужила шутка г-на Зенбулатова, который заметил, что г-н Дудинский «вошел не в свое дело и делает из себя посмешище», ровняя строй перед смотром. Ротмистр Зенбулатов оправдывает себя, обвиняя Дудинского в излишнем честолюбии. Дудинский же утверждает, что ссору затеял не он, а ротмистр Зенбулатов, выставив его на смех. На первых порах дворяне нередко пользовались дуэлью, чтобы избавиться от конкурентов, мешавших их карьере. Это напоминало больше убийство, чем борьбу за сохранение чести. Известно высказывание Николая I о поединках: "Я ненавижу дуэли; это - варварство и больше ничего; на мой взгляд в них нет ничего рыцарского". Петр I а затем и Анна Иоановна, и Екатерина II, и Павел I, и его сын- Александр I, и Николай I - все они стремились уничтожить этот обычай, но русское дворянство на протяжении двух веков отстаивало свое право на поединок. Это был не только способ защитить свое дворянское достоинство, но и своеобразный знак независимости и "воли" дворянства в русском государстве. "Сознательный дворянин оставлял за собой де-факто право на дуэль, резко ограничивая влияние государства на свою жизнь"- пишет Я.А. Гордин. Таким способом дворяне заявляли о равенстве людей в дворянском сословии и о праве каждого из них претендовать на независимость. Кроме того, дуэлянты посягали на права, принадлежавшие исключительно государю. Об этом свидетельствует предисловие к дуэльному кодексу, составленному В. Дурасовым "Если Дуэльный кодекс не укладывается в рамки законности, если невозможно ободрение такого кодекса государством, дерзайте, тем не менее, считать его правилами, предписанными честью, ибо честь не менее священна, чем государственные законы. " И, наконец, процесс дуэли воспринимался, как убийство, следовательно, православная церковь восставала против него. Участие в дуэли каралось как преступление. Например, в военно-судном следственном деле о дуэли камер-юнкера Пушкина с поручиком Дантесом де- Геккереном представлены различные мнения о произошедшем от людей занимавшихся им. Суд установил, что у камер-юнкера Пушкина, были веские причины бросит барону вызов, поскольку последний посылал Наталье Пушкиной, жене убитого, письма "коих выражения могли возбудить у Пушкина щекотливость как мужа", а так же билеты в театр и книги. Однако, сохранилось два письма: первое предназначено Дантесу, и в нем Пушкин отказывается от своего вызова, а второе отправлено отцу поручика Де-Геккеренанидерландскому посланнику в России, и в нем Пушкин "описывал неприличные поступки его сына вместе с тем в обидных выражениях изъяснялся о самом поручике". В результате, суд установил, что господин Геккерен бросил вызов Пушкину. И, хотя виновными в произошедшем считаются и поручик и камер-юнкер, вина Дантеса деГеккерена больше. В каждом документе предложены наказания не только для дуэлянтов, но и для секунданта. Хотя инженер-полковника Данзаса оправдывает давняя дружба с Пушкиным, его искреннее стремление помирить соперников и верная служба государю, для него предлагают такие наказания, как лишение чина и орденов, разжалование в солдаты и направление в действующую армию, заключение на шесть месяцев в крепость. Главной его виной признают тот факт, что он был соучастником дуэли и не предпринял шагов для ее отмены. Дантеса предполагали казнить через по вешание, но, благодаря "безграничной милости государя императора", приговорен к разжалованию в солдаты с последующим повышением за отличную службу. Власть не одобряла подобную позицию дворян. По-мнению, Я.А. Гордина Петр I издал "патент о поединках и начинании ссор", именно чтобы подавить это зарождающееся самоуважение, которое не способствовало бы самодержавию в России. Он стремился сделать всех людей "покорными рабами", потому что именно рабами легче всего управлять. Его идеи о распространении просвещения в России не сочетались с этим стремлением. Но он желал создать идеальных подданныхобразованных, самостоятельных, деятельных рабов. III "Дуэль не должна ни в коем случае, никогда, ни при каких обстоятельствах служить средством удовлетворения материальных интересов одного человека или какой-нибудь группы людей, оставаясь всегда исключительно орудием удовлетворения интересов чести." " Дуэльный кодекс" Дуэль быстро прижилась в России. Особенно она была распространена в "золотой век" русского дворянства. Если в дуэльном кодексе было указано, что дуэль ни при каких условиях не должна использоваться в целях удовлетворения материальных интересов, то в жизни все происхоило совсем иначе. В первое время, на дуэль нередко вызывали не ради "удовлетворения интересов чести", а ради убийства. Например, чтобы избавиться от конкурентов в полтической сфере. Я. А. Гордин рассказывает о поединке, в результате которого был убит книзь Петр Михайлович Голицын. Причиной дуэли стала нериязнь фаворита великой императрицы Екатерины II графа Потемкина к молодому человеку. Он подкупил полковника Шемпилова, репутацию которого эта "нечистая" дуэль, очевидно, не смогла бы запятнать. Императрица якобы вслух высказала восхищение красотой Голицына. Однако подтверждением того, что в смерти Голицына виновен именно Потемкин является только тот факт, что после поединка Шепилов не только быстро продвинулся по карьерной лестнице, но и стал мужем дочери Потемкина. Со временем сам ритуал дуэли приобрел крайне жесткие правила. Можно сказать, их формировало общество. Потерять честь значит потерять определенный статус в глазах окружающих. Но, отомстив за обиду, порочащую его в глазах общества, дворянин словно избавлялся от нее. Он показывал, что не способен смириться с ней. Это основная черта, отличающая дуэль от обычного поединка. Важен не результат, а процесс. Именно поэтому в дуэльном кодексе прописано все до самой последней мелочи, даже то, как следует относиться к дуэли. Этот ритуал был неотъемлемой составляющей жизни дворянина. Отказ от дуэли мог навсегда опозорить дворянина. Вспомним роман Алексндра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин". Получив от Ленского вызов на дуэль, главный герой произведения, не размышляя, принимает его. Если бы он задержался с ответом, Зарецкий счел бы его трусом, по крайней мере, он имел бы право так говорить в обществе. Страх опорочить свою репутацию в глазах общества руководит Онегиным, даже дружба с Ленским оказывается менее важной, чем страх за свою репутацию. Итак, отношение к дуэльному поединку как властей, так и всего общества в целом постоянно менялось. Менялись его смысл и общественное значение. Глава 2 «Стрелялись мы.» Е.Баратынский. (эпиграф к повести А.С Пушкина «Выстрел») Основной целью данной работы является раскрытие отношения к идее дуэли в русском обществе. Для этого был проведен анализ различных произведений литературной классики. Мы брали те произведения, в сюжете которых сцена дуэли играет значимую роль. Затем проводили литературный анализ текста с целью выявления авторской идеи в произведении. Разумеется, основным объектом исследования является русская классическая литература, однако, для сопоставления, были так же взяты некоторые произведения французской классической литературы. В некоторых случаях мы обращались к различным трудам литературных критиков с целью подтверждения выдвинутой теории. I Говоря о дуэлях в русской литературе XIX века, непременно упоминают роман Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин". Больше всего исследований посвящено дуэли, описанной именно в этом произведении. Поединок происходит между Онегиным- главным героем романа- и Владимиром Ленским- молодым поэтом, его близким другом. Причиной ссоры, окончившейся дуэлью, стал совершенно пустячный повод. Онегин, чтобы раззадорить Ленского ухаживает на балу за его невестой- Ольгой Лариной. настроенным Последний, будучи вспыльчивым романтично молодым человеком, воспринимает это как личное оскорбление и бросает Онегину вызов на дуэль. Образ Ленского Пушкин изображает с иронией. Например, портрет персонажа "С душою прямо геттингенской,// красавец, в полном цвете лет,// поклонник Канта и поэт.// Он из Германии туманной// привез учености плоды:// вольнолюбивые мечты,// дух пылкий и довольно странный,// всегда восторженную речь// и кудри черные до плеч". Итак, Ленский возвратился из Германии, куда, видимо, ездил учиться. "Он сердцем милый был невежда",- говорит о нем Пушкин. Ленский- удивительно наивный, но обладающий прекрасными душевными качествами юноша. Он поэт, но от того, что очень молод, ничего не может сказать своего. "Он пел разлуку и печаль,// и нечто, и туманну даль// ... он пел поблеклый жизни цвет// без малого в осьмнадцать лет". Подобным же образом можно объяснить его любовь к Ольге. Пушкин так описывает ее "глаза как небо голубые,// улыбка, локоны льняные,// движенья, голос, легкий стан,// все в Ольге.... но любой роман// возьмите и найдете верно// ее портрет". Ленский влюблен не в Ольгу, а в образ, который он создал на основе любовных романов. Итак, идеал Ленского придуман им самим. Его дружба с Онегиным начинается потому, что, так же, как Евгению, ему не интересно разговаривать с другими помещиками, проживающими в соседних имениях. То есть, у него нет выбора. Ленский доверяется Онегину, он делится с ним своими идеями, заблуждениями. Евгений с иронией слушал его "он охладительное слово в устах старался удержать". Но Ленский снова заблуждается, он представляет Онегина идеалом друга. Он не уговаривает Евгения ехать с ним, но рад, когда тот сам предлагает это. Обратимся к сцене, когда друзья возвращаются от Лариных . Онегину скучно и он начинает подначивать своего романтичного друга. Он не только не проявляет уважения к его идеалу, но еще и издевается над Ольгой. "Кругла, красна, как эта глупая луна на этом глупом небосклоне". Ленский обиделся и молчал всю дорогу, но после простил Онегина. Итак, по всей видимости, случай на балу у Лариных был не единственным. Онегин не раз вымещал на Владимире усталость и раздражение, но лишь однажды тот не смог ему простить. Видимо, обида была слишком велика. Последний эпизод сюжетной линии «дружба Ленского и Онегина»- бал в честь Татьяниного дня у Лариных. Владимир очень хочет, чтобы его друг был на вечер и поэтому он обманывает его, говоря, что гостей не будет. Онегин решает отомстить Ленскому за то, что тот обманул его. Он ухаживает за Ольгой, которой льстит его внимание. Она не понимает, что делает что-то нехорошее, поскольку так же наивна, как и Ленский. Однако Ленский уезжает, и больше они с Онегиным не видятся до самой дуэли. В этот момент в романе появляется новое лицо- Зарецкий. Этот персонаж является полной противоположностью Ленского. Насколько известно, его прототипом был известный бретер и игрок Толстой-Американец. "Некогда буян,// картежной шайки атаман,// глава повес, трибун трактирный,// теперь же добрый и простой// отец семейства холостой ",- так описывает автор этого персонажа. Ленский не зря обращается к нему с просьбой быть его секундантом . Зарецкий "в туз из пистолета в пяти саженях попадал», что говорит, о его опыте в делах подобного рода. Евгений общается с ним ради того, чтобы узнавать сплетни. "Не уважая сердца в нем,// любил и дух его суждений,// и здравый толк о то о сем,// он с удовольствием, бывало,// видался с ним". Зарецкий же рад рассказать ему о других, а потом ехать к следующему помещику, чтобы ему рассказать об Онегине. Последний понимает это. Понимает он так же, что для Зарецкого дуэль- это новый повод для сплетен. Тот приносит ему картель- вызов на дуэль- от Ленского, составленный не без его помощи, поскольку Ленский ничего не смыслит в дуэлях. Онегин мгновенно, ничего не разобрав, кроме того, что это картель, принимает вызов. Он знает, что любое промедление может быть воспринято, как трусость. Его гордость не позволяет ему задуматься ни на секунду. Лишь когда Зарецкий уезжает, Онегин понимает, что произошло. Он не хочет этой дуэли, но не может и отказаться. Есть возможность закончить ссору примирением, но он снова не может позволить, чтобы о нем подумали, как о трусе. В данный момент, общественное мнение руководит его действиями. Его собственный авторитет ему дороже дружбы. Ленский в ярости, так как в его идеальной картине он оказался лишним. Он делает из этого маленького, пустячного случая настоящую трагедию. Ему кажется, что Ольга предала его. Но, когда он приезжает к Лариным, он видит, что Ольга рада ему, что она скучала без него и не понимает, что вчера произошло. Это сбивает Ленского с толку и лишает его уверенности, что он сделал правильно, вызвав Онегина на дуэль. Сцена дуэли является кульминационной в сюжетной линии дружбы в романе. Сама дуэль преисполнена нарушений правил. Во-первых, Онегин опоздал. Ленский не обязан был дожидаться его, он мог бы уехать домой и дуэли бы просто не произошло. В таком случае Онегина не сочли бы трусом. Но Ленский ничего не знает о правилах дуэли, а Зарецкий так хочет заполучить тему для сплетен, что не рассказывает ему. Во-вторых, Онегин берет секундантом своего слугу, что так же является прямым нарушением правил. Кроме того это задевает честь Зарецкого, но тот готов стерпеть даже это ради того, чтобы дуэль состоялась. Итак, Онегин стреляет, почти не целясь, но Ленский убит. Конечно же Онегин испытание дружбой не прошел, однако его угрызения совести свидетельствуют, что его душа жива и что он осознал свершившееся. Мы можем подтвердить это тем, что как только Ленский падает, раненный в сердце, Онегин, забыв о Зарецком и правилах дуэли, бросается к нему. Во-вторых, через некоторое время он уезжает. Ему невмоготу оставаться в деревне, где все напоминает ему о Ленском. Таким образом, в данном произведении дуэль является признаком нравственного падения главного героя, а так же является предпосылкой к его дальнейшему переосмыслению жизни. Кроме того, автор рассуждает о том, что Ленский убит. Его жизненный путь прерван из-за того, что Онегин не смог преодолеть себя. Пушкин предполагает два пути для него: он мог бы стать знаменитым поэтом, а мог бы утратить свою наивность и романтичность и стать обычным семьянином, таким же как и все его соседи. Однако, автор ставит акцент на том, что Ленский умер и дальнейшего пути у него нет. II Другая наиболее известная литературная дуэль описана в произведении Михаила Юрьевича Лермонтова "Герой нашего времени" между Печориным и Грушницким. Разберем, что стало предпосылкой к поединку. Печорин приезжает в Пятигорск, на воды. Там он встречает юнкера Грушницкого. "Он только в службе, носит по особенному роду франтовства, толстую солдатскую шинель. У него георгиевский солдатский крестик". Почему Печорин считает, что ходить в солдатской шинели - это особенный род франтовства? Дело в том, что на Кавказе было много разжалованных в солдаты офицеров: членов тайных обществ и дуэлянтов. Такие люди внушали восхищение и сочувствие, их " словно окружал романтический ореол". Он очень молод, но стремится выглядеть старше своего возраста и говорит "скоро и вычурно". У Печорина он вызывает чувство превосходства над ним и презрения, об этом свидетельствует следующая его фраза "...он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства , возвышенные страсти и исключительные страдания". стремится Он "производить эффект", именно поэтому он носит солдатскую шинель, именно поэтому его речи такие напыщенные. Во время военных действий он бросается в атаку с зажмуренными глазами. Грушницкий трус, но он готов преодолеть себя, для того чтобы произвести впечатление на окружающих. Однако есть еще причина, по которой Грушницкий неприятен Печорину. Ведь Грушницкий пытается изображать романтического героя. Фактически он "играет в Печорина". И последний завидует ему, потому что для Грушницкого этот образ всего лишь маска, которую он в любой момент моет сбросить, а для Печорина все эти чувства реальны и он вынужден постоянно быть таким. Печорин, не сдерживая своей неприязни к Грушницкому, начинает подшучивать над ним. Заметив, что юнкер неравнодушен к княжне Лиговской, он подстраивает так, что Грушницкий оказывается в глупом положении. Со своей стороны, он добивается того, что княжна начинает любить его. Печорин ни к кому не испытывает жалости, он не снисходит до пощады. Он обрекает на страдание Мери лишь потому, что она случайно оказалась в его "игре". Грушницкий решает отомстить Печорину. На первый взгляд, он только хочет выставить Печорина посмешищем. Они хотят, чтобы Грушницкий по какому-нибудь пустяку вызвал Печорина на дуэль. Затем они раздадут дуэлянтам незаряженные пистолеты, и позволят Печорину стрелять первым. Они надеялись, что Печорин испугается и опозорится. Однако, Печорину удалось подслушать их план. И сама мысль от том, что с ним могли сыграть шутку приводит его в бешенство "....я чувствовал, что ядовитая злость мало-помалу наполняла мою душу. Берегитесь, господин Грушницкий! говорил я, прохаживаясь взад и вперед по комнате: со мной эдак не шутят... Я вам не игрушка..." В этом внутреннем монологе проявляется сущность Печорина. Он меряет себя и людей разной меркой. Имеет ли он право, говорить, что "с ним эдак не шутят", если он сам недавно издевался над Грушницким, буквально манипулируя им, как игрушкой? Так случается, что Грушницкий ловит Печорина "за рукав", когда тот возвращается со свидания с Верой. Он с драгунским капитаном давно следил за Печориным, выискивая повод для дуэли. И вот, их поиски увенчались успехом. Но вместо маленького узелка, они нашли страшный проступок. Однако, они не способны ничего доказать. Грушницкий обвиняет Печорина в том, что тот провел ночь у княжны Лиговской. Последний знает, что это не правда. Он чувствует, что обязан вступиться за честь Мери и оправдать себя, разумеется. "Прошу вас... сейчас же отказаться от ваших слов; вы очень хорошо знаете, что это выдумка. Я не думаю, чтобы равнодушие женщины к вашим блестящим достоинствам заслужило такое ужасное мщение",говорит Печорин. Таким образом, план драгунского капитана сорван. Дуэль, которую он задумал только для того, чтобы попугать Печорина, теперь неизбежна и должна проходить по всем правилам. Однако, в сложившейся ситуации, Печорин выглядит благородно- заступился за честь девушки. А Грушницкий снова выставлен в дурном свете. Тем не менее, драгунский капитан лишь немного меняет свой план, он решает зарядить только пистолет Грушницкого. Печорин рассказал обо всем только доктору Вернеру. Видимо, ему все-таки нужен кто-то, кто бы не осудил его и поддержал в такой тяжелый момент. И вот кульминационная сцена. Лермонтов описывает ночь перед дуэлью. Неизвестно, что пережил Грушницкий, но Печорин всю ночь не спал. Он мучается желанием отомстить. В эти часы он начинает обдумывать свою жизнь " Что ж? Умереть, так умереть: потеря для мира небольшая, да и мне самому порядочно уж скучно... Пробегаю в памяти мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем же я жил? Для какой цели я родился?" Он рассуждает с некоторой торжественностью о своем предназначении "Верно мне было назначено высоко", "я чувствую в душе моей силы необъятные". Для него это действительно важно. Перед ним сейчас стоит выбор: погибнуть, или отомстить. Он снова может "разыграть роль палача и предателя". Возникает ощущение, что Печорин не себя винит в страшных последствиях своих действий, а некую мистическую силу, "судьбу". Он несколько раз отзывается о себе, как о орудии в руках этой силы. А иногда вдруг заявляет, что судьба "заботится о том, чтоб ему не было скучно". С другой стороны, сцену дуэли можно рассматривать, как попытку главного героя испытать судьбу. В общем то, повторить то, что он делал уже несколько раз. В последней части "Фаталист" Лермонтов уже открыто рассуждает о взаимоотношениях Печорина с судьбой, сейчас же мы видим только намеки. Когда же Печорин является на дуэль, он уже совершенно спокоен внешне. Условия дуэли установлены достаточно жесткие, но он предлагает еще более ужесточить их. Он настаивает на том, чтобы каждый из противников стал на самом краю площадки в скале над пропастью. "тот, кто будет ранен, полети непременно вниз и разобьется вдребезги". Таким образом, Печорин ставит Грушницкого перед выбором убить безоружного, или опозорить себя. И Грушницкий решается выстрелить. У него была возможность попасть. Он стрелял почти не целясь, но пуля чуть оцарапал Печорину колено. Он бы не выстрелил, но дело в том, что Грушницкий болезненно самолюбив. Его действиями руководит общественно мнение. А сейчас за ним наблюдает драгунский капитан. Если бы он не решился стрелять, тот бы рассказал всем о его трусости. И для Грушницкого позор оказывается страшнее смерти. "Вдруг он опусти дуло пистолета и, побледнев, как полотно, повернулся к своему секунданту. -Не могу. - сказал он глухим голосом. Трус!- отвечал капитан. Выстрел раздался". Интересно, что драгунский капитан играет ту же роль, что и Зарецкий в дуэли Ленского и Онегина. Жалкий, подлый, в сущности, человек, управляет действиями другого самолюбивого человека. Но то, что происходит дальше еще страшнее для несчастного Грушницкого. Наступает черед Печорина стрелять. И в этот момент он открывает, что знал все о заговоре драгунского капитана. И этот удар Грушницкий перенести не в состоянии. Он опозорен перед человеком, которого ненавидит. Печорин, будто играя с ним, говорит "Грушницкий, есть еще время. Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все; тебе не удалось меня подурачить, и мое самолюбие удовлетворено- вспомни, мы были когда то друзьями". Но Грушницкий не в состоянии жить с воспоминаниями о таком страшном позоре. " Стреляйте! - отвечал он. - Я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоем нет места". Вспомним другую фразу, сказанную им же в начале их знакомства с Печориным "Мой милый, я ненавижу людей для того, чтобы не презирать их, ибо иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом". Какая красивая и пустая фраза! Сейчас он искренен, все позерство осталось позади. Он действительно презирает себя. И ненавидит Печорина, за то, что тот пробудил в нем это чувство. Что же Печорин? Как было сказано ранее, он затеял этот конфликт с Грушницким не из пустой скуки. Он завидует ему. Ведь Грушницкий может снять маску и быть счастливым, а Печорин нет. Этот поступок- настоящая подлость, ведь, в сущности, Грушницкий перед ним ничем не виноват. Но есть и другая сторона медали: Печоринличность самоконфликтная. Он постоянно рефлексирует и каждый раз, когда в нем зарождается какое-то настоящее чувство избавляется от него. Как избавился от любви к Вере, в княжне Мери. Как отказался от дружбы с доктором Вернером. Но теперь, стреляя в Грушницкого, он как бы отказывается о себя молодого. Он одерживает победу над жизнью. Дуэль в "Княжне Мэри" непохожа ни на один из поединков, описанных в литературных произведениях. В ее основе лежит обман, а дуэль- это прежде всего вопрос чести, то есть обман не допустим. III Одна из самых известны в мировой классике дуэлей происходит в романе Льва Николаевича Толстого "Война и мир" между Пьером Безуховым и Долоховым. Для того, чтобы понять роль этого эпизода в сюжете романа, надо сначала раскрыть образ Пьера. Как и положено любимым героям Л.Н. Толстого, граф Безухов в продолжение романа проходит долгий путь, который некоторые критики называют "от Наполеона к Кутузову". Духовная жизнь Пьера полна взлетов и падений, он находится в постоянном движении, развитии, и именно это делает его любимым героем. Вспомним цитату из дневника Л.Н. Толстого "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие - душевная подлость". Впервые мы встречаем Пьера в салоне Анны Павловны Шерер. Толстой нарочно привлекает к нему внимание читателя. Он даже внешне отличается от общества в салоне- огромный, выше нормального роста, неуклюжий. Он только что приехал из-за границы, куда ездил учиться. Ему еще все кажется интересным, он с радостью вступает в споры с гостями, так как еще не успел понять, что это бесполезно . У них нет своего мнения, они все повторяют то, что принято, модно говорить. Образ этого персонажа является центральным в системе образов романа. Из черновиков к роману известно, что в первоначальном варианте Толстой хотел написать о декабристах и Пьер появлялся на страницах этой повести. Прототипом ему послужили в какой то мере все декабристы. Толстой "взял" все самое лучшее от каждого из них. Причиной дуэли послужили слухи о том, что Элен изменяла Пьеру с Долоховым. Сложилось так, что Долохов, вернувшись в Петербург после аустерлицкой биты, поселился у Пьера, а тот еще дал ему денег взаймы. Пьер вскоре получил анонимное письмо ,в котором "с той подлой шутливостью, которая свойственна анонимным письмам" было сказано, что связь его жены с Долоховым неизвестна только ему одному. Пьер чувствовал, как в душе появлялось "что-то безобразное", когда он думал об этой связи. "Для него была особенная прелесть в том, чтобы осрамить мое имя и посмеяться надо мной, именно потому, что я хлопотал за него, призрел его и помог ему"- так рассуждает Безухов. Долохов получает удовольствие от того, что задевает Пьера. Он провоцирует его на дуэль, проявляя неуважение к нему, делая откровенные намеки на их связь с Элен. "За здоровье красивых женщин, Петруша, и их любовников!"- восклицает он, обращаясь к Пьеру. "Да он бретер, ему ничего не значит убить человека, ему должно казаться, что все боятся его, ему должно быть приятно это." И Пьер не выдерживает. Он знает, что Долохов хочет, чтоб Пьер боялся его, он понимает, что его провоцируют на дуэль, но он не может сдержать себя. Внешне, причина была самая нелепая - Долохов выхватил у Пьера листок с текстом кантаты, которую раздавали самым знатным гостям. Но это было последней каплей. " Пьер взглянул на Долохова, зрачки его опустились: что-то страшное и безобразное, мутившее его во все время обеда, поднялось и овладело им. Он нагнулся все тучным телом через стол: - Не смейте брать!- крикнул он." И Долохов рад, тому, что удалось вывести его из себя. "Долохов посмотрел на Пьера светлыми веселыми жестокими глазами, все с той же улыбкой, как будто он говорил: "А вот это я люблю". Пьер никогда не держал в руках пистолета, он не умеет стрелять и, когда противники сходятся, он идет далеко отставив руку с пистолетом, чтобы не ранить себя. Только теперь, когда все готово, они оба отказались от примирения, когда нужно стрелять, только теперь Пьер понимает, что произошло. Он всю ночь думал о том, что во всем виновата его жена и что Долохов не обязан беречь честь чужого для него человека. И, видимо, только сейчас для него стало очевидно, что надо выстрелить в человека и убить его, или он убьет тебя. Толстой пишет, что Пьер шел сбиваясь с протоптанной дорожки, не видя куда ступает. Возможно, эта деталь метафорична. Пьер в этот момент сбился с пути. "Становилось страшно. Очевидно было ,что дело, начавшееся столь легко, уже ничем не могло быть предотвращено, что оно шло само собою уже независимо от воли людей, и должно было свершиться"- так пишет Толстой об этой дуэли. Особенность изображения сцены дуэли в романе "Война и мир" состоит в том, что Толстой показывает происходящее с точки зрения Пьера. Таким образом, он создает эффект отстраненности от действия и это позволяет ему продемонстрировать всю нелепость и бессмысленность происходящего. "Пьер оглянулся под ноги, опять быстро взглянул на Долохова и, потянув пальцем, как его учили, выстрелил". Не понимая, что происходит. Потрясенный тем, что выстрелил в человека и смог ранить его, Пьер стоял и смотрел на Долохова, не закрываясь, не делая никаких попыток защититься. Долохов стреляет и не попадает. "Пьер схватился за голову и, повернувшись назад, пошел в лес шагая по цельному снегу и вслух приговаривая непонятные слова: -Глупо! Глупо! Смерть... ложь...- твердил он морщась". Этот эпизод- низшая точка нравственного падения Пьера в романе. Может быть слухи были правдой, но не было ни единого доказательства вины Элен. Он обвинил ее безосновательно. И самое страшное, он пожелал убить человека. Он был готов на это. Как же повел себя Долохов? Неожиданно мы видим его плачущим. "Мать моя. Моя мать, мой ангел, мой обожаемый ангел, мать,- и Долохов заплакал сжимая руку Ростова". Этот эпизод можно трактовать двояко. С одной стороны, можно предположить, что в душе Долохова неожиданно открылась нова, жива грань. Единственное, о чем он беспокоится, умирая, это жизнь его матери. Однако, судя по дальнейшим поступкам данного персонажа, гораздо вероятнее второй вариант интерпретации: нередко для человека здоровье и счастье близких людей обеспечивают душевное спокойствие. То есть, беспокоясь о матери, Долохов беспокоится о себе. А это значит, что это лишь проявление его эгоизма. IV В романе И.С. Тургенева "Отцы и дети" дуэль является кульминацией главной сюжетной линии произведения. Основной идеей романа является конфликт поколений. Таким образом, дуэль является его разрешением. Внешней причиной же является сцена, произошедшая между Фенечкой- невестой Николая Петровича Кирсанова- и Базаровым- главным героем романа. Базаров, захваченный свей страстью к Одинцовой, поцеловал Фенечку. К сожалению, это заметил Павел Петрович. Он оправдывает свой вызов, брошенный Базарову, тем, что хочет заступиться за честь брата. Для себя же он объясняет его тем, что любит Фенечку и хочет постоять за свою честь. На самом же деле, все это лишь внешние поводы. Истинной причиной можно посчитать неприязнь Кирсанова к Базарову. С самой первой их встречи между ними возник конфликт, одной из важных точек которого является спор между ними, произошедший во время первого посещения Базаровым Марьина. Точнее, эту "схватку" нельзя назвать спором, поскольку ни Базаров, ни Кирсанов не поняли друг друга. Не старались понять, поскольку по мнению Базарова Павел Петрович произносит общеизвестные истины. "Утро было славное, свежее; маленькие пестрые тучки стояли барашками на бледноясной лазури; мелкая роса высыпала на листьях и травах, блистала серебром на паутинках; влажная теплая земля, казалось, еще хранила румяный след зари; со всего неба сыпались песни жаворонков"- так начинается описание сцены дуэли. Это пейзаж можно назвать выражением авторской позиции. Возникает ощущение, что то, зачем Базаров и Павел Петрович пришли сюда неестественно и жалко по сравнению с великолепием природы. Два человека собираются убить друг друга. Дуэль выглядит как дикость. Чем дальше автор описывает эту сцену, тем яснее становится, что он видит нелепое и комическое во всем происходящем. "-Евгений Васильич, - с трудом пролепетал Петрволя ваша, я отойду. - Отойди, братец, отойди; можешь даже за дерево стать и уши заткнуть, только глаза не закрывай. А повалится кто, беги подымать ". Выглядит комически Павел Петрович, воспринимающий все происходящее очень серьезно. Базаров же понимает, как глупо нелепо все то, что они делают, поэтому он и иронизирует. Еще утром, когда они с Петром- камердинером, играющим роль секунданта,- идут к месту встречи, он видит мужика, гонящего куда-то двух лошадей, и думает, что "Вот этот тоже рано встал, да по крайней мере, за делом, а мы?". Однако что-то вынудило его согласиться. "С теоретической точки зрения дуэль нелепость, ну а с практической точки зрения- это другое дело"- заявляет он Кирсанову. Он осознает, что согласие на дуэль противоречит его нигилистическим взглядам, но гордость пересиливает. "Фу ты, черт! Как красиво и как глупо! Эдакую мы комедию отломали! Ученые собаки так на задних лапках танцуют. А отказать было невозможно; ведь он меня тогда чего доброго ударил бы, и тогда... (Базаров побледнел при одной этой мысли; вся его гордость так и поднялась на дыбы) Тогда пришлось бы задушить его как котенка". Итог дуэли- настоящий позор для Кирсанова. Он не только был побежден, но и постыдно потерял сознание от незначительной раны. После поражения Павла Петровича не осталось сомнений, кто победил в конфликте "отцов" и "детей". Итак, как заметил Николай Петрович для старого поколения "песенка спета". V Поскольку традиция дуэли "вышла" из Европы, поединки между персонажами часто встречаются на страницах европейской классической литературы. Наиболее известны "дуэльные"сцены, описанные в произведениях Александра Дюма. Например, в знаменитом романе "Три мушкетера" похождения главного героя начинаются с того, что он пытается вызвать на дуэль герцога Рокфора. Д'Артаньян очень беден, он не может позволить себе дорогую, породистую лошадь. Рокфор, глядя на юношу, позволил себе посмеяться над его клячонкой. Д'Артаньян, заметив, что гвардейцы и герцог смеются над ним, пришел в такую ярость, что немедленно попытался вызвать Рокфора на дуэль. Однако, герцог не отнесся к вызову серьезно, и д'Артаньяна только избили гвардейцы. Несмотря на то, что сцена описана с иронией, автор очевидно на стороне отважного юноши. Его вызов подтверждает, что д'Артаньян смелый, решительный, честолюбивый, словом, "настоящий гасконец". Далее, возможно самая знаменита сцена во всем произведении, когда отчаянный гасконец вызывает на дуэль по очереди трех опытных мушкетеров. Рассмотрим причины, по которым был брошен вызов каждому из них. В погоне за человеком, похитившим у него рекомендательное письмо господину де Тревилю, д' Артаньян налетает на Атоса. Тот ранен в плечо, и юноша задевает эту рану, заставляя мушкетера испытать сильную боль. "-Вы спешите, воскликнул мушкетер , побледневший как мертвец ,- и под этим предлогом наскакиваете на меня, говорите "простите" и считаете дело исчерпанным?! Не совсем так молодой человек! <...> Сударь!- сказал Атос, отпуская его- вы невежа. Сразу видно, что вы приехали издалека! -Может я и приехал издалека, но не вам учить меня хорошим манерам! Ах, если бы я только не спешил! Если бы я не гнался за этим человеком.... - Так вот, господин Торопыга, меня вы найдете не гоняясь за мной, слышите?". Портос вызвал юношу за то, что тот налетел на него и сдернул плащ. Портос- щеголь, но у него не хватает денег на достаточно дорогие вещи. Поэтому он приобрел перевязь, ( ленту, к которой крепилась шпага) с передней стороны вышитую золотом, а сзади сделанную из бычьей кожи. Таким образом, д'Артаньян опозорил его, раскрыв этот обман. Арамиса же вызвал уже сам гасконец. Так как тот назвал его дураком, за то, что д' Артаньян по наивности запятнал его честь, а так же скомпрометировал даму, бывшую с мушкетером. Итак, автор снова и снова подчеркивает, что главный герой произведения отважный и решительный человек. И то, что он решается бросить вызов противникам явно сильнее и опытнее его характеризует его с положительной стороны. Рассмотрим другое знаменитое произведение Александра Дюма "Шевалье д'Арманталь" . Роман начинается с того, что один и главных героев стоит на дороге и ищет дворянина. Встретив отставного офицера, он рассказывает ему о том, что в этот день должна произойти дуэль "трое против трех", и ему необходим еще один человек, поскольку барон и шевалье вынуждены сражаться вдвоем против троих. "Да будет вам известно, что шевалье д'Арманталь , один из моих близких друзей, этой ночью затеял ссору, которая должна кончиться дуэлью сегодня утром. Наших противников было трое, а всего двое. <...> так как дело откладывать нельзя и нам во что бы то ни стало надо найти секунданта, то есть третьего участник, я стоял на Новом мосту с намерением обратиться к первому проходящему дворянину. Вы прошли, я к вам и обратился. -И прекрасно сделали, клянусь Богом! Вот вам моя рука, барон, я к вашим услугам". Автор описывает всех участников дуэли, как людей, обладающих прекрасными качествами. Такими, как смелость, прямодушие, достоинство и так далее. Интересна сама сцена дуэли. В том, как сражается и что говорит каждый участник, проявляется его характер. Капитан- тот дворянин, которого барон нашел на Новом мосту- старый, опытный вояка. Он не сражается со своим молодым противником всерьез, он скорее обучает его. Его противник- Раван- вспыльчивый, но не глупый. Он взбешен спокойствием и уверенностью капитана, но понимает, что его ярость ослепляет его и ухудшает его технику. Но после того, как поединок окончен он благодарит капитана за урок. Барон Валеф и Фаржи одинаково сильны и нанесли друг другу одинаковые раны, но "оба приносили взаимные извинения и заверяли друг друга, что свершившееся лишь упрочнит их дружбу". Шевалье нанес Лафару удар в сердце, однако острие шпаги скользнуло по ребру, и рана оказалась не опасной. Но Лафар от пережитого шока потерял сознание. Итак, я считаю, что лучшим заключением к анализу этих двух сцен будет фраза капитана: "Взгляните, молодой человек! Посмотрите на это и поразмыслите: вот льется кровь трех честных дворян, и, наверное, из-за какой-то легкомысленной женщины". Разве можно сравнить дуэль Онегина и Ленского с дуэлью д 'Армнталя и Лафара. Нельзя не согласиться с тем, что и там и здесь причина нелепа. Шевалье услышал, как Лафар отпустил шутку в адрес некой дамы, Ленский принял легкомыслие Ольги за измену и предательство. Однако в романе "Евгений Онегин" на глазах у читателя разыгрывается настоящая трагедия, а в романе "Шевалье д'Арманталь" дуэльблагородное, прекрасное действо. Мы не можем не восхищаться отвагой и умением сохранять достоинство персонажей Дюма. Как бы то ни было, важной роли в сюжете произведений дуэль не играет. В отличие от произведений русской классики, где дуэль непременно является важной точкой в композиции. Видимо, важную роль здесь играет отношение людей к такой традиции, как дуэль. Глава 3 «Досадно мне, что слово «честь» забыто И что в чести наветы за глаза» В.Высоцкий. I. Дуэль- традиция, появившаяся в России вместе с дворянским сословием. В дуэльном кодексе указано, что недворяне не имеют права сражаться на дуэли, для разрешения их конфликтов существовал суд чести. Таким образом, традиция дуэли в России неразрывно связана с русским дворянством. К сожалению, в какой-то момент сословный строй в нашей стране начал меняться. крепостное право было отменено. Общество стало буржуазным. Таким образом, дворянство просто выродилось. Постепенно об ослаблении строя начали говорить в голос, и намеки на это стали отчетливо проявляться в литературных произведениях. Например, как уже было сказано, в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". Автор позволяет читателю понять, что власть дворян ослабела и начала медленно исчезать, больше это сословие не является "хозяином" России. Подобный пример можно, так же, встретить в романе А.И. Гончарова "Обломов". Главный герой произведения- Илья Ильич Обломов- обладает замечательными душевными качествами, однако совершенно беспомощен. Он проводит целые дни, запершись в своей квартире. Он не способен и не желает принимать решения. Он тесно связан со своим слугой Захаром. Без его помощи он бы просто не смог жить. Гончаров рассуждает о том, как искалечило крепостное право людей, как беспомощны стали дворяне теперь, когда его отменили. Тем более изменилось отношение к дуэли. Если и раньше ее расценивали как преступление или убийство, то теперь даже причины не могли оценивать как достойные для того, чтобы бросить вызов. Например, в повести Антона Павловича Чехова "Дуэль" противостояние между персонажами весьма серьезно, оно гораздо сложнее, чем обычная ссора из-за женщины или оскорбленного самолюбия. С одной стороны Лаевский, слабый человек, воплощающий в себе все пороки старой вырождающейся дворянской культуры. Азартный игрок, пьяница, плохо образованный, ничего толком не умеющий пустослов, обладающий огромными амбициями, но решительно ничего не делающий, безответственный эгоист, во всех своих бедах винящий погубленную им женщину. Однако он не лишен некоторого обаяния, он по-своему добр и мягок. Намереваясь бросить свою возлюбленную, он все же не желает обижать ее. В сущности, он никому не желает зла. Противостоит ему фон Корен, деловой, прекрасно образованный человек науки, имеющий ясные цели в жизни. Казалось бы, он должен вызывать симпатию. Но нет. Его цинизм и жестокость отталкивают. С его точки зрения, такие как Лаевский просто не имеют права на существовании. В решающий момент он действительно готов убить Лаевского. Он, по всей видимости, является представителем нынешней интеллигенции. Он напоминает Базарова. Такой же решительный, кажется, лишенный человеческих качеств. Напряжение между ними нарастает на протяжении всей повести и наконец разряжается дуэлью. Но близость смерти меняет их. Лаевский настолько поражен осознанием того, что его может быть убьют, что наконец понимает, как он одинок. Он осознает, что только Надежда Федоровна есть у него. "Ты у меня одна!"- повторяет он. В самом начале сцены дуэли Чехов описывает поразительную деталь: над горизонтом, там где восходит солнце поднимаются два зеленых луча. Достаточно редкое природное явление. Можно предположить, что эти лучи- символ надежды для обоих дуэлянтов. Следует заметить, что после этого случая она оба сильно изменились. Лаевский "взялся за ум": начал работать, и теперь его единственной целью стала забота о семье. Он трудится с утра до поздней ночи, чтобы обеспечить себя и свою жену. Зоолог так же изменился, в последней сцене повести он приходит, чтобы проститься с Лаевским . Он хочет попросить у него прощения, за то что когда-то презирал его. Итак, Чехов использует дуэль, для того, чтобы провести героев через катарсис, достичь некоего момента истины. II. Дворянский век ушел в прошлое, а вместе с ним ушло и такое понятие как дворянская честь. Насколько известно, последняя дуэль в русской литературе описана в повести Куприна "Поединок". Что послужило причиной поединку? Оба дуэлянта служат в одном полку. В какой-то момент ситуация в этом полку стала настолько сложной, что один из солдат не вынес ее и покончил с собой. Это самоубийство оказало сильное влияние на всех остальных солдат и заставило их потерять уверенность и доверие к офицерам. Ситуация еще больше осложнилась. Однажды, когда все офицеры собрались на вечер, один из них стал читать панихиду по повесившемуся солдату, перемежая ее отвратительными ругательствами в адрес покойного. Это вывело Ромашова- главного героя- из себя. "Не позволю! Молчите! — закричал он пронзительным, страдальческим голосом. — Зачем смеяться? Капитан Осадчий, вам вовсе не смешно, а вам больно и страшно! Я вижу! Я знаю, что вы чувствуете в душе!" Большинство офицеров было пьяно, поэтому началась драка. "Ромашов вдруг увидел совсем близко около себя чье-то лицо с искривленным кричащим ртом, которое ей сразу даже не узнал, — так оно было перековеркано и обезображено злобой. Это Николаев кричал ему, брызжа слюной и нервно дергая мускулами левой щеки под глазом: — Сами позорите полк! Не смейте ничего говорить. Вы — и разные Назанские! Без году неделя!.." Видимо эта фраза стала первой в ссоре Николаева и Ромашова. Оба не трезвые, полубезумные они накинулись друг на друга. Драку обсуждали на суде чести, там пришли к выводу, что конфликт между офицерами может разрешить только дуэль. Итак, причиной для дуэли послужила отвратительная пьяная драка. Дуэль в этом произведении особенна тем, что лишена всякой романтичности. Если многие русские писатели рассматривали ее, как убийств, то Куприн отказывается от "красивого", благородного или хотя бы немного значимого повода. Он использует различные натуралистические подробности для описания драки, что создает еще большее ощущение грязи и мерзости того, что они делают. Ромашов боится сражаться. Он идет к своему другу Назанскому и тот, рассуждая о дуэли, произносит ключевые слова произведения: "Пустозвоны, фильтрованные дураки, медные лбы, разноцветные попугаи уверяют, что убийство на дуэли — не убийство. Какая чепуха! Но они же сентиментально верят, что разбойникам снятся мозги и кровь их жертв. Нет, убийство — всегда убийство. И важна здесь не боль, не смерть, не насилие, не брезгливое отвращение к крови и трупу, — нет, ужаснее всего то, что вы отнимаете у человека его радость жизни. Великую радость жизни!" К этой фразе долгие годы подводили читателя писатели. Куприн завершает своей повестью череду дуэлей в русской классике. Дуэль потеряла свой смысл, тот, который вкладывал в нее Александр Сергеевич Пушкин. Окончательно перестав быть красивым обрядом сохранения чести, она превратилась в жестокое и бесполезное убийство. Еще одно новшество в описании дуэли состоит в том, что саму сцену поединка автор не приводит. Нам лишь известно, что Ромашов получил смертельное ранние в живот, не смог выстрелить в Николаева и погиб через несколько минут после дуэли от внутреннего кровоизлияния. III. Сменился общественный строй. В советской литературе уже не встретишь упоминания о личной чести. Зато постоянно говориться о чести коллектива, завода, армии или страны в целом и порицаются отдельные личности, эту честь позорящие. Особенно примечательна честь солдата. Она заключается в верности Родине, стойкости, способности жертвовать собой ради других. Именно о такой чести повествует рассказ Василя Быкова "Сотников". Рассказ повествует о судьбе двух партизанских разведчиков- Сотникова и Рыбака. Они вместе были отправлены на задание, однако их захватили в плен немцы. Рыбак внешне гораздо привлекательнее Сотникова. Он сильнее, энергичнее, открытее. Сотников же выглядит болезненным и хмурым. Однако последующая ситуация раскрывает суть их характеров. Рыбак оказывается слабым и трусливым, для того чтобы защититься он соглашается предать Россию и служить в немецкой полиции. Сотникова не страшат пытки, он готов вынести все ради Родины. В критический момент, когда немцы собираются повесить его с теми, кто помогал ему, он пытается спасти всех ценой своей жизни. " — Я партизан. Это я ранил вашего полицая, — не очень громко сказал Сотников и кивнул в сторону Рыбака. — Тот здесь оказался случайно — если понадобится, могу объяснить. Остальные ни при чем. Берите одного меня". Он понимает, что у Демичихи, укрывавшей их у себя, останется дома трое сирот- маленьких детей. Любой ценой он хочет защитить их. Поднимаясь на виселицу, он смотрит на Рыбака и понимает, что не винит его ни в чем. " Хочет выжить любой ценой"-думает он. Сотников милосерден, предан Родине, человечен - вот, что такое воинская честь. Такое определение этого термина нередко встречается в литературе, посвященной войнам двадцатого века. Так в романе Григория Бакланова "Навеки девятнадцатилетние" лейтенант Третьяков является человеком честным и благородным. Виктор Третьяков жил счастливо и безбедно, но война отобрала у него все. Его отца арестовали, в его жизни появился отчим. Виктор не любит отчима и осуждает свою мать за то, что она якобы предала своего мужа и отца Виктора. Однако война меняет его, Третьяков отважен и никогда не прячется за чужими спинами. Он способен на подвиг, верен своему слову, любит и понимает солдат своего полка. Получив ранение, он осознает, что был не справедлив к своей матери и отчиму. Он начинает раскаиваться в своей жестокости и глупости, и чувствует, что любит их. Раненого Третьякова отправляют в госпиталь. Но он, чувствуя, что его рана не так серьезна, уступает место другому больному и идет пешком. Только поэтому он попадает под обстрел и гибнет. Но с точки зрения автора он гибнет как честный, доблестный человек. Снова мы видим, что автор выделяет человечность, самоотверженность, отвагу и верность Родине, как лучшие стороны характера. И, возможно, самым страшным произведением русской литературы, повествующим о чести человека, является книга "У войны не женское лицо". Дело в том, что, создавая книгу, автор обошла множество пенсионерок, служивших в полках во время Второй Мировой войны. Произведение состоит из множества маленьких частей. Историй каждой из них. Девушки, чувствуя, что Родина в опасности, добровольно бросали дом и шли на фронт. Они становились медсестрами, разведчицами, телефонистками. Хотелось бы упомянуть о юной медсестре, которая прятала раненых солдат в снопах. Немцы окружили их и подожгли пшеницу. Она могла бы спастись, но отказалась бросить раненых и погибла с ними. Не только во время военных действий совершались подвиги. Раненых было слишком много, а медсестер мало. В книге рассказывается история о девушке, которая несколько суток подряд ухаживала за ранеными, не жалея себя. Они действительно забывали о себе, жертвовали всем, ради своей страны. Это истинная доблесть. Кроме солдатской чести существовала так же честь рабочего. Таким образом, честь не исчезла, но она перестала быть привилегией дворян. IV. Представляется интересным привести высказывание французского философа Монтескье : «Честь не может быть принципом деспотических государств: там все люди равны и поэтому не могут превозноситься друг над другом, там все люди рабы и поэтому не могут превозноситься ни над чем…Может ли деспот потерпеть ее(честь) в своем государстве? Она полагает славу в презрении к жизни, а вся сила деспота только в том, что он может лишать жизни. Как она сама могла бы стерпеть деспота?» Что же стало со старым дворянским идеалом теперь? Каков современный положительный герой, «человек чести» XXI века? В XIX веке не знали такого явления, как массовая культура. Теперь же следует рассматривать отдельно литературу для культурной элиты и издающиеся большими тиражами книги для «легкого чтения». Что нравится, то и читается, следовательно, в этой литературе хорошо отражаются нравственные идеалы большинства наших современников. Одним из самых популярных на сегодняшний день жанров является детектив. Чаще всего главным героем подобных произведений является сыщик. В девятнадцатом веке эта профессия считалась как минимум не благородной. Следователь по роду своих занятий человеком чести быть не может. Во-первых , для того, чтобы получить информацию о преступнике, он вынужден прибегать к обману и, порой, к шантажу. Немыслимо для порядочного человека. Следует заметить, что на западе детективы появились значительно раньше, чем эта мода распространилась в России. Существуют таки памятники классической английской литературы такого жанра, как "Записки о Шерлоке Холмсе" сэра Артура Конана Дойла и "Ошибка отца Брауна" Гильберта Честертона и многое другое. Другим популярным жанром считаются так называемые "шпионские боевики". Разумеется, главным положительным героем в произведениях такого рода является шпион. Естественно, чаще всего, цель шпиона- служение Родине. Но он опять принужден прибегать к обману, шантажу. Вспомним роман Юлиана Семенова "Семнадцать мгновений весны". Максим Максимович Исаев, которого все помнят как штурмана-фюрера Штирлица, несомненно благородный человек. Однако это так только с точки зрения современного читателя. Не стоит забывать о том, что, спасая одних людей, Штирлиц жертвует другими в личных целях. Например, для того, чтобы связаться с русским правительством, ему пришлось отправить фактически на верную смерть профессора Плейшнера, а затем и пастора Шлагга. Однако читатели почти всегда забывают об этом, и Штирлиц является одним из образцов доблестных и честных людей двадцатого века. Третий жанр, о котором хотелось бы упомянуть,- детективы, в которых главным героем является уже не следователь и не шпион, а вор. Возможно, данный вид литературных произведений наиболее четко свидетельствует о падении нравов в современном мире. Самым знаменитым произведением такого рода является серия рассказов Мориса Леблана об Арсене Люпене- воре и джентльмене. Автор представляет своего героя, как гениального и благороднейшего человека. Арсен крадет только у богатых людей, и, подражая знаменитому персонажу английского фольклора, помогает неимущим. Таких трудов немало, однако от благородного Люпена писатели опустились до обыкновенных "воров в законе". И, наконец, последний популярный "бульварный" жанр. Произведения, в которых главным действующим лицом является наемный убийца. Если же героем детектива по чистой случайности окажется человек порядочный, с принципами, как в романе Б.Акунина «Внеклассное чтение» и в некоторых романах Д. Донцовой, то по воле автора такой герой постоянно попадает из-за своей порядочности и благородства в смешное положение Но это речь идет о бульварной литературе, которая предназначена массовой аудитории. Обратимся к литературе серьезной. Роман М. Петросян «Дом , в котором…» по праву может считаться романом серьезным, трагическим, рассчитанным на «мыслящего» читателя. Для нас он интересен тем, что в нем присутствует сцена поединка между двумя воспитанниками этого страшного дома, окончившаяся смертью одного из них. Однако, поединок, произошедший между мальчиками нельзя с полным правом назвать дуэлью. Это скорее драка, жестокая борьба за власть. Таким образом, на смену дуэли в 21 веке пришла обыкновенная бандитская разборка, целью которой является уже не защита сословной или личной чести, а улучшение своего общественного статуса. На смену чести пришел престиж, который определяется наличием конкретных материальных благ, для достижения которых все средства хороши. Монтескье ошибался. Демократическое общество так же нетерпимо к чести, как и не демократическое. Данное исследование посвящено не только дуэли в литературе, основная его цель состоит в том, чтобы проанализировать отношение к понятиям "честь", "доблесть", "нравственность" в различные отрезки времени, начиная с девятнадцатого века. Как основной источник используется художественная литература, поскольку именно в произведениях мировой классики наиболее точно отражается общественная мысль и суть эпохи. Именно поэтому непременно следует упомянуть о труде Дмитрия Сергеевича Лихачева "Письма о добром". В письме десятом он рассуждает том, что такое четь истинная и ложная. Основная мысль автора состоит в том, что честь неразрывно связана с совестью. Заступиться за свою честь, значит заступиться за свои истинные идеалы. Он так же говорит о том, что, хотя дворянская честь исчезла, осталась "честь мундира". Подразумевается, что нередко в наши дни отстаивают то, что считают порочным и ложным. Нередко обыкновенная гордость или меркантильность мешают признать это. "Честь истинная — всегда в соответствии с совестью. Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души." - так заканчивает Лихачев это письмо. Напомню, что по словарю Даля честь -это совокупность внутренних морально-этических качеств, включающих в себя доблесть, честность, благородство и чистую совесть. Заключение Целью данной работы было выявление идейного значения дуэли в художественных литературных произведениях русских классических писателей. Для достижения поставленной цели было проведено исследование истории дуэли, как средства защиты собственного достоинства. Как известно, дуэль зародилась в Европе еще в Средние Века и сначала была весьма распространена как способ решения всех конфликтов между представителями благородного сословия. Дуэли во Франции, Англии, Италии являлись законными, открытыми поединками, дуэлянты бились на глазах у многочисленных зрителей, а так же самого монарха. С другой стороны, в ходе исследования было доказано, что, в отличие от Европы, в России дуэли начали происходить только в семнадцатом веке, благодаря нововведениям Петра I, усиленно насаждавшего на русской почве европейскую культуру. Следует отметить, что отношение к дуэли русской власти было изначально негативным. Опираясь на знания, полученные в ходе исследования, мы провели анализ основных произведений русской классики. Как выяснилось, в сюжете многих из них дуэль занимает ключевую позицию. Так или иначе, она сильно влияет на дальнейшую судьбу персонажа и его душевное состояние. Например, для Онегина предпосылкой для дуэли стал нравственный конфликт: выбор между дружбой и собственным самолюбием. В романе И.С. Тургенева "Отцы и дети" дуэль оказалась разрешением конфликта поколений. Дуэль в русских романах не подвиг, а опасный предрассудок, хотя чувство чести и не позволяет персонажу отказаться от участия в ней. Победитель не герой, а убийца, обреченный на муки совести, хотя некоторые авторы и не отрицают необходимости дуэли, как единственного средства защиты личного достоинства. Кроме того, герой, поставленный в критическую ситуацию(дуэль) лучше раскрывается как личность. Затем был проведен анализ некоторых произведений французской классики, благодаря которому выяснилось, что в Европе отношение к дуэли было более легкомысленным, чем в России. Так, в романах Дюма "Три мушкетера" и "Шевалье д'Арманталь" дуэль является доказательством доблести главных героев и подчеркивает их основные положительные качества. В последней главе мы провели несколько анализов литературных произведений, относящихся к двадцатому веку. Мы доказали, что, когда дворянство исчезло, постепенно отмерла традиция дуэли. Понятие дворянской чести сменилось понятием "чести коллектива". Защищать свою честь полагалось перед всеми. В 21 веке, как свидетельствуют многочисленные боевики и детективы, на смену дуэли пришла обыкновенная бандитская разборка, целью которой является уже не защита сословной или личной чести, а улучшение своего общественного статуса. На смену чести пришел престиж, который определяется наличием конкретных материальных благ, для достижения которых все средства хороши. Оказывается, демократическое общество также нетерпимо к чести, как и тоталитарное.