cult_exam_v1

1. Культурология как научная дисциплина.
Культурология - наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и
изучающая культуру как целостность, специфическую функцию и модель человеческого бытия.
Происхождение термина связано с именем Уайт Лесли Алвин (1900-1975) - амер. культурантрополог и
культуролог. Позитивной чертой неоэволюционистской концепции У. является стремление обосновать
характер культуры. Так, он утверждал понятие "культуры" как объективную категорию. У. подразделял
культуру на три подсистемы: 1) технологическую (орудия производства, средства существования, материалы
для постройки жилищ, средства для нападения и защиты и т. п.); 2) социальную (типы коллективного
поведения); 3) идеологическую (идеи, верования, знания). В этой иерархии подсистем основной является
технологическая. а остальные, производные от первой, вторичными. У. сформулировал общий закон развития
культуры: "Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу
населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или
то и другое вместе". В кн. "Наука о культуре" (1949) ввел в науч. обиход понятие "культурология", которое
органически вошло в понятийный аппарат гуманитарных и общественных наук. У. определил различие между
социологией и культурологией: социология - наука о взаимодействии человеческих индивидов и обществ,
формируемых этим взаимодействием, тогда как культурология изучает не взаимодействие человеческих
индивидов, а элементы культуры (обычаи, институты, коды, технологии, идеологии и др.); следовательно,
предмет культурологии - содержание общественной жизни.
В России культурология связана с искусством и просветительством, на западе с социологией и этнографией.
Науки о культуре - социальная и культурная антропология, социология, структурная антропология, семиотика,
постструктурная лингвистика (постмодернизм).
Объект и предмет культурологии - закономерности становления и развития различных субъектов культуры,
сущность и содержание процессов сохранения, трансляции, освоения и изменения традиций, ценностей, норм.
Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках культурологич. подхода, включает
условия и механизмы оптимизации культур, процессов на общенац. уровне (в рамках государственной культур,
политики); региональном (в деятельности территориальных органов управления и учреждений культуры и
досуга); на уровне социально-культур. общности (в форме непосредственного руководства процессами
становления и развития самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений).
Профессиональными задачами специалиста, работающего в сфере прикладной культурологии, является
создание условий для саморазвития культур, жизни, поддержка приоритетных направлений и видов культур,
деятельности, имеющих общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации худ.,
духовно-нравственной, политич. жизни, развитию ист., экологической культуры личности, созданию духовно
насыщенного "культур, пространства" как естественной среды становления и развития человека.
Объект познания культурологии - культура как исторический социальный опыт людей, социокультурный опыт,
закрепленный в паттернах, традициях и нормах, обычаях, законах.
Предмет культурологии - изучение содержания, структура динамики и технологий функционирования этого
социокультурного опыта в ракурсах его генезиса...
Направления культурологии
- социальная - изучает функциональные механизмы социокультурной организации жизни людей.
- Гуманитарная - концентрируется на изучении форм и процессов самопознания культуры, воплощенных в
различных "текстах" культуры".
- Фундаментальная - разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования, изучает культуру с целью
теоретического и исторического познания этого предмета.
- Прикладная - использует фундаментальные знания о культуре в целях решения практических задач, а также
для прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов.
Социальные перспективы культурологии - в ходе "информационной революции" неизбежно наступит этап
"революции" в области прогнозирования и проектирования, который поднимется на новый уровень
эффективной методики управления любыми процессами, где собственно и будет востребована культурология.
Предмет культурологи.
- исследование процессов создания и приобщения к миру абсолютных ценностей;
- исследование общества с т.з его способностей к созданию условий для духовного творчества развитой
личности.
- Исследования содержания и форм феноменов культуры, их пространственно-временные взаимосвязи.
- Исследования культуры как одной из технологий самоорганизации общества.
- Исследования культурного контекста различных исторических явлений, теорий социальных систем.
Основная задача культурологии.
Методология культурологии выделяет одну, основную задачу культурологии как отрасли научного знания анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности.
2. Структура, состав и методы современного культурологического знания.
Культурология включает два основных раздела:
- теоретическую культурологию;
1
- эмпирическую и прикладную культурологию.
К теоретическому уровню относятся все виды познания культуры, которые обеспечивают разработку и
построение научной теории культуры, т.е. логически организованной системы знаний о культуре, ее сущности,
закономерностях функционирования и развития. В системе теоретического познания культуры различают
общую и частные теории культуры. К основным проблемам общей теории культуры относятся проблемы ее
сущности, структуры, функций, генезиса, исторической динамики, типологизации. Частные теории культуры
изучают отдельные сферы, виды и стороны культуры. В их рамках исследуются экономическая, политическая,
правовая, нравственная, эстетическая, религиозная культура, культура быта, сферы обслуживания, управления,
культура личности, культура общения, управление культурой.
К эмпирическому уровню относятся те формы научного познания культуры, благодаря которым
обеспечивается накопление, фиксация, обработка и систематизация материала о конкретных культурах и их
компонентах. Эмпирический уровень дает наиболее конкретное, детальное и многообразное знание о культуре.
Прикладная культурология использует фундаментальные знания о культуре в целях решения практических
задач, а также для прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов.
Теоретический и эмпирический уровни исследования культуры органически взаимосвязаны и предполагают
друг друга. Эмпирические исследования дают материал для теоретических обобщений и являются критерием
проверки истинности и эффективности теоретической концепции. Теория логически объединяет эмпирические
данные и дает им смысловое объяснение, интерпретацию.
Кроме того, теория направляет эмпирические исследования. Осознает или не осознает это исследователь, но
именно теория, теоретический замысел, идея дают ориентиры по поводу того, что изучать, как изучать и для
чего изучать.
Методы культурологии
- Диахронический - требует изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в
хронологической последовательности.
- Синхронистический - исследование, в т.ч. сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном
промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон.
- Сравнительный - область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением
двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление
закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные
к инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в нац. культуре.
- Археологический - совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает
возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры.
- Типологический - метод предполагает изучение структур системы культуры путем восхождения от
абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного
процесса.
- Биографический - в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей
личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш.О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода
может привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В
научном литературоведении - один из принципов исследования. Особенности данного метода - в работе с
текстами.
- Семиотический - метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему)
текста или любого другого культурного объекта.
- Психологический - подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов
деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень
важен при исследованиях особенностей национальных культур.
3. Становление понятия «культуры».
Понятие «культура» формируется на протяжении длительного времени. Первоначально слово «культура» (лат.
cultura — обработка и уход за землёй) подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу.
Однако выдающийся римский оратор, философ и политик Цицерон в своей работе «Тускуланские беседы» (I в.
до н.э.) впервые пытается подойти к классическому пониманию культуры. Культура начинает восприниматься
не просто как воздействие человека на природу, но также воспитание и обучение его самого, т.е. культура
выступает как «возделывание» человека, его перевод из варварского состояния в гражданское, развитие в нём
разумной способности суждений и эстетического чувства прекрасного, наделение способностями выполнять
общественные обязанности. Именно так она трактовалась и в древневосточной (китайской и индийской)
традиции.
В Средние века культура начинает осознаваться как способ преодоления ограниченности, постоянное духовное
совершенствование человека, его приближение к Богу. Природное начало отходит здесь на второй план,
уступая место вере человека в высшее предназначение. Отсюда и приоритет культурно-духовного начала над
природным с ориентацией на высшие духовные ценности бытия.
2
В эпоху Возрождения культура предстает, прежде всего, как средство духовного раскрепощения человека,
создания условий для творческих возможностей его развития. Такая трактовка имеет ярко выраженную
гуманистическую направленность.
В Новое время культура становится самостоятельным понятием, т.е. выступает как предмет специального
изучения. Первоначально она понимается как переход человека от природного состояния к общественному
(Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Гердер). В рамках исторического подхода у Дж. Вико культура предстает как
целостное явление, включающее искусство, религию, право, формы социальной и хозяйственной жизни в их
единстве и взаимодействии. Культурологический подход Вико отличает идея о циклическом развитии
культуры, как и всей истории общества в целом: детство человечества — эпоха богов, юность — эпоха героев,
зрелость человечества — эпоха людей.
4. Сущность и структура культуры. Основные функции культуры в обществе.
Конкретно облик культуры особенно отчетливо обнаруживается тогда, когда мы сравниваем разные народы,
общества, страны. В глаза бросаются различия в образах жизни, типичных и характерных для этих народов, их
обычаях, их разное отношение, например, к труду или семье, воспитанию детей или жизненному успеху, их
привычки и традиции. Все эти различия фокусируются в системах ценностей и жизненных ориентиров,
присущих этим народам. Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их
культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей,
добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. А. Морито, один из
основателей знаменитой фирмы «Сони», размышляя о японской и американской системах трудовых
отношений, выделял такие различия. Для японской характерны фирменный патриотизм, система «семейных
уз», демократизм в отношениях между менеджерами и работниками, «коллективное управление» (весьма
напоминающее отечественную систему постоянных увязок и согласований решений), уравнительный принцип
оплаты труда, в соответствии с которым она повышается каждый год по мере того, как работник становится
старше и опытнее. Американская же система трудовых отношений, по мнению А. Морито, основана на
индивидуализме, формальных связях работника с фирмой, узкой специализации работника, она ориентирована
на извлечение максимальной прибыли и лишена «человеческого измерения».
Этот пример показывает, что одни же потребности (в данном случае экономические) могут удовлетворяться,
одни и те же цели могут достигаться на основе различных систем ценностей, традиций, способов, правил и
моделей поведения, т.е. всего того, что и образует особую культуру.
Культура, следовательно, придает определённое значение человеческой деятельности и жизни (скажем, труд
рассматривается и оценивается как долг, или же, как обязанность, или же, как повинность, или как способ
достижения других целей), вносит в них смысл. Поэтому культуру можно также представить как совокупность
значений, с помощью которых люди осмысливают себя и окружающий их мир.
Культура олицетворяет своеобразие, уникальность и неповторимость общества, народа, социальной группы,
короче - того субъекта, которому она принадлежит. Культуру с этой точки зрения можно представить как
портрет социальной общности. Это связано с тем, что она складывается на протяжении длительного времени и
представляет собой аккумуляцию своеобразного исторического опыта, который люди приобрели. Другими
словами, каждая культура непременно имеет «историческое измерение», которое, может быть не заметно на
первый взгляд, но, тем не менее, без него никакая культура, даже если речь идёт о культуре небольшой
социальной группы, не существует.
Культура поэтому содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространённые,
воспроизводящиеся регулярно, черты и свойства социальной общности. Общим знаменателем всего
многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во
всех элементах культуры, формируя ее своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в
виде привычки.
Сегодня принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно, прежде
всего, выделять мировую и национальную культуру.
1. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов,
населяющих нашу планету.
2. Национальная культура в свою очередь выступает синтезом культур различных социальных слоев и групп
соответствующего общества (т.е. субэтносов, например, казаков, молодежи и т.д.). Своеобразие национальной
культуры, ее известная неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература,
музыка, живопись, религия), так и материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства,
традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.
Далее в соответствии с конкретными носителями выделяются также 3 культуры социальных общностей
(классовая - дворянская, городская, сельская, профессиональная, молодежная), семьи, отдельного человека.
Все это структура культуры по ее носителю.
Кроме этого культура делится на определенные виды и роды. Основанием для подобного деления является учет
многообразия человеческой деятельности.
Отсюда выделяется материальная культура и духовная. Однако надо иметь в виду, что их подразделение часто
бывает условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга.
3
В материальную культуру входят:
1. культура труда и материального производства;
2. культура быта;
3. культура топоса, то есть места жительства (жилище, дома, деревни, города);
4. культура отношения к собственному телу;
5. физическая культура.
Духовная культура выступает многослойным образованием и исключает в себя:
1. познавательную (интеллектуальную) культуру;
2. нравственную;
3. художественную;
4. правовую;
5. педагогическую;
6. религиозную;
Функции культуры:
1. Главная функция - человекотворческая, или гуманистическая функция. Цицерон говорил о ней - "cultura
animi" - возделывание, взращивание духа. Сегодня эта функция "возделывания" духа человека приобрела не
только важнейшее, но и во многом символическое значение. Бердяев считал, что судьбу нашего Отечества
должны решать люди с обновленным духом, иной волей к "преображению жизни".
Все остальные функции так или иначе связаны с этой и даже вытекают из нее.
2. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее называют функцией исторической преемственности
или информационной. Культура представляет собой сложную знаковую систему. Она выступает единственным
механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к
другой. Ведь кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатства
опыта, который и накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью
человечества.
Однако культура - это не некий "склад", "хранилище" запасов социального опыта, а средство объективной
оценки, жесткого отбора и активной передачи лучших "образцов", имеющих действительно непреходящее
значение. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас
катастрофическими последствиями. Разрыв в культурной преемственности обрекает новые поколения на
потерю социальной памяти (феномен "манкуртизма") со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3. Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана с первой (человекотворческая) и, в известном
смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший социальный опыт множества поколений
людей. Она (имманентно) приобретает способность накапливать богатейшие знании о мире и тем самым
создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, ч то общество
интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном
генофонде человечества.
4. Регулятивная (нормативная) функция связана прежде всего с определением (регулированием) различных
сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений
культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или
иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими
нормативными системами как мораль и право.
5. Семиотическая или знаковая (греч semenion - знак) функция является важнейшей в системе культуры.
Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения
соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык
(устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве
важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого
мира музыки, живописи, театра (музыка Шнитке, супрематизм Малевича, сюрреализм Дали, театр Витыка).
Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми
системами.
6. Ценностная, или аксиологическая (греч. axia - ценность) функция отражает важнейшее качественное
состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне
определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о
степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило,
выступает критерием соответствующей оценки.
5. Соотношение понятий «цивилизация» и «культура».
В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало
такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и
бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал о
цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична,
между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к
выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к
цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя
4
цель
жизни
средствами
жизни,
орудиями
жизни».
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О.
Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии
культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую
холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия
умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.
Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и
цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура
составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и
цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти
приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и
составляющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его
функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на
функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но
и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация
предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения
достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических
обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовнонравственных и мировоззренческих критериев.
6. Динамика культуры. Источники и типы культурных изменений.
Многочисленные и разнообразные виды культурных изменений были определены в культурной антропологии
понятием «культурная динамика», которое подразумевает все виды изменений, происходящие в культуре и
человеке под воздействием внешних и внутренних причин. Сегодня с помощью этого понятия в целом ряде
гуманитарных наук описываются разнообразные модификации культуры, их причины, источники и результаты.
Изменения являются неотъемлемым свойством культуры и включают в себя как внутреннюю трансформацию
культурных явлений (их изменения во времени), так и внешние перемены (взаимодействие между собой,
передвижение в пространстве и т.п.). Благодаря этому происходит поступательное движение культуры, ее
переход
от
одного
состояния
к
другому.
Внешние изменения проявляются как через расширение уже существующих, так и через возникновение
качественно новых культурных форм. При этом изменения в культуре протекают либо в форме активизации,
либо в форме замедления, что находит свое выражение в темпах и ритмах динамики культуры, а также в
различных
ее
видах
и
формах.
В процессе культурных изменений рождаются, фиксируются и распространяются различные элементы
культурного опыта. Значение, влияние и степень распространения этих элементов зависит во многом от
источника их возникновения. В культурной антропологии принято выделять следующие источники культурной
динамики: инновации, обращение к культурному наследию, заимствования, культурная диффузия.
7. Межкультурные коммуникации: интеграция, ассоциация, аккультурация.
Межкультурная коммуникация — общение между представителями различных человеческих культур (личные
контакты между людьми, реже — опосредованные формы коммуникации (такие, как письмо) и массовая
коммуникация). Особенности межкультурной коммуникации изучаются на междисциплинарном уровне и в
рамках таких наук, как культурология, психология, лингвистика, этнология, антропология, социология, каждая
из которых использует свои подходы к их изучению.
Считается, что это понятие введено в 1950-х американским культурным антропологом Эдвардом Т. Холлом в
рамках разработанной им для Госдепартамента США программы адаптации американских дипломатов и
бизнесменов в других странах...
Первоначально для описания межкультурной коммуникации использовалось т. н. классическое понимание
культуры как более или менее стабильной системы осознанных и бессознательных правил, норм, ценностей,
структур, артефактов — национальная или этническая культура.
В настоящее время всё чаще доминирует т. н. динамическое понимание культуры как образа жизни и система
поведения, норм, ценностей и т. д. любой социальной группы (например, городская культура, культура
поколений, культура организации). Динамическое понятие культуры не предполагает строгой стабильности
культурной системы, она до определённой степени может меняться и модифицироваться в зависимости от
социальной ситуации.
Как научная дисциплина, межкультурная коммуникация находится в стадии формирования и отличается двумя
характерными особенностями: прикладным характером (цель — облегчение коммуникации между
представителями различных культур, снижение конфликтного потенциала) и междисциплинарностью.
Исследования по межкультурной коммуникации в последнее время приобретают всё большее значение в связи
с процессами глобализации и интенсивной миграции.
5
Интеграция-сплочение, объединение политических, экономических, государственных и общественных
структур в рамках региона, страны, мира.
Ассоциация - объединение лиц, учреждений, организаций одного рода деятельности для достижения общей политической, научной, хозяйственной и т.п. - цели.
Аккультурация - процесс взаимовлияния культур (обмен культурными особенностями), восприятия одним
народом полностью или частично культуры другого народа. При этом оригинальные культурные модели одной
или обеих групп могут быть изменены, но и группы по-прежнему различны.
8. Семиотика культуры: язык и символы культуры, культурные коды.
Семиотика – это область гуманитарного знания, изучающего культуру как систему знаков, символов.
Знак – это материальный предмет, явление, событие, которое выступает в качестве объективного заменителя
другого события, явления, и используется для приобретения, хранения, обработки и передачи культурной
информации.
Для каждой культуры характерна своя система знаков, которая называется языком культуры.
Язык знаков – это совокупность всех знаковых средств вербальной и невербальной коммуникации, с помощью
которых передается социально значимая информация.
В каждом языке культуры существуют свои правила передачи информации, поэтому усвоение языков культуры
является важной частью социализации личности.
В семиотике принято все языки делить на:
-Естественные – основное и исторически первичное средство коммуникации.
-Искусственные – сознательно созданные человеком (азбука Морзе, дорожные знаки). К искусственным знакам
относятся и вторичные – коммуникативные системы, возникающие на основе естественных.
Кроме того, языки различают по:
- отнесенности к видам деятельности
- принадлежности к языковому сообществу
- типу знаков (вербальный, язык жестов).
Символ – это знак, не имеющий предметного значения, который передает глубинный смысл предмета. В
отличие от обычного знака, символ выражает определенную идею, абстрактное понятие. Смысл символа очень
часто
бывает
невозможно
выразить
обычными
словами.
Каждая сфера культуры имеет свою систему символов. Каждая этническая национальная культура имеет свою
систему
символов,
отражающую
ее
специфику.
Социокод (культурный код) – это способ накопления, хранения и передачи социально необходимого знания.
Знание существует в двух формах:
- как деятельность
- как знак
Выделяется три социокода:
1) Лично-именной. Характерен для примитивных культур. Деятельность носит коллективный характер и
существует как набор определенных ролей, за каждой из которых закрепляется имя (знак). Человек выполняет
обязанности имени, которое передается другому человеку в другом поколении через обряд инициации –
посвящение
во
взрослую
жизнь.
2) Профессионально-именной. Характерен для традиционных сообществ, в которых появляются
профессиональные группы, и знания фрагментируются по профессиям. Оно передается уже не просто как
операция, но как целый набор. Средством трансляции профессионального знания является семья.
3) Универсально-понятийный. Характерен для современного общества. В связи с развитием науки,
письменности, теоретического знания, логического мышления, знания отчуждаются от человека и существуют
независимо от него в виде «текста». Таким образом, оно приобретает безличный характер, становится
универсальным, границы между профессиями становятся более подвижными. средством передачи знаний
становится образование.
9. Социальные функции языка культуры. Естественные, искусственные и вторичные языки
культуры.
Язык — многофункциональное явление. Все функции языка проявляются в коммуникации. Выделяют
следующие функции языка:
 коммуникативная (или функция общения) — основная функция языка, использование языка для
передачи информации;
 конструктивная (или мыслительная) — формирование мышления индивида и общества;
 познавательная (или аккумулятивная функция) — передача информации и её хранение;
 волюнтативная (или призывно-побудительная функция) — функция воздействия;
 метаязыковая — разъяснения средствами языка самого языка;
 фатическая (или контактноустанавливающая);
 идеологическая функция — использование того или иного языка или типа письменности для
выражения идеологических предпочтений. Например, ирландский язык используется главным образом
не для общения, а в качестве символа ирландской государственности. Использование традиционных
6



систем письма часто воспринимается как культурная преемственность, а переход на латиницу — как
модернизаторство.
металингвистическая. По отношению ко всем знаковым системам язык является орудием объяснения и
организации. Речь идет о том, что метаязык любого кода формируется в словах.
конативная — ориентация на адресата;
эстетическая — сфера творчества.
-Естественные – основное и исторически первичное средство коммуникации.
-Искусственные – сознательно созданные человеком (азбука Морзе, дорожные знаки). К
искусственным знакам относятся и вторичные – коммуникативные системы, возникающие на основе
естественых.
10. Просветительская концепция культуры XVIII века.
Просвещение – это культурно-историческая эпоха, характерная для Европы XVIII века. Свое название она
получила по характерным концепциям, в которых абсолютизировалась роль науки, научного знания, его
понимания как определяющего фактора развития общества.
Большинство мыслителей этой поры считали, что для «исправления» человека и общества достаточно
«просвещать» человека, обучать его, передавать ему знание, накопленное человечеством, формировать его
способности к разумной деятельности. Просвещать – значит «культивировать» разум. Сторонниками
Просвещения были такие известные мыслители, как Вольтер, Ж.-Ж. Руссо во Франции, И. Кант, Ф. Гегель, И.
Г. Гердер в Германии и др. В России к этому направлению примыкали В. Новиков, А. Н. Радищев, В. А.
Жуковский, Г. Р. Державин и другие писатели, публицисты, поэты, философы.
Деятели Просвещения рассматривали культуру как духовный продукт общества, игнорируя мир материальной
культуры. Признавая культуру как духовное образование, просветители обедняли его характер, устраняя из
поля своего внимания культуру чувств – мир эмоций, переживаний, настроений, т.е. психическую
составляющую духовности. Ядром духовности объявлялся разум и его продукт – научное знание, способность
достигать истины в той или иной форме, осуществлять разумную, рациональную деятельность. В этих
представлениях просветители опирались на своих предшественников, мыслителей XVII века, отказавшихся от
антропоцентризма, потребовавших очистить разум от «заблуждений», «идолов», «затемняющих» его
способности к познанию. Так, Рене Декарт считал, что человек, выросший в пустыне, без общения с другими
людьми, без обучения и воспитания, способен силой своего разума открыть все те истины, какими располагает
уже всё человечество. Он утверждал, что разум в полной мере присущ всем людям и, по сути, одинаков во все
времена, т.е. не развивается. Все в равной мере разумны, количественное различие между людьми не
существенно, поэтому для разума всякие авторитеты излишни и вредны. Они лишь «затемняют» естественный
свет разума, лишают его самостоятельности.
Деятели Просвещения считали, что руководствуясь разумом, т.е. научным знанием, человек преобразует
общество, создает его по законам истины, справедливости, добра, красоты и т.п. Общество – само по себе
разумно, гармонично. Но его портят «нравы», неразумно устроенные институты, темнота и невежество толпы,
слепо верящей в авторитеты, ее «непросвещенность». Человека, а значит, и общество, можно исправить, так как
по природе своей они «правильные», разумные. Исправить человека можно путем обучения – грамоте, науке,
ремеслам и т.д. Кроме того, надо искоренять «темноту» людей, бороться с «пороками» – воровством,
пьянством, развратом, «исправлять» нравы, разоблачать ложь, иллюзии, суеверия толпы.
Задачу просвещения людей должна решать образованная элита. Она не связана с материальным миром,
поэтому свободна от эгоизма, она стремится к истине и поэтому сама способна распространять ее в
необразованной массе.
Важнейшее средство изменения общества – преобразование человека, его «просвещение», обучение, понятое
как чисто рациональный процесс передачи и освоения «знания». В этом процессе нет места насилию, он
осуществляется добровольно с обеих сторон. Насилие в обществе порождает зло, а зло – опять же порождает
зло. Поэтому невозможно победить зло с помощью зла, считали просветители, надо отказаться от
насильственных, немирных средств преобразования общества. Главное – это постепенность преобразований,
чисто количественные изменения, происходящие непрерывно, без всяких «скачков». Таким образом,
просветители отрицали необходимость революционных изменений, и отстаивали идею эволюции в развитии
человека и общества.
Этот комплекс идей, в общих чертах характеризующих просветительское направление в культурологии, очень
скоро показал свою несостоятельность. В 1789-1794 годах во Франции происходит революция, в которую
оказались втянуты и многие просветители. Сама жизнь, практика, показала упрощенность концепций
просветителей, их несостоятельность. Поэтому, хотя эти идеи продолжали существовать, развиваться, они уже
не получали столь широкого распространения в обществе. Эпоха Просвещения как целостная характеристика
культуры завершилась, а вот концепции просветителей, в которых они разрабатывают роль знания в
преобразовании человека и общества – остались и развиваются. С просветительскими иллюзиями Европа
покончила не сразу. В некоторых странах они сохраняли господствующее положение и в XIX веке. Так,
например, применительно к России мы говорим о деятельности просветителей и в начале XIX века.
7
Мыслители Просвещения поставили вопрос: способствует ли возрождение наук и искусств общественному
прогрессу? Французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778) дает на этот вопрос отрицательный ответ. С
развитием наук и искусств разрушается «естественное» состояние людей, деградирует нравственность, человек
достигает цивилизованного состояния тяжелой ценой общественного неравенства и подавления естественного
человеческого чувства свободы. Это вовсе не означало отказа от благ цивилизации и призыва к возвращению
«назад, к природе», хотя именно так поняли его тогда, как и сейчас воспринимают критику современной
цивилизации. Руссо показал, что противоречивость человеческого бытия вытекает из противоречивости
исторического движения человека от первобытного к цивилизационному состоянию. Выяснение вопроса о
«природе вещей» и «природе человека», возможностей и пределов человеческого разума, как и вопросов об
эстетическом воспитании человека отныне могло происходить на историческом поле развития культуры.
Говорит Руссо и о прогрессе в культуре. До него прогресс культуры неизбежно связывался с количественным
ростом материального благосостояния, но своей критикой комфорта он отверг такое понимание прогресса.
Неприемлем для него и прогресс как качественное возрастание сложности вещей, т.к. это приводит к еще
большему отчуждению их от человека, а следовательно, к отчуждению между людьми, нарушению связей
между ними, деградации морали и религии. Таким образом, развитие культуры является негативным фактором
в жизни общества, ибо она не объединяет, а разъединяет людей, ее рост означает развитие тех качеств, которые
делают из человека асоциальное существо, агрессивного индивидуалиста. Поэтому прогресса в культуре просто
нет, ибо традиционное понимание прогресса неизбежно приводит к кризису культуры, к росту антиценностей
как итога культурного развития.
Предотвратить, задержать проявление этих негативных факторов можно с помощью процессов воспитания.
Считая, что человек изначально акультурен, зол по своей природе, Руссо ставит перед воспитателями проблему
преодоления этого зла. Не согласен он и с гуманистами, считавшими человека венцом творения. Более того,
гуманизм, по его мнению, вреден, ибо ведет к воспроизводству зла. Так складывается репрессивная модель
воспитания, через которую человек должен овладеть многочисленными запретами. Важнейшим репрессивным
элементом культуры является язык, через который в психику человека входят эти запреты. Поэтому, чем
меньше человек будет знать о том, как функционирует язык, тем лучше, и знакомить ребенка с языком нужно в
последнюю очередь. Еще больший вред несет обучение иностранным языкам, т.к. они разрушают внутреннюю
структуру сознания, зафиксированные родным языком запреты, и ведут к двоемыслию.
Занимаясь проблемами воспитания, Ж-Ж. Руссо первым обратил внимание на то, что существуют мужская и
женская культуры. Женщина по сути своей всегда хранитель, воспроизводитель уже известного, но не творец.
В силу своего конформизма она может пожертвовать любыми нравственными принципами ради своих близких,
и это, как утверждает Руссо, говорит об изначальной аморальности женщины, отличной от аморальности
мужчины. Поэтому он предлагает исключить женщин из процессов воспитания, отбирая из-под их опеки детей
с трехлетнего возраста, воспитывая их в военных коллективах. Лишь после усвоения и закрепления у них
моральных норм, в возрасте тридцати лет, их можно снова допускать к женщинам.
Для французского Просвещения и его концептуализации в понятии «цивилизация» характерен социоцентризм.
В эпоху Просвещения расцветает жанр утопии, ориентиром для его создателей служило «естественное» или
«природное» состояние общества. Жан-Жак Руссо предлагал идеал общества, не ведающего частной
собственности и угнетения, используя этот идеал для критики современного ему общества. При этом научные и
философские воззрения ложились в основу этих произведений.
Просветители выступали за свободу человека, за новые социальные отношения, связывавшиеся с зарождением
капитализма. Само название «эпохи» говорит о стремлении нести свет знаний в массы необразованного народа.
Просветители стремились достичь этим общественной гармонии, считая, что человека портит неправильно,
неразумно организованное общество. Следовательно, достижение социальных целей предполагает союз
общества с наукой.
Возвышенные идеалы отражали процесс разложения феодальных устоев, закончившийся Великой французской
революцией. Такие представители эпохи, как Вольтер и Дидро, считали, что все социальные беды – от
непросвещенности монархов. Они были убеждены в том, что изменение социальных условий должно изменить
и самого человека. Просветители внесли существенный вклад в разработку теории «общественного договора».
При этом одни из них считали возникновение государства благом, другие – злом. Но даже Руссо пришел к
выводу, что гражданское общество, возникающее в результате общественного договора, значительно выше
«естественного состояния». Не случайно именно в эпоху Просвещения большое звучание приобретает
представление о «цивилизации народов», подразумевая под этим процесс совершенствования их образа жизни.
Несколько иначе ставило проблемы культуры немецкое Просвещение, предпочитавшее отвлеченнофилософские, умозрительные конструкции исторического процесса. Немецких просветителей мало
интересовали проблемы политического переустройства общества и государства, они больше занимались
нравственным воспитанием человека. Но также сделали историю и культуру предметом своего исследования,
стремились найти их основания и причины в мировом разуме.
Наиболее весомый вклад в немецкую просветительскую концепцию культуры внес Йоганн Годфрид Гердер
(1744–1803). Он осуществил обстоятельное исследование различных неевропейских культур. В своей книге
«Идеи философии истории человечества»(1784–1791) Гердер попытался воссоздать исторически
последовательную картину развития культуры человечества от первобытного состояния к цивилизациям
8
древнего Востока, через культуры других регионов Земли к современной европейской культуре. При этом он
отказался от европоцентризма (идеи главенства европейской культуры над всеми другими) в пользу
полицентризма (признание нескольких равноправных центров мировой культуры).
Культура для Гердера – универсальная характеристика человеческого общества, развившаяся под влиянием
живых человеческих сил, продолжающих собой органические силы природы, которые в виде внешних условий
и факторов воздействуют на культуру. В силу этого культура едина и присуща всем народам, различия в
культурах обусловлены лишь различной степенью развития этих народов. Так Гердер четко сформулировал
классическую эволюционную установку применительно к культуре.
У него впервые появляется концепция национального духа культуры как выражения абсолютного духа сил
разума, властвующего над миром. Поэтому разум составляет сущность культуры, а ее проявлениями становятся
национальные культуры, разница между которыми лишь количественная. Чем больше национальных культур,
тем больше проявляет себя универсальный разум, материализуясь в национальном характере, который
складывается из способов отражения мира и реагирования на это отражение.
Конкретным выражением национального характера является язык. Появление языка было решением проблемы
выживания человека в природе, частью которой он являлся, но был плохо приспособлен к ее условиям. Лишь
смышленость, общественные связи между людьми, нашедшие свое выражение в языке, позволили человеку
превзойти животных в борьбе за существование. Мысль, общество и язык стали особой человеческой формой
жизни, составив в совокупности человеческую культуру. Поэтому анализ языка у Гердера становится и
анализом культуры, а изменения, корректировки языка ведут к изменению всей культуры. Для него создание
единого общемирового языка – один из итогов исторического процесса наряду с отмиранием государства,
торжеством свободы, равенства братства.
11. Россия и Европа в концепции Н.Я. Данилевского.

Критика общечеловеческой цивилизации.
 Концепция культурно-исторического типа, состоящего из четырёх основ: религия, культура (наука,
искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад. Культурно-исторические типы или
цивилизации противостоят этнографическому материалу.
Основное воззрение автора «России и Европы», которое он, впрочем, не проводит с совершенною
последовательностью, резко отличается от образа мыслей прежних славянофилов. Те утверждали, что русский
народ имеет всемирно-историческое призвание как истинный носитель всечеловеческого окончательного
просвещения; Данилевский, напротив, отрицая всякую общечеловеческую задачу в истории, считает Россию и
славянство лишь особым культурно-историческим типом, однако наиболее широким и полным. Видя в
человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и вместе с тем
оспаривая общепринятые деления: географическое (по частям света), и историческое (древняя, средняя и новая
история), Д., так же как и немецкий историк Генрих Рюккерт, выставляет в качестве действительных носителей
исторической жизни несколько обособленных «естественных групп», которые он, как и названный
иностранный автор, обозначает термином «культурно-исторические типы». Всякое племя или семейство
народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того,
чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет
самобытный культ.-ист. тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому
развитию и вышло уже из младенчества. Таких типов, уже проявившихся в истории, Данилевский насчитывает
10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский [?, он же халдейский (?), или древнесемитический],
индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, и германороманский, или европейский. Россия с славянством образуют новый, имеющий в скором времени проявиться
культ.-ист. тип, совершенно отличный и отдельный от Европы. К этим несомненным, по Д., естественным
группам он причисляет ещё два сомнительных типа (американский и перуанский), «погибших насильственною
смертью и не успевших совершить своего развития».
12. Концепции Евразийства.
Евразийство возникло среди эмигрантской интеллигенции 20-х гг. как реакция на события 1917 года и было
устремлено отнюдь не оправдать их, а извлечь из них некоторые, наиболее общие исторические и
геополитические уроки. Хотя евразийцев за якобы симпатии к большевикам резко критиковали такие
авторитеты, как Бердяев, Ильин и Федотов (Карсавин был евразийцем), не говоря уже об открытых западниках,
это течение русской культурологической мысли внесло заметный вклад в осознание судеб нашей Родины.
Достаточно сказать, что видными деятелями евразийства, восходящего еще к некоторым высказываниям Ф.М.
Достоевского, были — несмотря на свои немалые личные счеты с большевиками — такие известные ученые
разных областей знания, как филолог и культуролог князь Николай Сергеевич Трубецкой (189O—1938), сын
известного академика, историк Георгий Владимирович Вернадский (1886—1967), видный географ Петр
Николаевич Савицкий (1895—1968), искусствовед Петр Петрович Сувчинский (1892—1985), религиозный
философ Георгий Васильевич Флоровский (1893—1979) и другие. В самом общем виде их взгляды сводились к
следующему: Россия — это не Европа и не Азия, а совершенно самобытная страна-континент Евразия с
9
преобладанием в ней не европейского, а «азийского» («туранского»), более органичного для нее начала. При
этом Европа, включая западное славянство, представлялась евразийцам отнюдь не образцом, а опасным для
российской культуры фактором. Так, идеи представительной демократии и социализма, якобы
противопоказанные Евразии, по мнению евразийцев, были искусственно занесены в Россию с европейского
Запада. Российский социум уподоблялся ими некой «симфонической личности», в которой православие,
являясь основным цементирующим началом, не вступало в противоречие с другими, нехристианскими
религиями и культурами, а плодотворно сосуществовало и взаи-мообменивачось с ними. Христианство — не
«элемент» определенной культуры, а «фермент», привносимый в самые разнообразные религиозно-культурные
общности, утверждал, например, Н.С. Трубецкой. Подобно славянофилам, критикуя Европу и выступая против
европоцентризма, евразийцы, однако, не грешили идеализацией русского бытия, хотя и считали, что
европейцы, обогнав россиян в экспериментальной науке, отстают от них в идеологии и нравственности.
Важнейшим моментом в доктрине евразийцев было их отношение к роли государства как инструмента
принуждения, особенно необходимого в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, по их мнению,
всегда оказывались чем-то чуждым и непривычным для большей части народа. Переосмысливая
славянофильское понятие соборности, евразийцы считали наиболее подходящей для России формой
государственного устройства так называемую идеократию, т.е. такой принцип организации общества, когда
выдвинутый народом «правящий слой» объединяет и сплачивает определенная идея или доктрина, в русских
национальных условиях, конечно, не марксизм-ленинизм, а более традиционное православие. «Тот тип отбора,
который, согласно евразийскому учению, ныне придан установиться в мире, и в частности в России-Евразии. —
писал Трубецкой, — называется идеократическим и отличается тем. что основным признаком, которым при
этом отборе объединяются члены правящего слоя, является общность мировоззрения». Пониманием и
практическим осуществлением этого принципа евразийцы, в частности, объясняли и чисто организационные
успехи большевиков, цинично подменивших православие импортированным марксизмом-ленинизмом.
В качестве сторонников уже не русской, а более широкой — российской идеи евразийцы интересны прежде
всего тем, что они ставили благо евразийской многонациональной общности превыше любых
внутриполитических, в том числе и межнациональных, распрей. Так, П.П. Сувчинский, словно обращаясь к
нам, гражданам России 90-х гг. XX века, писан «Отношение к Родине должно иметь аспект несоизмеримости со
всеми внутриобщественными отношениями; потеря этой установки ведет к гибели патриотической гордости и к
утверждению беспомощно-индивидуальной гордыни и исключает возможность служения. А служить — это
значит, поняв судьбу своей родины, волею творить ее... Необходимо во всей глубине пробудить историческую
память России... которая за последние века стала мельчать, потеряла способность синтетически охватывать всю
прошлую судьбу своей веры, культуры и государственности, перестала прошлое воскрешать в настоящем».
13. Социологический подход в культурологии: учения М. Вебера и П. Сорокина.
В процессе изучения культуры постепенно сложился интерес к культуре как социальному явлению, который
был обусловлен потребностью понять ее место в формировании отдельного человека и общества в целом.
Усиление интереса к социальным аспектам культуры привело к возникновению социологической школы в
культурологии, которая объединила тех исследователей культуры, кто искал истоки и объяснение ее в
общественной природе человека и в общественной организации людей.
Видными представителями социологической школы, пытающимися найти начала, объединяющие общество и
культуру, были О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.
Предмет социологии культуры составляют вопросы воздействия социальности на культуру. Культура тесно
связана с обществом. Она является порождением общественной жизни человека и вне нее невозможна.
Представителей социологической школы интересуют социальные корни и содержание культурных явлений,
влияние на культуру динамики социальных организмов. Исследование культуры в контексте определенных
социальных систем и социальных процессов также является важной задачей социологии культуры. Последние
рассматриваются как существенный фактор культурных изменений, затрагивающих содержание культуры.
Но социологический подход имеет свои пределы. Если культурные процессы жизнедеятельности
рассматриваются только как следствие социальных закономерностей и полностью поглощаются социальными
отношениями, то это ведет к социологическому упрощенчеству сложного феномена культуры.
В социологии культуры выделяются три уровня знания.
Первый уровень характеризует наиболее общие тенденции в развитии культуры.
Второй сосредоточивает внимание на уровнях культуры различных социальных групп, видах культурной
деятельности, восприятии ценностей культуры, их освоении человеком.
Третий уровень основан на социологической информации, полученной в результате эмпирических
исследований.
Социология культуры опирается на многие специальные социологические теории, существенно
дополняющие представления о культурных процессах.
Междисциплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией
религии, социологией науки, социологией права, этносоциологией, социологией возрастных и социальных
10
групп, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и
другими отраслями социологического знания.
Но более высокий уровень обобщения культуроведческих знаний обеспечивает социология культуры.
14. Концепция заката Европы О. Шпенглера.
В Закате Европы Шпенглер в рамках своей концепции определнного жизненного цикла любой культуры
говорит о неизбежной, по его мнению, гибели европейской культуры, о растущем господстве техницизма,
перерождающем е в цивилизацию. Первое, что сразу же бросается в глаза Шпенглер отказывается от
стремления свести весь культурно-исторический процесс к одной стержневой логике, пронизывающей всю
историю и находящей свое завершение в некой высшей точке. Для Шпенглера нет единой мировой культуры.
Есть лишь различные культуры, каждая из которых имеет свою собственную судьбу У человечества нет
никакой идеи, никакого плана Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории я вижу настоящий
спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта,
к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале человечестве - собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную
жизнь, чувствование, собственную смерть. Но и собственная идея каждой культуры, о которой говорит
Шпенглер, вовсе не аналогична идее культуры, как ее понимает, например Гегель. Если у Гегеля первичной
была логика, то у Шпенглера первичной является душа культуры. Логика же, как впрочем, и искусство, наука,
политика, всегда вторичны по отношению к этой душе.
В понимании Шпенглера культура - это символически выраженная система, в которой реализует себя
соответствующая душа Культура как совокупность чувственно ставшего выражения души в жестах и трудах,
как тело ее, смертное, переходящее культура как совокупность великих символов жизни, чувствования и
понимания таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет. У каждой культуры есть своя
собственная душа реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры уникальна и
не может быть до конца выражена рациональными средствами. Судьбы культур аналогичны, но души культур
бесконечно различны. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу
их символов, чувств, верований Каждой великой культуре присущ тайный язык мирочувствования, вполне
понятный лишь тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре.
15. Цивилизационная концепция А.Дж. Тойнби.
Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих
одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви "единого дерева истории". Безусловной у него
выглядит лишь "западная цивилизация". По мнению Тойнби, ей присущи единства культурного развития
начиная с античности, она господствует нынче и сохранит лидерство в будущем. Учёным были выдвинуты
критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях Вызова и взаимодействия
с другими народами. Смысл цивилизации он видел в том, что сопоствавимые единицы (монады) истории
проходят сходные этипы развития. Каждая цивилизация даёт сформулированный её "творческим
меньшинством" Ответ на Вызов, бросаемый ей природой, социальными противоречиями и в особенности
другими цивилизациями. Например, коммунизм Тойнби рассматривал как "контрудар", отбивающий назад то,
что Запад навязал в 18 в. в России. Экспансия коммунистических идей лишь один из неизбежных ответов на
противоречие "между западной цивилизацией как агрессором и другими цивилизациями как жертвами".
Свидетель гибели викторианской Англии, двух мировых войн и распада колониальной системы, Тойнби
утверждал, что "на вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых
достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик". Тойнби предсказывал, что в
21 в. определяющим историю Вызовом станут выдвинувшая собственные идеалы Россия (которую Запад не
жаждет принять в свои обьятия), исламский мир и Китай.
16. Концепция культуры в российской общественной мысли первой половины ХХ века (Н.А.
Бердяев, П.А. Флоренский, М.М. Бахтин).
Культура в понимании Н.А. Бердяева. Яркое ощущение кризиса, болезненное раздвоение в поисках путей
выхода выражены у Николая Александровича Бердяева (1874--1948). Стремление к переменам, ожидание и
страх перед ними характерным образом выражены в таком признании этого мыслителя: «Одни и те же истины
привели меня к революции и к религии. И в том, и в другом случае я отталкивался от недовольства "миром
сим", желая выйти из него к иному миру». Н. Бердяев относится к охватившему Европу кризису как к одной из
«священных неудач истории», неизбежных в ней и необходимых для нее. Он писал: «Смысл истории
заключается не в том, чтобы она была разрешена в какое-либо мгновение... а в том, чтобы раскрылись все
духовные силы истории, все ее противоречия, чтобы было внутреннее движение трагедии истории, и лишь в
конце явлена была «всеразрешающая истина», проливающая «обратный свет на все предшествующие периоды
» Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1940. С.219..
Сама культура рассматривается Бердяевым не как «осуществление новой жизни, нового бытия», не как
«реализация, осуществление истины жизни, добра, жизни, ее красоты, могущественности, божественности», а
как «великая неудача жизни» Там же. С.254.. Имеется в виду, что «творческий акт... притягивается в культуре
вниз и отяжелевает»: «Невозможен уже Шекспир и Байрон в могущественной цивилизации Британской
империи. В Италии, где создан раздавивший Рим памятник Виктора Эммануэля, где социалистические
11
движения, невозможен уже Данте и Микеланджело» Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж,
1940. С.255... Бердяев рассматривал кризис культуры как симптом некоего глубокого космического процесса, в
котором культура -- весьма тонкий слой.
Если Шпенглер считал, что опасность кроется в цивилизации, то Бердяев видел также в культуре и ее формах
нечто, противостоящее личности, принудительное и сковывающее творческую свободу. Вместе с тем, это лишь
один из ликов культуры -- ведь эта «принудительность» оберегает от опасного произвола и своеволия. Выходом
из такого раздвоения является дух, как внерациональное начало в человеке, выводящее его за пределы мира, за
пределы необходимости. Именно дух соединяет человека с божественным, и именно поэтому свобода есть
великая неопределенность и великий риск, возможность не только для возвышенного, для добра, но и для
падения, для зла. Поэтому постоянно борются между собой воля к культуре и упорная, но прагматическая и
бескрылая, воля к жизни, характерная для цивилизации.
Н. Бердяев надеялся на «чудо религиозного преображения жизни», которое сделает путь цивилизации
плодотворным, поставив и технические достижения на благо. Он критиковал популярную в его время
концепцию «симфонической личности» (Н.С. Трубецкой, Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин), видя в ней
«метафизическое обоснование рабства человека... Личности коллективные, личности сверхличные в отношении
к личности человеческой суть лишь иллюзии» Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1972. С. 36..
Большие надежды философ возлагал на «русскую идею», которая соответствует характеру и призванию
русского народа.
Павел Александрович Флоренский (1882-- 1937) - одна из самых выдающихся и загадочных личностей
«Серебряного века». «Русский Леонардо да Винчи», «Ломоносов ХХ века»-- характеристики одной стороны.
«Мистификатор», «стилизатор»-- констатируют оппоненты.
Основным законом мира Флоренский считал второй принцип термодинамики -- как закон Хаоса во всех
областях мироздания. Хаосу противостоит Логос. Культура -- сознательная борьба с мировым уравниванием.
Интересно, что бердяевская «Философия неравенства», написанная в разгар революции и гражданской войны,
также рассматривает культуру в качестве начала, противостоящего уравниванию, приобретающему у Николая
Александровича не только социальный, но и космический статус.
Вполне в духе эпохи Флоренский отвергает понимание культуры как единого во времени и пространстве
процесса. Нельзя, соответственно, говорить об эволюции и прогрессе культуры
Культура, по Флоренскому, есть «образ обособления», что ведет к выделению замкнутых и ограниченных
монадных форм, подчиненных ритмическому процессу смены «средневекового и возрожденческого типов.
«Средневековый» тип культуры характеризуется органичностью, объективностью, конкретностью,
самособранностью. «Возрожденческий» -- раздробленностью, субъективностью, отвлеченностью и
поверхностностью. Представитель последнего, заявляя о любви ко всему миру и объявляя все находящееся в
нем «естественным», на деле ненавидит мир в его конкретной жизни. Он хулит Бога, указывает на
несовершенство мироустройства, провозглашая, что жизнь надо было устраивать иначе -- по схемам его
собственного рассудка.
Бахтин Михаил Михайлович (5[17].11.1895—6.03.1975), ученый, исследователь творчества Достоевского и
Рабле, а также проблем эстетики, истории и теории литературы, социологии личности, аксиологии и др. Но сам
он считал себя прежде всего философом, разрабатывавшим, начиная с ранних работ и на протяжении всей
жизни, проблемы диалога как широкой мировоззренческой концепции гуманитарного исследования. С этих
позиций он рассматривал поэтику Достоевского и смеховую, карнавальную культуру Рабле, а также
фундаментальные проблемы человеческой жизни. Еще в 20-е он подверг критике психологическую концепцию
понимания как перевоплощения и вживания в мысли и чувства автора текста. Он настойчиво подчеркивал, что
понимание имеет диалогический характер и этим отличается от объяснения. «При объяснении только одно
сознание, один субъект, при понимании — два сознания, два субъекта. К объекту не может быть
диалогического отношения... Понимание всегда диалогично». Поэтому гуманитарные науки опираются именно
на диалог, на выражение мыслей его участников. «Человек... всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст.
Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и
физиология человека и др.)». Сам текст Бахтин рассматривает как знаковую систему, созданную человеком. В
отличие от природных объектов знаки имеют смысл, и поэтому изучение текста всегда начинается с
осмысления и понимания, которым предшествует интерпретация. В своих литературоведческих трудах Бахтин
подчеркивал, что понимание всегда имеет контекстуальный и исторический характер, ибо осмысление
предполагает как «открытие наличного» смысла, так и «прибавление путем творческого созидания»
17. Культура и бессознательное начало человека: концепция З. Фрейда и К. Юнга.
Если попытаться сформулировать в двух словах суть фрейдовского открытия, то можно сказать, что Фрейд
открыл в человеке бессознательное. Конечно, о наличии неосознанного содержания в человеческой психике
знали и раньше, но это содержание сводили к тому, что было сформировано в сознании, а потом вытеснено из
него. Фрейд же открыл бессознательное как самостоятельное, независящее от сознания безличное начало
человеческой души: «...Все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное есть вытесненное».
При этом бессознательное активно вмешивается в человеческую жизнь. Фрейд считает, что это только
иллюзия, будто нашей жизнью руководит наше «Я». На самом же деле властвует природное безличное начало,
которое образует бессознательную основу нашей души (т. е. психики). Фрейд называет это бессознательное
12
начало «Оно» и полагает, что наше «Я» есть лишь игрушка в руках этой древней и темной психической силы.
Фрейдовское «Оно» имеет чисто природное происхождение, в нем сосредоточены все первичные влечения
человека. Эти первичные влечения сводятся к двум: во-первых, Сексуальные желания, а во-вторых, влечение к
смерти, которое, будучи обращено вовне, становится влечением к разрушению. Темная бурлящая бездна «Оно»
таится под тонкой пленкой сознания, которое даже не подозревает о том, что клокочет под его приглаженными
образами и рафинированной логикой.
Однако для того, чтобы хоть немного овладеть энергией «Оно», культуре самой приходится проникать в
его сферу — сферу бессознательного. Культура может руководить человеком лишь постольку, поскольку
она сама стала частью его бессознательного, оформилась в качестве особой бессознательной установки,
— так можно сформулировать важный вывод Фрейда. Эту установку Фрейд называет «Сверх-Я». «Сверх-Я»
выполняет роль внутреннего цензора, который господствует над душевной жизнью человека и благодаря
которому человек способен жить как культурное существо, а не как марионетка собственных темных страстей.
Таким образом человеческое Я, по Фрейду, замкнуто между двумя противоположными полюсами —
природной стихией и требованиями культуры. Оба этих полюса представлены в соответствующих
бессознательных структурах человеческого «Я» и сталкиваются в нем, пытаясь подчинить себе это Я и друг
друга. И чем выше развита культура, тем неутешительнее оказываются ее, так сказать, побочные эффекты. Если
культура требует от человека больше, чем он может, «то у индивида это вызывает бунт или невроз, либо делает
его несчастным» (Фрейд 3. Недовольство культурой // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. — М., 1992.
С. 132). Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую
агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной
психической стихией и культурными норма-ми, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и
моралью. И Фрейд с горечью констатирует: «Сколь же сильным должно быть выдвинутое культурой против
агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама
агрессивность!» (Там же).
Учение Фрейда оказало огромное влияние на развитие науки и культуры XX века — без его идей трудно
представить себе современную психологию, психиатрию, философию, искусство. Однако, как это часто бывает
с первооткрывателями, Фрейд в своей концепции чрезмерно усилил некоторые очень важные, но все же не
единственно определяющие стороны дела. Во-первых, он явно биологизировал бессознательное, которое
оказалось сведено к чисто природному феномену, к чисто биологическим влечения. Во-вторых, Фрейд
акцентировал внимание на одной стороне человеческого бытия — на бессознательном, но потерял из виду
другую сторону — личность и свободу человека. Фрейдовское «Я» лишено подлинной свободы, это «Я» есть
не свободная личность, а марионетка, за право манипулирования которой бьются одинаково безличные «Оно» и
«Сверх-Я», природа и культура, которая у Фрейда сведена к общественно выработанным требованиям. И при
изображении этой схватки у Фрейда не нашлось места для самоценной личности, обладающей духовной
автономией от природы и общества.
Как и Фрейд, Юнг начинал в качестве врача-психиатра, однако он не остановился на сексуально-биологической
трактовке бессознательного. Исследования Юнга привели его к иному выводу. Юнг обнаружил типичные
образы, являвшиеся его пациентам в снах и видениях. И эти образы совпадали с символами, проходящими
через всю историю мировой культуры и выражающими приобщенность человека к таинственной (мистической,
божественной) стороне жизни. Но самое удивительное, что большинство пациентов Юнга в силу своего
образования и своей биографии просто не могли знать про эти достаточно сложные культурные символы! Эти
символические образы не пришли извне и не изобретались сознательно, поэтому оставалось только заключить,
что они рождены общим для всех людей бессознательным.
Однако это бессознательное уже нельзя было понимать как чисто природную силу, подобную фрейдовскому
«Оно». Открытое Юнгом бессознательное имеет не природный, а культурный характер и родилось на заре
человеческой истории в коллективном психическом опыте. Юнг называет это бессознательное коллективным
бессознательным, а его первичные формы (структуры) — архетипами коллективного бессознательного.
Архетипы коллективного бессознательного — это своего рода осадок от первичного душевного опыта
человечества. «Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как
строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих» (Юнг К. Г.Архетип и
символ. — М., 1991. С. 64).
По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передается по наследству
биологическим путем. Юнга иногда упрекают за тезис о биологическом наследовании культурных форм,
однако этот упрек, на наш взгляд, не вполне справедлив. Дело в том, что, по Юнгу, архетипы коллективного
бессознательного сами по себе вовсе не тождественны культурным образам или символам. Архетип — это не
образ, а некое фундаментальное переживание, «тяготение» человеческой психики, которое само по себе лишено
какой-либо предметности (образ же всегда предметен). Архетип — это психический смысл в чистом виде, но
не просто смысл, а первосмысл, незримо организующий и направляющий жизнь нашей души. (В этой связи
стоит заметить, что вообще психический смысл сам по себе лишен предметности; например, один из смыслов
— жажда любви, которая не связана изначально с каким-то конкретным образом или человеком).
Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл в насыщенном
растворе. Подобно этому на архетипах построена вся психика человека: все сознательные смыслы имеют свою
13
архетипическую основу и так или иначе выражают соответствующий архетип. Для примера укажем на два
архетипа — архетип «священного» и архетип «тени». Священное, по Юнгу, есть чувство чего-то всемогущего,
таинственного, ужасающего и в то же время неодолимо притягивающего и обещающего полноту бытия. Этот
архетип выражен в самых разнообразных представлениях и символах, в образах богов различных религий.
«Тень» — это темный бессознательный двойник нашего Я: «Мы несем в себе наше (историческое. — С. Ж.)
прошлое, а именно примитивного, низкого человека с его желаниями и эмоциями» (Юнг К. Г. Архетип и
символ. —М., 1991. С. 182).
Самой древней, исходной формой психического опыта является миф, поэтому все архетипы так или иначе
связаны с мифологическими образами и переживаниями. Миф лежит в самой основе человеческой души, в
том числе и души современного человека, — таков вывод Юнга. Именно миф дает человеку чувство
единения с первоосновами жизни, приводит душу к согласию с ее бессознательными архетипами. Отсюда, по
Юнгу, вытекает универсальная роль мифа: «Мифы религиозного происхождения можно интерпретировать как
вид ментальной терапии для обеспокоенного и страдающего человечества в целом — голод, война, болезнь,
старость, смерть» (Там же. С. 73).
18. Концепции игровой культуры Й. Хёйзинга и Х. Ортеги-и-Гассета.
Одной из самых распространенных культурологических концепций нашего времени является концепция
игровой культуры. Наиболее ярким представителем этой концепции является голландский культуролог Й.
Хейзинга (1872—1945). Игра, в концепции Хейзинга, — это культурно-историческая универсалия. В своей
работе «Homo ludens» — «Человек играющий» он поднимает самые глубокие пласты истории и развития
культуры — игровые. «Культура, — пишет он, — не происходит из игры, как живой плод, который отделяется
от материнского тела, — она развивается в игре и как игра. Все культурное творчество есть игра: и поэзия, и
музыка, и человеческая мысль, и мораль, и все возможные формы культуры».
Различные версии такой концепции обнаруживаются в творчестве Е. Финка, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Гадамера и
других культурологов XX века. Можно проследить точки совпадения и точки расхождения Й. Хейзинги как с
авторами-современниками, так и с философами более раннего периода.
Голландский исследователь в своих трудах опирается на исходящую от Канта и продолженную Шиллером и
йенскими романтиками традицию истолкования искусства из игры как спонтанной, незаинтересованной
деятельности, которая приятна сама по себе и независима от какой-либо цели. Хейзинга рассматривает
игровое начало не только как свойство художественной деятельности, но и как основание всей культуры. Игра
старше культуры. Все основные черты игры были сформированы еще до возникновения человеческого
сообщества и присутствуют в игровых поведениях животных. Игра сопровождает культуру на всем протяжении
ее истории и характеризует многие культурные формы. «Важнейшие виды первоначальной деятельности
человеческого общества переплетаются с игрой. Человечество все снова и снова творит рядом с миром природы
второй, измышленный мир. В мифе и культуре рождаются движущие силы культурной жизни» (См. Гуревич А.
Философия культуры. — М., 1994).
Культуроформирующее свойство игры связано с тем, что для изменения окружающей среды посредством
любой материальной действительности человек должен был совершить предварительно аналогичную работу в
собственном воображении, т. е. своего рода «проиграть» деятельностный процесс. Однако Хейзинга не сводит
игровой элемент только к духовному проявлению. Игра присутствует и во всех сферах материальной культуры
и определяет содержание ее форм.
Немаловажную функцию в реализации игрового начала выполняют идеалы социальной жизни, определяющие
духовную жизнь общества. В определенные моменты истории игра выполняет роль драматургической основы в
реализации высшего социального сюжета, социально-нравственной идеи. Общественные идеалы, несомненно,
содержат много игрового, так как они связаны с областью мечты, фантазии, утопических представлений и
могут быть выражены лишь в игровом пространстве культуры. Согласно концепции Хейзинги, целые эпохи
«играют» в воплощение идеала, как, например, культура Ренессанса, стремившаяся к возрождению идеалов
античности, а не к созданию принципиально новых, «своих» ориентиров.
Роль игры в истории культуры не всегда была одинаково велика. По мере культурного развития игровой
элемент отступает на второй план, растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизуется в
учености и в поэзии, в правовых отношениях, в формах политической деятельности. Но игровой инстинкт, по
мысли Хейзинги, может проявиться в любой момент, вовлекая в процесс игры и отдельного индивидуума и
человеческие массы. Вытеснение игры началось в XVIII веке, когда обществом овладело трезвое, прозаическое
понятие пользы, что и привело к утрате свободного духа культуры. Эта ситуация является наилучшим
показателем кризиса европейской культуры, достигшего в XX веке полного своего выражения.
Анализ современного культурного состояния в аспекте игры предпринял испанский философ X. Ортега-иГассет. Являясь беспощадным критиком массовой культуры, захлестнувшей Европу в нынешнем столетии,
Ортега-и-Гассет противопоставляет ей подлинную «живую» культуру, которую человек делает личным
достоянием, обращаясь к ней в силу спонтанной внутренней потребности. Характеристика «живой» культуры,
данная испанским философом, созвучна критериям игры Хейзинги. Сущность культуры, по мнению этих
мыслителей, составляют спонтанность и отсутствие прагматической установки. Из конкретных элементов
14
такой культуры.складывается «элитарный» пласт культурного процесса, противостоящий натиску массовой
культуры.
Игра рассматривается как важнейший феномен человеческого бытия в числе четырех других — смерти, труда,
господства и любви — немецким философом Е. Финком. Игровое начало пронизывает всю человеческую жизнь
и определяет способ понимания бытия. В отличие от Хейзинги Финк считает игру важнейшим способом
реализации человеческой деятельности, не свойственной животному миру. Фантазия как способ оперирования
воображаемым присуща только человеку. В игре, основанием которой служит фантазия, он реализует высокие
духовные потенции. Так происходит возвышение человека над природой и рождение культуры.
19. Концепция «осевого времени» К. Ясперса.
Предлагаемая К. Ясперсом концепция «осевого времени» включает в себя комплекс эмпирических событий,
обусловивших резкий поворот человеческой истории, шедшей в направлении, которое в конечном счете
привело ее к современному состоянию.
Синхронность и параллелизм такого поворота, зафиксированного в самых отдаленных частях света и
различных культурах, вполне могут быть объяснены действием таинственных законов и высшей духовной
потенции [2]. К. Ясперс выражает уверенность, что «единые истоки человечества в начале доисторического
времени столь же темны для нас, сколь темен будущий мир господствующего ныне на земном шаре
человечества, которое, быть может, достигнет единства своего юридически упорядоченного, духовно и
материально устремляющегося в бесконечность существования» [3].
Скачок человечества в историю может быть воспринят, как нечто непостижимое, как грехопадение, как
вторжение чуждой силы: все, что создает историю, в конечном счете уничтожает человека: «история – процесс
разрушения в образе некоего, быть может, грандиозного, фейерверка». Этот процесс необходимо повернуть
вспять, вернуть к первоначальному блаженному состоянию человечества (К. Ясперс) [4]. Такова общая
установка утопического и мифопоэтического сознания.
Именно такой тип мышления, наложенный на массу как его носителя, рождает представление о другой,
«невидимой истории» человечества. Эпоха «осевого времени» подготовила предпосылки для нового прорыва,
нового посвящения, в котором участвовали массы (сначала варварские, потом современные, цивилизованные).
Человеческие массы Запада стали воображать, что именно на них легла миссия формирования мира по тем
проектам, которые оказались заложенными в их духе. Значимым здесь стало христианское мировоззрение,
определившее саму модель истории и исторического процесса. Стадии грехопадения, откровения, искупления и
последнего суда становятся стадиями истории, никак не связанной с хронологией фактов и с профанным
временем вообще.
Появляющаяся у человечества неудовлетворенность историей обусловлена осознанием наличия иной истории.
Рождается стремление прорваться к той точке, которая предшествует нашей истории, «возвышается над ней, к
основе бытия, откуда вся история представляется явлением, которое никогда не может быть внутренне
«правильным», прорваться туда, где мы как бы приобщимся к знанию о сотворении мира и уже не будем
полностью подвластны истории» [5]. (К. Ясперс с огорчением отмечает, что мы всегда находимся внутри
истории и не располагаем вне ее архимедовой точкой опоры). Поверить в это – значит признать наличие другой
неэмпирической, тайной истории, чего немецкий мыслитель сделать никак не хочет и не может.
К. Ясперс видит один из способов преодоления истории на путях в бессознательное, которое создает сам дух в
своем движении по истории. Он видит этот путь не в уклонении от истории или вознесении над ней, а в
понимании истории в ее целостности: «Мы живем, не обладая знанием о единстве, но, поскольку мы живем,
вырастая из этого единства, наша жизнь в истории становится надисторической» [6]. К. Ясперс не желает
выходить за пределы познаваемой истории, все подвергая проверке опытом и ощущением. Только
пропущенная через сознание история остается историей.
Однако само это отрицание им другой истории, его борьба с ее смутными проявлениями, свидетельствуют о
допущении таковой, хотя бы как факта. Существование и влияние сакральной истории могут осуществляться
лишь на основе веры, не поддающейся рационализированию, а вера может быть как истинной, так и ложной.
Прорвавшие «осевое время» и вышедшие на историческую арену массы не могут существовать без веры, –
именно она, а не рефлексия и анализ, движет ими, и сам К. Ясперс это прекрасно показал.
Массовые психозы не могут быть объяснены рациональными мотивами. Но они – часть истории и значит –
подчинены ее закономерностям. Некоторые, кажущиеся алогичными действия и факты также вписываются в
своеобразные логические структуры, но это другая логика, она – та «хитрость разума», о которой говорил Г.-В.Ф. Гегель. Здесь и разум, и логика иного порядка: они – атрибуты «невидимой истории».
«Невидимая история» через свои манифестации постоянно воздействует на историю земную, некосмическую.
За каждой видимой причиной стоит причина невидимая. Закономерности этой истории не сводятся к причинноследственным детерминациям: синхрония, аналогии, соответствия, как демонстрирует сам К. Ясперс
феноменом своего «осевого времени», являются здесь определяющими факторами.
20. Культура в концепции постмодернизма.
Культура конца XX столетия, постмодерна характеризуется следующими чертами:
15
децентрацией, плюрализмом и фрагментарностью культуры. "Рассеянность и спутанность ценностей" (Ж.
Бодрийяр) приводит к нарушению иерархической организации культуры, равноправному сосуществованию
"высокого" и "низкого", элитарного и массового, к превращению иронии в средство саморазрушения культуры;
вытеснением реальности системой фантомов сознания, стирающих различие реального и воображаемого,
замыкающихся на самих себе копий без оригиналов.
театрализацией сегодняшней социально-политической и духовной жизни. Это ощущение театральной
призрачности, неподлинности жизни особенно проявилось в 80-х годах, и оно же стимулировало процессы
переосмысления возможностей и границ реализации человеческой индивидуальности в постсовременном
обществе ;
поиском новых форм достижения социальной и культурной идентичности. 80-90 гг. отмечены появлением
новых тенденций в духовной жизни – возвратом к сфере частной жизни, религиозно-духовной проблематике.
Эта трансформация духовного климата была обусловлена ощущением приближения конца тысячелетия,
упадком имиджа общественного человека, непомерным нарциссизмом и цинизмом общества потребления.
Безусловно, это не было возвратом к каноническим формам религиозности, а расцветом множества самых
разнообразных сект и обрядов, которые лишь с большой долей условности можно было бы назвать истинно
религиозными. Сюда же относятся различные виды фундаментализма, интерес к языческим ритуалам,
эзотеризм, оккультизм, восточные диеты, экологическое движение, медитация, спиритизм, сатанология и т.п.,
одним словом - все, что ранее находилось на периферии культуры.
неопределенностью, открытостью, незавершенностью, стиранием пространственных и временных границ.
Новизна здесь в той же мере означает движение вперед, сколь и возврат к тому, что было, казалось бы,
безвозвратно утрачено модерном. Неактуальной становится идея непрерывности исторического процесса,
культура приобретает мозаично-цитатный облик, она охотно прибегает к практике сопоставления различных
исторических эпох и традиций мышления.
В постмодернистской философии остается без внимания важнейшая категория нового мышления —
время. Речь, разумеется, идет не о физическом, а о социально-культурном времени, о том времени. Это
время, подобно пространству, можно охватить единым взором, в нем можно «передвигаться», используя
тот или иной накопленный человечеством опыт.
Постмодернизм, выступая против идеи целого, разрывая «связь времен», не в состоянии проникнуть в суть
проблемы, он просто игнорирует ее. Решить проблему призвана концепция постсовременности как
высшего типа современности. Современность означает противостояние несовременному, устаревшему.
Прошлое при этом рассматривается как предпосылка настоящего, как низшая ступень, «снятая»
последующим развитием. Постсовременность отличается от современности тем, что видит в прошлом не
просто предпосылку, а свою неотъемлемую составную часть; это слияние того, что есть, и того, что было. И
другой важный момент - поиск в прошлом того, что утеряно в настоящем.
Речь, разумеется, идет о культурных достижениях. Постсовременность сводит их воедино. Понятие
современности - завоевание Нового времени как эпохи, противопоставившей себя предшествующим
периодам развития общества. Именно тогда возник историзм - требование рассматривать явления в
конкретных условиях его возникновения и в свете общего движения вперед. Осознание настоящего как
постсовременности возникло в наши дни, оно предполагает не отмену, а углубление принципа
историзма. Причинное объяснение остается, но оно дополняется непосредственным соотнесением
достигнутого в прошлом результата с нынешней ситуацией, признанием эталонного, образцового
характера этого результата.
21. Культура как «коллективное бессознательное» в концепции К. Леви-Строса.
К.Леви-Стросс утверждал, что структура мифа соответствует структуре бессознательного, т.е. отражает
ментальность народа осознавшего этот миф, а также, что феномены культуры - это внешнее выражение «Я»,
которое проявляется в виде символов и знаков.
Философия, культурология обозначает ряд вопросов, один из которых можно сформулировать следующим
образом - кто автор мифа? К.Г.Юнг показал, что мифотворчество как нерефлексивная деятельность сознания
относится к сфере «коллективного бессознательного». Его идеи о наследуемости «коллективного
бессознательного», понятие «архетип» как прасимвол, а также идея о том, что «культурные символы - важные
составляющие нашего ментального устройства». Другая постановка вопроса была осуществлена Э.Кассирером:
«Если всякая культура заключается в сотворении духовных образов мира, то цель философии не в выхождении
за все эти творения, а скорее в понимании и осознании принципа их образования». По Кассиреру культура - это
порождение новых всевозможных символов и потому задача культуроведения, как философской дисциплины,
является истолкование этих символов, их сущностного смысла с целью выявления порождающего их начала.
Это начало кроется в общей трансцендентальной символической функции самого сознания. Символическая
функция сознания проявляется в виде символических форм или, что то же самое, в виде языка, мифа, религии,
искусства и науки. Некоторые ответы можно найти в «глубинной психологии»» К.Г.Юнга, а именно в его
теории «коллективного бессознательного», давшая науке понятие «архетип». Юнг утверждает, что
16
коллективное бессознательное идентично у всех людей. Это приводит к мысли о сверхличностной природе
коллективного бессознательного. Но это не исключает и мысли об индивидуальном бессознательном и
индивидуальном архетипе, а также об архетипическом комплексе в системе коллективного и индивидуального
бессознательного. И что именно они являются той точкой опоры для личности, позволяющие ей иметь свой
индивидуальный поведенческий стиль.
22. Искусство как феномен культуры. Взаимодействие искусства с другими формами культуры.
Вопрос о происхождении искусства до сих пор решается неоднозначно. Так, имеется магическая концепция
происхождения искусства, согласно которой истоком искусства являются магические верования и обряды. Эта
концепция, приведена отечественным ученым Д. Угриновичем в его книге "Искусство и религия": "Хотя
искусство и религия порождены принципиально различными социальными потребностями, возникли они в
одно время и реализовались первоначально в "единой нерасчлененной системе духовно-практической
деятельности, которую представлял собой первобытный мифологический обрядовый комплекс". Существенно
то, что источником эстетического отношения к миру, сконцентрированного в изобразительной деятельности,
танцах, музыке и прочих видах искусства, служит трудовая деятельность. Однако возникновение искусства
связано не только с трудовой деятельностью, но и с развитием общения индивидов. Членораздельная звуковая
речь - форма выражения логического понятийного мышления, но общение может осуществляться посредством
рисунка, жеста и пения, зачастую выступающих элементами ритуала. К тому же следует учитывать тот важный
эмпирический факт, что искусство представляет собой форму существования социально значимой и
циркулирующей в обществе информации, систему эстетических ценностей. Этот факт играл колоссальную роль
в жизнедеятельности первобытного коллектива: информация, выраженная в системе эстетических кодов, была
необходима для совершения практических коллективных действий, обеспечивающих, в конечном счете,
существование племени.
Следует учитывать и психофизиологическую сторону становления искусства, на значимость которой обращает
внимание в своих трудах отечественный антрополог Я.Я. Рогинский. Оказывается, в отличие от других органов
человеческого организма, которые функционируют ритмично, мозг может осуществлять свои высшие функции,
выходя за пределы ритмов организма. Для глубокого постижения мира, для выработки абстракций мозг
нацелен не на физиологические ритмы, а на динамику отражения окружающего мира. Возникает аритмия,
вызывающая усталость у человека. Чтобы ее снять, необходим отдых, перерыв в умственной деятельности, т.е.
необходимо возвращение к нарушенным ритмам организма.
Традиционное родоплеменное искусство в силу своей синкретичности (оно переплетается со всеми иными
аспектами культуры - мифологией, религией, обрядом и пр.) является полифункциональным. Прежде всего,
оно, наряду с другими формами (или сферами) культуры, представляет собой воплощение и выражение общих,
устоявшихся представлений данного общества, т.е. выполняет идеологическую функцию.
В основе произведений искусства до письменной и, особенно предписьменной эпохи лежит пластическая
идеограмма. Именно благодаря этому качеству первобытное и традиционное искусство эффективно выполняет
различные социальные функции. Ритуальные маски, статуэтки, нательные и наскальные рисунки и другие
изобразительные формы и художественные предметы, используемые при совершении обрядов инициации, так
же как игры, танцы, театрализованные представления, составляют "одну из связей, соединяющих различные
поколения и служащих именно для передачи культурных приобретений из рода в род" (Г.В. Плеханов).
Символический характер первобытного и традиционного искусства, его условный изобразительный язык,
идеоластические формы призваны выражать сложные идеи и понятия, которые невозможно воспроизвести
натурально.
23. Искусство: основные стили и направления.
Под художественным стилем понимают совокупность всех средств художественной выразительности, всех
творческих приемов, которые в целом образуют определенную образную систему.
Стиль как единая образная система основан на единстве идейного содержания, которое порождает единство
всех элементов художественной формы, всех художественно-выразительных средств. Таким образом,словом
«стиль» обозначается то видимое, ощутимое своеобразие, которое бросается в глаза прежде всего и по
которому можно сразу определить отличие одного явления в искусстве от других.
Сами эти явления бесконечно многообразны: можно говорить о стиле отдельного произведения или группы
произведений, о стиле индивидуальном, авторском, о стиле тех или иных стран, народов, географических
областей (например, китайский стиль, мавританский стиль), о стиле крупных художественных направлений
(например, «строгий стиль» в изобразительном искусстве древнегреческой классики, «суровый стиль» в
советской живописи 60-х гг.).
Однако чаще всего понятием «художественный стиль» обозначаются крупные, «исторические» стили
определенных эпох, когда единство общественно-исторического содержания определяет устойчивое единство
художественно-образных принципов, средств, приемов.
К числу таких стилей в пластических искусствах относится архаика и классика в античную эпоху, романский
стиль и готика в средние века, Возрождение, барокко и классицизм в новое время. К этим основным стилям
могут быть добавлены эллинистическое искусство (возникшее из слияния античного искусства с
разнообразными местными традициями в Юго-Восточной Европе, Азии и Северной Африке и потому весьма
разнородное), каролингское искусство (предшествовавшее романскому стилю, но не успевшее сложиться в
17
цельный стиль), поздняя готика (сохранившая основные признаки готического стиля, но существенно отличная
по содержанию), маньеризм (по существу поздняя, кризисная стадия искусства Возрождения), рококо (поздняя
декоративная стадия искусства барокко, но с чертами совсем нового содержания), ампир (зрелый этап
классицизма), бидермейер (поздний этап классицизма, ориентированный на вкусы средних буржуазных слоев).
Последним художественным стилем, в рамках которого архитектура, скульптура, живопись, графика и
декоративное искусство составляли единый ансамбль, был классицизм. В XIX в. единство стиля пластических
искусств распадается. Архитектура и декоративные искусства оказываются во власти эклектики (использование
и соединение внешних признаков ранее существовавших стилей).
В романтизме, реализме, импрессионизме и постимпрессионизме общие стилистические признаки касаются
только станкового искусства, причем они зачастую весьма разнородны или выражены не всегда отчетливо.
На рубеже XIX и XX вв. в стиле модерн была сделана попытка возрождения единства архитектуры,
декоративного и изобразительного искусства, создания цельных архитектурно-декоративных ансамблей.
Архитектура и дизайн XX в., основываясь на достижениях научно-технического прогресса и на объективных
качествах конструкций и материалов, выработали так называемый современный стиль, во многом
определивший облик населенных пунктов, сооружений и промышленных изделий. Черты этого стиля
проявляются также в монументальном и декоративном искусстве.
В станковом искусстве XX в. обилие сменяющих друг друга направлений породило множество стилистических
разновидностей, из которых лишь немногие связаны с современным стилем архитектуры и дизайна.
Современному стилю противостоят некоторые художественные течения, отвергающие ту унификацию,
которую он вносит в строительство и предметный мир (например, стиль «ретро», заимствующий формы
старинных стилей).
24. Взаимосвязь культуры и техники: артефакт, знание, деятельность.
Артефа́кт (от лат. artefactum — искусственно сделанное) — явление, процесс, предмет, свойство предмета
или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно или
маловероятно. Появление артефакта, следовательно, является признаком целенаправленного вмешательства в
наблюдаемый процесс, либо наличия неких неучтённых факторов.
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы,
возникающие в её процессе.
Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого
субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую
активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную
сторону личности человека (в отличие от поведения).
В начале 20 века немецкий философ О.Шпенглер опубликовал книгу "Закат Европы", вызвавшей огромный
интерес и ставшей весьма популярной среди интеллектуалов.
В этой книге О.Шпенглер объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса внутренним
законом развития культуры и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества
как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме
технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный
прогресс со временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация
заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертывается,
умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура "вдруг застывает,
ее роль свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией" (23,30).
Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами.
Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева "Конец Европы" или работы Г.П.Данилевского. Последний более ста
лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ "Жизнь через сто лет". Содержание рассказа
сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится через сто лет ,т.е.
примерно в наше время, в Париж.
В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогреса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома,
асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето-. и теплохранилища, электрическое
освещение, телефонная связь и пр. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись
заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное
падение всех искусств и поэзии, вместо музыки - волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и
выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам герой рассказа с гневом говорит: "Я вас не
понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе!
Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному - практическим, техническим,
не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного
поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки" (24,34).
Когда читаешь этот рассказ, то невольно приходит мысль о нашем времени, некоторые черты которого сумел
разглядеть Г.П Данилевский сквозь пелену исторического времени. И именно потому, что опасение за
конфликт между техническим и культурным прогрессом продолжает волновать людей, это опасение
18
выразилось в философии техники, представители которой стараются понять возникающие коллизии, их
объяснить и найти выход.
Так, Л Мэмфорд основную причину социальных бедствий современного общества видит во все возрастающей
диспропорции между уровнем развития техники и нравственности. По его мнению культуре угрожает
предельно рационализированная технократическая организация общества. Он пишет о необходимости
ориентировать развитие техники на развитие человека и его культуры.
К началу 70-х годов 20 века возникает явная тенденция рассматривать технику в системе культуры в
историческом аспекте, в системе внетехнических факторов. Такую попытку предпринял, в частности, К. Хюбер
в работе "Критика научного разума". Понимая философию техники как органическую часть культурологии,
автор считает технику элементом культуры. Технические потребности людей аналогичны всем прочим
культурным потребностям, но техника той или иной эпохи является феноменом исторической случайности,
независима от предшествующего развития и определяется только данной системой культуры. Она не имеет
своих специфических законов развития и определить е будущее в системе иной культуры невозможно.
25. Культура, техника, общество в исторической динамике.
Вопрос об исторической динамике культуры — это вопрос об исторических типах культур и их особенностях.
В современной философии и социологии именно тип культуры нередко берется за основу типологической
характеристики общества. Поэтому выявляя историческую типологию культуры, мы выявляем под
определенным углом зрения различные типы общественной организации.
Вместе с тем задача обнаружения и описания различных типов культуры и соответственно различных
типов общества весьма сложна. Дело прежде всего в том, что мировая история дает примеры почти
неограниченного множества культур и их типов. Выявить и описать их — задача колоссальная по объему и
сложности. Философия должна иметь в виду факт огромного разнообразия культур. Однако наиболее важным с
точки зрения философского подхода является выявление исторической типологии культуры, имеющей
универсальное значение. Такая типология исходит из признания универсальных тенденций в развитии
культуры, порожденных взаимосвязями и взаимозависимостями различных регионов и стран. Это означает, что
все страны и народы в той или иной форме проходят (или должны пройти) одни и те же этапы в эволюции типа
культуры. Особенности отдельных культур при этом не исчезают, но подвергаются видоизменениям по мере
включения в единый процесс мирового развития.
26. Россия: место и роль в мировой культуре. Русская идея, её становление и историческое развитие.
Каждый народ создает свою особую культуру, имеющую глубокие исторические корни и национальное лицо.
Культура России также своеобразна и обладает рядом специфических черт, которые определяются образом
жизни, образом мышления, нравственным строем сознания и жизни. Это все, в свою очередь, определяется и
геополитическим положением России, и ее экономическими особенностями, и этнохтоническими основами
уклада характерного быта, и этноисторическим содержанием основ развития ее культуры.
Географическое положение России определяет соединение и в ее жизни, и в ее культуре множества
своеобразных черт, сплав которых создает неповторимое культурное обличие страны, влияя на путь развития
культуры, на отношение в ней к главным культурным ценностям. Россия, оказавшись между собственно
Западом и собственно Востоком, стала своеобразным “мостом” между двумя великими цивилизациями, что
также во многом определило ее характерные особенности.
Первые попытки культурного самоопределения в России относятся к эпохе реформ Петра I, наладивших
оживленные связи России с зарубежьем, активизировавших широкий культурный обмен в науке, искусстве,
организации образа жизни. До этих реформ культура в России развивалась как преимущественно церковная, и
только с их началом можно говорить о самостоятельном значении светской культуры общества. Церковная
культура допетровской Руси находилась под влиянием Византии, пребывавшей в расцвете своего культурного
творчества; в то же время Русь была совершенно независимой от нее политически.
Конец XIV — начало XV в. ознаменованы изумительными достижениями в, области иконописи (всемирно
известные иконы кисти А. Рублева). В XVII в. появились театры, начала развиваться философская мысль.
Реформа языка, проведенная Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711—1765), позволила отделить
высокий “штиль”, в котором сохранялись церковные и старославянские обороты, от разговорного и
письменного языка, на котором создавалась литература Державина, Радищева и др., вплоть до очередной
реформы, произведенной А.С. Пушкиным. Пушкинский язык лежит в основе современного литературного
языка.
Импульсы к развитию культуры и культурологической мысли задавались в России (как и везде) значительными
историческими событиями: реформами Петра, войной 1812 г., отменой крепостного права, тремя русскими
революциями, двумя мировыми войнами, периодом социалистического строительства и создания новой
культуры и новых направлений в искусстве. В настоящее время русская культура в процессе глобализации все
больше вливается в мировую культуру, отражая общие для нее идеи и переживая столь же общие кризисы и
потери.
Классическая культура России, ее великая литература внесли неоценимый вклад в мировую культуру. Золотой
век русской литературы имеет своим фундаментом непревзойденный гений А.С. Пушкина, величайший, не до
конца раскрытый талант М.Ю. Лермонтова, неповторимый колорит Н.В. Гоголя. Великие поэты и писатели,
19
художники и композиторы — Г.Р. Державин, В.А. Жуковский, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет, И.Н. Крамской, К.П.
Брюллов, В.М. Васнецов, В.И. Суриков, И.И. Левитан, М.П. Мусоргский, М.И. Глинка, П.И. Чайковский и др.
— создали прекрасную и самобытную русскую культуру XIX века.
Серебряный век в русской культуре предстает сложным, полисмысловым и многоаспектным культурным
явлением, в рамках которого сложилась мощная плеяда художников, философов, поэтов, культурных деятелей
разных направлений и уровней. Философские искания B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л.
Франка, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, творчество композиторов Н.А. Римского-Корсакова, А.Н. Скрябина,
писателей Л.Н.Андреева, Д.Л. Андреева, Ф, Сологуба, 3. Гиппиус, О. Мандельштама, М. Волошина, И.
Северянина, представителей русского авангарда М. Шагала, К.С. Малевича, В.В. Хлебникова и др. создали
своеобразный духовный климат, сложившийся из совокупности идей философии всеединства, русского
космизма, а также взглядов и практики неоромантизма, декаданса, целого спектра различных модернистских
направлений.
Серебряный век смог породить энергию движения к новому миру и новой культуре, противопоставив сухой
парадигме позитивизма новую романтизированную идеологию, включающую в себя рассмотрение проблемы
богочеловечества, духовного преображения мира, предполагающего восстановление связи между Богом и
человеком. Серебряный век призывал к раскрытию творческой природы человека, к изменению его отношений
с миром на новой основе.
Идейное содержание и гуманизм золотого века, серебряного века, русского космизма как ярких периодов
развития отечественной культуры, ее художественных достижений и творческих находок и воплотили в себе
лучшие черты русской психоментальности, и аккумулировали все богатство, накопленное в отечественной и
мировой культуре.
27. Всеединство и Соборность: культурный, религиозный, политический аспекты.
Соборность — понятие, введённое (применительно к русской деревенской общине) русским философом А. С.
Хомяковым (1804—1860), развитое в XIX славянофилами, выводимое первоначально из принципа соборности
Церкви. Впоследствии, стало трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни, комплекс моральноэтических норм внутри сообщества. Эти нормы безоговорочно осуждают индивидуализм, стремление
отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Соборность отвергает такое понятие, как
«личное счастье», утверждая, что быть счастливым в одиночестве невозможно.
Всеединство является центральной идеей такого направления в русской философии как метафизика
всеединства.
Основателем этого философского течения стал русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв.
Продолжателями его идей стали Сергей Трубецкой и Евгений Трубецкой, Сергей Булгаков, Павел Флоренский,
Лев Карсавин, Семён Франк и некоторые другие.
Идея всеединства, выражает органическое единство мирового бытия, взаимопроникнутость составляющих его
элементов при сохранении их индивидуальности. В онтологическом аспекте всеединство представляет
нерасторжимое единение Творца и твари; в гносеологическом отношении всеединство выступает как «цельное
знание», представляющее неразрывную взаимосвязь эмпирического (научного), рационального (философского)
и мистического (религиозно-созерцательного) знания, достигаемого не только и не столько в результате
познавательной деятельности, сколько верой и интуицией. В аксиологии всеединства центральное место
занимает абсолютная ценность Истины, Добра и Красоты, соответствующих трём Ипостасям Божественной
Троицы. Весь мир, как система, обусловлен всеединством, то есть Богом. Владимир Соловьёв определяет
всеединство следующим образом: «Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором
единое существует не на счёт всех или в ущерб им, а в пользу всех … истинное единство сохраняет и усиливает
свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия» (В. С. Соловьёв «Оправдание Добра»).
28. Россия как особый жизненный мир: проблемы и противоречия.
"Жизненный мир, - поясняет Хабермас, - обладает не только функцией формирования контекста
(коммуникативного действия. - Авт.). Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации
черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребности во взаимопонимании предложить
интерпретации, пригодные для достижения консенсуса. В качестве ресурса жизненный мир конститутивен для
процессов понимания. ...Мы можем представить себе жизненный мир, поскольку он привлечен к рассмотрению
в качестве ресурса интерпретаций, как языково организованный запас изначальных допущений, предпочтений
(Hintergrundannahmen), которые воспроизводятся в виде культурной традиции". В коммуникативной
повседневной практике, утверждает Хабермас, не существует незнакомых ситуаций. Даже и новые ситуации
всплывают из жизненного мира. "За спинами" действующих субъектов всегда остаются язык и культура.
Поэтому их обычно "опускают", когда описывают ту или иную ситуацию. "Взятое в качестве функционального
аспекта взаимопонимания, коммуникативное действие служит традиции и обновлению культурного знания; в
аспекте координирования действия оно служит социальной интеракции и формированию солидарности;
наконец, в аспекте социализации коммуникативное действие служит созданию личностной идентичности.
Символические структуры жизненного мира воспроизводят себя на пути непрерывного существования знания,
сохраняющего значимость, на пути стабилизации групповой солидарности и вовлечения в действие "актеров"
(действующих лиц), способных к [рациональному] расчету. Процесс воспроизводства присоединяет новые
20
ситуации к существующим состояниям жизненного мира, а именно ситуации в их семантическом измерении
значений и содержаний (культурный традиций), как и в измерении социального пространства (социально
интегрированных групп) и исторического времени (следующих друг за другом поколений). Этим процессам
культурного воспроизводства, социальной интеграции и социализации соответствуют - в качестве структурных
компонентов жизненного мира - культура, общество и личность".
29. Географический детерминизм и русская культура.
Географическим детерминизмом называют одно из направлений зарубежной социологии, объясняющее
историческое развитие общества прямой зависимостью от географических условий (климата, ландшафта,
водных бассейнов и т.д.). В отечественной литературе недавних лет географический детерминизм как учение о
движущих силах общественной истории подвергалось критике за натурализм и даже идеализм в духе
требований официальной философии - исторического материализма.
Сразу отметим, что развитие русского этноса проходило в полном соответствии с закономерностью,
установленной для человечества в целом: по мере общественного прогресса изменялось взаимодействие
человеческих социумов с географической средой их обитания. На ранних этапах истории доминировало
присваивающее хозяйство, сохранившееся до сих пор (охота, рыбная ловля, сбор дикорастущих). Постепенно
оно вытеснялось все нарастающим использованием естественных богатств в качестве средств труда, включая и
полное истощение наиболее востребованных ресурсов.
Европейская часть России в эколого-географическом отношении представляет собой обширную
относительно плоскую территорию, именуемую Великой русской равниной. Основная ее часть покрыта лесами
с чередованием лугов и полей, подзолистых и черноземных почв, речных и озерных водоемов. С севера на юг и
в обратном направлении протекают большие реки, используемые для судоходства, источника питьевой и
технической воды и других хозяйственных целей. Отмеченные три доминирующие компонента:
преимущественно лесные ландшафты, разнообразие почвенного покрова и наличие водных путей сообщения во
многом определили социальную эволюцию русского этноса, особенно на ранней ее стадии.
У славянских народов преобладающим типом хозяйства является земледелие как наиболее надежный
источник пищи и технического сырья в сочетании с домашним скотоводством. Сочетание этих основных форм
сельского хозяйства обеспечило возможность перехода от огнеподсечного земледелия с огромными затратами
труда и лесных ресурсов к более легкому и эффективному использованию органических удобрений.
Особенности географической среды оказывают определенное влияние не только на экономическую сторону
жизни, на формирование хозяйственно-культурных типов, но и отдельные стороны духовной культуры и
социальной психологии этнических общностей. Это влияние выражается в привычках, обычаях, обрядах, в
которых прямо или косвенно проявляются этнические особенности, обусловленные средой обитания. В России
всегда
отмечаются праздники, приуроченные к смене сезонов, связанные, как правило, с началом или окончанием
хозяйственных работ, Особенно популярны в далеком прошлом были языческие праздники, сохранившиеся до
сих пор, вопреки монотеистическому прессу со стороны официальной религии - православного христианства.
Географическая среда находит отражение в самоназвании и самосознании русского этноса. Известны такие
этнонимы, как древляне, поляне, дреговичи, проживавшие соответственно в лесных массивах, на открытых
пространствах и в заболоченной местности. Различие в биотопах определило и разделение хозяйственной
деятельности: древляне занимались преимущественно охотой и домашним скотоводством, поляне земледелием. Особенности географического ландшафта запечатлеваются в сознании в виде представления о
«родной земле» с наиболее яркими зрительными и звуковыми восприятиями, часто используемыми в народном
и профессиональном поэтическом творчестве. У какого русского человека не откликнется символом родной
земли образ белой березы или соловьиная песня, не затронут душу топонимы типа «Волга - мать родная, Волга
- русская река»!
Отличительной особенностью этносов является длительность их существования во времени и устойчивость
сформированного этнического типа - совокупности характерных для данной общности форм хозяйства, быта,
привычек, обычаев, психического склада и т.д. Например, в качестве природного материала русскими людьми
издавна используется древесина в строительстве жилищ, мостов, крепостных сооружений, в бытовом
хозяйстве, для записей на деревянных табличках, берестяных грамотах. Сложилось выражение «русское
деревянное зодчество», богатый музей которого «Витославицы» имеется в Новгороде. Хозяйственнокультурная традиция в полифункциональном использовании древесины оказалась очень прочной даже в
районах, где применяются другие природные материалы, Так, русские переселенцы XVII - начала XX вв. на
юге Украины строили бревенчатые дома, материал для которых доставляли за сотни километров, предпочитая
жить в землянках до того, как представится возможность строить деревянные избы
О стабильности хозяйственных традиций русского этноса свидетельствует история земледельческой
культуры. Первыми колонизаторами Сибири были выходцы из европейского севера, в частности новгородцы,
более приспособленные к суровому климату. Кроме этой биологической адаптации, они обладали приемами
хозяйствования в лесных биоценозах, хотя и затрачивали огромные усилия по их внедрению в хлебопашество в
новых географо-экологических условиях.
Производственная специализация могла быть эффективной при взаимодействии двух факторов: уровня
хозяйственно-экономического развития этноса и соответствующих природных условий. При этом ведущую
21
роль играли уже созданные средства производства, в первую очередь орудия труда и технологические навыки.
Устойчивость выбранного этносом способа использования природных ресурсов превращает систему хозяйства
в стабильную традицию и даже приобретает силу инерции. Своей историей русский этнос показал
справедливость данного положения. Типы хозяйства и быта, возникшие еще в далеком прошлом, до сих пор
широко используются, особенно в сельской местности.
Одной из основных в географическом детерминизме была концепция «тройной стадии» торговоэкономической экспансии посредством использования акваторий в качестве транспортных путей: реки - моря океаны. Долгое время население России могло пользоваться только внутренними реками, так как было почти
изолировано от свободных морских и океанических контактов с другими странами. Крупные реки были
географическими ориентирами для более концентрированного расселения людей в городищах, многие из
которых впоследствии превратились в средние и большие города (Новгород, Псков, Петербург, Москва и др.).
Городская форма расселения создавала условия для промышленного и культурного прогресса. Продвижение на
восток до Тихого океана, целенаправленная деятельность Петра I и Екатерины II по расширению
территории российской империи обеспечили достижение ее границ до морских и океанических пространств.
Территориальная экспансия во многом способствовала межэтническим контактам русского народа с другими
народностями России и сопредельных стран как в хозяйственно-культурном, та и антропологическом
отношении. Географическая среда выступает не только необходимым условием для развития материальной и
духовной культуры этносов, она является и фактором эволюционно-биологической их дифференциации.
Территориальная изоляция природных популяций в виде горных хребтов, рек, лесных массивов и других
физических барьеров признана одним из ведущих факторов видообразования. Несомненно, что в прошлом
географическая изоляция создавала препятствия для обмена генетическим материалом между популяциями
даже одного этноса, а тем самым и наследственному закреплению форм хозяйства других этнических
объединений. Напротив, преодоление этих барьеров открывало путь для обмена и заимствования новой
информации и ее генетической фиксации.
Таким образом, взаимодействие русского этноса с географической средой, очень разнообразной на
занимаемой им территории, проявлялось в самых различных формах, накладывало своеобразный отпечаток на
хозяйственную деятельность, быт, привычки, психику, межэтнические отношения. «Эти особенности одно из
проявлений полиморфизма этнической культуры, обычно повышающего возможности ее адаптивных функций»
(Ю.В.Бромлей. Современные проблемы этнографии. М, 1981, стр.254). Взаимодействие этноса со средой
обитания представляет собой целостную систему, изучение которой должно стать серьезным предметом
специальной науки - этноэкологии.
30. Культурные традиции России: проблемы сохранения и преемственности.
По определению одного из глубочайших знатоков русской культурной традиции В.И. Даля, "патриот любитель отечества, ревнитель о благе его". В другом месте своего фундаментального труда он поясняет:
"ревнитель - усердный защитник, старатель, поборник, сподвижник".
Здесь важен акцент не только на пассивно-созерцательной любви, но и любви деятельной, отдающей, а не себе
только угождающей. Такая любовь бессмысленна с точки зрения потребительского сознания, но на наш взгляд,
только она создает Человека с большой буквы. В такой постановке патриотическое воспитание важно не только
для успешного развития общества и государства, но, прежде всего, для самого человека, как необходимая
составная часть развитой личности.
Для формирования чувства патриотизма очень важно давать детям начальные знания о Родине, базисные
представления о нашей стране, народе, обычаях, истории, культуре. Но при этом, на наш взгляд, важно не
забывать, что сами по себе знания являются пищей ума, а патриотизм "от ума" не бывает, он бывает только от
"сердца". Ум как бы раскручивает духовно-нравственную работу души, а уже в свою очередь любящее сердце
создает патриотическое мировоззрение.
Очень важно осознать именно духовно-нравственную природу патриотизма, потому что вне общего контекста
духовно-нравственного воспитания, патриотизм в лучшем случае превратится в профанацию, а в худшем в
шовинизм, национальное чванство, агрессивность по отношению к чужим.
Но, слава Богу, от всего этого нас может спасти мощный, многогранный и универсальный духовнонравственный потенциал русской культурной традиции. Ведь в ходе своего тысячелетнего формирования наша
традиция вобрала в себя все "разумное, доброе, вечное", что создавалось лучшими людьми России и входило в
народную жизнь каждого из сословий.
Итак, главной задачей детского сада русской культурной традиции мы считаем закладывание основ духовнонравственной личности с активной жизненной позицией и с творческим потенциалом, способной к
самосовершенствованию, к гармоничному взаимодействию с другими людьми.
Мы считаем, что раскрытие личности в ребенке полностью возможно через включение его в культуру
собственного народа. И это не просто знание о культуре, а проживание в культуре, проживание в традиции,
посредством вхождения в годичный праздничный круг.
Русская культурная традиция естественно вобрала в себя нравственно-этические и эстетические ценности
христианства. Воспитательная роль этих ценностей у нас в детском саду реализуется путем ознакомления детей
с шедеврами храмовой архитектуры, иконописи, духовной поэзии, музыки и пения.
22
Очень важно в воспитании детей знакомство с жизнью и подвигами великих патриотов земли Русской. Это и
Святой Преподобный Сергий Радонежский, который своим духовным авторитетом мирил строптивых князей, и
собирал Русь в единое, могучее государство!
Это и святой благоверный князь Александр Невский, знаменитые слова которого: "Не в силе Бог, а в правде" до
сих пор помнят потомки. Это святой благоверный князь Дмитрий Донской, сражавшийся на поле брани, как
простой воин. Это великие полководцы - А.В. Суворов, М.И. Кутузов. Все они являются высоким
нравственным примером для наших детей.
Знакомство с материалом каждой темы не требует дополнительных занятий, а включается в нашем д/с в разные
виды деятельности, предусмотренные базисной программой (речевую, музыкальную, физкультурную,
изобразительную),т.д.
Хотелось бы выделить раздел по развитию речи, хотя мы предлагаем, что во всех видах деятельности уделяется
большое внимание русскому языку. Развитие речи - есть развитие личности на основе того духовного
богатства, которым пронизан русский язык. Поэтому мы отбираем литературные произведения по
нравственным критериям. Это сказки, потешки, произведения русских писателей, поэтов, а также жития
святых, адаптированные к дошкольному возрасту.
Задачи воспитателя - раскрыть духовный и нравственный потенциал произведений и довести его до ребенка в
доступной форме. Мы придаем большое значение увеличению словарного запаса детей, путем смыслового
объяснения незнакомых слов, их происхождения (этимологии) и исторического значения.
Хорошо известно, что среди видов деятельности, имеющих большое воспитательное и образовательное
значение для дошкольников является, игра. При этом мы имеем в виду не только игры в собственном смысле
слова, но и все виды деятельности, которые в народной традиции имеют характер игры (обряды, праздники, и
др.). Но нам кажется, что особенность русских народных игр, а может быть любых народных игр, в том, что
они, имея нравственную основу, обучают развивающуюся личность социальной гармонизации. Народные игры
учат личность тому, что цену имеет не любое личное достижение, а такое, которое непротиворечиво вписано в
жизнь детского сообщества.
Как уже говорилось ранее, народный праздник является именно такой большой яркой и глубоко
содержательной игрой. Поэтому, проживая с детьми, любимые в народе праздники мы воздействуем на
эмоциональную сферу детей и оставляем в их памяти глубокий след.
Это помогает детям также лучше, ориентироваться во Временных понятиях. Цикличность народного календаря
из года в год повторяете эти праздники и события. Эта периодичность позволяет детям усваивать данный
материал с раннего возраста до школы, постепенно усложняя и углубляя его.
Одним из самых любимых на Руси праздников всегда было Рождество Христово. Существует глубокая русская
традиция проведения этого праздника. Это Рождественские Святки. Познакомившись с этой традицией, мы для
себя открыли интересный духовно-нравственный смысл праздника, и мы в своей работе стараемся
использовать этот опыт. Подготовка к Рождеству, как и было в народе, у нас в саду начинается заранее - еще в
декабре. Но это не мешает всему педагогическому процессу, а наоборот, придает ему особый радостный смысл.
На занятиях по родному языку наши дети знакомятся с русской духовной поэзией.
На музыкальных занятиях дети разучивают рождественские колядки. А на занятиях по изодеятельности,
конструированию, готовят рождественские подарки. В Сочельник, накануне Рождества, мы с детьми
собираемся в нашей любимой горенке, где тепло, по-домашнему проходят посиделки с родителями и гостями.
Повара на кухне готовят сочиво - традиционное предрождественское блюдо. Конечно, каждому достается
сочива по чайной ложечки, но впечатление у детей остается. Мы рассматриваем с детьми икону Рождества
Христова, рассказываем им, что святки - это радостное время, когда можно поделиться радостью с другими,
помочь слабым, проявить радушие, щедрость и любовь. Это было традицией на Руси.
На рождественском празднике дети наряжаются в народные костюмы, которые сшиты в саду по
этнографическим образцам. И это не просто слепое следование традиции. Мы убедились, что такие костюмы
удобны для детей, очень ими любимы, и создают настоящее праздничное настроение. Воспитатели с детьми
изготавливают рождественские звезды и начинается, интересное действо - игра-колядование, когда дети по
группам ходят, друг к другу в гости, поют колядки, угощают гостинцами, дарят подарки-самоделки. Именно
дарят, а не получают, что важно для воспитания. Это очень органичено для психики детей, и наши дети от
яслей до самых старших с удовольствием включаются в это действо, которое продолжается 12 дней. При этом
дети младшего возраста с огромным вниманием наблюдают за действиями старших детей, а потом и сами
включаются в общий праздник. Поэтому мы приглашаем малышей для общения со старшими детьми, и на
общий праздник в музыкальный зал, где собираются и старшие, и младшие дети, и родители, и сотрудники. На
наших праздниках, что характерно для народной традиции, нет просто зрителей. Разнообразие ролей позволяет
каждому стать действующим лицом в соответствии со склонностями и способностями; кто-то лучший плясун, и
он первый выходит в пляске, кто-то первый запевала, а у кого-то замечательные актерские способности, и он
главный герой в театрализованных играх. Но если даже у ребенка нет ярко-выраженных музыкальных и
актерских способностей, или он долго не посещал детский сад, например, из-за болезни, он все равно активный
участник праздника: поет вместе со всеми, участвует в общих плясках и играх. При этом он творчески
выражает свою индивидуальность благодаря импровизационному характеру даже рядовых ролей в народном
23
празднике. Ребенок любого возраста и уровня развития находит необходимую ему возможность
самовыражения.
Народное воспитание имеет еще одно, на наш взгляд, преимущество - оно очень целомудренно и ненавязчиво
готовит из мальчиков - мужчин-защитников, а из девочек - женщин-матерей.
И еще, народное воспитание создает у детей осознание своей сопричастности не только семье, группе или саду,
но и общностям более высоких порядков (город, народ). Это чувство сопричастности - основа будущего
патриотизма.
31. Модернизация как культурный проект.
Культурное содержание модернизации представляет собой переход от религиозной к рациональной
ментальности общества.
Под рациональностью понимается исторически сложившийся принцип отношения человека к миру,
содержащий в себе
o представление о познаваемости мира при помощи разума;
o ориентацию на практическую деятельность, основанную на системе положительных знаний,
для удовлетворения собственных потребностей;
o учет целей, условий и средств практической деятельности.
Рационализация культуры есть и ответ на вызов общества, обзаводящегося рыночными институтами в самой
грубой форме.
Рассмотрим инструменты рационализации, условно поделив их на прямые и косвенные.
К первым относится школа - относительно новый социальный институт, где главную роль играет учитель,
просвещающий вверенных ему детей при помощи книги, содержащей естественнонаучные знания.
Кроме нее - типография - фабрика по производству книг и сеть библиотек и книжных лавок, посредством
которых книга становится частью бытовой, повседневной культуры.
Ко вторым - экономические и политические институты нового общества, требующие от актеров разучивания
совершенно новых ролей: предпринимателей, работников по найму, избирателей, сторонников и активистов
политических партий, профессиональных военных.
Жить традицией, следовать канону, соблюдать корпоративные нормы - означало погибнуть в новом обществе.
Рационализация культуры содержала в себе ферменты разрушения. Она отменяла устоявшиеся в поколениях
правила поведения, сводила на нет старые ценности, упрощала картину мира до экономической таблицы с
расчерченными столбцами доходов и расходов, огрубляла нравы. Иначе говоря, модернизация культуры не
тождественна прогрессу. Новая картина мира, онаученная и формализированная, уступала предшествующей
как в целостности, так и в поэтичности.
Новые модели поведения, допускающие иную степень свободы, вместе с нею принимали и отказ от внутренних
регуляторов, сдерживающих алчность и эгоизм.
Модернизация культуры провоцирует аномию. Так, французский социолог Э.Дюркгейм называл
многочисленные виды социальной дезорганизации: от самоубийства до преступлений, вызванные отказом от
соблюдения норм.
Модернизация культуры вызывает в обществе социокультурный раскол, который выражается в утрате
общекультурных символов, ведущей к взаимонепониманию между современниками. Единое некогда
культурное пространство общества раскалывается на многочисленные сектора, отличающиеся друг от друга по
ценностям, символам, моделям поведения.
Итак,
o Модернизация культуры есть составная часть модернизации общества.
o Культурные истоки модернизации образует европейская античная и христианская традиции,
обновленная Возрождением и Реформацией.
o Содержанием модернизации культуры является противоречивое и неравномерное
формирование рациональной картины мира.
32. Советская культура: формирование и развитие.
Революция коренным образом изменила жизнь российского общества, открывшей новый этап отечественной
истории – советский. По масштабу и глубине произошедших перемен Октябрь 1917 г. следует поставить в один
ряд с принятием Русью христианства, образованием русского государства и реформами Петра. Глобальная
трансформация культуры стала неотъемлемой частью изменений в политической и социальной сферах. Резкий
слом традиции всегда имеет как положительные, так и отрицательные последствия. По данной теме существует
две различные точки зрения отраженные в советской и современной литературе. В литературе изданной в
советские времена, выделено такое мнение Ленина– «Пролетарская культура, должна явиться закономерным
развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества,
помещичьего общества». Главный упор книг того времени был на то, что социалистическая культура должна
выражать интересы трудящихся и служить «задачам классовой борьбы пролетариата за социализм». Политикой
жесткого давления, удалением «левацких мелкобуржуазных взглядов». Все действия партии рассматриваются,
как необходимой политикой для становления нового государства. Удаление ненужных элементов должно было
24
способствовать развитию коммунизма в молодом государстве. В современной литературе считается, что
политика советского государства по отношению к культуре была неоднозначной, с одной стороны
воодушевление масс, духовный подъем людей, «вдохновленных идеалами коммунизма», а с другой: классовая
борьба, выселения, нарушения прав человека, утечка мозгов (число убитых и подверженных сталинским
репрессиям исчисляется от 70 до 120 миллионов, а это- половина нации). Очень интересно разобран этот
вопрос в книге Семенниковой - она делает упор не на эмпирический материал, как многие, а на собственное
осмысливание.
33. Культурная картина современного мира: западная, восточная, «срединная», маргинальная
культуры.
1) Фундаментальным принципом западной культуры является первенство индивидуума над обществом.
Общество состоит из совокупности индивидов, преследующих различные цели и имеющих разные
устремления. Права человека в своей основе видятся как примат прав личности над правами общества. (Много
сказано о правах личности, однако мало говорится об ответственности личности перед обществом.) Люди
оцениваются как индивиды, то есть скорее по своим отличительным признакам, чем по тому, что их
объединяет. Общество, наподобие маоистского Китая, где все носят одинаковую одежду, выглядит в глазах
западного либерала как нечто унылое, угнетающее и конформистское.
Исходя из вышеизложенного, свобода изначально видится как свобода личности от принуждения общества.
Индивиды должны быть свободны в своих убеждениях и поступках в той степени, пока это не ограничивает
свободу других индивидов. Таким образом, западное общество, в отличие от большинства обществ в истории,
не имеет законов, направленных против адюльтера и проявляет все большую терпимость к разводам. Свобода
личности является высшей ценностью даже в том случае, когда в результате этого страдает общество. Западу
удалось воплотить принципы этой либеральной концепции в Декларации прав человека ООН. Большинство на
Западе легкомысленно полагают, что декларация является лишь утверждением истины, сформулированным в
"чистом" виде, без налета культуры, не осознавая при этом, до какой степени она представляет собой образец
западной традиции эпохи постпросвещения.
Основной упор на свободу личности неуклонно приводит к принципу толерантности. Общество должно
проявлять терпимость к самому широкому спектру религиозных и политических убеждений. В политике
данный принцип выражается в функционировании многопартийных систем; эта западная концепция еще десять
лет назад казалась присущей только самому Западу, однако сегодня она пытается утвердиться во всем мире.
По отношению к религии это предполагает свободу вероисповедания и право личности на смену своих
убеждений. Последнее положение, далеко не являясь всеобщей истиной, лишь недавно было принято на Западе
после столетий религиозных конфликтов. Более традиционные общества, не приемлющие примата личности,
проявляют значительно меньше энтузиазма в вопросе подобной толерантности.
2) Под восточной культурой понимаются, прежде всего, две ее разновидности: индийская культура и китайская
культура.
Индийская культура - это, прежде всего, ведическая культура. Она основана на ведической литературе, на
древних текстах - Ведах, написанных на санскрите и относящихся ко П тыс. до н.э. Древнейший период
индийской культуры называется ведическим. В Ведах содержатся первые представления людей о реальности.
Веды (от санскритского слова "веда" - "знание") - это знание о человеке и мире, о добре и зле, представление о
душе. Здесь впервые сказано о законе кармы, т.е. о зависимости жизни человека от его поступков. В Ведах
сообщается знание о системах достижения совершенства и освобождения человека от разного рода
зависимостей. В Ведах же даны и предметные символы (такие, как круг, свастика - знак бесконечности, колесо
Будды и иные символы вечного движения).
Древнекитайская культура - другая важнейшая культура Востока. Сопоставление ее с индийской показывает,
как различные этносы способны создать качественно различные культуры. Китайский этнос породил
социально-ориентированную культуру, в отличие от индийской, ориентированной в основном на внутренний
мир человека и его возможности.
Такую же роль, как в индийской культуре играли буддизм и индуизм, в китайской культуре играло
конфуцианство. Эта религиозно-философская система основана одним из известнейших мудрецов древности Конфуцием. Его имя происходит от латинской транскрипции китайского Кун цзы - "учитель Кун". Конфуций
жил в 551-479 г. г. до н.э. и создал учение, которое более чем 2 тыс. лет было идеологической основой
китайской империи. Конфуций продолжил традиции китайской культуры, заложенной еще во П тыс. до н.э.
Особое внимание он уделял не вопросам космологии, а практической философии: что нужно делать человеку,
чтобы жить со всеми людьми в мире и согласии.
25
3) Срединная культура - понятие, обозначающее устойчивую совокупность ценностных ориентации в обществе,
обусловливающую единство и целостность его жизни. Такое “ядро культуры” не позволяет специфическим
крайностям разрушать данный способ жизнедеятельности, предотвращает опасность раскола общества на
“субкультуры”, возникновения “контр-культуры”. К. с. формирует систему общепринятых идеалов и
ценностей, выражающих интересы и потребности большинства населения и обеспечивающих передачу
необходимого для выживания и развития данной культуры социального опыта. К. с. воплощает доминирующий
в данном обществе и в данное время тип культуры, обеспечивает стабильность и своеобразие культурной
жизни. Разрушение К. с. несет огромную опасность для сохранения и развития данного культурного организма,
поэтому любое нормальное общество (государство) и укрепляет свою К. с. — основу жизни и
самоидентификации данного социального организма.
4)Маргинальная культура - совокупность локальных К. (субкультур), базисные принципы которых
оцениваются, с точки зрения господствующего культурного канона, как чуждые или враждебные.
Социокультурный статус М.К. определяется их размещением на "окраинах" соответствующих культурных
систем, частичным пересечением с каждой из них и лишь частичным признанием с их стороны. Таким образом,
маргинальность культурного образца всегда конкретно-исторична. Объективными условиями формирования
М.К. являются процессы трансформации общества (модернизация, "пере-стройка" и т.п.), изменения
социальной структуры (появление новых социальных групп или потеря ими прежнего статуса), различные
формы взаимодействия К. (от военных конфликтов до экономического сотрудничества и культурного обмена) .
Ситуация маргинальности возникает при одновременном (вынужденном или добровольном) существовании
группы или индивида в поле действия несовместимых или конфликтных культурных паттернов. Характерная
для М.К. "нелинейность", "коллажность", как результат спонтанного усвоения разноплановых ценностей и
стандартов, заимствованных из различных (нередко конфликтующих) социокультурных систем, препятствует
процессу культурной самоидентификации в его привычной, "легитимной" форме. В то же время возможность
прямого доступа к разнообразным "архивам" К. разных стран и эпох создает в рамках М.К. условия для
ролевых культурных экспериментов, построения специфической культурной среды из заимствованного или
уже "отработанного" в рамках наличной К. материала. Неоднородность и противоречивость "рабочего
материала" маргинального сознания нередко проявляется в обострении внутреннего дискомфорта и
актуализации различных форм девиантного (отклоняющегося) поведения. Последнее может проявляться в
повышенно агрессивной социальной активности с ориентацией на самоутверждение (от одержимости
художественным творчеством до уголовно-криминальных проектов), увлеченности радикальными
социальными движениями (националистического, конфессионального или политического плана) или,
напротив, в обращении к отрешенности и пассивности, ведущим в итоге к культурной самоизоляции
"подпольного" индивида. Различные формы М.К. служат своеобразной "игровой площадкой" новых языков К.,
тем полем, где в результате причудливого взаимопересечения "официальных" и "М." образов реальности
формируется набор принципиально новых культурных предложений, возникающих как результат
"неправильной", нестандартной (а значит - спонтанной, неуправляемой) культурной коммуникации. Особенно
заметным это становится в переходные или кризисные этапы развития общества, когда совокупность М.
культурных сценариев нередко приобретает статус контркультуры - реального конкурента актуального
культурного стандарта. Таким образом, происходит "негативная легитимация" М.К. в качестве существенного
фактора динамики К. Дальнейшие сценарии включения маргинальных культурных образцов в пространство
"большой" К. (превращение в новый культурный канон, трансформация в "приемлемую" субкультуру, полная
ассимиляция в пространстве обновленной "большой" К.) порождают в любом случае очередной Большой
Стиль и, соответственно, его новые М. окраины. Однако происходящий в настоящее время переход от
авторитарного, или "закрытого", к "открытому", или "мозаичному" (А. Моль), типу построения культурного
пространства объективно способствует ослаблению традиционного конфликта руководящего "центра" и
мятежной "периферии". Последнее означает расширение "диапазона приемлемости", трансформацию М.
культурных ценностей, прежде агрессивно вытеснявшихся из широкого употребления, в естественный
компонент наличной культурной среды
34. Глобализация как культурно-исторический процесс: объективные и субъективные
составляющие. Сценарии и формы глобализации.
Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.
Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в
масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация
законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных
стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни
общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его
субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение
числа и типов интегрирующихся субъектов.
26
Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс как один из
этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчёт от транснационализации финансовых рынков.
Политологи делают упор на распространение демократических организаций. Культурологи связывают
проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию.
Имеются информационно-технологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается
политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация,
дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых полюсов экономического и технологического
развития.
Для культурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры между разными
странами мира и рост международного общения. С одной стороны, это приводит к популяризации отдельных
видов национальной культуры по всему миру. С другой стороны, популярные международные культурные
явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают как
утрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальной культуры.
Современные кинофильмы выходят на экраны одновременно во многих странах мира, книги переводятся и
становятся популярными у читателей из разных стран. Огромную роль в культурной глобализации играет
повсеместное распространение Интернета. Кроме того, с каждым годом всё большее распространение получает
международный туризм.
35. Тенденции и перспективы культуры XXI века.
Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не
культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.
Культура - это "не природа", она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения
складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек - творец культуры - сделал
из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть
над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу,
что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли
негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к "чужому",
человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей "чужой"
для культуры. Поэтому человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в
XVIII в. Ж.- Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания,
выдвигалась идея "природной антикультурности" человека, а сама культура трактовалась как средство его
подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3.Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления
и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно
создавало способы подавления природы.
Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению.
Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума,
Добра, Красоты - находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается
принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед
природой, с одной стороны, и относительной свободы "второй природы" от "первой", искусственного от
естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов с
другой.
Основные закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией
развития культуры, эволюцией ее отношений с природой. Одна из основных тенденций внутреннего развития
культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних.
Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в
тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве
социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества
человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если
прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то
теперь
паритет
его
с
гуманитарным
знанием
будет
постепенно
восстанавливаться.
Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации "локальных", "групповых",
"субъективных" культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный
драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности
культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных
социальных субъектов как "загерметизированных организмов" основано на убеждении, что каждая из культур
вырастает из своего собственного уникального "прафеномена" - способа "переживания жизни". Если в теории
культурно-исторических типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношений культур
разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разных
классов (теория "двух культур" в классовом обществе), а в учении "новых левых", а затем и "правых" - с этих
же позиций характеризуются отношения "новой" контркультуры и "старой" культуры. Таким образом, в рамках
27
социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур
выступают
классы,
для
"новых"
молодежь
и
старшее
поколение.
Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность.
Однако современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже
гибельность позиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культуры постигается "от
противного" - через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур.
Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть выражена как преодоление конфликта (при
сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит
воплощение
в
культуре
постмодернизма.
Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями "классицизм" или
"модернизм", оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или
иной
период.
В начале XX в. в культуре утвердился стиль "модерн". Модернизм - стремление по-новому отразить
действительность и особенно культуру как "не природу", как неестественное, искусственное, чистое,
рафинированное явление - пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные
науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля
как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от
которой старательно дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не
соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в
тупик абсурда - немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии,
служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии.
Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким
образом, что ведет к углублению абсурда. В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается
потребность в молчании, которое порой определяется как то единственное, чего еще не хватает "для
пополнения
золотого
фонда
культурных
ценностей
человечества".
Постепенно "молчание" приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к
традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые
культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что
"рукописи
не
горят".
Современная постмодернистская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть
между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена "знаками", символами культуры, в ней
вырабатывается
"консенсус"
стремлений
сберечь
традицию
и
не
отстать
от
времени.
Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс
изменения
личности
как
субъекта
культуры.
Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую
характеристику
ее
внутренней
жизни.
Созидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее как от попыток отказаться от
стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление
его разрешать - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену
одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для
разворачивания творческого процесса.
36. Человек как субъект культуры. Человек, творчество, культура.
Слово «субъект» и производные от него формы происходят от лат. subject, которое можно перевести как
«лежащий внизу, находящийся в основании, выступающий фундаментом» (от sub - под, jack» - бросаю, кладу
основание, устанавливаю).
Сегодня и в повседневной практике, и в гуманитарном знании, в том числе в культурологии, под ним
подразумевается носитель предметно-практической деятельности или познания, источник и агент активности,
направленной на объект, которым является окружающий субъекта мир во всем его многообразии. Субъектом
может выступать как индивид, отдельный человек, так и социальная группа, некоторая совокупность людей.
Однако для этого недостаточно просто быть человеком или образовать некоторое сообщество. Субъективность
- не онтологическая, не бытийственная характеристика, но показатель отношений, возникающих между двумя
сторонами: делателем и предметом возделывания. Поэтому ее необходимым уровнем является активная
деятельность. Именно в актах овладения, трансформации, вторжения в окружающий мир, воссоздания его
проявляются субъективные черты.
Субъект культуры - это активный деятель, творец, преобразователь культурной реальности. Он находится на
пересечении множества факторов - как внешних, или объективных, в той или иной степени его
предопределяющих, так и внутренних, или субъективных, благодаря которым он сам, в свою очередь,
посредством активной деятельности вторгается в культуру и изменяет ее.
· Человек приходит в мир уже наделенным определенными биологическими, физиологическими и
психологическими параметрами. Как любая биологическая целостность, положенная в контекст природной
реальности, он подчиняется тем или иным законам природы.
28
· Однако человек определяется как человек не этими чертами, а теми характеристиками, которые позволяют
ему стать активным реформатором окружающей реальности.
· Или, говоря другими словами, человек становится человеком в тот момент, когда в нем проявляется субъект
культуры, ибо именно культура отличает человека от всех феноменов реальной действительности.
· Благодаря ей мы можем очертить границы человеческой уникальности - только в культурной плоскости
человек проявляется как существо суверенное и автономное, принципиально несводимое к другим формам
природного мира.
· Субъект культуры присутствует лишь тогда, когда заявляет о себе Человек культурный, и наоборот.
· То же самое справедливо и относительно человеческих сообществ: некое образование индивидов лишь тогда
становится социальной автономностью, когда начинает выступать в качестве коллективного субъекта
культуры.
37. Типология культуры: многообразие и многофункциональность.
Типология культуры П. Сорокина (1889-1968)
Основополагающим критерием, положенным в основу типологии культуры у П. Сорокина, является
специфика способа восприятия и освоения мира. Он выделяет два типа культуры с наиболее четкой
поляризацией и доминированием способов мировосприятия: идеациональный и чувственный.
Идеациональный тип культуры, в котором обнаруживается господство рационального способа восприятия,
а чувственный - господство чувственности. Кроме того, П. Сорокин различает еще два промежуточных
(переходных, “не чистых”) типа культуры:
а) смешано-гармоничный, его он называет идеалистический, примером которого может служить культура
Золотого века Древней Греции или европейский Ренессанс; б) смешанный, негармоничный - эклектический тип
культуры, примером которого может служить культура первого века нашей эры (христианство и язычество).
Поскольку одной из важнейших исследовательских задач П. Сорокина была задача вскрыть
социокультурную динамику, процесс изменения культуры, то он не только обозначает существование разных
типов культуры, но и указывает на то, что оба “чистых”, “полярных” типа культуры - идеациональный и
чувственный меняются волнами. Центральные темы культур, по его мнению повторяются, но своеобразно в
разных культурах. Своеобразие это П. Сорокин объясняет состоянием психики (сходство с концепцией О.
Шпенглера) и религии.
Оценивая кризис современной культуры, П. Сорокин выход из него связывает с формированием и
универсализацией новых ценностей.
38. Культурные ценности и нормы.
Важнейшими компонентами картины мира, наряду с интуитивными представлениями, архетипами, способами
мировосприятия, являются культурные нормы и ценности. Культурные нормы есть определенные образцы,
правила поведения, действия, познания. Они складываются, утверждаются уже в обыденной жизни общества.
На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и подсознательные
моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в
поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях,
религиозных концепциях.
Так, нормы нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Моральные
нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Уже
маленький ребенок по реакции взрослых членов семьи определяет границы того, что «можно», а что «нельзя».
Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и
осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения
(как описанные в словесной форме, так и в виде реальных норм поведения). Нормативность культуры
поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования
различных социальных институтов. Огромную роль в передаче духовного опыта из поколения в поколение
играет система образования. Индивид, вступающий жизнь, усваивает не только знания, но также и принципы,
нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к окружающей действительности.
Нормы культуры изменчивы, сама культура носит открытый характер. Она отражает те изменения, которые
претерпевает общество. Например, в XX в. произошли фундаментальные сдвиги в отношении человека к семье.
Это имеет огромное значение, поскольку именно в ней складывается личность, происходит освоение норм
культуры. В патриархальной семье дети рано начинали свою трудовую жизнь. Они прежде всего были гарантом
обеспеченной старости родителей, добытчиками средств к существованию. Сейчас дети — прежде всего
величайшая ценность семьи, в их пользу происходит перераспределение семейного бюджета. Иначе говоря,
изменение духовных ориентации в семье приводит к сдвигу в содержании и направленности
общенациональных расходов потребителя. Работающие главы семей, имеющие возможность при помощи денег
удовлетворить любые потребности, передают эти средства семье, ибо она является эмоционально-культурным
центром развития личности. Для молодежи это изменение культурных внутрисемейных норм означает
возможность «продлить детство», приобщиться к вершинам мировой культуры, воспринять новые духовные
ценности.
29
Культурная картина мира и по своему генезису, и содержательно включает в себя ценностные суждения.
Ценности возникают в результате осмысления человеком значимости для него тех или иных объектов
(материальных или духовных). Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает свойственное ей
ценностное измерение. Существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка,
политики, морали, искусства, науки, религии. В каждом типе культуры возникает своя иерархия ценностей и
ценностных измерений. Так, в античности из всех ценностных измерений на первое место выдвигается
эстетический подход к миру, в средние века — религиозно-нравственный, в Новое время — научный и
стоимостный. Процесс развития культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.
39. Исторический и религиозный критерии типологизации культуры.
Историческая типология культуры – это основание классификации культурной формы. Существует огромное
количество оснований для классификации и в виду этого огромное количество различ-ных типов культуры.
Историческая типология выделяет три основных исторических типа культуры: архаический,
традиционалистский, индивидуально-творческий.
Эта типология неслучайно получило название исторической, это означает, что вышеуказанные типы культуры
возникли не одновременно. Их можно представить как основные этапы исторической культуры, ее ступени. В
основе выделения этих типов лежит сознание:
Архаическая культура, на основании этого критерия приобретает несколько иное название - мифо-поэтическая,
так как сознание на этом этапе реализуется через две основные формы: миф и эпос.
Традиционалистская, по новому критерию нормативная или риторическая, так как главная культурная форма
– риторика.
Индивидуально-творческая, собственная.
Помимо этого необходимо при анализе этой типологии ввести два важных понятия: традиция и рефлексия
(осознанность). Каждый из типов культуры будет соотноситься с этими двумя понятиями. Традиция передаётся
из поколения в поколение и предполагает, что опыт предков можно определить как ориентир. По соотношению
с двумя вышеуказанными понятиями наблюдается такая картина:
Архаическая. Нерефлексивная и традиционалистская. Этот тип культуры не ориентируется на нова-торство,
наблюдается стремление к консерватизму, особенность в том, что делается это не осознанно.
Традиционалистская. Характеризуется традиционализмом и рефлективностью. Теперь уже осознан-ный
традиционализм, в виду этого вырабатываются особые формы для сохранения традиций.
Индивидуально-творческая. Рефлексивная и нетрадиционная. Традиции на данном этапе подвергаются критике
и ломке. Человек остаётся один на один с самим с собой, но теперь это не вызывает затруднений, наоборот,
непохожесть на других только приветствуется. Новации происходят в результате осознанных усилий.
Религиозный. Несмотря на то, что принадлежность народа к определенной конфессии сама по себе не
обуславливает его самобытность, религиозное мироощущение, мораль, культовая практика глубо-ко проникают
в повседневную жизнь народа, определяя многие ее стороны, объединяя или разделяя первоначально разные
этнические группы. Например, хорваты и сербы говорят на одном языке и имеют общее происхождение, но
являются разными народами, что во многом связано с религией. Бельгийцы – единая нация, состоящая из
разных по этническому происхождению и языку, но связанных общей религией фламандцев и валлонов.
Арабский суперэтнос также сформировался под влиянием ислама. Вместе с тем, и религия всегда имеет
этнически своеобразную окраску, что проявляется в особенностях культа, своеобразном восприятии основных
положений религии. Например, в белорусской иконописи, в отличие от русской, наиболее распространенным
изображением Богоматери был канон «Богоматерь умиления».
40. Региональная, этническая и национальная типология культуры.
Важным для построения культурной типологии является определение понятий "этническая" и "национальная"
культура. Эти понятия нередко употребляются как синонимы. Однако в культурологии они имеют разное
содержание. Этническая (народная) культура - это культура людей, связанных между собой общностью
происхождения (кровным родством) и совместно осуществляемой хозяйственной деятельностью. Она меняется
от одной местности к другой. Местная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно
узком социальном пространстве - одна из основных черт этой культуры. Этническая культура охватывает в
основном сферу быта, обычаи, особенности одежды, народных промыслов, фольклора. У каждого народа есть
свои этнические символы: кимоно - у японцев, клетчатая юбка - у шотландцев, рушник - у украинцев.
В этнической культуре господствует сила традиции, привычки, обычаев, передающихся от поколения к
поколению на семейном или соседском уровне. Определяющим механизмом культурной коммуникации здесь
является непосредственное общение между поколениями живущих рядом людей. Элементы народной культуры
- обряды, обычаи, мифы, поверья, легенды, фольклор - сохраняются и передаются в границах данной культуры
посредством естественных способностей каждого человека - его памяти, устной речи и живого языка,
природного музыкального уха, органической пластики. Это не требует никакой специальной подготовки и
особых технических средств хранения и записи. Такая культура не нуждается в своей трансляции и в
письменности, и являются в значительной мере дописьменной культурой. Этническую культуру можно
уподобить в какой-то мере натуральному (но только духовному) хозяйству, имеющему непосредственно
30
коллективный, общинно-групповой характер. Она самодостаточна, находится на полном обеспечении.
Этническая культура лишена авторства, она безымянна, анонимна. Никто не знает, кому принадлежит
авторство дошедших до нас древних мифов и произведений устного народного творчества.
Культура этноса, с одной стороны, обеспечивает его единство и стабильность как системы, его выживание, т.е.
выполняет интегративную функцию. Но с другой стороны элементы этой культуры имеют и "вторую жизнь",
так как выполняют дифференцирующую функцию, противопоставляют один коллектив другому, становятся
основой для различения "мы" и "они". Потребности дифференциации приводят к тому, что один из
компонентов (язык, религия, художественная культура) выделяется в качестве основного этнического признака.
Нередко такую роль выполняет язык. Однако иногда статус главного этнического признака приписывают
религии. Например, сербы и хорваты говорят на одном языке и вся специфика их культурного развития и
этнических различий выражена в принадлежности их к разным конфессиям: сербы - православные, хорваты католики. Отсюда различия в бытовой культуре и обрядах.
От этнической следует отличать национальную культуру. Национальная культура объединяет людей, живущих
на больших пространствах и необязательно связанных друг с другом кровнородственными отношениями.
Условием существования национальной культуры является возникновение письменности. Именно Посредством
письменности идеи и символы, необходимые для национального объединения людей, получают возможность
широкого распространения среди грамотной части населения. Письменная культура как бы противостоит
стихии живого разговорного языка с его местными диалектами и семантическими различиями. О
возникновении национальной культуры мы судим, прежде всего, по факту рождения письменного языка и
Национальной литературы.
Национальная культура лишена, как правило, культового характера и является продуктом преимущественно
индивидуального творчества. Национальная культура создается не этносом в целом, а образованной частью
общества - писателями, художниками, философами, учеными. Внутренняя организация и структура
национальной культуры гораздо сложнее, чем у этнической культуры. Национальная культура включает в себя
наряду с традиционно-бытовой и профессиональную культуру, наряду с обыденными имеет и
специализированные области культуры (литература, философия, наука, право и др.).
Кроме того, современные национальные общества состоят из множества классовых, профессиональных,
демографических групп. Многие нации неоднородны и по этническому признаку, включают в себя
различающиеся по генезису и формам существования этнические группы. Особенно неоднородны "молодые
нации" Нового Света - американская, аргентинская, бразильская. Американская национальная культура
включает ирландскую, итальянскую, немецкую, китайскую, японскую, мексиканскую, русскую, еврейскую и
другие этнические культуры. В Великобритании до сих пор существуют различия между собственно
англичанами, уэльсцами и шотландцами, во Франции - между бретонцами и эльзасцами. Таким образом,
большинство современных национальных культур полиэтничны. Однако национальная культура не сводится к
механической сумме этнических культур. Она имеет нечто сверх того. У нее есть собственно национальные
черты культуры, возникшие тогда, когда представители всех этносов осознали свою принадлежность к новой
нации. Например, африканцы и белые одинаково восторженно исполняют гимн США и чтут американский
флаг, уважают законы этой страны и национальные праздники. Осознание большими социальными группами
своей приверженности к территории своего расселения, общенациональному литературному языку,
национальным традициям и символам составляет содержание национальной культуры.
Нация - образование более высокого порядка, чем этнос. В ней достигается гораздо более высокая плотность
коммуникаций. Именно усиление интенсивности коммуникаций приводит к формированию общего
национального языка, распространяемого как художественной литературой, так и периодикой, школами и
академиями, словарями и энциклопедиями. Это способствует преодолению разнородности населения,
внутренних границ, различий между хозяйственными регионами, коренным населением и мигрантами.
Напротив, возникает общий рынок и общее государство, а значит - и постоянное общение, всеобщая
заинтересованность в понимании друг друга. Для этого и нужен общий язык, достаточно разнообразный по
словарю и средствам выражения, но вместе с тем единый для всей нации. Язык становится важнейшим
средством национальной интеграции культуры. Так, во Франции на протяжении нескольких веков центральное
правительство предпринимало энергичные меры для утверждения единого языка на основе парижского
диалекта. Еще кардинал Ришелье в середине XVII века основал французскую академию, главной обязанностью
которой стала забота о "здоровье" французского языка. Уже в наше время в 1994 году французское
правительство приняло законы, запрещающие чрезмерное использование иностранных терминов или
выражений, их введение, если существует французское слово, имеющее тот же смысл. Аналогичные
требования выдвигают многие национальные движения в других странах, добивающиеся консолидации своей
нации. Конечно, чрезмерная настойчивость в борьбе за чистоту языка может привести к его обеднению или
появлению искусственных терминов, создающих ограничения в межкультурном взаимопонимании.
Из наличия специфических черт национальной культуры неправомерно делать однозначный вывод о том, что
эти черты уникальны. Так, английский язык является литературным и государственным языком для
американской, австралийской и новозеландской наций, а испанский для большинства стран Центральной и
Южной Америки. В силу взаимодействия национальных культур некоторые их особенности относительны и
характеризуют сразу несколько национальных образований.
31
Отношения между этнической и национальной культурой весьма сложны и противоречивы. Этническая
культура является источником народного языка, сюжетов, образов для искусства. Но этническая культура
консервативна, ей чужды перемены, в то время как национальная культура постоянно находится в движении. И
чем больше открыта национальная культура для связи, диалога с другими культурами, тем она богаче, выше
развита. И если этнические культуры стремятся сохранить различия между локальными, местными
особенностями культуры, национальные их нивелируют.
Кроме того, до определенного времени национальная культура может оставаться чуждой народу, далекой от
него и непонятной ему (хотя бы в силу его неграмотности). Она может нести на себе печать кастовой,
сословной или элитарной обособленности. Хотя творцы национальной культуры, как правило, говорят от
имени народа и часто действительно обращаются к сокровищнице народной мудрости и опыта, дистанция
между ними и народом поначалу еще слишком велика. Может сложиться такая ситуация, что национальная
культура уже формируется, а нации как таковой еще не существует. В этих условиях нация предстает скорее,
как духовная, идеальная общность, как лишь национальная идея (подобно, например, русской идее), но еще не
как реальная общность.
Такая ситуация имела место в русской истории. У нас существовало противостояние интеллигенции и народа,
стихийно-бытовой культуры народных, преимущественно крестьянских масс, замкнутых в пределах "мира"
своей деревенской общины, и городской культуры европейски просвещенной прослойки из среды дворянства и
разночинства. Не случайно в России возникло такое явление, как народничество. Это было хождение в народ
русской интеллигенции с тем, чтобы понять его жизнь, просвещать его, улучшать его экономическое
положение. В России возникает и такое духовное явление, как почвенничество - стремление объединить
высшие слои общества с почвой, т.е. русским народом, который воспринимался русской интеллигенцией как
носитель религиозно-нравственных начал.
Разрыв между национальной и этнической культурой в первую очередь преодолевается путем образования и
просвещения народа, его всеобщей грамотности. Наряду с образованием огромную роль в приобщении к
национальной культуре играют сегодня средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение), а также
различные учреждения культуры (музеи, библиотеки, театры).
41. Деятельность национальных и международных организаций по защите и повышению степени
доступности культурного наследия.
Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры было учреждено в 1966 году. В России признанные
памятниками истории и культуры объекты получают статус памятника и находятся под защитой государства,
уполномоченный в этой сфере федеральный орган исполнительной власти — Росохранкультура. Однако этот статус не
всегда спасает их от упадка и даже сноса.
В разных регионах России создаются различные общественные структуры, призванные способствовать сохранению
историко-культурного наследия, в т. ч. памятников архитектуры. Самым известным в этом ряду является движение
"Архнадзор" — добровольное некоммерческое объединение граждан, желающих способствовать сохранению исторических
памятников, ландшафтов и видов Москвы. Движение образовано 7 февраля 2009 года представителями общественных
организаций и проектов, действующих в сфере охраны культурно-исторических памятников: Московское общество охраны
архитектурного наследия (MAPS), «Москва, которой нет», «Архнадзор», «Против лома», «Соварх», Архи.ру.
В Санкт-Петербурге 1 ноября 2006 года создано общественное движение за сохранение культурного наследия «Живой
город». Своей целью активисты движения ставят сохранение уникального архитектурного облика города, его историкоархитектурной среды. В качестве методов работы используются публикации в СМИ, митинги, пикеты, шествия, письма в
международные организации и органы власти, сборы подписей, оперативный сбор информации по уничтожению
культурного наследия города, выставки фотографий, экскурсии, перформансы, маскарады, концерты. «Живой город»
собирает реестр — список памятников культурного наследия, уничтоженных в Санкт-Петербурге или находящихся под
угрозой, вскоре этот архив будет доступен всем желающим на сайте общественной организации.
В июле 2007 года активистами движения «Живой город» было собрано почти 11 тысяч подписей против строительства
небоскреба Охта-центр напротив Смольного собора.
В 1972 ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в
1975 г.). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. К апрелю 2010 года ратифицировали конвенцию 187 странучастниц, в их числе Россия.
Почти ежегодно Комитет всемирного наследия проводит сессии, на которых присуждается «статус объекта Всемирного
наследия» (Например в 2008 году, в Квебеке, прошла 32-я сессия, где было включено в список 19 культурных и 8
природных объектов. На тот момент в списке присутствовали 878 объектов в 145 странах: 679 — культурные памятники,
174 — природные и 25 — объекты смешанного типа.)
«Статус объекта Всемирного наследия» даёт следующие преимущества (для объектов природного наследия):

Дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальных природных комплексов.

Повышает престиж территорий и управляющих ими учреждений.

Способствует популяризации включённых в Список объектов и развитию альтернативных видов
природопользования (в первую очередь, экологического туризма).

Обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов всемирного
культурного и природного наследия, в первую очередь, из Фонда всемирного наследия.

Способствует организации мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объектов.
Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их
сохранению.
32
В рамках списка существует подсписок Объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой уничтожения. В него на
временной основе включаются объекты, подвергающиеся различным опасностям, которые вызваны естественными
причинами или вмешательством человека: вооруженными конфликтами и войнами, землетрясениями и иными природными
катастрофами, загрязнением, браконьерством и беспорядочным строительством. Внесение в особый список говорит о
необходимости особого внимания к ним и принятии неотложных мер по их сохранению.
В 2007 г. Резерват аравийского орикса в Омане (в связи с продолжающейся охотой на белого орикса и сокращением
заповедных территорий) и в 2009 г долина Эльбы у Дрездена в Германии (в связи с продолжающимся строительством
автомобильного моста в охранной зоне культурного ландшафта) были исключены из Списка всемирного наследия
ЮНЕСКО.
42. Понятия контркультуры и субкультуры.
Поскольку общество распадается на множество групп — национальных, демографических, социальных,
профессиональных, — постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т. е. система ценностей
и
правил
поведения.
Малые
культурные
миры
называют
субкультурами.
У одного языка — несколько диалектов. Группы, говорящие на разных диалектах,— субкультуры, группы,
говорящие на разных языках,— различные культуры. Когда люди из двух групп, несмотря на несходство
деталей образа жизни, разделяют общие базисные ценности и потому могут общаться беспрепятственно, их
культуры
—
всего
лишь
варианты
одной,
господствующей,
культуры.
Субкультура — это часть общей культуры нации, в отдельных аспектах отмечающаяся или противостоящая
целому, но в главных чертах согласующаяся и продолжающая культуру нации, которая получила название
доминирующей культуры. Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь,
манерами поведения, прической, одеждой, обычаями. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не
противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей доминирующей культуры и добавляет к
ним
новые
ценности,
характерные
только
для
нее.
Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но
противостоит,
находится
в
конфликте
с
господствующими
ценностями.
Примером контркультуры, по мнению известного американского социолога Н. Смелзера, служит культура
богемы. «Среди других ценностей богемы выделяются стремление к самовыражению, желание жить
сегодняшним днем, требование полной свободы, поощрение равенства мужчин и женщин и любовь к экзотике.
Это подразумевает отрицание таких ценностей господствующей культуры, как самодисциплина,
самоограничение в настоящем ради награды в будущем, материализм, успех в соответствии с общепринятыми
правилами».
Возникновение контркультуры на самом деле — явление вполне обычное и распространенное. Доминирующая
культура, которой противостоит контркультура, упорядочивает только часть символического пространства
данного общества. Она не способна охватить все многообразие явлений. Оставшееся делят между собой суб- и
контр культуры. Те и другие крайне важны доминирующей культуре, хотя на одних она смотрит с недоверием,
а на других — с враждебностью. Контркультурами были раннее христианство в начале новой эры, затем
религиозные секты, позже средневековые утопические коммуны, а затем идеология большевиков.
Иногда провести четкие различия между субкультурой и контркультурой затруднительно или невозможно. В
таких
случаях
на
равных
правах
к
одному
явления
применяют
оба
названия.
Преступная субкультура, произрастающая в коллективных тюрьмах, которые называют «фабриками насилия»,
отличается специфическим поведением, правилами и даже языком. Здесь своя система иерархии и привилегий.
«Особо привилегированные» (босс, бугор, рог зоны) — неформальные лидеры, имеют лучшее спальное место,
лучшую пищу, эксплуатируют других. «Просто привилегированные» (борзый, отрицал) — сподручные и
советники босса. Они — исполнители его воли и толкователи норм. Ниже по лестнице стоят «нейтральные»
(пацаны) — основная масса осужденных. Им запрещается контактировать и оказывать помощь
«непривилегированным» (шестерки, чушки, шныри), которые используются для грязной работы и служат
орудием издевательств над «лишенными привилегий» (опущенные, обиженные). Для поддержания
внутригрупповой стратификации (структуры) используется особый механизм «прописка». Она проводится в
форме игры, загадок и других процедур испытания. Борьба за сохранение или повышение статуса носит, как
правило, остроконфликтный характер и отличается особой агрессивностью, жестокостью и культом насилия.
Конфликт с лидером чреват трагическими последствиями, которые нередко принимают форму самоубийства
или членовредительства.
43. Субкультуры современной России. Государственная политика России в области молодёжных
субкультур.
Субкультура (подкультура, лат. sub - под, + культура) в социологии и культурологии — часть общественной
культуры, отличающаяся от преобладающей. В более узком смысле, термин означает социальные группы
людей — носителей субкультуры. От понятия «контркультура», субкультура отличается тем, что не
противоречит ценностям традиционной культуры, а дополняет её.
Субкультура может отличаться от доминирующей культуры языком, манерой поведения, одеждой и т. д.
Основой субкультуры могут быть стиль музыки, образ жизни, определённые политические взгляды. Некоторые
субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых
33
общественных явлений. Некоторые субкультуры носят замкнутый характер и стремятся к изоляции своих
представителей от общества. Иногда субкультуры развиваются и входят как элементы в единую культуру
общества.
Известные субкультуры: музыкальные (металлисты, рокеры, панки, скинхеды, эмо, готы и др.); арт (отаку,
ролевики); интернет ("падонки", сетевые геймеры, блоггеры и др.); спортивные и индустриальные (фанаты,
байкеры, культуристы); общественные и политические (хиппи, вегетарианцы, битники, люберы)
В ряде стран субкультуры поддерживаются государством (Нидерланды), в других странах странах субкультуры
находятся по контролем государства (Россия). В Украине пытались взять под контроль все течения, имеющие
отношение к субкультурам (Мариупольский горсовет).
Имеет ли смысл государству вмешиваться в поле субкультур? Видимо, критерием является возможный ущерб,
нанесенный или который может наноситься обществу и личности.
Эффективность противодействия государства негативным явлениям субкультур может привести к гонениям на
саму субкультуру. Например, в целом безобидное течение хиппи неоднократно преследовалось государством, за
счет приверженности части этого молодежного течения к покуриванию "травки". Однако, иногда субкультура
оказывалась формирующей культуру. Так стиляги (как субкультура 60-х) фактически сформировала культуру,
сопровождающую направление в музыке рок'н'ролл.
Однако некоторые субкультуры требуют серьезного вмешательства государства, а также всего общества. Речь
пойдет далее о криминальных субкультурах, часть из которых иногда называют контркультурами.
В июне 2008г. на парламентских слушаниях была одобрена концепция государственной политики духовнонравственного воспитания детей.
Документ, разработанный депутатами Госдумы и представителями Общественной палаты РФ, предполагает
ввести "запрет на появление в государственном или муниципальном образовательном учреждении, учреждении
среднего или высшего образования обучающихся или иных лиц в явно узнаваемых и очевидно
идентифицируемых макияже, одежде и атрибутике гота и эмо".
По мнению авторов концепции, эти молодежные движения вносят существенный вклад в преступность
несовершеннолетних и несут серьезный риск детских суицидов.
44. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Массовая и элитарная
культуры.
Элитарная культура, ее сущность связывается с понятием элиты и обычно противопоставляется культурам
народной, массовой. Элита (elite, франц. - избранный, лучший, отборный, отборный), как производитель и
потребитель этого типа культуры по отношению к обществу представляет собой с точки зрения как западных,
так и отечественных социологов, культурологов высшие, привилегированные слои (слой), группы, классы,
осуществляющие функции управления, развития производства и культуры *. Тем самым утверждается
разделение общественной структуры на высших, привилегированных и низших, элиту и остальную массу.
Определения элиты в разных социологических и культурологических теориях неоднозначно.
Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике,
коммерции, искусстве) слоев, общностей и включает, как и культура народная ценности, нормы, идеи,
представления, знания, образ жизни и т. д. в знаково-символическом и материальном их выражении, а также
способы практического их использования (см. Народная культура). Эта культура охватывает разные сферы
социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую,
религиозную и др. области общественной жизни. Ее можно рассматривать в разных масштабах.
В широком смысле элитарная культура может быть представлена достаточно обширной частью
общенародной (общенациональной) культуры. В этом случае она имеет в ней глубинные корни, включая и
народную культуру, в другом, узком смысле - заявляет о себе как о "суверенной", подчас противостоящей
общенациональной культуре, в определенной мере изолированной от нее.
Примером элитарной культуры в широком смысле является рыцарская культура как феномен светской
культуры Западно-европейского средневековья. Ее носитель - господствующее дворянско-военное сословие
(рыцарство), в рамках которого сложились свои ценности, идеалы, свой кодекс чести (верность присяге,
следование долгу, храбрость, великодушие, милосердие и пр.). Сформировались свои ритуалы, как, скажем,
ритуал посвящения в рыцари (заключение договора с сеньором, присяга на верность, принятие обетов - на
послушание, личное совершенство пр.), ритуализированное и театрализованное проведение турниров для
прославление рыцарских доблестей. Складываются особые манеры, умение вести светскую беседу, играть на
музыкальных инструментах, сочинять стихи, чаще всего посвященные даме сердца. Рыцарское музыкальнопоэтическое творчество, взращенное на национальных языках и не чуждое народным музыкальноинтонационным традициям, составило целое направление в мировой культуре, но, оно угасло с ослаблением и
уходом данного сословия с исторической арены. По мнению Н.Бердяева, "в рыцарстве была временная и
тленная историческая оболочка, от которой ничего уже не осталось. Но в рыцарстве есть и вечное,
неумирающее начало…. духовное" *.
34
Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с
формированием массового общества. Отношение к ней исследователей разного профиля - культурологов,
социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором,
отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют
индифферентность. Феномен массовой культуры понимается по-разному. Некоторые исследователи трактуют
ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами, тем самым отождествляют с народной
культурой. Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру,
заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом
(историческом) варианте *. Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая,
космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда
профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры.
Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую
аудиторию *.
Истоки массовой культуры иногда видят в античности, ссылаясь на аналоги относительной массовости и
доступности популярных игрищ Древней Греции и Рима, или в начале зарождения христианской цивилизации
(упрощенные варианты Священного писания типа "Библии для нищих" и т.д.). Большинство исследователей
относят зарождение массовой культуры к эпохе становления буржуазного индустриального общества,
основанного на частной собственности, характеризующимся бурным развитием техники, внедрением
унифицированных технологий, прежде всего технических средств тиражирования, транслирования
материальной и культурной продукции. Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но
политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший
название массовой культуры.
45. Современная индустрия культуры.
Продукция индустрии культуры, будучи выражением самобытности, ценностей и смысла, является одновременно фактором экономического и социального развития. Ради охраны и поощрения культурного разнообразия следует способствовать развитию индустрии культуры, способной заявить о себе как на местном, так
и международном уровне.
Индустрия культуры представляет собой производство и распространение товаров или услуг, «которые, когда
они рассматриваются с точки зрения конкретного свойства, употребления или цели, воплощают или несут в
себе формы культурного самовыражения, независимо от своей возможной коммерческой ценности», –
определено в Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения, принятой
ЮНЕСКО в 2005году.
Эта индустрия охватывает печатные и музыкальные издания, кинематографию, аудио-, видео- и
мультимедийное производство. Сюда же входят ремесла и дизайн, которые не являются собственно
отраслями промышленности, но близки к последним в области управления, например, при создании
малых и средних предприятий.
Это понятие расширилось до «креативного» производства, включив сюда и архитектуру и другие категории
творчества: изобразительное искусство, искусство зрелищ...
Индустрия культуры – один из самых динамичных секторов мировой экономики и торговли сегодня,
весьма перспективный и в будущем, который открывает перед развивающимися странами новые
коммерческие перспективы. На сегодняшний день в мировом масштабе индустрия культуры представляет
7% общего валового дохода. По последним прогнозам в ближайшие годы этот показатель составит 10%.
Парадокс состоит в том, что при изобилии культурных ресурсов креативного характера в развивающихся
странах существует сильнейший разрыв между Севером и Югом в области индустрии культуры. Крайне
важно понять причины этого разрыва, особенно структурные, и искать способы его устранения.
Однако уже есть примеры крупных достижений, например, в Индии, Южной Африке, Колумбии, Венесуэле,
Китае, Бразилии или других странах Латинской Америки, в которых индустрия в области музыки
представляет 4 – 5% мировых доходов. Однако нужно сделать еще немало для того, чтобы повысить долю
большинства развивающихся стран в этом секторе, имеющем большую добавочную стоимость. Так,
например, одним из важнейших творческих ресурсов, являются ремесла высокого качества - огромный
рынок труда во многих странах.
Следует добавить, что соблюдение авторских прав являются основным условием устойчивого укрепления
индустрии культуры. Напротив, пиратство часто сводит на нет все усилия, особенно в развивающихся
странах. Отсюда возникает необходимость превентивных мер - от привлечения внимания общественности
до подготовки специалистов-профессионалов. ЮНЕСКО всегда поддерживала стремление государств
проводить эффективную культурную политику по конкретным секторам. Уже более 30 лет она делится
своим опытом и предоставляет юридические обоснования, в первую очередь в области печати и
издательского дела, которое является ее основным полем деятельности, а также в области
ремесленничества и других видов индустрии культуры.
С начала 50-х годов ЮНЕСКО была пионером в этой области, приняв в частности, Конвенцию об
авторском праве и Договор о свободном международном обмене культурными ценностями (Флорентийский
35
договор). В последние годы она ведет очень активную нормативную деятельность (в 2005 году была
принята упоминавшаяся Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения),
и оперативную новаторскую деятельность вокруг инициативы Глобальный альянс по поощрению
партнерства государственного и частного секторов и гражданского общества, направленного на укрепление
международной солидарности на всех уровнях.
Наконец, важно отметить, что индустрия культуры и креативности получает все большее признание
структур ООН, таких как Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация
интеллектуальной собственности (ВОИС), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), а также
Организация ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), Программа развития ООН (ПРООН), Global
Compact, НЕПАД, а также на саммитах и форумах министров, таких как Конференция министров культуры
Африканского союза (Найроби, Кения, 10-14 декабря 2005 г.), которая приняла план действий «Индустрия
культуры для развития Африки».
46. Социальные институты управления культурой.
Культура - это саморегулирующаяся система включает следующие основные компоненты: творцы;
потребители; культура устроителей (связывают творчество со зрителями: импресарио, продюсер, спонсоры);
социальные институты культуры. Значение соц. институтов заключается в том, что они организуют
деятельность людей, без чего деятельность приобретает разрозненный, неустойчивый характер. Включают
следующие элементы: 1. система функций, закрепленных нормами, уставами; 2. материальные средства
(здания, оборудование, финансы); 3. кадры. Соц. институты культуры принято классифицировать по
функциональному признаку: 1. институты, осуществляющие духовное производство, создание дух. Ценностей
(театры, киностудии...) 2. институты, кот. рассматривают дух. ценности (кинотеатры). Эта функция является
главной и в деятельности школ, библиотек, музеев. 3. учреждения и организации, кот. планируют дух.
деятельность и управляют кул-ными процессами (НИИ, творческие союзы). Принято выделять 3 основных
принципа регуляции культуры как особой сферы деятельности: координация; субординация; состязательность.
Многие виды культуры и искусства требуют слаженных действий многих людей. Поэтому их существование
невозможно без принципов координации (согласование действий) и субординации (подчинение единому
началу). Кроме того, в кул-ре важна состязательность, кот. позволяет преодолеть монополизм отдельных
направлений, групп, школ и осуществить отбор лучших произведений. Основным внешним регулятором
культурной деятельности явл. гос-во. В каждом обществе в том или ином объеме гос-во поддерживает сферу
кул-ры через бюджетное финансирование, спец. законодательство, соц. политики.
47. Культура, природа, жизнь: проблема соотношения.
Взаимодействие культуры и природы — это одна из проблем культурологии.
Марк Порций Катон Старший ввёл понятие культуры, определяя его как возделывание, улучшение, почитание,
относя его к обработке земли. В таком понимании культура предстаёт как сотрудничество человека с природой,
направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от природы её материальные
составляющие, черпает замыслы, учится, в ответ обогащая природу творчеством своего труда, одухотворяя её.
Действия же направленные на разрушение природы не могут не навредить и человечеству в ней живущему.
Такие действие не могут являться результатом высшей сознательной деятельности, проявлением которой и
является культура.
Современное, не редко встречающееся противопоставление культуры и природы возможно при допущении
мысли об отдельности человеческого существования от природы и отождествления культуры и городской жизни, цивилизации. Не трудно найти примеры проявлений, относящихся к городской жизни которые не могут
быть отнесены к области культуры и даже стать примером упадка культуры и её отсутствия. Подобные мнения
можно найти в работах И. Г. Гердера, Н. А. Бердяева, Н. К. Рериха[16].
Не трудно убедиться, что отстранение человека от принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной
жизни. Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и многогчисленные
проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисов.
48. Биологическое и социальное в культурных процессах.
С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в
человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо со-циальное. В то же самое время он
есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к
своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и
т.д. Биологиче-ское в человеке выражается в генах, в морфофизиологических. электрохимических, нервномозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в чело-веке в неразрывном
единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который
составляет его природную основу.
Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала оп-ределенным
генотипом - набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную
биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифро-вана в генах. Эти задатки влияют на
36
внешние, физические данные индивида (рост, цвет ко-жи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни
и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению
некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах
деятельно-сти (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует де-лать
вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки - это лишь предпосылки
способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обу-словлены, в общем виде,
единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и
психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).
При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения:
абсолютизации социального фактора - пансоциологизма и абсолютизации био-логического фактора панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa
(чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой
концепции не только сущность чело-века, но и все человеческое существование связывают с влиянием
социальной среды. Имен-но на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как
«бур-жуазной» науки.
Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся
расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность
расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь
социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального
генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма,
пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.
По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека
должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической
(генной) и культурной эволюции человека происходят со-вместно. Гены и культура в совместной эволюции
неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются
конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом
биологического знания. Так, Э.О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических
основ всех форм социального поведения... у всех животных, включая человека» [1]. Главные положения его
теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его
биологической природы.
Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы
неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной
взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия су-ществования, даже если и выживает физически при
благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти
определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в
момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть
человеком в общении с людьми» [2]. Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает
человека человеческой личностью.
37