Справка по результатам обобщения гражданских дел

1
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения
гражданских дел судами Брянской области по искам и заявлениям граждан,
связанным с выполнением Закона РФ « О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в
2011 году.
Как установлено в результате обобщения, судами области
рассматриваются дела нескольких категорий , связанных с исполнением Закона
РФ « О социальной защите граждан , подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на ЧАЭС», а именно: дела по заявлениям граждан об
установлении факта проживания ( работы) в радиационной зоне, по искам граждан
о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с
проживанием ( работой ) в радиационной зоне, по искам граждан о признании
права на компенсации и льготы в связи с проживанием в радиационной зоне (
далее РЗ), по искам, связанным с выплатой возмещения вреда здоровью ( далее
ВВЗ).
Как показал анализ изученных дел,
судами, расположенными на
территориях , подвергшихся воздействию радиации, рассматриваются дела: об
установлении факта постоянного проживания в РЗ, о признании права на
получение компенсаций и льгот в связи с проживанием в РЗ , установленных
Законом РФ « О социальной защите граждан , подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в полном объёме, об увеличении
ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью в связи с
изменением процента утраты трудоспособности.
Судами, расположенными на территориях, не отнесенных к зонам
РЗ, рассматриваются дела о признании права на досрочное назначение пенсии по
старости в связи с проживанием и работой на загрязнённой территории.
При рассмотрении дел, связанных с реализацией
вышеуказанного закона судам следует привлекать в качестве ответчиков отделы
социальной защиты населения, предприятия, где работают истцы, Управления
пенсионного фонда РФ по муниципальному округу, Управление федерального
казначейства РФ по Брянской области.
Анализ изученных дел показал , что основанием для обращения граждан
в суд является
отказ ОСЗН, УПФ в предоставлении гражданам, ранее
проживавшим в зоне с правом на отселение в том числе и в 1986 году, и
проживающим на территории данной зоны( только в другом населённом пункте) в
настоящее время льгот и компенсаций как лицам, проживавшим в данной зоне до
02.12.1995 года.
Так
Красногорским районным судом 21.01.2011года было
рассмотрено дело (2-34/1) по иску Умрик Н.Н. к ГБУ «ОСЗН Красногорского
района» о выплате ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне
проживания с правом на отселение в полном объёме .
Как видно из материалов дела, истица с момента аварии на ЧАЭС до
настоящего времени постоянно проживает в д. Любовшо Красногорского района,
2
которая с 26.04.1986 года до 31.01.1998 года относилась к зоне проживания с
правом на отселение, а с 01.02.1998 года относится к зоне проживания со льготным
социально-экономическим статусом. С 31.12.2009 года истица работает в п.г.т.
Красная Гора ( зона с правом на отселение). Однако компенсации,
предусмотренные ст.18 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предоставляются ей как
лицу , работающему в зоне с правом на отселение со 02.12.1995года, в размере
98руб 70 коп. с учётом индексации. Истица просила суд признать за ней право на
получение ежемесячной денежной компенсации как лицу, постоянно
проживавшему и работающему на территории зоны с правом на отселение.
При рассмотрении дела, суд правильно применил материальный закон,
дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела, обоснованно пришёл к
выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица на момент
аварии на ЧАЭС проживала в населенном пункте , отнесенном к зоне с правом на
отселение, проживает в этом же населённом пункте в настоящее время, а
изменение статуса этого населённого пункта на льготный социальноэкономический статус не может служить основанием для уменьшения объёма
предоставляемых льгот и компенсаций лицу, работающему на территории зоны с
правом на отселение.
В то же время усматривается, что при рассмотрении дел по
заявлениям граждан об установлении факта постоянного проживания в зоне
радиационного загрязнения судами ( изучено 160 дел) не всегда выясняется, для
какой цели заявителю необходимо установление данного факта, не даётся
правовая оценка этому обстоятельству.
Как следует из вышеуказанных дел, установление данного факта
необходимо заявителям для того, чтобы получать льготы и компенсации,
предусмотренные Законом РФ № 1244-1. То есть фактически по данным делам
имеется спор о праве на получение льгот и компенсаций. Однако этому
обстоятельству в нарушение требований ст.263 ГПК РФ суды оценки не дают.
Полагаем, что данные дела подлежали рассмотрению в порядке искового
производства.
Кроме того, к участию в делах
при рассмотрении указанных
заявлений в порядке особого производства не всегда привлекаются те органы,
которые решают вопрос о выплате и предоставлении этих льгот и компенсаций –
ОСЗН, УПФ , а необоснованно привлекается к участию только администрация
муниципального образования, которая не имеет отношения к решению этих
вопросов.
Так решением Красногорского районного суда от 05.10.2011
года установлен факт постоянного проживания Бохан В.Н. в период с 22.05.2009
года по 31.08.2009 года в п.г.т. Красная Гора, который относится к зоне
проживания с правом на отселение. При рассмотрении дела, суд сделал вывод, что
установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, так
как позволяет ей получить «чернобыльское» удостоверение, как проживавшей в
зоне с правом на отселение. Однако, при рассмотрении дела суд не дал оценки
тому обстоятельству, что это удостоверение является документом, дающим право
на предоставление льгот и компенсаций, то есть фактически в данном случае
имелся спор о праве. Кроме того, к участию в деле был привлечён только
представитель администрации Красногорского района, не были привлечены ни
3
УПФ РФ( ОСЗН), ни Департамент по строительству и архитектуре Брянской
области
Из 160 решений, ( по изученным делам) которыми были установлены
факты постоянного проживания граждан в зонах радиационного загрязнения в
кассационном порядке ни одно обжаловано не было.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением
вреда здоровью граждан, причинённого чернобыльской
катастрофой, является
Закон РФ от 15.05.1991 года №1244-1 « О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию
радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС»,
определивший государственную политику в области социальной поддержки
граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших
вследствие катастрофы на ЧАЭС, либо принимавших участие в ликвидации
последствий
этой катастрофы ( ст.1), и гарантирующий гражданам РФ
предоставление мер социальной поддержки, в том числе семьям
умерших
участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, семьям умерших
инвалидов – чернобыльцев.
По делам этой категории органы
социальной защиты населения
продолжают порой необоснованно отказывать гражданам в возмещении вреда
здоровью.
Так, решением Унечского районного суда от 09.03.2011 года
удовлетворены исковые требования Петроченко В.И. к ГУ ОСЗН Унечского
района, УСЗН Брянской области, УФК по Брянской области, Минфину РФ об
увеличении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с
изменением процента утраты трудоспособности.
Как видно из материалов дела, ранее решением Унечского районного
суда Брянской области от 23.05.2008 года Петроченко В.И., как инвалиду чернобыльцу со 2-ой группой инвалидности и 80% утраты трудоспособности была
установлена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью,
начиная с 01.01.2008 года по 10 774 руб., подлежащая взысканию с ОСЗН
Унечского района за счёт средств федерального бюджета. В связи с тем, что данная
сумма индексировалась ежегодно в установленном порядке, на день обращения
Петроченко В.И. в суд в 2011 году её размер составил 15 716руб.79 коп.
14.12.2010 года Петроченко В.И. была установлена 1 группа
инвалидности со степенью утраты трудоспособности 100% в связи с заболеванием,
связанным с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Однако ОСЗН отказал
ему в выплате компенсации ВВЗ исходя из степени утраты трудоспособности, так
как размер выплачиваемого ему ВВЗ превышает размер ВВЗ установленный
Постановлением Правительства РФ для инвалидов 1гр., который составляет 13 188
руб.79 коп.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно мотивировал свой
вывод нормами ГК РФ, а именно: ст.1090 ГК РФ, предусматривающей, что
потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время
потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда,
соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность
потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причинённым повреждением
здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения
возмещения вреда. В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.
4
Решением Клинцовского городского суда от 01.11.2011 года были
удовлетворены исковые требования Карпенко Т.И., работающей в г. Клинцы (
территория зоны с правом на отселение) по договору подряда в Клинцовском
отделении Сбербанка о признании за ней право на возмещение вреда и
предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ « О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС». Кассационным определением судебной коллегии по
гражданским делам Брянского областного суда от 28.04.2011 года решение суда
оставлено без изменения.
Как видно из материалов дела, истица с 2007 года является пенсионером
по старости. Никаких ежемесячных выплат за работу в зоне с правом на отселении
ей не производят, так как она не является штатным работником Сбербанка РФ: с
ней не заключён трудовой договор. А с 01.01.2011 года и УПФ РФ в городском
округе города Клинцы прекратило ей выплату пенсии в повышенному размере как
неработающему пенсионеру, так как посчитали её работающим пенсионером. При
обращении в ОСЗН города Клинцы для назначения ежемесячной компенсации как
работающему в зоне с правом на отселении ей также было отказано. В связи с чем
Карпенко Т.Е. была вынуждена обратится в суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования Карпенко Т.Е., суд мотивировал свой
вывод тем, что граждане, которые трудятся на территории РЗ по договорам
гражданско- правового характера, не могут быть признаны неработающими
гражданами., поэтому на такие правоотношения распространяются положения п.3
ст.18 Закона РФ « О социальной защите граждан,….». А поскольку
государственным органом, производящим выплаты, указанные в п.13 ст.18
вышеуказанного Закона
в городе Клинцы , является ОСЗН г. Клинцы,
следовательно выплату денежной ежемесячной компенсации истице за работу в
РЗ обязан производить ГБУ «ОСЗН г. Клинцы».
Решением Новозыбковского городского суда от 25.11.2011 года отказано
в удовлетворении исковых требований Токаревой Г.И. к ГУ УПФ РФ в городском
округе города Новозыбкова о признании права на получении
пенсии в
повышенном размере, как лицу, проживающему в зоне отселения с 1986 года.
Как видно из материалов дела, Токарева Г.И. проживала в городе
Новозыбкове (зона отселения) с 11.12. 1992 года по 22.11.2010 года, получала в
полном объёме пенсию в повышенном размере и ежемесячную денежную
компенсацию в зависимости от времени проживания в РЗ.
23. 11.2010 года она выехала для проживания в п. Речица Почепского
района, глее проживала с 23.11.2010 года по 18.07.2011 года, а затем возвратилась
для постоянного проживания в город Новозыбков. Токарева Г.И. является
получателем пенсии в УПФ РФ в городском округе города Новозыбкова. Ей
назначена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии и
ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания в зоне
отселения , как гражданину прибывшему в эту зону после 02.12.1995 года. По
мнению Токаревой Г.И. данные выплаты должны ей производиться с учётом её
проживания в зоне отселения с 1992 года.
Согласно примечания 111 Закона РФ « О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» меры
социальной поддержки предоставляются указанным гражданам исходя из времени
проживания в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в ней до
5
выезда из неё, если эти граждане проживали в зоне отселения или зоне с правом
на отселение в период после 26.04.1986 года до 01.01.1991 года, выехавшим из
них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, при
условии . что эти граждане не получали жильё по Чернобыльскому Закону, или
вернули его органам исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании, истица впервые была
зарегистрирована в г. Новозыбкове 11.12.1992 года, т.е. после 01.01.1991 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении
исковых требований Токаревой Г.И.
Решением Клинцовского городского суда от 19.01.2011 года отказано в
удовлетворении исковых требований Игнатенко Т.Т. о признании права на
возмещение вреда и предоставлении мер социальной поддержки, как постоянно
работающей ( проживающей) на территории зоны с правом на отселение с 26.04.
1986 года .
Как видно из материалов дела, Игнатенко Т.Т. в период времени с
26.04.1986 года по 01.12. 1995 года проживала и работала в зоне с льготным
социально- экономическим статусом, а в период времени с 22.08.1988 года по
28.06.1990 года училась в медицинском училище города Новозыбкова ( зона
отселения). С 01.02.1997 года работала продавцом в городе Клинцы. С 01.01.2004
года Игнатенко Т.Т. зарегистрирована ИП
Администрацией Клинцовского
района.
В настоящее время радиационные выплаты ОСЗН Клинцовского района
производятся Игнатенко Т.Т. как постоянно работающей на территории зонв с
правом на отселение после - 01.12.1995 года.
Согласно ст.22 вышеуказанного Закона, гражданам . поступившим на
учёбу в государственные образовательные учреждения начального, среднего и
высшего профессионального образования, расположенные на территориях зоны с
правом на отселение, зоны проживания с льготным социально –экономическим
статусом , зоны отселения, предоставляются меры социальной поддержки на
период обучения в указанных зонах. После окончания учёбы и выезда за пределы
указанных территорий они утрачивают право на эти меры социальной поддержки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований Игнатенко Т.И., поскольку не имеется
правовых оснований для признания период её обучения в городе Новозыбкове,
как постоянное проживание на территории зоны отселения.
В ходе обобщения изучено 52 дела о признании права на досрочное
назначение пенсии по старости в связи с проживанием(работой) в РЗ.,
рассмотренных судами области за указанный период.
При рассмотрении этих дел судами области в основном правильно
применяется материальный закон. Однако допускается и неправильное
толкование норм Закона, регулирующего права граждан на досрочное назначение
пенсии в связи с работой (проживанием ) в РЗ.
Уменьшение пенсионного возраста для лиц, указанных в Законе «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС» является одним из видов мер по возмещению вреда, носит
компенсационный характер и должно быть обеспечено лицу , пострадавшему в
результате чернобыльской катастрофы.
6
Согласно п.п. 5 и 7 ст.10 Закона «О государственном пенсионном
обеспечении в РФ» право на пенсию в соответствии с настоящим ФЗ имеют….
Граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселённые (переселяемые) из
зоны отселения, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным
социально- экономическим статусом.
Согласно п.2 ст.10 этого Закона, гражданам, указанным в п.п. 3,5-10 п.1
настоящей статьи , пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа
не менее 5 лет с уменьшением выхода на пенсию по старости, предусмотренного
ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в зависимости от факта и продолжительности
проживания или работы в соответствующей зоне РЗ в порядке , предусмотренном
Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
Из Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №403-О
следует, что право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно
быть обеспечено с учётом периода проживания на территории каждой из зон
радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они
проживают на момент обращения за пенсией.
Между тем, УПФ продолжают отказывать гражданам в назначении
пенсии со снижением возраста, не смотря на давно сложившуюся судебную
практику применения действующего законодательства в этой области.
Так, решением Навлинского районного суда от 28.04.2011 года было
отказано в удовлетворении исковых требований Сонных В.С. к ГУ УПФ РФ в
Навлинском муниципальном районе в снижении пенсионного возраста в связи с
работой ( проживанием) в зоне отселения г.Новозыбкове и в зоне с льготноэкономическим статусом п.Навля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
от 28.04.2011 года данное решение было отменено, так как судом при
рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, и
принято новое решение, которым судебная коллегия обязала УПФ РФ в
Навлинском районе снизить Сонных В.С. пенсионный возраст на 7 лет.
Из материалов дела усматривается, что истец относится к категории
граждан добровольно выехавших из зоны отселения, так как с 26.04.1986 года по
03.03.1990 года он проживал в г. Новозыбкове (зоне отселения), в связи с чем, он
приобрёл право на снижение пенсионного возраста на 4 года 6 месяцев. Кроме
того истец с 06.03 марта 1990 года по настоящее время проживает и работает в п.
Навля ( зона льготного социально-экономического статуса, Т.е. истец имеет право
на снижение пенсионного возраста в связи с работой (проживанием) в указанной
зоне на 3 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о
том, что пенсионный возраст Сонных В.С. должен быть снижен с учётом сложения
льгот снижения пенсионного возраста по зоне отселения и зоне с льготным
социально- экономическим статусом, но данный возраст должен быть ограничен
максимальным периодом
снижения пенсионного возраста для наиболее
загрязнённой зоны, в которой проживал и работал истец, в данном случае по зоне
отселения - 7 годами.
Шевченко В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении
льгот и компенсаций, предусмотренных ст.14 Закона РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
7
Чернобыльской АЭС». В обоснование требований сослался на то, что его жена
Шевченко Г.А.умерла 27.09.1999 г., причина её смерти связана с заболеванием,
полученным в связи с воздействием радиационных факторов в результате
Чернобыльской катастрофы.
Решением Новозыбковского городского суда от 8 ноября 2005
г.он и двое его детей Шевченко Валерий,1991 г.рождения и дочь Шевченко
Наталья,1997 г.рождения, признаны иждивенцами умершей Шевченко Г.А., и им
назначена выплата возмещения вреда здоровью в соответствии с п.15 ст.14
названного выше Закона.
Из этого решения видно, что согласно решению
экспертного Совета от 17 сентября 1999 г. заболевание и инвалидность жены истца
Шевченко Г.А. связаны с радиационным воздействием вследствие аварии на
Чернобыльской АЭС. В соответствии со справкой МСЭ Брянской области от 22
сентября 1999 г.Шевченко Г.А. признана инвалидом 1 группы по общему
заболеванию. 27 сентября 1999 г. она умерла. Решением экспертного Совета от 28
сентября 2000 г.причина ее смерти связана с радиационным воздействием
вследствие чернобыльской катастрофы.
На основании
Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 г.№1085-О-П 22
июля 2009 г. Шевченко В.Н. получил удостоверение, подтверждающее право на
возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, на умершую супругу
Шевченко Г.А.
Шевченко В.Н. считает необоснованным отказ в предоставлении
льготы по оплате коммунальных услуг на всех членов семьи ( ему предоставляют
льготу только на одного человека вместо троих членов семьи) и в назначении ему
ежемесячной выплаты компенсации на продовольственные товары , что
предусмотрено ч.4 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Новозыбковского городского суда от 26 июля 2011 года,
оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по
гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября 2011 года, в иске
отказано.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о назначении и выплате
денежной компенсации на продовольственные товары , суд в решении сослался на
то, что при жизни лиц, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 13 Закона,
получавших указанную компенсацию, право на такую компенсацию супругам
названных лиц не предоставлено, соответственно после смерти этих лиц оснований
для предоставления этого права пережившим их супругам не имеется.
В обоснование своей позиции судом первой инстанции приведены
Положения Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года №907 «О социальной
поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС», в пункте 1 которых перечислены лица, которым
гарантируется
право
на
получение
компенсации
на
приобретение
продовольственных товаров, при этом в их число не включены супруги умерших
лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона.
С таким выводом суда согласился и суд кассационной инстанции.
8
Однако с решениями судов первой и второй инстанции в указанной
части не согласился Президиум Брянского областного суда, так как они
основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 14.03.2012 года
решение Новозыбковского городского суда от 26.07.2011 года и кассационное
определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда
от 08.09.2011 года были отменены в части требований Шевченко В.Н. о
взыскании ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары,
дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частью 4 ст.14 названного Закона установлено, что меры социальной
поддержки, предусмотренные пунктами 2,3,7,8,12-15 части первой настоящей
статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан,
погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской
катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись
меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 ст.13
данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие
заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской
катастрофы , и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется
ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям ,не
достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.
В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право
на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных
товаров. Право на такую компенсацию не распространялось на супругов граждан,
получавших социальную поддержку по данному Закону при их жизни,
соответственно это право не распространялось на них и после их смерти.
В целях реализации названного Закона 31 декабря 2004 г. принято
Постановление Правительства РФ №907 «О социальной поддержке граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС», в котором определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной
денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС.
В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым
гарантируется
право
на
получение
компенсации
на
приобретение
продовольственных товаров, но в их число не включены ни супруги, ни вдовы
инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.
Однако 24 сентября 2010 года
принято Постановление
Правительства РФ №751, которым в указанные Правила внесены изменения в
части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан,
погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской
катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись
меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона РФ «О социальной
9
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
При рассмотрении требований истца о применении к нему указанной
льготы судом не учтены названные изменения в законодательстве, в связи с чем,
состоявшиеся по делу решения в этой части были отменены как незаконные.
При рассмотрении надзорной жалобы Шевченко В.Н.
президиум не
нашёл оснований для удовлетворения его надзорной жалобы и ходатайство
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в части требований
истца о предоставлении льготы по коммунальным услугам на всех членов семьи,
потерявших кормильца.
Отказывая истцу в удовлетворении данных требований ,суд в
решении правильно сделал вывод, что льгота по предоставлению 50% скидки на
коммунальные услуги на членов семьи умершего инвалида не распространяется.
В силу п.4 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС» /в редакции от 24 ноября 1995 г./ указанным категориям граждан
гарантировалась оплата занимаемой общей площади в домах государственного и
муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях /в
пределах норм, предусмотренных действующим законодательством/, в том числе и
членам их семей, проживающим вместе с ними, в размере 50 % квартирной платы,
исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также
предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование
телефоном, радио, коллективными
телевизионными антеннами /кроме
спутниковых/, и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом
и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления,
предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в
пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные
расходы.
Таким образом, льгота в виде скидки в размере 50 % от установленной
платы за пользование коммунальными услугами предусматривалась только для
граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а
также для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы. На членов их семей
указанная льгота не распространялась.
Федеральным Законом от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
«Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» статья 14 Закона Российской Федерации «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» изложена в новой редакции.
Согласно п.3 ч.1 ст.14 указанного Закона гражданам, указанным в
пунктах 1 и 2 части 1 ст.13 данного Закона /граждане, получившие или перенесшие
лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием
вследствие чернобыльской катастрофы, и инвалиды вследствие чернобыльской
10
катастрофы/ гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей
площади в домах государственного и муниципального фондов и в
приватизированных жилых помещениях /в пределах норм, предусмотренных
законодательством Российской Федерации/, в том числе и членам их семей,
проживающих с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением,
водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих
центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со
стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи
населению, включая транспортные расходы.
Новая
редакция нормы не изменила
круг лиц, которым
предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами. Так
же, как и в ранее действовавшей редакции, на членов семей граждан, получивших
или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидов вследствие
чернобыльской катастрофы, на семьи, потерявшие кормильца, указанная льгота
не распространяется.
Обобщение
судебной практики по применению Закона РФ « О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС» показало , что в целом судьями Брянской области
принимаются обоснованные решения по данной категории дел, всесторонне
изучаются обстоятельства дела, даётся правильная оценка доказательствам .
Отмеченные в справке недостатки требуют их обсуждения в целях недопущения
в дальнейшем указанных нарушений при рассмотрении дел данной категории.
Судьи областного суда :
И.И. Супроненко
В.И. Юдина