Стратегия развития социального пространства города

Стратегия развития социального пространства города
Усложнение общественных процессов в городах требует разработки
новых подходов и к их управлению. Если местное самоуправление это
общественно-правовая форма организации жизнедеятельности населения на
местах, то инструментом реализации целей является муниципальное
управление, при этом не отдельной сферы или сегмента, а управление
развитием сложной социальной системой, коей является город.
Обеспечение
поступательности
развития
города
предполагает
актуализацию социальных аспектов его функционирования через систему
управления. Сегодня мы имеем стандартно-унифицированную систему
управления (согласно 131-ФЗ) с типологизированным набором функций для
поддержания определенного уровня и качества жизни, что в современных
условиях становится недостаточным, особенно в части привлечения
социального фактора, нематериальных ресурсов общества в городские
процессы. Новый подход в управлении предполагает иную расстановку
акцентов в рамках уже действующей системы:
при определении целей развития;
механизмов их реализации;
действенности субъектов включенных в процесс муниципального
управления.
Сегодня содержание продекларированных в программных документах
МО
целей
развития
свидетельствует
о
доминировании
экономико-
технократического подхода в муниципальном управлении. Принятая оценка
эффективности муниципального управления так же предполагает в основном
учет экономико-статистических показателей. И это объективная данность,
фиксация целей управления, обеспечивающих усредненный и необходимый
уровень удовлетворения интересов и потребностей элементов социальной
системы.
Одновременно общество исходит из того, что именно на муниципальном
уровне, где власть, управление наиболее тесно вступают во взаимодействие
с населением, по логике, стратегической целью муниципального управления
должно стать развитие человеческого потенциала и капитала. И как
следствие, стратегической целью управления
в городах должно стать
создание условий для его качественного и поступательного развития. Эта
цель продекларирована в большинстве европейских городов, российский
пример - Санкт-Петербург.
Акцент на формирование качественных характеристик человеческого
потенциала и капитала в муниципальном управлении позволяет получить
обратный системный эффект во всех сферах жизнедеятельности. Речь идет о
повышении ВВП, ВРП,
производительности труда, адаптивности к
изменениям, качестве рефлексии и трансляции нового знания, культуры,
высокой степени ценности человека, его жизни и т.д.
Инструментально это достигается через социальную инфраструктуру.
Уровень и качество услуг, предоставляемых социальной инфраструктурой
населению, косвенно характеризует уровень и качество человеческого
капитала. Но данная стратегическая установка, ни коем образом не
свидетельствует о роли последнего в жизни города, какова степень его
отдачи, участие в разрешении сложных городских проблем, является ли он
нематериальным ресурсом развития социального пространства и как его
можно задействовать в управленческой практике. Наконец, возникает вопрос,
совпадают ли цели развития системы управления и носителей, обладателей
человеческого капитала, как и где, посредством чего их отследить и главное,
состыковать, и учесть в практике управления.
Другой не менее важный вопрос выпадает из целей стратегического
развития городов это формирование социального пространства города его
влияния на человеческий потенциал, человеческий капитал и обратно.
В связи с этим актуализируется проблема отбора информации,
показателей и индикаторов, анализа, оценки о данных взаимосвязных
явлениях и процессах.
Действенность и позитивная результативность человеческого капитала
может проявиться, во-первых, через возможности установления отношений
взаимодействия, где индивид, отдельные группы, сообщества выступают
субъектами в со-управлении развитием города наравне с муниципалитетом,
органами местного самоуправления на принципах партнерства, совместной
ответственности.
Взаимодействие
рассматривается
в
качестве
инструментально-
организационного начала любого управленческого действия активизации
горожан, что наиболее последовательно и логично можно осуществить через
городские общности и сообщества, и как следствие, анализа степени
социальной идентичности горожан.
Во-вторых, через определение отношения горожан к своему городу,
посредством использования целого набора индексов и показателей (от
индекса счастья до комфортности проживания в городе)
Всё выше
изложенное подводит к возможности оценки готовности к действенности по
формированию,
корректировки,
пространства города.
изменению,
развитию
социального