Регионы и города России: стратегии - Россия

Кабанов В.Н.
д.э.н.,
профессор
Воронежского
экономико-правового
института
и
Волгоградского института бизнеса
kabanovvn@yandex.ru
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ1
Ключевые слова: социально-экономическая политика, региональные органы
власти и управления, оценка эффективности управления.
Исследования системы оценки эффективности местного самоуправления2,
выполняемые автором, привели к выводу о возможности расширения области
применения
разработанной
автором
методики
вычисления
соответствующих
показателей и критериев. Если муниципальные образования рассматривать как
элементы региональной социально-экономической системы, то в этом случае возникает
возможность для количественной оценки эффективности государственной политики в
субъекте РФ. Такая оценка не является альтернативой действующей нормативной
системе количественной оценки эффективности регионального и муниципального
управления3.
Прежде
чем
представить
авторский
подход
к
оценке
эффективности
региональной социально-экономической политики, целесообразно остановиться на
публикациях появившихся за последние 2 года (2013 – 2014 гг.) в российской научной
электронной библиотеке4. В качестве безусловного позитива следует отметить
заинтересованность молодых исследователей этой проблемой.
С точки зрения автора наиболее полный обзор отечественных подходов к
количественной
оценке
эффективности
региональной
социально-экономической
Работа выполнена за счет гранта Международного научного фонда экономических
исследований им. Н.П. Федоренко, выделенного на исследования по теме: «Формирование структуры
бюджета муниципального образования, обеспечивающей максимальный прирост качества жизни
населения».
2
Кабанов В.Н. Оценка эффективности местного самоуправления. Бизнес, образование, право //
Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. - № 2. - С. 123-132.
3
Указ Президента РФ № 1199, от 12.08.2012г. «Об оценке эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов РФ».
4
http://elibrary.ru/defaultx.asp.
1
1
политике приведен в работе С. С Макарычева1 и И.В. Ковалевой. В этой публикации
приводится порядок рейтинговой оценки, предлагаемой СОПС2, а также принципы
такой оценки, изложенные в работах А.Г. Гранберга. Компаративный анализ пяти
методик (табл. 1, с. 48) приводится в работе Ю.В. Задорожневой3. Обращает на себя
внимание, что ведущее место отведено молодым исследователем индексу развития
человеческого потенциала, используемому в практической деятельности ООН почти 20
лет. К числу обзоров отечественного и зарубежного опыта и принципов измерения
эффективности социально-экономической политики, а также систематизации понятий,
используемых при выполнении вычислительных процедур, относится публикация Ш.З.
Ризаханова4.
К числу авторских подходов к количественному измерению критериев
эффективности региональной социально-экономической политики следует отнести
работы:
- Дубищев В.П., Глушко А.Д.5 (г. Полтава, Украина), предлагающих для оценки
использовать положение значения частного интегрального показателя на диапазоне
измерений (от минимального до максимального значения рассматриваемого массива
значений, уравнение 1 и 2 на с. 45), что совпадает с принципами вычислений,
применяемыми в методике ООН по определению индекса развития человеческого
потенциала;
- Поважный А.С., Бандура М.В.6 (Донецк, Украина) основываются на методе
экспертных оценок, основанном на известной методике бальной оценки;
-
ранговая
корреляция
значений
валового
регионального
продукта
и
численности населения описана в публикации Поздняковой Т.М.7;
Макарычев С.С., Ковалева И.В. Оценка эффективности социально-экономической политики
региона // Вестник Алтайского аграрного университета. 2013. - № 2 (100). - С. 129 – 132.
2
СОПС – Совет по изучению производительных сил Минэкономразвития РФ и РАН РФ.
3
Задорожнева Ю.В. Компаративный анализ методик оценки эффективности реализации
социально- экономической политики региона // Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия 3: Экономика. Экология. 2013. - № 2 (23). - С. 47 – 54.
4
Ризаханов Ш.З. Теоретические основы оценки эффективности реализации социальноэкономической политики государства на уровне региона // Вестник Дагестанского государственного
университета. 2014. - № 5. - С. 99 – 102.
5
Дубищев В. П., Глушко А. Д. Комплексная оценка эффективности государственной
регуляторной политики Бизнес, образование, право // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 4 (25). - С. 42 – 46.
6
Поважный А.С., Бандура М.В. Структурные диспропорции социально-экономического
развития регионов Украины // Менеджер. Вiсник Донецького державного унiверситету управлiння. 2013.
- № 2 (64). - С. 5 – 13.
7
Позднякова Т.М. Способы оценки эффективности перспективных направлений региональной
политики // Journal of economic regulation. 2014. –Т. 5, № 2. - С. 90 – 96.
1
2
- интересное применение матрицы (традиционно применяемой при выполнении
SWOT-анализа) для анализа количественного значения индикаторов при выравнивании
бюджетов описано в работе А.В.Ярошепта1;
- предложение, обладающее высоким научным и практическим потенциалом и
состоящее
в
совместной
территориального
количественной
оценке
и социально-экономического
критериев
развития
эффективности
приводится
в статье
Н.Г.Юшковой2;
- весьма оригинальное решение по графическому разделению социальной (по
оси ординат) и экономической (по оси абсцисс) политики предложено в работе Г.Г.
Ахмадиевой и Г.Г. Ахмадиевой3 (рис. 1, с. 2), которые предлагают для количественной
оценки использовать угол наклона результирующего вектора (табл. 1, с. 4), что
совпадает с принципиальной идеей автора.
Если принять действующий нормативный принцип оценки эффективности:
отношение результата к затратам, тогда для оценки эффективности региональной
социально-экономической политики необходимо и достаточно установить систему
количественного измерения результата и затрат. Можно утверждать, что в настоящее
время достигнуто единство в понимании результата региональной социальноэкономической политики среди отечественных исследователей и сотрудников органов
государственного управления. Такое единство подтверждается тем, что практически
все региональные программы развития предусматривают рост качества жизни
населения. Если согласиться с подходом ООН, использующей для измерения этого
показателя без малого 20 лет индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), тогда
при помощи методов измерения, признанных мировым сообществом, несложно
вычислить
количественное
значение
такого
результата
применительно
к
муниципальным районам.
Что касается затрат, то реализация региональной социально-экономической
политики, в большинстве случаев, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов
РФ. Такие расходы бюджетов целесообразно рассматривать как инвестиции в
человеческий капитал, поскольку основные статьи расходов влияют на изменение
Ярошепта А.В. Методический подход к оценке конкурентных позиций территории в целях
повышения эффективности межбюджетного выравнивания // Интернет-журнал Науковедение. 2013. - №
5 (18). - С. 98.
2
Юшкова Н.Г. Совершенствование системы регионального планирования: предпосылки и
императивы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология.
2014. - № 1. - С. 31 – 42.
3
Ахмадиева Г.Г., Ахмадиева Г.Г. Геометрия в экономике: оценка бюджетной политики и
определение тенденций в социально-экономическом развитии территорий // Региональная экономика и
управление. Электронный научный журнал. 2013. - № 4 (36). - С. 1 – 15.
1
3
частных интегральных показателей, составляющих ИРЧП (доходы, доступность
образования, продолжительность жизни). Наиболее детальное обоснование такого
подхода приводится в диссертационном исследовании Е.В. Тихомировой.1 Важно
обратить внимание, что абсолютное значение расходов бюджетов не дает объективной
картины для сравнения муниципальных районов между собой. Для преодоления этого
затруднения рекомендуется рассматривать расходы муниципального бюджета на
одного жителя.
В качестве объекта-представителя нами рассматривается Волгоградская область,
для которой приводятся данные, описывающие изменение ИРЧП (H) и расходы
бюджета муниципального района в расчете на одного жителя (G) за 4 года (2010 –
2013). Для наглядности количественные значения представлены в виде 2-х графических
изображений. На рис. 1 а,б показано изменение значения ИРЧП (H), а на рис. 2 а, б –
динамика изменения расходов бюджетов муниципальных районов в расчете на одного
жителя (G).
На рис. 1а приводится распределение значений ИРЧП (Н) муниципальных
районов Волгоградской области. Несложно увидеть динамику изменения результата
региональной социально-экономической политики: если в первые 2 года наблюдался
рост качества жизни, то следующие 2 года показывают устойчивую динамику
снижения этого показателя. Наибольшую наглядность при выполнении оценки по
значению интегрального показателя ИРЧП (Н) обеспечивает построение кривых
накопленных вероятностей (рис. 1б). С его помощью можно установить величину
перемещения по оси абсцисс влево или вправо относительно начала координат (рис.
1б).
Рост расходов муниципальных бюджетов на одного жителя (рис. 2 а, б)
объясняется с одной стороны (числитель) положительной динамикой налоговых и
неналоговых доходов, а с другой – снижением численности населения (знаменатель).
То есть государственные и муниципальные инвестиции в качество жизни населения
растут, а количественный показатель, описывающий результат – снижается. Однако
обычные методы сопоставления не позволяют находить причины, которые привели к
сложившемуся положению.
1
Тихомирова Е.В. Регулирование инвестиций в развитие человеческого капитала на
муниципальном уровне. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. – СПб., 2013. – 22
с.
4
100
13
N
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0,7
90
p
80
70
60
50
40
30
20
10
H
H
0
0,72
0,74
2010
0,76
2011
0,78
0,8
2012
0,7
2013
0,72
0,74
2010
0,76
2011
0,78
0,8
2012
2013
б) районов
Рисунок 1. Распределение
а) значений ИРЧП (Н) для муниципальных
Волгоградской области (2010 – 2013 гг.): а) функция распределения для каждого
года;
б)
кумулятивные
кривые
распределения
(кривые
накопленных
вероятностей) для каждого года.
12
100
N
p
90
10
80
70
8
60
50
6
40
4
30
20
2
10
G
0
9
11
2010
13
15
17
2011
а)
19
21
2012
23
2013
G
0
9
11
2010
13
15
2011
б)
17
19
2012
Рисунок 2. Распределение расходов бюджетов муниципальных районов на одного
жителя (G) для Волгоградской области (2010 – 2013 гг.): а) функция распределения
для каждого года; б) кумулятивные кривые распределения (кривые накопленных
вероятностей) для каждого года.
Дальнейшие исследования взаимного влияния Н и G привели к выводу о
необходимости использовать методы математической статистики, применяемые для
5
21
23
2013
оценки существования зависимости между двумя массивами значений (коэффициент
Пирсона). Выполненные вычисления подтвердили гипотезу о существовании прямо
пропорциональной зависимости между ИРЧП (Н) и расходами муниципального
бюджета на 1 жителя (G). Поскольку одной из важнейших характеристик прямой
линии, описывающей прямо пропорциональную зависимость, является тангенс угла
наклона (k), то для количественной оценки эффективности региональной социальноэкономической политики рекомендовано использовать значение этого коэффициента.
При наличии двух массивов значений, находящихся в прямолинейной зависимости
(коэффициент Пирсона выше 0,6), для вычисления параметров уравнения прямой,
наиболее часто применяется метод наименьших квадратов.
Значение тангенса угла наклона, вычисленного для каждого муниципального
района по значениям Н и G , может применяться для оценки эффективности как
региональной,
так
и
муниципальной
социально-экономической
политики.
Распределение коэффициентов, характеризующих эффективность регионального и
муниципального управления (k) в Волгоградской области приведено на рис. 3.
12
100
N
90
80
70
60
50
40
30
20
10
k
0
0,04 0,045 0,05 0,055 0,06 0,065
N
10
8
6
4
2
0
0,04
k
0,045
0,05
0,055
0,06
0,065
а)
б)
Рисунок 3. Распределение показателя, характеризующего эффективность
региональной социально-экономической политики в Волгоградской области (2010
– 2012 гг. – сплошная линия, 2011 – 2013 гг. – пунктирная линия): а) функция
распределения k; б) кумулятивные кривые распределения (кривые накопленных
вероятностей) для k.
Если угол наклона прямой, отражающей зависимость ИРЧП (Н) от расходов
муниципального бюджета на 1 жителя (G), рассматривать в качестве количественного
показателя для оценки региональной социально-экономической политики, то по
кривым, приведенным на рис. 3, несложно сделать вывод о снижении эффективности
муниципального
и
регионального
управления.
Такой
вывод
обосновывается
положением кривых относительно начала координат и относительно друг друга.
6
Поскольку кривая, описывающая совокупность распределения коэффициента k за 2011
– 2013 гг. находится ближе к началу координат, то очевиден вывод об ухудшении
состояния системы в целом.
Предлагаемая система оценки в настоящее время проходит апробацию
применительно к реальным условиям различных субъектов РФ. В результате проверки
сходимости фактических и расчетных значений предполагается получить оценку
достоверности. Необходимо подчеркнуть, что описанный подход обладает высоким
потенциалом для развития. В качестве примера можно привести решение задачи о
распределении
зависимости
дотаций
от
регионального
эффективности
бюджета
управления
(по
муниципальным
значению
районам
коэффициента
в
k).
Использование математических методов применяемых к описанию процессов перехода
от порядка к хаосу может обеспечить получение таких векторов развития, которые
будут способствовать выравниванию условий жизни в поселениях, расположенных на
территории субъекта РФ.
7