Круглый стол «Матёра - российская Атлантида
advertisement
Сценарий круглого стола "Матёра – российская Атлантида" Цели: Определить основную идею повести «прощание с Матёрой». Связать представление о теме и идее произведения с общественной потребностью осознания происходящих в стране и мире перемен, определяемых научно-техническим прогрессом. Охарактеризовать отношение к затоплению Матёры представителями трёх поколений семьи Пинигиных (Дарья, Павел, Андрей). Выразить понимание значения образов-символов в повести (Листвень, Хозяин, Матёра). Оборудование и наглядность: методическая литература, детская художественная литература, иллюстрации художников; документальные и художественные фотографии; проектор, презентация Подготовительная работа: подобрать методическую литературу по поставленным вопросам; Ход круглого стола Учитель: Здравствуйте ребята и гости нашего мероприятия! Сегодняшняя дискуссия посвящена повести одного из признанных мастеров «деревенской прозы» - Валентина Григорьевича Распутина «Прощание с Матёрой». Наша дискуссия будет построена сегодня по следующему плану: 1. Почему, на ваш взгляд, В.Распутин написал повесть «Прощание с Матерой»? Как связано это произведение с реальной жизнью в Сибири? 2. Как описываются в повести остров Матера и его жители? Кто более запомнился и почему? 3. Дайте характеристику членам семьи Пинигиных, подругам Дарьи, Богодулу, Петрухе и другим жителям Матеры. 4. Охарактеризуйте действия и образ жизни «пожогщиков» и «обсевков». Каково отношение к ним автора? 5. Прочитайте фрагменты текста, в которых говорится о подготовке Дарьей своей избы к уничтожению. Каковы мотивы поведения Дарьи? Чье поведение по отношению к родному дому противопоставляется поведению Дарьи? Как оценивает автор разные типы отношения к дому? В чем это выражается? • • • • • • 6. Как вы понимаете финал произведения? Как в финале выявляется авторская позиция по отношению к изображаемому? 7. Символы вечности в повести. 8. Можно ли считать Распутина противником прогресса? Какова сверхзадача автора произведения? Почему и ради чего им написана повесть? 9. Конец существования Матёры – историческая неизбежность или человеческая ошибка? 10. Сформулируйте свое понимание идеи повести. Учитель: Перед тем, как начать нашу дискуссию мы должны уточнить понятия и термины, использованные для названия нашего круглого стола. Во-первых, что такое Матёра? Ученики: Матера - матерый - мать - материк Матерый - 1) полный сил, крепкий, достигший полной зрелости; 2) опытный, знающий; 3) неисправимый. Атлантида – мифический остров, оказавшийся под водой вместе со всеми жителями, которые на нём были, в результате землетрясения, сопровождаемого наводнением. (Символично название острова. Матёра связана с такими родовыми понятиями, как мать, мать – сыра земля, Родина-мать, и, наконец, материк. Остров Матёра – это своеобразный небольшой материк, омываемый водой со всех сторон, ставший родной землей для многих поколений, вскормивший и вспоивший их.) Учитель : Объединим эти два понятия в тему нашей дискуссии. Действительно ли Матёра – это российская Атлантида или же это вынужденное деяние нашего государства? Ученики: Люди Матёры становятся свидетелями рукотворного апокалипсиса на Ангаре. Они продолжают жить, но мир, в котором они выросли, который казался вечным, уходит навсегда, и уже никогда, во веки веков, нельзя будет увидеть родное пепелище и постоять перед отеческими могилами. Учитель: Приступим к обсуждению первого вопроса. Почему, на ваш взгляд, В. Распутин написал повесть «Прощание с Матёрой?» Ученики: Повесть «Прощание с Матёрой» была написана Валентином Георгиевичем в 1976г. Произведение основано на реальных событиях – строительство Богучанской гидроэлектростанции в Иркутской области. Бурное строительство гидроэлектростанций началось в пятидесятые. Первое перекрытие Ангары наблюдал А.Твардовский и оставил его восторженное описание в двенадцатой главе поэмы «За далью – даль». Через четверть века Распутин берется рассказать, что и как было там, глядя уже не вперед, а назад, — и не сверху вниз, с бетонной плотины на уходящие под воду острова и деревушки, а в обратном направлении, с предназначенной к затоплению территории на то, что остается после и вместо нее. У каждого человека есть своя малая родина, та земля, которая является Вселенной и всем тем, чем стала Матера для героев повести Валентина Распутина. От любви к малой родине берут истоки все книги В.Г. Распутина. В повести «Прощание с Матерой» легко прочитывается судьба родной деревни писателя - Аталанки, в годы строительства Братской ГЭС попавшей в зону затопления. Матера - это и остров, и одноименная деревня. Здесь речь идет о человеческой памяти и верности роду своему. Писатель ставит в своем произведении важнейшие проблемы: отношение человека и природы, историческая память, роль и место человека в ряду ушедших и будущих поколений. Учитель: «Я не мог не написать «Матеру», как сыновья, какие бы они ни были, не могут не проститься со своей умирающей матерью. Эта повесть в определенном смысле рубеж в писательской работе». («Литературная газета», 16 марта 1977 г., интервью «Не мог не проститься с Матерой») 2. Учитель: Второй вопрос нашей дискуссии просит нас рассказать о том, как связано это произведение с реальной жизнью в Сибири? Ученики: затопление не только Богучанской, но и Красноярской ГЭС повлекло подобные трагедии. Подобно Дарье жила Агафья Савельевна Королёва в д. Торгинка, Уярского района. Подобным образом были расселены деревни Белогорнойка, Высотина, Прохоровка и др. 3. Учитель: приступим к обсуждению третьего вопроса: Как описываются в повести остров Матёра и его жители? Ученики: Распутин заботливо обустраивает историю Матёры. Ей «триста с лишним лет». Здесь останавливались заложившие Иркутский острог бородатые казаки, снующие туда и сюда торговые люди, плывущие не по своей воле арестанты. Деревня «знала пожары, голод, разбой». Новые времена последовательно отражаются здесь двухдневным боем колчаковцев с партизанами, превращением церквушки в склад, наконец, самолетом на старой поскотине, на котором «в город ли, в район народ приучился летать по воздуху» Триста лет обживали это место русские крестьяне. Неторопливо, без спешки, идет жизнь на этом острове, и за те триста с лишним лет многих людей сделала счастливыми Матера. Всех принимала она, всем становилась матерью и заботливо вскармливала детей своих, и дети отвечали ей любовью. И не нужно было жителям Матеры ни благоустроенных домов с отоплением, ни кухни с газовой плитой. Не в этом видели они счастье. Была бы только возможность прикоснуться к родной земле, затопить печку, попить чаю из самовара, прожить всю жизнь рядом с могилками родителей, а когда придет черед, лечь рядом с ними. Но уходит Матера, уходит душа этого мира. Матера — символ жизни. Да, ее затопило, но память о ней осталась, она будет жить вечно. Матёра — это и мир мифа, царского лиственя и Хозяина, противопоставленный цивилизации самолета и электростанции, и малая родина в противопоставлении новому поселку за рекой, и деревня в ее противопоставлении городу, и историческая РусьРоссия с петровских до советских времен, для которой характерна непрерывность существования. Матёра для «человеков со стороны» — зона, территория. Главные героини повести воспринимают свой остров, как центр вселенной. Наделяют его наилучшими качествами: изобилием, красотой, самодостаточностью: «Остров растянулся на пять с лишним верст, и не узенькой лентой, а утюгом, – было, где разместиться и пашне, и лесу, и болоту с лягушкой, а с нижней стороны за мелкой кривой протокой к Матёре близко подчаливал другой остров, который называли то Подмогой, то Подногой. Подмогой – понятно: чего не хватало на своей земле, брали здесь…» [5, с. 172]. В мире Матёры есть «своя церквушка, как и положено на высоком и чистом месте, и «мельница на верхней проточке, специально будто для не прорытой, с помолом хоть и некорыстным, да незаемным, на свой хлебушко хватало», и свое кладбище, и священное дерево, и место для игрищ – роща. Возникает такая своеобразная мифопоэтическая модель мира – Матёра. «Но от края до края, от берега до берега хватало в ней и раздолья, и богатства, и дикости, и всякой твари по паре – всего, отделившись от материка, держала она в достатке, не потому ли и назвалась громким именем Матёра?» [5, с. 172]. Представление о «замкнутом, локализованном универсуме» [3, с. 288] свойственно архаичному мифологическому мышлению, не вычленяющему человека из природы, окружающего мира. Матёринские старухи считают жизнь на острове праведной, ибо она течет по известно установленному порядку, в гармонии с большим миром, неторопливо и по совести: «Раньше совесть сильно различали. Ежели кто норовил без нее, сразу заметно, все друг у дружки на виду жили». [5, с. 195]. На противопоставлении праведности и греховности выстраивается пространственная модель мира в повести «Прощание с Матёрой». Замкнутый мирок Матеры от остального мира отделен рекой-границей, потому что этот мир в восприятии героинь чужой, непонятный, диковинный, греховный. Таков город в воспоминаниях Дарьи: «Я у дочери в городе-то гостевала – дивля… А что чудней, что баня и уборна, как у нехристей, в одном закутке, возле кухоньки»; и ответы Настасьи в этом диалоге: «Я там одну неделю с тоски помру. Посередь чужих-то. Кто же старое дерево пересаживает?!» [5, с. 178]. Обратим внимание, что Распутин наделяет свою пространственную модель «характерной способностью мифологического пространства моделировать иные, непространственные (семантические, ценностные) отношения» [3]. Строительство поселка на месте, мало приспособленном для лучшей жизни людей, - результат издержек бездумного отношения к человеку, когда в общей устремленности преобразования жизни теряется цель этих преобразований - человек. Распутин показывает социальную драму, возникшую в результате накопления негативных эмоций. В повести проявляются не только сила традиции, но сила, направляющая человека в будущее: труд, надежда, память, красота. 4. Учитель: А теперь приступим к самой спорной части нашего мероприятия, обсудим четвёртый вопрос, который требует характеризовать членов семьи Пинигиных. Начнём пожалуй с главной героини – Дарьи. Ученики: Именно в ее рассуждения автор вложил собственные мысли о духовности и бездуховности современного человека, его отношении к людям, о проблеме смерти и бессмертия. Именно Дарья наиболее тяжело переживает трагедию родной деревни. Она привязана к Матёре, она ощущает свое родство с этой землей. Здесь родились и прожили не одно поколение Пинигиных. Эти просторы передавались в наследство от прадедов к дедам, от отцов к сыновьям. И Дарья всю жизнь стремилась хранить доверенное ей предками богатство. Трагическая судьба родной деревни нестерпима для Дарьи. Для нее очень остро стоит проблема исторической памяти. Она осознает себя наследником прошлого и чувствует свою ответственность перед будущим. «Правда – в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни», - убеждена Дарья. Она с огромной болью воспринимает известие о том, что на кладбище поруганы могилы предков. Для нее подобный поступок – признак одичания человека. Смысл своей жизни Дарья видит в том, чтобы хранить и передавать память людях, честно живших на этой земле. Она считает, что в этом – бессмертие умерших. Перед ними у нее чувство священного долга. А затопление могил и переезд в другое место означает нарушение этой связи. Дарью терзает мысль о том, что они с сыном Павлом так и не успели перенести на другое место могилы своих предков. Сцены прощания Дарьи с могилами близких и родной избой наполнены глубокой поэзией. Свою избу перед поджогом Дарья убирает, белит и обряжает, как обряжают покойника перед похоронами. Она оплакивает ее и прощается с ней всю ночь накануне поджога. Дарье больно и горько за односельчан типа Петрухи или Клавки, которым безразлична судьба их дома, их малой родины. Они остаются равнодушными к трагедии родной деревни. Но еще больнее и обиднее ей за то, что ее родной внук Андрей не ощущает зова родной земли, не привязан к ней, лишен чувства единения с природой. Дарье больно от того, что новое поколение непамятливо и разорено духовно. Спор Дарьи с внуком – основной эпизод, направленный на раскрытие еще одной проблемы произведения: человек и научно-технический прогресс. «Человек – царь природы», гордо заявляет Андрей. «Вот-вот, поцарюет, поцарюет, да и загорюет», - отвечает старуха. Главную героиню остро волнует ощущение человеком всевластия над природой, которую он при помощи современной техники способен теперь «покорять» без труда. Дарья понимает, что научно-технический прогресс разъединяет человека с природой, губит среду обитания, внушает человеку ложную гордость за его достижения. Повесть «Прощание с Матёрой» - своего рода нравственная исповедь. На это нацелено все ее художественное своеобразие. Автор использует много средств художественной выразительности: внутренние монологи и напряженные диалоги, авторские лирические и философские отступления, вставные новеллы, фантастические образы,. Молитвы, размышления героев и их видения. Все эти приемы помогают читателю лучше понять переживания героев, пробуждают нравственное самосознание, взывают к сердцу, разуму и совести. Дарья приходит к выводу, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много боле, - размышляет она, - а совесть, поди-ка та же…,наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит… Че про совесть ежели этакое твориться!» старуха Дарья выделяется среди матёринских старух «своим строгим и справедливым характером» еще и потому, что сумела сохранить в себе те качества, которые были свойственны «прежним людям, полным строем ушедшим на покой» [5, с. 189]. Эта обращенность героини назад, к своим отцам и предкам говорит о том, что героине свойственно драгоценное чувство рода, ощущение того, что сейчас она лишь в малой доле живет на земле, а полная и истинная ее жизнь реализуется в бытии ее рода, в длинной цепочке людей, которые ей предшествовали и тех, кто будет следовать за ней. Дарья вместе с миром Матеры остаются в вечности. Для Дарьи, еще прежде осознавшей, что «Без дела, без того, чтобы в нем нуждались, человек жить не может», это последнее и главное в ее жизни дело. А нельзя, дак вы возьмите и срежьте Матёру — ежли вы все можете, ежли вы всяких машин понаделали… Срежьте ее и отведите, где земля стоит. Поставьте рядышком. Господь, когды землю спускал, он ни одной сажени никому лишней не дал. А вам она лишняя стала. Отведите, и пущай будет. Вам сгодится и внукам вашим послужит. Оне вам спасибо скажут. Павел – сын Дарьи. Пятидесятилетний Павел, колхозный бригадир — фигура более сложная. В его жизни была война, о которой он не любит вспоминать. Павлу, так же, как и его матери, необходим прочный и понятный образ мира, поэтому он тоже пытается осмыслить происходящее. Его поиски истины осознанно связаны с пониманием своего человеческого достоинства: «Можно, конечно, и не задаваться этими вопросами, а жить, как живется, и плыть, как плывется, да ведь на том замешен: знать что почем и для чего, самому докапываться до истины. На то ты и человек»(ВР,1,215). Потребность осмысления перемен жизни исходит из другой необходимой потребности зрелой самостоятельной личности: быть равным своему времени. На размышлениях Павла - они выделены в отдельную (девятую) главу необходимо остановиться подробнее. Здесь более, чем в других главах, проявляется синкретическое равенство героя и автора. Повествование о Павле соединяется с его внутренней речью не столько внешне (мысли героя заключены в кавычки), сколько логикой и пафосом самой развивающейся мысли, которая осуществляется в следующей последовательности. 1. От проблемы трудоустройства колхозного начальства к пониманию того, что «лучшего нельзя и ожидать, пока совхоз не вытащит ноги из Ангары...» (ВР,1,212). Главное чувство - удивление своему неприятию поселка. 2. Понимание того, что жизненные перемены неизбежны и одновременное неприятие «никому не нужных трудностей». 3. Ощущение преимуществ жизни в новом доме и поселке соединяются с неуверенностью в себе и чувством непрочности нового положения, граничащего с раздвоением. 4. Над всеми этими размышлениями - понимание того, что сам он «приспособится», а матери здесь не привыкнуть... Для нее это «чужой рай», и боязнь наступления дня, когда придется ее с Матеры увозить. Как видим, противоречивое состояние Павла включает в себя и понимание и приятие перемен, с одной стороны, и непризнание способов, какими эти перемены осуществляются. Но заключает этот напряженный диалог с самим собой мысль о возможности новой жизни для себя, но не для матери. Так в повести через взгляд Павла подготавливается и подтверждается восприятие Дарьей своего нынешнего положения «...на самом сгибе: одна половина есть и будет, другая была, но вот-вот подернется вниз, а на сгиб встанет новое кольцо» (ВР,1,282). А в словах Дарьи (в гл.14) утвердится размышление Павла о недопустимости нехозяйского отношения к земле и людям. Мысль о необходимости равенства равных, облеченная в форму народной мудрости - поговорку, обретает неопровержимость истины: «В старину как говаривали... Мать, если она одного ребенка холит, а другого неволит, - худая мать»(ВР,1,234). Противоречивость в сознании Павла не исчезает и после того, как он вернулся с Матеры, простившись с догорающей избой. Он понимает, что теперь надо врастать «уцелевшими корнями» в новую жизнь. Но это не означает, что прекращается самопознание Павла. На это указывает последняя авторская характеристика персонажа: «О себе Павел хорошо знал, что у него часто случаются затмения, когда он теряет, выпуская куда-то на какую-то волю себя, и бывает надолго...»(ВР,1,304). В этом он похож на мать. Его «затмения» схожи с «видениями» Дарьи. Но если для старой матери переход из мирского в священное времяпространство естественен, то сын живет лишь в мирском измерении, не задумываясь даже о существовании другого. «Все равно это должно было случиться и случилось, а от ожидания этой неминуемости устали и измучились больше, чем от самой потери». Герой приходит к окончательному пониманию того, что «взыскивая с новой жизни здесь, в этом поселке, придется устраиваться прочно, врастать в нее всеми уцелевшими корнями» (ВР,1,303). И поэтому новыми глазами смотрит на весь большой, живущий уже своей жизнью, поселок. И теперь уже вечер в поселке описывается в той же тональности, что и вечера на Матере. А Павлу опять не верится, что мать когда-нибудь войдет во двор нового дома. Итак, оба героя - Дарья и Павел - показываются в сложный период духовного самопознания, когда каждый, осуществив «спор» самого с собой, приходят к долгожданному согласию, внутреннему спокойствию. Но «момент истины», к которому приходят герои - для каждого свой. Павел, пережив лето прощания, принимает новую жизнь во всей ее противоречивости, Дарья - не принимает Андрей – внук Дарьи. Для младшего из рода Пинегиных время острых противоречий в его душе не наступило. Автор предлагает беседы членов семьи, но не противопоставляет, не разводит их на антагонистические позиции. Они искренне стараются понять друг друга, в тексте встречается немало комментариев, отмечающих связь одного с другим, причем суть этой связи - добровольная зависимость, свойственная только близким людям. Например: Андрей «по-свойски и ласково задирает Дарью», она отвечает внуку «спокойно и послушно», отец стремится найти в словах сына разумный смысл. Разговор Дарьи, Андрея и Павла - это три точки зрения на происходящее, обоснованные разным жизненным опытом, и, соответственно этому, разным отношением к новому и старому. Андрей прав своей правотой, правотой молодого и сильного человека, не загадывающего вперед именно в силу молодости и здоровья. И еще оттого, что с детских лет верит в силу знания, а не чувства, и поэтому не понимает состояния отца и бабушки. Еще не было в его жизни случая, который заставил бы его усомниться в односторонности его веры в силу знания и прогресса. Происходящее на Матере, воспринимается им как справедливое и необходимое, поскольку с ранних лет знал он, что новое неизбежно сменяет старое, и оно всегда лучше уже оттого, что новое. И все-таки уверенность утверждений Дарьи и несогласие Павла зароняют в душу Андрея зерно сомнения, и поэтому он чувствует неловкость в диалоге с отцом, поэтому просит бабушку разъяснить ее мысли о человеке. Диалог Дарьи и Андрея(14 глава), точнее, развернутый монолог Дарьи, в котором внук выполняет функции резонера, необходим для выражения дорогих автору мыслей о человеке. Здесь очевидно слияние автора с Дарьей (как и в 9 главе - с Павлом). Суть состояния современного человека, по разумению Дарьи, в том, что он забыл себя самого и добровольно подчинился «механизированной» жизни. «Забыть себя», по Распутину, - это означает забыть свою душу, принадлежность к родине, роду и устремиться, к усредненности жизни и мысли для того, чтобы быть «как все». Эта устремленность бывшего сельского жителя, укрепляющегося в новых жизненных условиях города, тревожила писателя со времен работы над повестью «Последний срок». Эти мысли всегда были составляющей его размышлений о традиции народа. В повести не показывается глубокого осознания Андреем прощания с Матерой, но дается представление о его миропонимании. Андрей стремится послужить обществу в целом, - не «малой родине», а всему государству. Поэтому и влечет его большая стройка, которая у всех на виду. Это «расширение масштаба» в ощущении своего предназначения, отсутствие потребности принять в сердце заботы «малой родины» свидетельствует не только об оторванности человека от земли, взрастившей его, но и об отсутствии или непрочности нравственных ориентиров. Автор не судит своего героя, само включение миропонимания Андрея в отношения с миром Дарьи и Павла позволяет проявить и составляющие этого миропонимания, и их нравственную несостоятельность. Всех героев повести условно можно разделить на “отцов” и “детей”. “Отцы” — это люди, для которых разрыв с землей смертелен, они выросли на ней и любовь к ней впитали с молоком матери. Это и Богодул, и дед Егор, и Настасья, и Сима, и Катерина. “Дети” — это та молодежь, которая так легко оставила на произвол судьбы деревню, деревню с историей в триста лет. Это и Андрей, и Петруха, и Клавка Стригунова. Как мы знаем, взгляды “отцов” резко отличаются от взглядов “детей”, поэтому конфликт между ними вечен и неизбежен. И если в романе Тургенева “Отцы и дети” правда была на стороне “детей”, на стороне нового поколения, которое стремилось искоренить морально разлагающееся дворянство, то в повести “Прощание с Матерой” ситуация совершенно противоположная: молодежь губит то единственное, что делает возможным сохранение жизни на земле (обычаи, традиции, национальные корни). Настасья. «…Я там в одну неделю с тоски помру. Посередь чужих-то! Кто ж старое дерево пересаживает?!» «…Ни дня одного я не вижу напереди. Ой, Дарья, в чём мы виноватые?» Богодул. «-Ык! – отказался Богодул. – Гор-род! – и возмущённо фукнул…» Сима. • «…У Симы не было своей собственности, не было родственников, и ей оставалась одна дорога – в Дом престарелых…» • «…А мечтать никому не запрещается…» Вера Носарёва. • «…Покуда я здесь живу. Подо мной земля, и не нахальте над ней. Можно было эту очистку под конец сделать, чтоб нам не видать…» • «…Дали б только корову держать… Косить бы дали… а так-то чё? Другая жисть, непривычная, дак привыкнем…» Клавка Стригунова. • «…Давно надо было утопить. Живым не пахнет… не люди, а клопы да тараканы. Нашли где жить – середь воды… как лягушки…» • «…Давно пора сковырнуть вашу Матёру и по Ангаре отправить…» Петруха. «…Петруха, рассказывала она … при деле: занимается пожогом оставленных домов…» «…Катерина стала думать, следует ли ей стыдиться перед людьми… за себя и за Петруху, если сам он не ведает стыда?» 5. А теперь попробуем охарактеризовать образы «пожогщиков» и «обсевков» и попытаемся выразить отношение автора к ним. В сущности, здесь идет речь о конфликте цивилизаций, хотя люди, принадлежащие к ним, и говорят на одном языке. Несовместимость двух культур, двух образов жизни странна, смешна — и смертельна. Появляющиеся с материка на острове чужие, как и положено чужим, провожают Матёру в небытие весело, беззаботно или по-деловому равнодушно. Исполняя указание, начинает зачистку территории санитарная бригада, не обращая особого внимания на то, что территория — матёринское кладбище: «Да отцепись ты, бабка!…Мне приказали, я делаю. Нужны мне ваши покойники» (гл. 3). «Официальное лицо из отдела затопления» товарищ Жук применяет привычную демагогию: «Товарищи! Тут с вашей стороны непонимание. Есть специальное постановление, — знал Жук силу таких слов, как "решение, постановление, установка", хоть и произнесенных ласково, — есть специальное постановление о санитарной очистке всего ложа водохранилища. А также кладбищ… Прежде чем пускать воду, следует навести в зоне затопления порядок, подготовить территорию…» Матёра для «человеков со стороны» — зона, территория. Позднее на остров нагрянет буйная веселая орда на уборку урожая. «Матёре хватило одного дня, чтоб до смерти перепугаться; мало кто без особой нужды высовывал нос за ограду, а уж контору, где обосновалась орда, старались обходить за версту. И когда постучали к Дарье два парня, она готова была пасть на колени: пожалейте, не губите христианскую душу. Но парни попросили луку, даже совали за него деньги и ушли; Дарья после, запомнив, выделяла их из всего войска… Худо ли, хорошо ли, но приезжие все-таки копошились, что-то делали, и хлеб потихоньку убирался. Хорошо работать они не могли; не свое собирают — не им и страдать» (гл. 16). Последними из «чужих людей» на острове появляется бригада «пожогщиков». Они спокойно и старательно делают свое странное дело (не строят, а жгут, уничтожают), но, в общем, не чужды сострадания («Мужик, кашлянув, сказал: "Слышь, бабка, сегодня еще ночуйте. На сегодня у нас есть чем заняться. А завтра все… переезжайте. Ты меня слышишь?"»), и только непокорный листвень вызывает у них веселую злость. Появляющиеся с материка на острове чужие, как и положено чужим, провожают Матёру в небытие весело, беззаботно или по-деловому равнодушно. • • • • 6. учитель: Следующее задание было вами обдумано и проработано самостоятельно, мы только подведём итоги к нему. Прочитайте фрагменты, в которых говорится о подготовке Дарьей своей избы к уничтожению. Каковы мотивы поведения Дарьи? Чьё поведение по отношению к родному дому противопоставляется поведению Дарьи? Как оценивает автор разные типы отношения к дому? Ученики: Дарье приходит в голову естественная для христианского сознания аналогия. Эту идею ей словно подсказывают на кладбище голоса отца и матери (военные морячки, по приказу боцмана драящие палубу, здесь, кажется, ни при чем). Деревня и изба уходят навсегда. Значит, нужно проститься с родными стенами, как прощаются с родными людьми: прибрать, оплакать, сотворить молитву, последней посмотреть в лицо. «Не обмыв, не обрядив во все лучшее, что только есть у него, покойника в гроб не кладут — так принято. А как можно отдать на смерть родную избу, из которой выносили на смерть отца и мать, деда и бабку, в которой она сама прожила всю, без малого, жизнь, отказав ей в том обряженье? Нет, другие как хотят. А она не без понятия. Она проводит ее как следует <...> "Не мешай. И завтри, слышишь, и завтри придешь поджигать — чтоб в избу не заходил. Оттуль поджигай. Избу чтоб не поганил. Запомнил?"» (гл. 20). В том, как Дарья «обряжает» избу, не только воздаяние последнего, что в ее силах, родному дому, деревне, острову, но и убежденность, что только так, а не иначе должен проститься человек с уходящей в прошлое жизнью. Так: достойно и стойко, свято и просто. И трагическое завершение прощания Дарьи оставляет луч надежды, вселяет в читателя веру в моральные ценности, в необходимость человеческой жизнестойкости и жизнедостойности. Очистительный обряд избы Дарьей, как и коллективный обряд прощания, приводит к состоянию катарсиса, позволяющего осознать не только трагедию происходящего с людьми и островом, но и особенную надындивидуальную связь человека с миром, отраженную в чувстве личной причастности героини ко всему, что происходит в жизни. Через изображение чувств личной причастности и ответственности Распутин утверждает необходимость прочности родовой связи личности с миром священного, связи, отложившейся в глубинах психики человека, в строе его чувств, мышления, национального сознания. 7. Как вы понимаете финал произведения? Как в финале выявляется авторская позиция по отношению к изображаемому? Главный символический мотив возникает в «Прощании…» на большей глубине, пронизывая и организуя всю структуру повести. Вот В.Даль «Пословицы русского народа»: «Царь огонь да царица вода. — Где вода, там и беда. От воды всегда жди беды. — Огню не верь и воде не верь. Огонь да вода — супостаты. — Огню да воде Бог волю дал. С огнем, с водой не поспоришь. — С огнем, с водой, с ветром не дружись, а с землей дружись». Таково отношение к четырем мировым стихиям в русском национальном сознании. Но, предупреждая о постоянной опасности огня, воды и ветра (воздуха) для человека, оно, это сознание, исходило из вечного, изначального, божественного дружества, неразрывной связи стихий между собой. Теперь мир изменился настолько, что прежние законы в нем отменяются. Три стихии идут в наступление на четвертую, в конце концов уничтожая ее. Землю Матёры сначала выжигают огнем пожаров, потом ее покрывает вода, и воздух в конце повести сгущается в коварный туман, в котором заплутал идущий на остров катер. Так уходит на дно, гибнет, исчезает крестьянская Атлантида. Исторический срок ее — триста лет. Петербургский период русской истории — от Петра до предсельсовета Воронцова, от лодок осваивающих Сибирь казаков до строителей электростанции на Ангаре, от вечного солнца до рукотворных пожаров. Распутин никак не выделяет в этом трехсотлетии советский период: с колчаковцами, колхозами, войной. Эти события проносятся над деревней без особого следа. А железной поступи прогресса она не выдержала — и «поехала», поплыла, исчезла навсегда. Последняя глава — разговор старух в тумане — полностью строится в зоне символического изображения: Учитель: — Это че — ночь уж? — озираясь, спросила Катерина. — Дак, однако, не день, — отозвалась Дарья. — Дня для нас, однако, боле не будет. — Где мы есть-то? Живые мы, нет? — Однако что, неживые. — Ну и ладно. Вместе — оно и ладно. Че ишо надо-то? — Мальчонку бы только отсель выпихнуть. Мальчонке жить надо… — Я куды-то летала, меня тут не было. Ниче не помню. — Куды летала — там люди есть, нет? — Не видала. Я летала по темени, я на свет не выглядывала. — А ты кто такая будешь-то? С этакого боку кто у меня? — Я-то? Я Настасья. — Это которая с Матёры? — Она. А ты Дарья? — Дарья. — Это рядом-то со мной жила? — Ну. — Я ить тебя, девка, признала. — Дак я тебя поперед признала. Эти бесплотные голоса раздаются уже из вечной тьмы, из того тумана, куда нет доступа живым. Старухи пугаются этой мысли («Вы че это? Че буровите-то? Рехнулись, че ли?») и снова возвращаются в тот мир: «Че там в окошке видать-то? Глянь кто-нить. — Нет, я боюсь. Гляди сама. Я боюся». Почти каждую сцену-главу Распутин, как уже говорилось, заканчивает точкойтитром, смысловым курсивом. После «разговоров на том свете» следует последний абзац повести: «Богодул протопал к двери и распахнул ее. В раскрытую дверь, как из разверстой пустоты, понесло туман и послышался недалекий тоскливый вой — то был прощальный голос Хозяина. Тут же его точно смыло, и сильнее запестрило в окне, сильнее засвистел ветер, и откуда-то, будто споднизу, донесся слабый, едва угадывающийся шум мотора». Финал строится на звуковом контрапункте: прощальный голос Хозяина и слабый шум мотора, как надежда на спасение, на возвращение в мир живых. В девяностые годы Распутин вычеркнул последнее предложение, уничтожил прежнее равновесие. Теперь Матёра уходит на дно только под тоскливый вой Хозяина. Дальше — тишина, туман, «темная вода — ни приметы, ни следа». В новые времена каждому рано или поздно приходится прощаться со своей Матёрой. В "Прощании с Матерой" писатель показал нам лишь фрагмент того всеобщего процесса преобразования, который охватил всю страну. Пророческими становятся слова повести: "Было бы начало, а продолжение никуда не денется, будет". То, что предвидел Распутин в своем произведении, против чего восставал, чем казнился, к несчастью, оказалось возможным. Предвидение стало провидением, допустимое — реальным. В то время многие критики считали, что в своей повести писатель "пытался выжать трагедию из коллизии нетрагедийной". Но это на самом деле была трагедия — трагедия всего народа. И если в "Прощании с Матерой" жертвы еще только духовные, нравственные, то в последующих произведениях, таких как "Пожар", уже появятся настоящие человеческие жертвы, И предпосылки, почва для этих страшных плодов была взрыхлена именно там, на затопленном острове. А ведь, как уже было сказано, все сюжеты Распутин брал из жизни. Когда осознаешь, что это означает, сердце сковывает ледяным холодом от жутких мыслей. Что же с нами будет дальше? С нами — людьми, жителями не маленькой деревни на одиноком острове, а всей планеты Земля?.. 8. Можно ли считать В.Распутина противником прогресса? Какова сверхзадача автора произведения? Почему и ради чего им написана повесть? Итог плачевен… С карты Сибири исчезло целое селение, а вместе с ним - традиции и обычаи, которые на протяжении столетий формировали душу человека, его неповторимый характер. Что же теперь будет с Андреем мечтавшим о строительстве электростанции и пожертвовавшим счастьем своей малой родины? Что будет с Петрухой который готов за деньги продать свой дом, свою деревню, отречься от матери? Что будет с Павлом, который мечется между деревней и поселком, между островом и материком, между нравственным долгом и мелочной суетой и так и остается в финале повести в лодке посреди Ангары, не пристав ни к одному из берегов? Что будет с тем гармоническим миром, который для каждого человека становится святым местом на земле, как на Матере, где уцелел царственный листвень, где обитательницы - старухи - праведницы привечают неузнаваемого нигде, гонимого миром Богодума, странника, юродивого, «божьего человека»? Что будет с Россией? Надежду на то, что Россия все-таки не утратит своих корней, Распутин связывает с бабкой Дарьей. Она несет в себе те духовные ценности, которые утрачиваются с надвигающейся городской цивилизацией: память, верность роду, преданность своей земле. Берегла она Матеру, доставшуюся ей от предков, и хотела передать в руки потомков. Но приходит последняя для Матеры весна, и передавать родную землю некому. Как мучительно рассуждает эта малограмотная женщина о судьбе своей деревни! Да и сама земля скоро перестанет существовать, превратившись в дно искусственного моря. Распутин не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в человек. В силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным ее хранителем, чтобы потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного, близкого твоему сердцу. В. Распутин касается многих нравственных вопросов в своей повести, но судьба Матеры - ведущая тема этого произведения 9. Символы вечности в повести: «Царский листвень» в этой системе мышления — мировое дерево, один из ключевых образов разных мифологий. «Матёру, и остров, и деревню, нельзя было представить без этой лиственницы на поскотине. Неизвестно, с каких пор жило поверье, что как раз им, "царским лиственем", и крепится остров к речному дну, к одной общей земле, и покуда стоять будет он, будет стоять и Матёра. Не в столь еще давние времена по большим теплым праздникам, в Пасху и Троицу, задабривали его угощением, которое горкой складывали у корня и которое потом собаки же, конечно, и подбирали, но считалось: надо, не то листвень может обидеться. Подати эти при новой жизни постепенно прекратились, но почтение и страх к наглавному, державному дереву у старых людей по-прежнему оставались» (гл. 18). Еще на острове живет неведомое и невидимое существо: «А когда настала ночь и уснула Матёра, из-под берега на мельничной протоке выскочил маленький, чуть больше кошки, ни на какого другого зверя не похожий зверек — хозяин острова. Если в избах есть домовые, то на острове должен быть и хозяин. Никто никогда его не видел, не встречал, а он здесь знал всех и знал все, что происходило из конца в конец и из края в край на этой отдельной, водой окруженной и из воды поднявшейся земле. На то он был и Хозяин, чтобы все видеть, все знать и ничему не мешать. Только так еще и можно было остаться Хозяином — чтобы никто его не встречал, никто о его существовании не подозревал» (гл. 6). 10. Учитель: Конец существования Матёры – историческая неизбежность или человеческая ошибка? Ученики: В повести Распутина отразился колоссальный по своим масштабам и последствиям качественный сдвиг в общественном сознании человечества, о котором еще в середине 60-х годов писал Н. Конрад: «В настоящее время человек подошел к овладению самыми сокровенными, самыми великими силами природы, и это поставило его перед острым вопросом – вопросом о себе самом. Кто он, человек, овладевающий силами природы? Каковы его права и обязанности по отношению к природе и к самому себе? И есть ли предел этих прав? А если есть, то каков он?» [4, с. 510]. Вряд ли сейчас есть возможности для ответов на эти вопросы. Но нет сомнения в том, что всемирно– исторический перелом сказался едва ли не в первую очередь на нравственно– психологическом составе человека, скорректировал его характер. В. Распутин острее, чем другие ощутил катастрофическую переломность этого времени. И потому с первых страниц повести доминируют мотивы: последнего времени, лета, дней, ночи: «И опять наступила весна… последняя для Матёры» [5, с. 171], «…но теперь оставалось последнее лето: осенью поднимется вода» [5, с. 174], «этот последний, переломный год казался страшным» [5, с. 207], «отошла последняя ночь в Матёре, встало последнее утро», последней песни «прощально-поминальной, которую, оказывается, помнил и знал народ, которую словно для этой поры и хранил в себе…» [5, с. 248]. Дарья, в последний путь обрядив избу, «села на завалинку и, прислоняясь к избе, чувствуя спиной ее изношенное, шершавое, но теплое и живое дерево, вволю во всю свою беду и обиду заплакала – сухими, мучительными слезами: настолько горек и настолько радостен был этот последний, поданный из милости день», «…это были ее последние слезы» Уходит Матера, уходит душа этого мира. Таким образом, В.Г. Распутин использует поэтику мифологизирования на различных уровнях описания своей модели мира: пространственно-временном, на уровне системы художественных образов, на уровне моральных оценок разворачивающихся событий, ведущими среди которых являются оценки героев, наделенных христианским сознанием. В повестях писателя представлены мифопоэтические образы мирового дерева, огня, воды как преграды между чужим и своим миром, смерти как двойника человека. В.Г. Распутин осмыляет основные метафизичесие вопросы – веры, загробного существования души, смысла человеческого бытия – в центральных христианских понятиях универсальной человеческой греховности, вины, необходимости страдания, смирения, жертвенности. Ориентация поэтического мира Распутина на архаичные мифопоэтические формы описания и видения человека чрезвычайно органична мировоззрению писателя как христианского художника. Да и сама земля скоро перестанет существовать, превратившись в дно искусственного моря. Распутин не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в человек. В силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным ее хранителем, чтобы потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного, близкого твоему сердцу В настоящей литературе — это тоже аксиома — победители и побежденные, бывает, меняются местами. Домашнее задание: написать сочинение на одну из тем: «Ушла ли под воду Матера?»; «Как я понимаю традицию»; «Символы вечности в повести В.Распутина «Прощание с Матерой»; «Дарья и Андрей – два звена одной цепи».
