Преподаватель глазами студента

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Управление менеджмента качества
«Преподаватель глазами студента»
(по результатам социологического исследования)
МОСКВА 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
1.
2.
3.
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
3.10
3.11
3.12
3.13
Введение
Методика опроса
Обработка результатов анкетирования
Сравнительные
характеристики
удовлетворенности
уровнем преподавания на факультетах
Статистические показатели результатов опроса
Юридический факультет
Факультет Налоги и налогообложение
Факультет Анализ рисков и экономическая безопасность
Факультет Международные экономические отношения
Финансово-экономический факультет
Факультет Социологии и политологии
Факультет Учет и аудит
Кредитно-экономический факультет
Факультет Менеджмента
Международный финансовый факультет
Факультет Прикладной математики и информационных
технологий
Факультет Государственного и муниципального управления
Выводы
Приложения
3
4
5
5
5
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
22
С 19 ноября по 20 декабря 2013 года, по поручению ректора
Финуниверситета М.А. Эскиндарова, было проведено исследование
«Преподаватель глазами студента». Для выполнения настоящего
исследования, повторно инициированного в Финуниверситете (первое,
пилотажное проводилось с 20 мая по 10 июня 2013г.), использовался опыт
других учебных заведений России, ведущих аналогичную работу со
студентами с целью совершенствования учебного процесса1.
Инструментарий исследования согласован и откорректирован ректором
М.А. Эскиндаровым, первым проректором по учебной и методической
работе Н.М. Розиной. Полевой этап исследования организован работниками
Управления менеджмента качества при технической поддержке начальника
отдела разработки портальных решений М.В. Брегеды, заместителя
начальника операционно-аналитического управления А.А. Елисеева и
деканами 12 факультетов. Обработка данных и написание аналитического
материала – работниками Управления менеджмента качества.
Цель анкетирования - изучение мнения студентов о профессиональном
мастерстве преподавателей. Объем выборки составил 533 учебные группы
очного отделения (основное «ядро» составили студенты, обучающиеся на
«хорошо» и «отлично»). Тип выборки – квотная.
Факультеты, попавшие в выборку:
1.
Анализ рисков и экономическая безопасность,
2.
Государственное и муниципальное управление,
3.
Кредитно-экономический,
4.
Международные экономические отношения,
5.
Международный финансовый,
6.
Менеджмент,
7.
Налоги и налогообложение,
8.
Прикладная математика и информационные технологии,
9.
Социология и политология,
10. Учет и аудит,
11. Финансово-экономический,
Летова Л.В. Модель измерения профессиональной деятельности преподавателей // Высшее образование в
России. № 12. 2012; Беляева Г.Ф., Царенко А.С. Опросы «Преподаватель глазами студента» как инструмент
совершенствования управления учебным процессом в вузе // Государственное управление. Электронный
вестник. Выпуск № 32. Июнь 2012 г.; Дульзон А.А., Васильева О.М. Инструмент для оценки и самооценки
преподавателя вуза на основе модели компетенций // Инженерное образование. № 7. 2011; Санкин Л.А.,
Викторенкова С.В. Эффективный мониторинг качества образования // Известия высших учебных заведений.
Поволжский регион. Гуманитарные науки. № 1. 2010 г.; Запесоцкий А.С., Санкин Л.В., Викторенкова С.В.
Преподаватель глазами студента: Об изучении мнений студентов о качестве педагогической деятельности
преподавателя // http://www.logosbook.ru/VOS/09_2007/28-32.pdf и др.
1
12. Юридический.
Метод сбора первичной информации - анкетный опрос2. Способ
заполнения анкеты – индивидуальная форма ответов студента на вопросы
анкеты в электронном формате в компьютерных классах.
Место проведения – по территориальному признаку расположения
факультета: ул. Касаткина, д. 15; ул. Кибальчича, д. 1, стр. 2; Ленинградский
просп., 49; 4-й Вешняковский пр., д. 4; ул. Щербаковская, д. 38; Малый
Златоустинский пер., д. 7, стр. 1; Проспект Мира, д. 101.
1. Методика опроса
С целью ознакомления с особенностями работы с анкетой
«Преподаватель глазами студента» в каждой группе студентов был проведен
предварительный короткий инструктаж ответственным от деканата
факультета. Респонденты самостоятельно вводили данные в компьютер.
Опрашиваемый оценивал работу преподавателей по 7 качествам:
1.
Ясно и доступно излагает материал;
2.
Вызывает и поддерживает интерес к предмету;
3.
Стимулирует
самообразование,
развитие
творческих
способностей и личностных качеств;
4.
Доброжелателен и тактичен со студентами, располагает к себе;
5.
Эффективно использует время на занятиях;
6.
Объективен к оценке знаний студентов;
7.
Профессиональные
и
личностные
качества
педагога
соответствуют вашему представлению о педагоге университета.
Студенты оценивали качества преподавателей, читавших у них
учебные предметы за последний семестр, по 10 бальной шкале. Шкала
оценок была содержательно интерпретирована, соответствующая памятка
для респондента сопровождала текст на экране, респондент вводил в
компьютер оценку цифрой. Оценки интерпретировались следующим
образом:
10-9 баллов - качества проявляются практически всегда;
8-7 баллов - качества проявляются часто;
6-5 баллов - качества проявляются на уровне 50%;
4-3 балла - качества проявляются редко;
2-1 балл - качества практически отсутствуют;
0 баллов - не могу оценить.
2
Анкета прилагается (см. приложение)
Завершив работу, студент отправлял анкету по указанному адресу, в
результате все данные попадали в общий массив данных, а на экране
оставалась чистая анкета для следующего респондента. Таким образом,
оценки качеств преподавателей, отмеченные предыдущими респондентами,
не могли повлиять на мнение последующих респондентов.
2. Обработка результатов анкетирования
После завершения опроса была произведена обработка полученных
данных. При обработке результатов анкетирования для всех преподавателей
получены средние (среднеарифметические) оценки каждого из 7 изучаемых
качеств. Все средние оценки определялись только с учетом мнения
респондентов, ответивших на вопрос. Полученное среднее отклонение от
среднеарифметических оценок оказалось в рамках допустимых значений, оно
может быть интерпретировано как солидарность во мнении респондентов
при оценке качеств преподавателей.
Обработка результатов опроса позволяет также представить данные в
виде различных типов оценок:

аспектная оценка (показывает на основании анализа мнений
студентов аспект деятельности конкретного преподавателя);

персональная оценка (показывает средний балл каждого
преподавателя и определяет его место в общем рейтинге);

статистическая оценка (показывает обобщенную картину о
качестве деятельности преподавателей в конкретном подразделении и
университете в целом)3.
3. Сравнительные характеристики
удовлетворенности уровнем преподавания на факультетах
3.1. Статистические показатели результатов опроса
Сравнительный
анализ
проводился
по
средним
(среднеарифметическим) высоким и низким оценкам качеств преподавателей
по факультетам. В нашей шкале были определены высокие, средние и низкие
оценки и потому предложена следующая градация распределения
среднеарифметических оценок.
1. Высокие оценки – диапазон 10,0 – 7,0 баллов.
2. Средние оценки – диапазон 6,99- 4,0 баллов.
В приложениях представлен материал, содержащий аспектные, персональные и статистические оценки
преподавателей
3
3. Низкие оценки – диапазон 3,99 –0 баллов (0 – не обсчитывался, т.к.
он имеет обозначение – «не могу оценить»).
В таблице персональных оценок4 встречаются оценки всей шкалы – от
10 до 0 баллов. Подавляющее большинство оценок уложились в короткий
интервал от 10 до 4 баллов, что соответствует распределению средних
оценок, приведенной нами выше классификации.
В таблице 1 приводится рейтинг обобщенных оценок качеств
преподавателей по всем факультетам.
Таблица 1
Рейтинг обобщенных оценок качеств преподавателей
№
Критерии
Оценка
1. Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8,31
2. Профессиональные и личностные качества педагога
соответствуют вашему представлению о педагоге
университета
8,27
3. Эффективно использует время на занятиях
8,26
4. Ясно и доступно излагает материал
8,23
5. Объективен к оценке знаний студентов
8,14
6. Вызывает и поддерживает интерес к предмету
7,98
7. Стимулирует самообразование, развитие творческих
способностей и личностных качеств
7,91
Среднее по всем качествам
8,16
Отметим тот факт, что распределение качеств по факультетам имеет
свои особенности:
- «доброжелателен и тактичен со студентами, располагает к себе» - на
всех факультетах занимает первое место кроме факультета «Анализа рисков
и экономической безопасности» (третье место);
- «профессиональные и личностные качества педагога соответствуют
вашему представлению о педагоге университета» - на большинстве
факультетов стоит на 2 месте, но в ряде случаев варьирует (факультеты: на 1м месте – Анализ рисков и экономическая безопасность; на 3-м месте – ГМУ,
МЭО, Финансово-экономический; на 4-м месте – Налоги и
налогообложение);
- «эффективно использует время на занятиях» - на большинстве
факультетов занимает 3-4 места кроме факультетов: 1-е место – Налоги и
налогообложение, 2 место - Анализ рисков и экономическая безопасность,
ГМУ;
4
Смотрите электронное приложение «Обсчёт факультетов».
- «ясно и доступно излагает материал» - самое варьируемое качество,
распределение на факультетах следующее: 2-е место – МЭО, Финансовоэкономический, 3-е место – Менеджмент, Налогов и налогообложения, Учета
и аудита, Юридический, 4-е место – ГМУ, Кредитно-экономический,
Прикладной математики и информационных технологий, Социологии и
политологии, 5 –е место – Анализ рисков и экономическая безопасность,
Международный финансовый;
- «объективен к оценке знаний студентов» - на большинстве
факультетов занимает 5 место кроме факультетов: 4-е место – Анализ рисков
и экономическая безопасность, Международный финансовый;
- «вызывает и поддерживает интерес к предмету» - на всех факультетах
занимает стабильно 6-е место;
- «стимулирует самообразование, развитие творческих способностей и
личностных качеств» - также стабильное качество - на всех факультетах
занимает 7-е место.
Обобщенная оценка качеств преподавателей по университету в целом
выглядит на довольно высоком уровне – 8,16. Разница между оценками
настоящего исследования и пилотажного (6,58) составила 1,58.
На рисунке 1 представлен рейтинг факультетов по количеству оценок
студентов
удовлетворенных
качеством
преподавания.
Оценки
распределились в диапазоне от 8,48 до 7,86. Разброс оценок между
факультетами лежит в радиусе 0,62.
Рисунок 1
Рейтинг факультетов по качеству преподавания
(среднее от всех опрошенных)
8,03
7,98
7,87
7,86
8,48
8,42
8,04
8,11
8,30
8,23
8,28
8,29
Юридический
Налогов и налогообложения
Анализ рисков и экономическая безопасность
МЭО
Финансово-экономический
Социологии и политологии
Учета и аудита
Кредитно-экономический
Менеджмент
Международный финансовый
Прикладная математика и информационные технологии
ГМУ
3.2 Юридический факультет
На факультете читали различные учебные дисциплины 128 педагогов,
деятельность которых была оценена.
«Высокие» оценки набрали подавляющее число преподавателей, среди
которых можно выделить следующих: Белякова Инна Михайловна, Беседкина
Наталья Ивановна, Виноградова Наталья Николаевна, Григорович Елена
Валерьевна, Кирилин Алексей Владимирович, Ключникова Ярославна
Анатольевна, Николюкин Станислав Вячеславович, Рожнов Артемий
Анатольевич, Терновая Ольга Анатольевна, Шестаев Николай Трофимович,
Шокотько Майя Алексеевна, Юдичева Светлана Александровна.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки качеств преподавателей представлены на
рисунке 2.
Рисунок 2
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.61
Профессиональные и личностные качества
педагога
соответствуют
вашему
представлению о педагоге университета
8.60
Ясно и доступно излагает материал
8.60
Эффективно использует время на занятиях
8.58
Объективен к оценке знаний студентов
Вызывает
предмету
и
поддерживает
интерес
8.44
к
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.32
8.22
Обобщенная оценка в целом на Юридическом факультете по
изучаемым качествам самая высокая – 8,48.
3.3 Факультет Налоги и налогообложение
На факультете читали различные учебные дисциплины 137
преподавателя, деятельность которых была оценена следующим образом.
«Высокие» оценки в 10,00 баллов следует отметить у Журавлевой
Ирины Александровны, Журавлевой Татьяны Александровны, Ордынской
Елены Валерьевны, Сидорова Виктора Никифоровича.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 3
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
8.55
Эффективно использует время на занятиях
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.53
Ясно и доступно излагает материал
8.50
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.47
Объективен к оценке знаний студентов
8.39
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.28
8.21
Обобщенная оценка по изучаемым качествам: факультет входит в
категорию с «высокими» баллами и занимает второе место в общем
рейтинге – 8,42.
3.4 Факультет Анализ рисков и экономическая безопасность
Процедуру оценивания студентами прошли 100 преподавателей,
читавших учебные курсы в течение семестра на факультете.
«Средние» оценки получили 14 педагогов с диапазоном от 6,99 до 4,0
баллов.
«Низких» оценок с диапазоном от 3,99 до 0 нет ни у кого.
Подавляющее количество преподавателей оценивались «высоко» и
достаточно ровно (оценки в 10,0 баллов нет ни у одного преподавателя).
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 4
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.47
Эффективно использует время на занятиях
8.46
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.44
Объективен к оценке знаний студентов
8.32
Ясно и доступно излагает материал
8.31
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.09
8.02
Обобщенная оценка в целом на факультете Анализа рисков и экономической
безопасности по изучаемым качествам высокая – 8,30.
3.5 Факультет Международные экономические отношения
Процедуру оценивания студентами прошли 145 преподавателей.
«Высокие» оценки получили 109 преподавателей, из них самую
высокую оценку в 10,0 баллов - Дронова Светлана Юрьевна, Калинина
Марина Алексеевна, Кантышева Анна Александровна, Оглоблина Елизавета
Валентиновна
«Низкие» оценки получили 5 преподавателей - Вахрамеева Марина
Вениаминовна (392), Данилина Лариса Евгеньевна (3,83), Касимов Юрий
Федорович (3,86), Потапов Виктор Леонидович (2,54), Протас Владимир
Федорович (2,71).
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 5
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.43
8.38
Ясно и доступно излагает материал
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.36
Эффективно использует время на занятиях
8.34
Объективен к оценке знаний студентов
8.22
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.19
8.09
Обобщенная оценка в целом на факультете по изучаемым качествам
высокая – 8,29.
3.6 Финансово-экономический факультет
На факультете читали различные учебные дисциплины 222
преподавателя, деятельность которых была оценена следующим образом.
«Высокие»
оценки
получили
подавляющее
большинство
преподавателей факультета, из них самую высокую оценку в 10,0
баллов - Путко Борис Александрович.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 6
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.39
Ясно и доступно излагает материал
8.36
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.35
Эффективно использует время на занятиях
8.34
Объективен к оценке знаний студентов
8.23
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.18
8.14
Обобщенная оценка в целом на факультете по изучаемым качествам
высокая – 8,28.
3.7 Факультет Социологии и политологии
На факультете читали различные учебные дисциплины 79
преподавателя, деятельность которых была оценена следующим образом.
«Высокие»
оценки
получили
подавляющее
большинство
преподавателей факультета, из них самую высокую оценку в 10,0
баллов - Махмутова Евгения Викторовна, Нестерова Елена Николаевна.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 7
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.39
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.37
Эффективно использует время на занятиях
8.37
Ясно и доступно излагает материал
8.33
Объективен к оценке знаний студентов
8.21
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.02
7.91
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 8,23
3.8 Факультет Учет и аудит
Процедуру оценивания студентами прошли 179 преподавателей.
«Высокие» оценки в 10,0 баллов получили - Булыга Роман Петрович,
Бровкина Наталья Дмитриевна, Гринева Наталья Владимировна, Дмитриева
Ирина Михайловна, Сотникова Людмила Викторовна.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 8
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.24
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.22
Ясно и доступно излагает материал
8.22
Эффективно использует время на занятиях
8.21
Объективен к оценке знаний студентов
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
8.01
7.95
7.90
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 8,11
3.9 Кредитно-экономический факультет
Процедуру оценивания студентами прошли 228 преподавателя,
читавших учебные курсы на факультете.
«Высокие» оценки получили 118 преподавателей с диапазоном от 10,0
до 7,0 баллов. Самую высокую оценку в 10,0 баллов - Савина Ольга
Николаевна и Степанян Ирина Кимовна.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 9
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.19
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.19
Эффективно использует время на занятиях
8.13
Ясно и доступно излагает материал
8.12
Объективен к оценке знаний студентов
7.97
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
7.88
7.81
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 8,04
3.10 Факультет Менеджмент
Процедуру оценивания студентами прошли 234 преподавателя,
читавших учебные курсы на факультете.
«Высокие» оценки получили подавляющее число преподавателей.
Среди них следует выделить - Аладьева Мария Алексеевна, Басова Мария
Михайловна, Борисова Татьяна Павловна, Груздева Людмила Валентиновна,
Кован Сергей Евгеньевич, Орлова Елена Александровна, Орлова Наталья
Леонидовна, Филюшина Алла Вадимовна, Юшкова Игоря Валерьевича.
«Низкую» оценку следует отметить у Негашева Евгения
Владимировича (2,95).
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 10
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.25
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.13
Ясно и доступно излагает материал
8.13
Эффективно использует время на занятиях
8.13
Объективен к оценке знаний студентов
8.06
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
7.80
7.70
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 8,03
3.11 Международный финансовый факультет
Процедуру оценивания студентами прошли 61 преподаватель.
«Высокие» оценки получили подавляющее число преподавателей, но
самую высокую оценку 10,00 баллов не получил никто.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 11
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.21
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.09
Эффективно использует время на занятиях
8.09
Объективен к оценке знаний студентов
8.03
Ясно и доступно излагает материал
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
7.95
7.76
7.70
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 7,98
3.12 Факультет Прикладная математика и информационные
технологии
На факультете читали различные учебные дисциплины 162 педагога,
деятельность которых была оценена.
«Высокие» оценки: Коннов Валерий Владимирович, Кочкаров Азрет
Ахматович, Кузнецов Лонгин Константинович.
И «низкие» оценки: Панферов Геннадий Александрович (3,17),
Чухланцев Дмитрий Олегович (2,98),
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 12
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.09
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
8.00
Эффективно использует время на занятиях
7.99
Ясно и доступно излагает материал
7.90
Объективен к оценке знаний студентов
7.90
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
7.61
7.58
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 7,87
3.13 Факультет Государственное и муниципальное управление
Процедуру оценивания студентами прошли 86 преподавателей,
читавших учебные курсы на факультете.
Среди «высоких» оценок преподавателей, набравших 10,00 баллов,
следует выделить Харчилава Хвича Патаевича.
«Низких» оценок на факультете нет.
Интегральные оценки
следующим образом:
качеств
преподавателей
представлены
Рисунок 12
Обобщенные оценки качеств преподавателей
(среднее от всех опрошенных)
Доброжелателен и тактичен со студентами,
располагает к себе
8.00
Эффективно использует время на занятиях
7.96
Профессиональные и личностные качества
педагога соответствуют вашему
представлению о педагоге университета
7.95
Ясно и доступно излагает материал
7.93
Объективен к оценке знаний студентов
7.93
Вызывает и поддерживает интерес к
предмету
Стимулирует самообразование, развитие
творческих способностей и личностных
качеств
7.67
7.61
Обобщенная оценка на факультете по изучаемым качествам высокая
– 7,86
Выводы
Полученные данные свидетельствуют о достаточно позитивном
восприятии студентами учебного процесса, который находится на довольно
высоком уровне (8,16). Причем по сравнению с предыдущим опросом
(оценка удовлетворенности студентами работой преподавателей была равна
6,58) степень удовлетворенности выросла на 1,58. Это свидетельствует о
качественном сдвиге в учебном процессе.
Однако, в зависимости от факультета, требования к определенным
качествам преподавателей варьируются.
К ожидаемым результатам опроса следует отнести более низкие
оценки тех педагогов, которые не уделяют должного внимания творческой
составляющей как самой дисциплины, так и личностным особенностям
студента, не стимулируют и не инициируют самообразование студента; не
поддерживают интерес к предмету дополнительными активными
методами работы; не всегда объективно подходят к оцениванию знаний
студентов.
Следует заметить, что данные недостатки неверно было бы связывать
только с личностью преподавателя. Новым методическим приемам,
активным формам проведения занятий, использованию в учебном процессе
информационных технологий необходимо обучать, а развитие гибких
личностных качеств требует наличия дополнительного времени у
преподавателя.
Качества преподавателя такие как тактичность, доброжелательность,
умение расположить к себе, соответствовать представлению о педагоге
университета чаще всего оцениваются выше.