Ознакомиться с постановлением

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
__ марта 20___ года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы,
в составе судьи Рыжовой О.Т.,
при секретаре Чулкова Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело ______ по иску Сизовой Е.Е. к
Бродскому О.О., Пушкиной А.А. о признании недействительной записи акта о рождении
детей и аннулировании записи, признании недействительной записи об установлении
отцовства и аннулировании записи, признании материнства и передачи на воспитание
детей.
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании материнства и о
признании недействительными записи акта о рождении Бродского А.О. №____82 и
записи акта о рождении Бродской Б.О. №____84 осуществленные _________ЗАГС г.
Москвы от ____ декабря 20____ г., указывая на то, что в 20____ году она обратилась в
ООО «_________________»», с помощью которой она заключила договор.
После прохождения обследования Истица приняла участие в качестве суррогатной
матери в программе лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения
Ответчиков.
Медицинские манипуляции осуществились в ООО «_____» (Клиника «_________») по
адресу: г. Москва, ул. __________, дом ___.
Истице было перенесено три, принадлежащих Ответчикам, эмбриона в результате чего
наступила беременность.
____ декабря 20_____г. Истица родила двух детей – мальчика и девочку.
Сразу после родов детей у Истицы забрали, и она больше никогда их не видела, при
этом Истица не давала каких либо согласий на запись в акте о рождении Ответчиков, как
родителей рожденных ею детей.
Истица указывает, что не давала согласия на оплодотворение методом ЭКО и
полагала, что выступает в качестве суррогатной матери, в то время как при методе ЭКО
по мнению Истицы, она должна выступать биологической матерью.
Истица полагала, что ей будут перенесены эмбрионы принадлежащие Ответчику, а в
действительности перенесенные эмбрионы были получены с использованием донорских
ооцитов.
Истица считала, что выступает суррогатной матерью для супружеской пары, а
оказалось, что детей отдали людям, не состоящим в браке.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют Истице полагать, что она
является не только суррогатной, но и биологической матерью рожденных детей, а записи
актов о рождении Бродского А.О. 2 _____20___ года рождения и Бродской Б.О.
____20____ года рождения не действительными.
Дополнительно Истица требовала проведение генетической экспертизы.
Истица и ее представители по доверенности Гревцова И.Н., Пасхина Е.А. и Заметный
Б.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представителями Истицы по доверенности Гревцова И.Н., Пасхина Е.А., Заметный
представлены документы об изменении фамилии Истицы в связи с расторжением брака,
из которых следует, что на момент обращения в суд фамилия Истицы была – Сизова
Как пояснил в судебном заседании представитель Истицы по доверенности истец
обратилась в суд, как ______, поскольку после расторжения брака она не произвела
замену паспорта.
1
Из документов следует, что на момент вынесения судом решения по делу Истица в
связи с регистрацией нового брака сменила фамилию на Сизова
Истица в судебном заседании суду пояснила, что от Ответчика ею было получено
финансовое вознаграждение в размере 540.000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, также
указала, что у нее имеется четверо своих детей, с которыми она проживает в общежитии,
где ей выделено две комнаты общей площадью 22 квадратных метра и она не имеет
намерений заниматься воспитанием детей в случае удовлетворения ее исковых
требований, поскольку иск ею заявлен для установления факта её это дети или нет.
Со слов Истицы, она не понимает разницы между ЭКО (экстракорпоральным
оплодотворением) и «Суррогатным материнством».
Истица, ссылаясь на содержание Постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела вынесенного СО по Дорогомиловскому району СК при прокуратуре Российской
Федерации от___ июля 20____ года указала, что сотрудниками _______ перинатального
центра в г. _________и сотрудниками _____ отдела ЗАГС были допущены грубые
нарушения при осуществлении записей актов о рождении детей, которых Истица родила,
как суррогатная мать.
Представитель ответчиков по доверенности Широких В.В. в судебное заседание
явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Истица
получила денежное вознаграждение от Ответчиков по договору, а ее исковые требования
основаны на предположениях и домыслах.
Представителем
Ответчиков
были
представлены
заключения
ООО
«__________________»из которых следует, что отцовство Бродского О.О. по отношению к
Бродскому А.О. ___20___ года рождения и Бродской Б.О. _____20___ года рождения
можно считать практически доказанным, поскольку коэффициент достоверности выводов
о родстве составляет 99.999%.
Представитель третьего лица ООО «__________» по доверенности в судебное
заседание явился, с иском был не согласен, суду пояснил, что Истица после родов дважды
подписала согласие на запись в акте о рождении Ответчиков, как родителей рожденных
ею детей, при этом второе согласие было удостоверено нотариусом и представил суду
указанные документы.
Представитель ответчика ________ отдела ЗАГС г. Москвы по доверенности в судебное
заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела отсутствие
представителя, с иском был не согласна, поступило ходатайство об исключении _____
отдела ЗАГС г. Москвы из числа ответчиков, поскольку регистрационные действия были
совершены в строгом соответствии с требованиями ст.14, ст.18-18, ст.48-59 Федерального
закона «Об актах гражданского состояния».
Представитель третьего лица ООО «________» (__________)по доверенности
Подольский И.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых
требований, суду пояснил, что экстракорпоральное оплодотворение – ЭКО является
технологией лечения бесплодия, состоящий из нескольких последовательных этапов:
синхронизация менструальных циклов, гормональная стимуляция суперовуляции,
трансвагинальная пункция фолликулов, эмбриологический этап (оплодотворение
полученной яйцеклетки спермой и культивирование эмбрионов), перенос эмбрионов в
полость матки.
«Суррогатное материнство», «Донорство ооцитов», «Донорство спермы» являются
одними из нескольких способов применения указанной технологии и отличаются друг от
друга исключительно тем, что в отношении кого проводиться гормональная стимуляция и
пункция, чья сперма используется для оплодотворения яйцеклетки и кому в дальнейшем
переносятся эмбрионы.
В некоторых случаях, по медицинским показаниям, возможно применение
комбинированных вариантов, например «Суррогатное материнство» и «Донорство
ооцитов». Данный метод используется, в случае если женщина не может самостоятельно
2
(без риска для своего здоровья и здоровья ребенка) выносить беременность, при этом
репродуктивное здоровье женщины не позволяет получить ее яйцеклетки.
Представитель третьего лица ООО «_________» по доверенности Подольский И.М.
представил суду заявления - информированные согласия Истицы, из которых следует, что
Истица перед началом проведения медицинских процедур, дала согласие на участие в
программе лечения бесплодия в качестве суррогатной матери и отдельное согласие на
перенос ей трех эмбрионов.
Представителем Истицы по доверенности было приобщено заявление Истицы,
удостоверенное нотариусом, из которого следовало, что ранее данное в присутствии
нотариуса согласие на запись Ответчиков родителями детей, рожденных Истицей как
суррогатной матерью, было ей подписано под влиянием заблуждения.
Допрошенный судом в качестве свидетеля _________ пояснил, что работает врачом
в ООО «_________» (Клиника «__________»), указав, что именно он проводил процедуру
экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов.
___________ разъяснил, что при лечении бесплодия Ответчиков, репродуктивный
материал (яйцеклетка) Истицы не использовался, что однозначно исключает возможность
генетической связи между Истицей и рожденными ею, как суррогатной матерью, детей.
Свидетель пояснил, что единственный способ понять состоят ли в браке пациенты –
попросить их предъявить свидетельство о браке, но правовых оснований для обращения к
пациенту с подобным требованиям у него, как у врача, нет.
Из показаний свидетеля следует, что суррогатная мать не может приходиться
генетической матерью.
Согласие на участие в программе лечения бесплодия в качестве суррогатной матери
и перенос эмбрионов Ответчиков, Истица подписывала в его (___________.) присутствии.
Свидетель указал, что суррогатное материнство не всегда сопряжено с
использованием донорских ооцитов, поскольку не возможность вынашивания
беременности и не возможность представления пациентом своей яйцеклетки являются
разными медицинскими диагнозами, которые как могут, так и не могут сочетаться между
собой.
Свидетель разъяснил, что использование донорской яйцеклетки является врачебной
и семейной тайной пациента.
Дополнительно свидетель, указал, что условия, порядок и стандарты оказания
медицинских услуг по лечению бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения,
в том числе и по программе «суррогатное материнство», определены Инструкцией по
применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, которая является
приложением к Приказу Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. N 67 "О применении
вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского
бесплодия".
Свидетель утверждает, что Приказ не позволяет ему требовать от пациентов
предоставления документов о их семейном положении и не содержит запрета на лечение
бесплодия по программе «суррогатное материнство» для лиц не состоящих в браке.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит иск не
необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно Приказу Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. N 67 «О применении
вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского
бесплодия»,- программа "Суррогатное материнство" проводится по следующему
алгоритму: выбор суррогатной матери;
синхронизация менструальных циклов;
процедура экстракорпорального оплодотворения с переносом эмбрионовв полость матки
суррогатной матери.
В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и
порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным,
3
регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами
семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и
в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими
родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в
семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ч. 4 ст. 51 СК РФ, лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в
письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на
имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих
методов записываются его родителями в книге записей рождений.
Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на
имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны
родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной
матери).
Суд не усматривает в указанных нормах запрет на лечение бесплодия методом ЭКО
по программе «суррогатное материнство» для женщины, не состоящей в браке, поскольку
нормы Семейного кодекса РФ не регулируют общественные отношения в вопросах
оказания медицинских услуг.
Семейный кодекс в ч.4 ст. 51 устанавливает право лиц состоящих в браке быть
записанными родителями ребенка, рожденного в результате применения метода ЭКО, в
том числе и суррогатного материнства и не содержит запрет на реализацию аналогичных
прав лицами, не состоящими в браке.
Статьей 35 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 в ред. от 28.09.2010) установлено, что каждая
совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное
оплодотворение и имплантацию эмбриона.
Условия, порядок и стандарты лечения бесплодия дополнительно регулируются
Приказом Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. N 67 "О применении вспомогательных
репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия".
Закон не устанавливает запрета для совершеннолетних женщин, достигших
детородного возраста и не состоящих в браке, на возможность реализации права на
лечение бесплодия методом ЭКО по программе «суррогатное материнство», а также не
содержит требований обязывающих медицинское учреждение каким-либо образом
проверять семейное положение таких пациентов.
Согласно ч. 3 ст. 48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка,
устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного
заявления отцом и матерью ребенка.
Мужчина предоставивший сперму для лечения бесплодия методом ЭКО для
женщины, не состоящей в браке, может быть записан отцом рожденного ребенка.
Изложенное указывает на то, что требования Истицы о не действительности записей
органами ЗАГС Ответчиков родителям детей, поскольку они (Ответчики) не состоят в
браке, не могут считаться основанными на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2
статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или
соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким
отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское
законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу отсутствия специальных норм закона, репродуктивный материал гражданина:
сперма, яйцеклетка, эмбрион, является объектом вещного права.
Уступка права собственности донором своего репродуктивного материала для
пациента не противоречит закону, а эмбрионы, полученные в результате полного или
частичного использования репродуктивного материала донора (сперма и/или яйцеклетка),
4
являются собственностью гражданина, в отношении которого проводиться лечение
бесплодия.
Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 28.09.2010), информация о диагнозе
заболевания составляют врачебную тайну.
Использование при лечении бесплодия Ответчиков яйцеклетки донора составляет
врачебную и семейную тайну и не является предметом иска, поскольку иск состоит в
установлении биологической связи с детьми, не Ответчика (Пушкиной), а Истицы.
Законом не установлено право суррогатной матери на получение сведений об
использовании биологического репродуктивного материала донора.
Довод Истицы о том, что в действительности ей были перенесены эмбрионы,
полученные в результате использования донорских ооцитов не может служить
основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе,
непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в
иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу
провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы,
а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого
экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Истица уклонилась от участия в проведении назначенной судом экспертизы.
Таким образом, суд считает опровергнутыми доводы Истицы о том, что она является
или может являться биологической матерью Бродского А.О._____20____года рождения и
Бродской Б.О. ____20_____ года рождения.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая
сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от
необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истица в судебном заседании признала, что не является биологической матерью
Бродского А.О. _____.20____ года рождения и Бродской Б.О. _____.20_____ года
рождения.
Таким образом, Ответчик освобожден от необходимости доказывания отсутствия
биологической связи Истицы с Бродским А.О. ______20_____ года рождения и Бродской
Б.О. ____.20_____года рождения.
Согласно ч. 3 ст. 53 СК РФ, супруг, давший в порядке, установленном законом,
согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или
на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти
обстоятельства.
Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также
суррогатная мать (часть вторая пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при
оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге
записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что _____20____ г. Истца в письменной форме
дала согласие на участие в программе лечения бесплодия методом ЭКО в качестве
суррогатной матери.
____20_____ Истица в письменной форме дала согласие на перенос ей, как
суррогатной матери, эмбрионов принадлежащих Ответчикам.
_____20______Истица в письменной форме дала согласие на запись органами ЗАГС
Ответчиков родителями рожденных Истицей, как суррогатной матерью детей.
____20___ ___________отделом ЗАГС г. Москвы были осуществлены записи в акт о
рождении Бродского А.О. №____82 и акт о рождении Бродской Б.О. №_____84, а также
акт установления отцовства №____ и № _____, о чем сделана соответствующая запись в
книге записей рождений.
5
______20_____ Истица повторно в письменной форме дала согласие на запись
органами ЗАГС Ответчиков родителями рожденных Истицей, как суррогатной матерью
детей.
В силу указанной императивной нормы, у Истицы отсутствуют законные основания
для оспаривания материнства и отцовства.
Суд принимает показания свидетеля ________., поскольку его показания согласуются
с представленными доказательствами по делу.
Суд считает, что «Суррогатное материнство» исключает биологическую связь детей и
суррогатной матери, поскольку при лечении
яйцеклетка суррогатной матери не
используется, что дополнительно подтверждается показаниями свидетеля _______. и
представителя ООО «_________» Подольского И.М.
Следовательно, довод Истицы о том, что при методе ЭКО она должна выступать
биологической матерью, является не состоятельным.
Представителем третьего лица ООО «__________» по доверенности Подольским И.М.
представлены суду письменные заявления, подписанные Истицей до момента начала
проведения медицинских процедур.
Подлинность и содержание указанных документов Истицей не оспаривалась.
В этой связи суд критично относится к заявлению Истицы о том, что ею (Истицей) не
давалось согласия на участие в программе лечения бесплодия методом ЭКО в качестве
суррогатной матери.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было вынесено определение о проведении судебной генетической экспертизы.
На разрешение эксперту был поставлен вопрос о том, может ли Истица приходиться
биологической матерью Бродскому А.О. ______20_____года рождения и Бродской
Б.О._______.20______года рождения.
Истица уклонилась от участия в экспертизе, в связи с чем разрешение экспертом
поставленных перед ним вопросов не представилось возможным.
Представитель Истицы по доверенности пояснила, что отказ Истицы от участия в
генетической экспертизе обусловлен тем, что Истица заслушав объяснения представителя
третьего лица ООО «__________» по доверенности Подольского И.М. пришла к выводу
об отсутствии у нее генетической и биологической связи с рожденными ею, как
суррогатной матерью, детьми, при этом на удовлетворении исковых требований Истица
продолжала настаивать.
Суду не представлено доказательств того, что согласие на запись органами ЗАГС
Ответчиков родителями детей рожденных Истицей как суррогатной матерью, было дано
Истицей будучи введенной в заблуждение.
Суду не представлено доказательств устанавливающих факты допущения
_____________ перинатальным центром в __________ и __________ отделом ЗАГС
нарушений закона при осуществлении записей актов о рождении детей, которых Истица
родила, как суррогатная мать.
Суд критически относится к представленному Истицей доказательству –
Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следственным
отделом по Дорогомиловскому району Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации в ходе проведения проверки, поскольку оно не имеет
преюдициального значения, а также в связи с тем, что предмет проводимой по заявлению
проверки не тождественен предмету настоящего дела.
При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования не подлежащими
удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
6
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сизовой к Бродскому О.О. и Пушкиной А.А. о
признании недействительной записи акта о рождении детей и аннулировании записи,
признании недействительной записи об установлении отцовства и аннулировании записи,
признании материнства и передачи на воспитание детей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г.
Москвы в течение 10 дней.
Судья
О.Т. Рыжова
7