Решение Арбитражного суда Астраханской области от

21/2010-28823(1)
8141181270003
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№А06-3689/2010
г. Астрахань
20 июля 2010 года Арбитражный суд
Астраханской области в составе:
судьи: Винник Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р. рассмотрев в
судебном заседании дело по иску ООО "Застава" к Волго-Каспийскому территориальному
управлению Федератьного агентства РФ по рыболовству о признании незаконным постановления о
привлечении к административной ответственности при участии
от истца - Попов В.А., Лебедева И.Г.
от ответчика - Горяченко О.Ю., Лазарев В.В.
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Застава» с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Камызякской инспекции Астраханского
межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их
обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
№323 от 09.06.10 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.З ст. 8.37
КоАП РФ.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Представитель ответчика требования не признал, считает вынесенное постановление законным
и обоснованным. Считает факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.З ст.
8.37 КоАП РФ, доказанным. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Высллтпав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Прокуратурой Камызякского района Астраханской области 07.05.2010 г. в рамках рейда
рабочей группы
«Путина-2010», проведена
проверка
исполнения природоохранного
законодательства в деятельности базы отдыха ООО «Застава».
Проверкой установлено, что ООО «Застава» с использованием мотолодки «Казанка-5М»,
регистрационный номер Р4151АФ под управлением егеря базы осуществляет туристическую
деятельность в виде платного оказания услуг по осуществлению любительского и спортивного
рыболовства, в отсутствии договора на рыбопромысловый участок, на акватории водно-болотных
угодий Камышпромхозовского канала в районе раскатной части Каспийского моря.
В связи с выявленными нарушениями, помощником прокурора района, 07,05.2010 г. составлен
акт проверки.
12.05.2010 г. прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении по ч.З ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Застава».
09.06.10 г. постановлением №323 Камызякской инспекции Астраханского межрайонного отдела
контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ВолгоКаспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ООО «Застава»
привлечено к административной ответственности по ч.З ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере
50 000 руб.
Оспаривая данное постановление, заявитель указал на нарушение процедуры привлечения к
ответственности, заявил об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения
в виду наличия у общества договоров, заключенных с Министерством спорта и туризма
Астраханской области «О закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для
организации любительского и спортивного рыболовства», а также соглашений о совместном
использовании рыбопромысловых участков.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд считает, что требования о признании постановления незаконным, являются обоснованными
и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном' заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные
основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях поволом к возбуждению дела об административном правонарушении является
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об
административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не является лицом,
непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения, следовательно,
обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении от 12 мая 2010 г., зафиксированы актом от 07.05.2010 г.
Акт проверки от 07.05.2010 г. является лишь доказательством по делу и подлежит оценке
наряду с иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается
возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента
составления протокола об административном правонарушении.
3 А06-3689/2010
При
невозможности составления протокола
об административном
авонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются еры
обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в
статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий,
находящихся там вешей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений,
территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного
представителя юридического лица и двух понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, прокуратурой не приняты.
Как видно из материалов дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу
помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не составлялся.
Составленный по результатам проверки акт от 07 мая 2010 г не может быть положен в основу
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО
«Застава», поскольку он составлен в отсутствие законного представителя общества, без участия
понятых.
Акт проверки от 07 мая 2010 г. законному представителю общества не вручался, с выявленными
нарушениями в деятельности ООО «Застава» законный представитель юридического лица
ознакомлен не был.
Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от
23.07.2009 г. по делу №А12-4688/2009.
Постановление
о
возбуждении
административного
производства,
протокол
административном правонарушении должен отвечать требованиям' ст. 28.2 Кодекса
административных правонарушениях Российской Федерации.
об
об
В частности, в них указывается место, время совершения и событие административного
правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения,
необходимые для разрешения дела.
Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на
соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в
Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть >т<азаны
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем ни из постановления прокуратуры, ни из постановления административного органа
о привлечении к административной ответственности, нельзя установить обстоятельства
правонарушения, совершение которого вменяется обществу.
Постановление не содержит указания на то, какие виновные и противоправные действия
совершены обществом.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонар>тпения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения
осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения
соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также
на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
3 А06-3689/2010
При невозможности составления протокола
об административном
правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры
обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье
27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий,
находящихся там вешен и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений,
территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного
представителя юридического лица и двух понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, прокуратурой не приняты.
Как видно из материалов дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу
помещений, территорий, находянпгхся там вещей и документов не составлялся.
Составленный по результатам проверки акт от 07 мая 2010 г не может быть положен в основу
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО
«Застава», поскольку он составлен в отсутствие законного представителя общества, без участия
понятых.
Акт проверки от 07 мая 2010 г. законному представителю общества не вручался, с
выявленными нарушениями в деятельности ООО «Застава» законный представитель юридического
лица ознакомлен не был.
Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от
23.07.2009 г. по делу №А12-4688/2009.
Постановление
о
возбуждении
административного
производства,
протокол
административном правонарушении должен отвечать требованиям" ст. 28.2 Кодекса
административных правонарушениях Российской Федерации.
об
об
В частности, в них указывается место, время совершения и событие административного
правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, .
г
::;димые для разрешения дела.
Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на
соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в
Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем ни из постановления прокуратуры, ни из постановления административного органа
о привлечении к административной ответственности, нельзя установить обстоятельства
правонарушения, совершение которого вменяется обществу.
Постановление не содержит указания на то, какие виновные и противоправные действия
совершены обществом.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонар}тления, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения
осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения
соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также
на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
4 А06-3689/2010
В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дтя
привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,
принявший оспариваемое решение.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями липа, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также
показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании
материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных,
зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
Суд установил, что в оспариваемом постановлении не содержится описания административного
правонарушения, которое совершено ООО «Застава».
Нарушения, допущенные физическими лицами, не образуют состава правонарушения в
действиях общества.
В ходе административного производства не установлена личность егеря ООО «Застава», а
также данные лиц, которым предоставлялись услуги по организации любительского и спортивного
рыболовства. Эти данные отсутствуют как в постановлении прокурора, так и в постановлении
административного органа.
Отсутствуют доказательства того, что лицо, работающее егерем ООО «Застава» действовало от
имени общества и по его поручению, а не осуществляло лов рыбы самостоятельно, как физическое
лицо.
Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности за
предоставление услуг по осуществлению любительского и спортивного рыболовства, в отсутствии
договора на рыбопромысловый участок.
При ознакомлении с постановлением прокурора о возбуждении административного
производства, директор ООО «Застава» указал, "что общество имеет договора на рыбопромысловые
участки, на выделение квот, на пользование биоресурсами.
Данные факты не были проверены и учтены административным органом при вынесении
постановления о привлечении к ответственности.
Судом установлено, что между ООО «Застава» и Министерством спорта и туризма
Астраханской области заключены договора:
- от 23.04.2010 г. «О закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для
организации любительского и спортивного рыболовства в Астраханской области на 2010 год»;
- от 23.04.2010 г. «О пользовании водными биологическими ресурсами внутренних вод
Астраханской области, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов
которых не устанавливается».
Между ООО «Застава» и ООО «Астраханский рыбный промысел», 29.03.2010 г. заключены три
соглашения о совместном использовании рыбопромысловых участков.
В соответствии с данными соглашениями, ООО «Застава» в пользование предоставлены
рыбопромысловые участки для организации .любительского и спортивного рыболовства.
На момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде, указанные договора и соглашения
являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.
5
А06-3689/2010
Данные обстоятельства ке были исследованы в рамках административного производства, им не
дана надлежащая оценка при вынесении постановления о привлечении к
гзетственности.
Доказательств, совершения обшеством правонарушения, в силу положений ст. 65 АПК РФ,
административным органом не представлено, доводы заявителя жалобы об отсутствии события
правонарушения не опровергнуты.
Постановлением Президиума ВАС РФ № 16 234/06 от 22.05.07 г., отмечено, что согласно части
1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП
РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об
административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного
правонарушения.
Допущенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности
являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения
настоящего спора.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом
при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,
установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является
основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного
органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при
условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили
всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление № 323 от 09.06.2010 г. Камызякской
инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических
ресурсов и среды их обитания Волго-Каспийского территориального \ттравления Федерального
агентства по рыболовству о привлечении ООО «Застава» к административной ответственности по ч.
3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную сил}' со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух
месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на интернет-сайте арбитражного суда
Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru
и ОБЛ
Ю.А. Винник
Судья
Секретарь с'з