2. В рамках мониторинга судов на территории г. Бишкек
advertisement
РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В Г. БИШКЕК 2012 г. ОТЧЕТ 2 РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В Г. БИШКЕК 2012 г. ОТЧЕТ Эта публикация стала возможной благодаря поддержке американского народа через Агентство США по международному развитию (USAID). ОО «Институт общественного анализа» несет ответственность за содержание публикации, которое не обязательно отражает позицию USAID или Правительства США. 3 Оглавление: Краткое содержание............................................................................................................................ 5 Гражданский совет по контролю судебной системы .............................................................. 5 Общий мониторинг судебных разбирательств.......................................................................... 6 Отчет ................................................................................................................................................ 7 ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................................................... 8 Необходимость реформирования судебной системы ................................................................ 8 I. ОБЗОР ОБЪЕКТОВ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КЫРГЫЗСТАНА ПОДВЕРГНУТЫХ ОБЩЕМУ МОНИТОРИНГУ ........................................................................................................ 10 II. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СОВЕТА ПО КОНТРОЛЮ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ................................................................................................................. 13 Доступ на справедливое судебное разбирательство ............................................................... 15 Право на открытое судебное разбирательство....................................................................... 16 III. ОБЩИЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ОБЩЕМУ МОНИТОРИНГУ ............. 18 Рейтинг нагрузки на судей ........................................................................................................... 20 Право на открытое судебное разбирательство....................................................................... 23 График рассмотрения судебных дел ........................................................................................ 23 Заседания в кабинете судей ........................................................................................................ 25 Процессы с опозданием более 15 минут ................................................................................... 26 Объявление об открытии судебного заседания и о том, какое дело слушается.................... 28 Отложение дела без начала судебного заседания .................................................................... 29 Объявление состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода ..................................... 30 Доклад о явке лиц........................................................................................................................ 32 Установление личности участников процесса ......................................................................... 33 Отложения разбирательств дела ................................................................................................ 34 Право на справедливое судебное разбирательство .................................................................. 37 Опрос судьей о ходатайствах лиц, участвующих в деле .................................................... 37 Выяснение позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу .......................... 38 Объявление об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений.......................................................................................................................................... 39 Объявление об удалении судьи в совещательную комнату .............................................. 41 Безопасность и соблюдение дисциплины в ходе судебного заседания .................................. 43 Соблюдение порядка и дисциплины ..................................................................................... 43 Применения предупреждений и штрафов ............................................................................ 44 Ведение протоколов ...................................................................................................................... 45 IV. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ........................................................................................... 47 Приложение: ..................................................................................................................................... 49 4 Краткое содержание Гражданский совет по контролю судебной системы Гражданский совет по контролю судебной системы был организован в июле 2011 года. Инициаторами его создания стали гражданские активисты в период, когда начался процесс отбора кандидатур на должности судей в Верховный суд и Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики. Гражданский совет состоит из неправительственных организаций, юристов и представителей общественности. Процедура формирования Совета по отбору судей вызвала общественный резонанс, не говоря о процедуре отбора судей, когда в процесс отбора вовлеклась и Президент страны. К сожалению, в силу сложившейся ситуации под воздействием различных противоборствующих сил – гражданского общества, Жогорку кенеша и Администрации Президента, сегодня процесс реформирования судебной системы находится в состоянии стагнации. Гражданское общество отстаивая независимость судебной ветви власти и комментируя каждый шаг предпринятый в судебной реформе сталкивается с рядом нарушений действующего законодательства в области судебной системы, как со стороны Администрации Президента, так и со стороны Жогорку кенеша. Другие ветви власти хотели бы доминировать над судебной ветвью, и на сегодняшний день в отборе судей это доминирование уже закреплено в законодательстве. В законодательстве не прописали норму в которой бы указали причины отказа кандидату на должность судьи, а это в конечном счете приведет к тому, что Президент и депутаты ЖК могут отказать отобранному кандидату по достаточно широкому кругу причин. А это обстоятельство ставит сам отбор в условия зависимости от этих институтов государственного управления (ЖК и Президента). Несмотря на протестные заявления, законопроект поддержан абсолютным большинством депутатов ЖК КР. Теперь нам необходимо будет усилить гражданский контроль не только за процессом отбора судей Советом по отбору судей, но и процессом утверждения кандидатур Президентом и депутатами ЖК КР. Поэтому контроль со стороны гражданских активистов за процессом реформирования судебной системы, в особенности отбора судей, как никогда актуально. Решение накопившихся проблем в судебной системе позволит сделать переход к осуществлению правосудия на основе международных стандартов справедливого судопроизводства. Судебная 5 система должна быть в действительности независимой и руководствоваться верховенством закона в отправлении правосудия. Гражданский совет по контролю судебной системы принимает участие в самых различных мероприятиях и комиссиях самого различного уровня, с тем чтобы, с одной стороны быть в курсе всех событий в судебной системе и информировать население о происходящем, и с другой стороны, влиять на процесс реформирования и продвижения гражданских инициатив в этой сфере. Общий мониторинг судебных разбирательств По мере работы общественной приемной по сбору отзывов на работу судов и судей назрела необходимость проведения мониторинга судов г. Бишкек и судебных процессов, с тем чтобы влиять на совершенствование как самого процесса судебного разбирательства, так и на решения выносимые судьями. Многие посетители общественной приемной не просто жаловались на принятые когда-то решения судей, но и были в процессе разбирательства, и им была необходима поддержка (для вынесения законного решения) в виде мониторинга судебного процесса со стороны Гражданского совета. Таким образом, цель мониторинга заключалась в совершенствовании судебной системы и процедуры отбора судей через установление гражданского контроля, посредством сбора достоверной информации о нарушениях процессуальных норм в ходе отправления правосудия и оперативного размещения информации в СМИ и в социальных сетях об этих нарушениях (указав день, время, место судебного разбирательства и Ф.И.О. судьи, а также фабулы дела и суть вынесенного решения), а также сбор качественной информации о решениях судей и опубликования рейтинга жалоб на судей. Общий мониторинг – посещение любых судебных заседаний, независимо от стадий, кроме закрытых судебных заседаний1. Полный мониторинг – выбор одного судебного дела и отслеживание его с момента принятия искового заявления секретарем суда. Фиксирование всех судебных слушаний по данному делу до вынесения судьей решения2. Для проведения мониторинга был определен общий метод мониторинга и были разработаны специальные мониторинговые листы, Воронков В.Н. , Ежова Л.В. Проведение мониторинга судебных заседаний мировых судей и опросов участников судебных процессов: методология, инструментарий, процедуры реализации и контроля. М.:ООО «Информполиграф», 2010. – ст. 32 2 Там же 1 6 вопросы в которых основывались на нормах УПК и ГПК с тем, чтобы выявить соответствие судебного разбирательства нормам действующего законодательства. Помимо процессуальных правонарушений, наблюдателями проводились еженедельные расчеты нагрузки на судей, т.е. количество рассматриваемых дел на одного судью, проводилось наблюдение технического оснащения судов, а также отслеживали соблюдение судьями норм трудового законодательства. Отчет В данном отчете мы отразили полученные результаты и информацию, собранную во время общего мониторинга, а также попытались дать оценку ситуации сложившейся в судебной системе. Наш отчет не ставит целью осветить все проблемы, имеющиеся в судебной системе, но тем не менее сделана попытка выявить отдельные проблемы в области соблюдения временных норм трудового распорядка суда и судей; соблюдения стандартов справедливого судебного разбирательства; права на открытое судебное разбирательство; соблюдения порядка, безопасности и условий обеспечивающих нормальную работу суда; соблюдения равенства и состязательности сторон. Отчет подготовлен сотрудниками ОО «Институт общественного анализа» на основе результатов мониторинга и анализа полученных материалов по результатам деятельности Гражданского совета, так как Институт общественного анализа координирует деятельность Гражданского совета по контролю судебной системы. 7 ВВЕДЕНИЕ Необходимость реформирования судебной системы Судебная власть является одной из трех ветвей власти, на которой строятся принципы правового демократического государства. Судебная система должна базироваться на принципе независимости судей, которая является основой развития справедливого судопроизводства и защиты прав граждан. Именно независимость судебной власти является базовым элементом права на справедливое судебное разбирательство, верховенства права и демократии. По итогам детального изучения правовых систем и практического опыта, связанного с вопросами независимости судебной власти, были определены три темы, которые имеют особое значение в данном контексте: 1) Вопросы судебного управления; 2) Отбор судей; 3) Подотчетность судей и независимость при вынесении судебного решения3. Именно начало процесса отбора и назначения судей стала отправной точкой для объединения и активизации гражданского общества в мониторинге процесса реформирования судебной системы, так как было принято политическое решение обновить весь судейский корпус, а это один пункт установления независимости этой ветви власти. Мы знаем, что при прежних режимах процедура отбора судей не была независимой, не было независимого института, который бы осуществил независимый и качественный отбор судейского корпуса. С принятием действующей Конституции было принято решение создание независимого судейского органа, которого наделили правами отбора. Несмотря на декларирование высшими органами государственной власти важности судебной реформы как одной из основополагающих и первоочередных задач государства, на сегодняшний день, ни один из вышеперечисленных аспектов независимости судебной ветви власти не решен. Ярким показательным примером может служить последние события (парламентское заседание 2 марта 2012 года по внесению изменений в Законы «О статусе судей Кыргызской республики» и «О Совете по отбору судей в Кыргызской Республике»), когда несмотря на экстренное обращение гражданского общества к депутатскому корпусу с предложением не принимать эти поправки (т.к. они приведут к провалу судебной системы) все же данные законопроекты были поддержаны депутатами ЖК КР. Экспертами в области судебной системы были приведены веские аргументы, что вносимые поправки не обеспечат 3 Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти 2010 г. 8 формирования независимого судейского корпуса, и они усилят политическое давление Президента и Парламента на судебную систему. Фактически судебная реформа не продвинулась ни на шаг. Мы не смогли за эти два года ни пересмотреть систему судебного управления, ни обозначить в планах вопросы подотчетности судей, ну и решить вопрос независимого отбора. Устоявшееся понимание карманной судебной системы настолько укоренилось в умах и сердцах чиновников, что независимость судебной системы никак не укладывается в их понимании устройства государственности и демократизации. Независимость судебной системы остается формальностью, прописанной в Конституции, по сути, являясь объектом политических торгов, и именно поэтому мы наблюдаем активное вмешательство различных политических сил в процесс отбора судей. В этом вопросе поражает то, что сами судьи не до конца понимают суть независимости, а может и понимают, но не хотят бороться за это. Система судейского самоуправления, к сожалению, не готова отстаивать свою независимость, что выражается в недостаточно четких ответах, на перенаправленные Гражданским советом жалобы на решения судей и работу судов. Процесс реформирования, а точнее ее отсутствие порождает некий хаос как в проведении судебного разбирательства, так и в вынесении судебного решения. Когда начнется реальная реформа судебной системы пока не известно и насколько она будет правильной никто не может гарантировать, а в это время огромное количество граждан КР обращаются в суд за справедливостью и за восстановлением законности. Поэтому Гражданский совет будет продолжать проведение мониторинга не только судебных разбирательств и процесса отбора судей, но и работу Совета судей и далее работу судебного департамента. Для того чтобы выяснить являются ли судьи независимыми на самом деле, необходимо проанализировать процедуру отбора и утверждения судей, установления срока пребывания судей на должности, источники и объемы финансирования судебной системы, наличие механизмов защиты от давления на судей. Только через системный гражданский контроль предполагается достичь определенного уровня независимости судебной ветви власти. 9 ОБЗОР ОБЪЕКТОВ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КЫРГЫЗСТАНА ПОДВЕРГНУТЫХ ОБЩЕМУ МОНИТОРИНГУ Согласно Конституции Кыргызской Республики 4 , судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства. Судебная система Кыргызской Республики устанавливается Конституцией и законами, состоит из Верховного суда и местных судов. В составе Верховного суда действует Конституционная палата. Законом могут учреждаться специализированные суды. Создание чрезвычайных судов не допускается5. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, экономическим, административным и иным делам и осуществляет пересмотр судебных актов местных судов по обращениям участников судебного процесса в порядке, определяемом законом. Акты Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат6. Конституционная палата Верховного суда является органом, осуществляющим конституционный контроль. Конституционная палата Верховного суда: признает неконституционными законы и иные нормативные правовые акты в случае их противоречия Конституции; дает заключение о конституционности не вступивших в силу международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика; дает заключение к проекту закона об изменениях в настоящую Конституцию. Решение Конституционной палаты Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит7. Верховный суд и местные суды составляют единую систему судов, осуществляющих правосудие по гражданским, уголовным, административным, экономическим и иным предусмотренным законами делам8. Согласно Закону Кыргызской Республики “О Верховном суде I. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года Пп. 2, 3 ст. 93 Конституции Кыргызской Республики 6 Пп. 1, 3 ст. 96 Конституции Кыргызской Республики 7 Пп 1, 6, 8 ст. 97 Конституции Кыргызской Республики 8 п. 1 ст. 3 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 4 5 10 Кыргызской Республики и местных судах”9, в Верховном суде действуют следующие структуры: - пленум; - судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; - судебная коллегия по гражданским делам; - судебная коллегия по административным и экономическим делам10. Верховный суд осуществляет надзор за судебной деятельностью местных судов в форме пересмотра судебных актов по жалобам участников процесса. Верховный суд: 1) пересматривает (рассматривает) судебные дела и материалы в порядке надзора; 1-1) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам судебные дела; 2) изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику; 3) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, за исключением полномочий, отнесенных к ведению Конституционной палаты11. В соответствии с данным законом, систему местных судов составляют: 1) суды первой инстанции (районные суды, районные суды в городе, городские суды, межрайонные суды, военные суды гарнизонов); 2) суды второй инстанции (областные суды, Бишкекский городской суд, Военный суд Кыргызской Республики)12. Районные суды состоят из председателя суда и судей13. Районный суд является судом первой инстанции. Районный суд: 1) рассматривает гражданские, уголовные, экономические, административные дела, дела об административных правонарушениях, а также иные дела и материалы; 2) пересматривает (рассматривает) по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу судебные акты, принятые данным судом; 3) обращает к исполнению вступившие в законную силу судебные акты; 4) ведет делопроизводство и судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, ведет учет движения дел и сроков их рассмотрения в суде, обеспечивает хранение судебных дел и материалов; 5) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Закон КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” от 18 июля 2003 года п. 2 ст.13 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 11 п. 1, 2 ст. 14 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 12 Ст. 25 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 13 п. 1 ст. 34 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 9 10 11 Кыргызской Республики. Судьи судов первой инстанции рассматривают дела единолично, а в случаях и порядке, предусмотренных законом Кыргызской Республики, в отправлении правосудия вправе участвовать граждане Кыргызской Республики14. Областной (Бишкекский городской) суд состоит из председателя, его заместителей, судей. В областном суде действуют следующие структуры: - судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; - судебная коллегия по гражданским делам; - судебная коллегия по административным и экономическим делам15. Областной суд: 1) осуществляет пересмотр не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции в апелляционном порядке; 1-1) осуществляет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции в кассационном порядке; 2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты в случаях, предусмотренных процессуальными законами; 4) ведет делопроизводство, изучает и обобщает судебную практику, ведет учет движения дел и сроков их рассмотрения в суде, обеспечивает хранение судебных материалов, ведет судебную статистику; 5) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Кыргызской Республики16. Для рассмотрения уголовных, гражданских, административных, экономических и иных дел в областном суде образуются соответствующие судебные коллегии. В Военном суде Кыргызской Республики судебная коллегия по административным и экономическим делам не образуется. Персональный состав судебных коллегий избирается на собрании судей областного суда с учетом специализации. Председатель областного суда в необходимых случаях вправе привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в другой судебной коллегии. Заместители председателей судов второй инстанции являются по должности председателями судебных коллегий. Дела в судебных коллегиях суда второй инстанции рассматриваются судебными составами из трех судей в порядке и в соответствии с процессуальными законами17. п. 2, 3 ст. 35 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” п. 1 ст. 27 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 16 Ст. 28 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 17 Пп. 1-6 ст. 30 Закона КР “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах” 14 15 12 II. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СОВЕТА ПО КОНТРОЛЮ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ Деятельность Гражданского совета по контролю судебной системы Гражданский совет по контролю судебной системы в рамках проекта по реформированию судов посредством мониторинга деятельности судов на территории г. Бишкек провел работу в нескольких направлениях: 1. Работа общественной приемной, где юрист-консультант ведет прием посетителей с отзывами на работу судов и судей, он также проводит первичный анализ собранного материала, который в дальнейшем подвергается более детальному анализу. За отчетный период посетителей получивших консультацию по процессуальным нормам было 511 человек, из них 154 оставили документированные жалобы, по телефону получили юридическую консультацию 202 граждан. Также в общественной приемной оставляют заявки на мониторинг заседаний по конкретным судебным разбирательствам. По письменным заявлениям было проведено 158 мониторингов и 80 заявок было подано по телефону. Количество посетителей Количество жалоб на судей Количество принятых звонков До 19 декабря 274 152 До 25 февраля 785 306 202 Рост в % 286,4 201,3 По поступившим жалобам было отправлено в Совет судей 24 письма, на 12 из них был получен ответ, в Генеральную прокуратуру – 2, ответили на 1. 2. В рамках мониторинга судов на территории г. Бишкек, проделана следующая работа: а) с 19 по 23 декабря был проведен рекрутинг независимых наблюдателей на конкурсной основе, большинство из которых дипломированные юристы, либо студенты-выпускники юридических факультетов. С 26 по 30 декабря специалист по мониторингу и юрист-аналитик с наблюдателями провели обучающий тренинг по проведению мониторинга с детальным обсуждением исследовательских вопросов и разбором каждого пункта мониторингового листа (Приложение 1). Проведен инструктаж по так называемому кодексу поведения наблюдателя, который включает обучающие тренинги: от момента попадания в зал судебных заседаний, соблюдения независимости и беспристрастности, невмешательства и безопасности наблюдателя. Процесс обучения не ограничивался теоретическими занятиями, были выезды в суды для ознакомления с процедурой мониторинга, техникой проведения наблюдения, а также была проведена апробация листов мониторинга и опросников. 26 декабря был 13 выезд в Октябрьский суд по делу Бекбоева Б.С. и Жапарова Э. 27 декабря по Бычковой З.В. наблюдатели выезжали в Первомайский суд. 28 декабря разделившись на группы, присутствовали на трех судебных заседаниях в Ленинском (Мухамеджанов Р.В.), Свердловском (Жаманкулов Т.К.) и Октябрьском (Бекбоев Б.С., Жапаров Э.). 29 января в Октябрьском суде по делу Калбыкова М.Ш.. 30 декабря выезд на судебное заседание в Верховный суд по делу Сыдыкова К.К., после ознакомительной практики независимые наблюдатели самостоятельно выезжали в пилотные суды, по заранее составленному графику (Приложение №2), где проводили мониторинг судебных разбирательств. 3. C января был запущен интернет сайт: www.koom.kg и соответствующих страниц в социальных сетях Facebook18, Twitter19 где Гражданский совет по контролю судебной системы с использованием современных информационно-коммуникационных и новые медиа технологий осведомляет широкую общественность о проводимых реформах в судебной системе. На сайте вывешена информация статистического характера о количестве поступивших отзывов в общественную приемную, как устных, так и документированных и телефонных звонков. Повышенный интерес у посетителей сайта вызывает рейтинг судей, составленный на основе поступивших документированных жалоб, обновление происходит по мере поступления жалоб. Сайт содержит раздел, рассматривающий фабулы дел, где желающие могут дать оценку и комментарии по данному делу. На сайте www.koom.kg было опубликовано 22 фабулы судебных дел 20 , количество просмотров которого составило 1527. В среднем каждую фабулу просмотрело 70 посетителей. В интернет приемную сайта поступило 56 вопросов, жалоб и предложений, из них был дан ответ на 48 вопросов21. С 9 января по 5 марта 2012 года сайт посетило 3496 посетителей22. Количество кликов составило 24705. Таким образом, каждый посетитель просмотрел в среднем 7,6 публикаций размещенных на сайте. Также было размещено 8 публикаций судебных казусов23, в которых были указаны нарушения процессуальных норм со стороны судей и других субъектов судебной системы. Казусы просмотрело 822 посетителя. В среднем одну публикацию судебных казусов просмотрело по 103 18 www.facebook.com/www.koom.kg https://twitter.com/koomkg 20 http://koom.kg/cat.php?sub=21&id=2 21 http://koom.kg/priem.php 22 http://www.net.kg/stat.php?id=1174&fromsite=1174 23 http://koom.kg/cat.php?sub=12&id=2 19 14 посетителя сайта. Для примечания, одну публикацию казусов просмотрело 256 посетителей. Гражданский совет по контролю судебной системы предлагает интернет сообществу площадку для совместных обсуждений, где посредством полемики формируется общественное мнение о судебной системе и происходит повышение юридической грамотности и правовой просвещенности населения. Доступ на справедливое судебное разбирательство Гражданский совет по контролю судебной системы, в целях обеспечения доступности справедливого правосудия воспользовавшись своим конституционным правом на свободный доступ в здание суда и в зал судебных заседаний 24 (на открытые судебные разбирательства), на основании приема отзывов на работу судов и судей, счел необходимым проведение сплошного мониторинга судебных разбирательств. Проведенный сплошной мониторинг позволил: выявить факторы влияющие на доступность справедливого судебного производства; собрать достоверный материал о соблюдении стандартов справедливого правосудия, точности соблюдения процессуальных норм; определить причины отклонений и предложить рекомендации для выправления ситуации. Ранее в Кыргызстане был осуществлен проект по мониторингу судебных процессов с ноября 2004 года по сентябрь 2006 года БДИПЧ ОБСЕ 25 , который явился частью реализации мандата БДИПЧ ОБСЕ по мониторингу выполнения государствами – участниками ОБСЕ своих обязательств в области соблюдения стандартов справедливого суда. Отчет о результатах мониторинга был использован как при разработке инструментов мониторинга, так и по общим принципам ведения наблюдения. Объектом общего мониторинга явились судебные разбирательства общей юрисдикции, проходимые в судах города Бишкек. Стандарты справедливого суда подразделили на два аспекта: институциональный, где речь идет о легитимности, независимости, беспристрастности суда и п. 1 Ст.99 Конституции Кыргызской Республики Результаты мониторинга судебных разбирательств в Кыргызской Республике 2005-2006 гг., Отчет; БДИПЧ ОБСЕ 2007 г. 24 25 15 второй аспект процессуальный, где говорится о справедливом характере рассмотрения дела и соблюдении процедур предусмотренных процессуальными нормами. Рамки нашего исследования ограничиваются в большей степени процессуальным аспектом, но в корне не будет верно утверждать, что эти два аспекта самостоятельны, они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Справедливое судебное разбирательство является частью верховенства закона, а отсутствие верховенства закона ведет к нарушению прав человека. В Конституции Кыргызской Республики в части гражданских прав, прописаны принципы справедливого судебного разбирательства 26 . Исходя из этих принципов суд должен стремиться к примирению сторон, вести разъяснительную практику процессуальных, материально-правовых отношений по поводу возникшего спора. Все действия суда и решения должны быть понятны сторонам и при необходимости быть пояснены27. Международные признанные принципы независимости суда, состязательности, беспристрастности, доступности ни в коем мере не должны отстранять судей от дифференцированного и индивидуализированного подхода к тяжущимся сторонам. Процессуальное законодательство также как многие международные акты должно содержать нормы, стимулирующие внимательное отношение судей на особенности участников процесса, уровень правовой грамотности, правосознания, индивидуальные психологические особенности и многое другое. В общественную приемную чаще всего обращаются посетители которые сомневались в беспристрастности суда и желали бы видеть наблюдателей в зале. За весь период мониторинга наблюдатели лишь в 20 случаях заметили давление на стороны, 10 когда давление исходило от судей и 10 от прокуроров. Право на открытое судебное разбирательство В целом воспрепятствование к доступу на открытые судебные заседания со стороны судов не оказывалось, в самом начале работы со стороны Верховного суда под необоснованными предлогами (для обеспечения безопасности судей), были попытки в отказе доступа. Координатор совета несколько раз выезжал в Верховный суд для беседы с председателем Верховного суда, где со стороны суда предлагали на независимым наблюдателям предоставить специальные бейджики, на что 26 27 Раздел Второй Конституции Кыргызской Республики Глава 17, ГПК КР 16 Гражданский совет ответил отказом, так как присутствие на открытых заседаниях гарантированное законодательством право каждого гражданина. Независимые наблюдатели входили в залы судебных заседаний вместе с участниками процесса. Когда возникали проблемы с получением свободного доступа, наблюдатели объясняли свое присутствие председательствующему судье, либо непосредственно председателю суда. На первой неделе общего мониторинга со стороны судей на присутствие независимых наблюдателей, была замечена не совсем дружелюбная реакция, но надо особо подчеркнуть, что двое судей, высказали особое мнение: постоянное присутствие наблюдателей понастоящему им обеспечило независимость в принятии решений. На второй неделе мониторинга отношение большинства судей кардинально поменялось, они стали более отзывчивыми, активно интересовались результатами мониторинга, которые еженедельно вывешивались на вебсайте Гражданского совета www.koom.kg. Однако уже на пятой неделе мониторинга, как прогнозировал специалист по мониторингу, отношение судей к присутствию наблюдателей начало меняться. Некоторые начали проявлять откровенное раздражение, а конкретно в Бишкекском городском суде, секретарем судебного заседания были попытки самовольного отказа доступа к открытым судебным разбирательствам, под предлогом, что они закрытые. За время проведения общего мониторинга были зафиксированы 8 необоснованных отказов в доступе наблюдателей в зал судебных заседаний (6 в Верховный суд, 2 в Бишкекский городской суд), в 25 случаях независимые наблюдатели должны были получить разрешения на доступ у секретаря судебного заседания либо у судьи. 17 ОБЩИЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ОБЩЕМУ МОНИТОРИНГУ В рамках проекта в течение 7 недель с 9 января по 24 февраля 2012 года был проведен общий мониторинг в 7 судах г. Бишкек, а также внепланово подвергались мониторингу отдельные судебные разбирательства по письменным заявлениям посетителей, принятых в общественной приемной Гражданского совета по контролю судебной системы. Общий мониторинг производился по принципу случайной выборки, посещение было произвольным независимо от этапа судебного разбирательства, в день наблюдатели присутствовали в среднем на трех судебных заседаниях. Из таблицы 1 виден фактический охват общего мониторинга, где отражены пилотные и дополнительные суды. III. Таблица 1. Суды первой, второй и надзорной инстанций, включенные в программу мониторинга 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 г. Бишкек Надзорная инстанция Верховный суд КР Вторая инстанция Бишкекский городской суд Первая инстанция Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Дополнительный список судов Чуйский областной суд Аламединский районный суд Чуйский межрайонный суд по экономическим делам За время проведения мониторинга в судах первой инстанции был произведен мониторинг 742 судебных разбирательств из 7869 рассматриваемых дел в указанных судах, что составляет 9,43% от общего количества судебных процессов (диаграмма 1). Диаграмма 1. Соотношение количества судебных заседаний, охваченных общим мониторингом в судах первой инстанции 18 Судебные заседания охваченные общим мониторингом 9% Судебные заседания не охваченные общим мониторингом 91% В связи с тем, что в судах надзорной и второй инстанции судебные дела рассматриваются в коллегиальном составе, невозможно было достоверно определить общее количество рассматриваемых дел. В нижеследующей таблице 2, показаны результаты судебных разбирательств подвергнутых мониторингу независимыми наблюдателями. Таблица 2. Судебные заседания, охваченные мониторингом в рамках проекта № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Наименования суда Надзорная инстанция Верховный суд КР Вторая инстанция Бишкекский городской суд Чуйский областной суд Первая инстанция Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Аламединский районный суд Чуйский межрайонный суд по экономическим делам Всего дел Проведен мониторинг - 153 - 138 32 1370 1909 1310 1622 1658 - 150 163 161 132 136 Как видно из диаграммы 2 загруженность судов расположенных в г. Бишкек довольно высока, что довольно часто приводит к медленным и длительным процессам. Чрезмерная загруженность объясняется отсутствием эффективных механизмов досудебного и внесудебного разрешения споров. В связи с большой нагрузкой у судей к рассматриваемым делам происходит поверхностное отношение, что в свою очередь ведет к низкому качеству вынесенных решений. При изучении полученной информации по персональной нагрузке судей, мы пришли к 19 результату, что по рассмотрению дел лидируют судьи Бишкекского межрайонного суда, немногим отстают судьи Первомайского районного суда и т.д. Диаграмма 2. Среднее значение нагрузки на 1 судью по судам на территории г. Бишкек за неделю Среднее значение нагрузки на 1 судью в судах г.Бишкек за неделю Бишк. Межр. суд 33 Первомайс. Р-н суд 29 Свердлов. Р-н суд 21 Октябр. Р-н суд 21 Ленин. Р-н суд 19 0 5 10 15 20 25 30 35 Среднее значение нагрузки на 1 судью Рейтинг нагрузки на судей Бывали случаи, когда судьи рассматривали в день до десяти дел, за одну неделю доходило до 47 дел, естественно такое количество не может не отражаться на качестве принятых решений. В общественную приемную приносят решения судов, где встречаются абсолютно идентичные формулировки решений с одинаковыми ошибками, а иногда и с неверными именами и фактическими данными. Таблица 3. Среднее количество рассмотренных судебных дел судьями за 1 неделю в Бишкекском межрайонном и районных судах г.Бишкек Название суда Бишкекский Межрайонный суд Бишкекский Межрайонный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Октябрьский районный суд Октябрьский районный суд Бишкекский Межрайонный суд Октябрьский районный суд Ф.И.О. Судьи Бекбоева Н.Х. Иманалиев Э.К. Сатарова А.М. Конгантиева З.К. Кол-во рассмотренных дел 47 40 38 36 Балкыбекова Д.А. Эрмаматова С.Э 35 Садырова Ч.И. 32 Садыкова Г.С. 32 34 20 Бишкекский Межрайонный суд Первомайский районный суд Первомайский районный суд Первомайский районный суд Ленинский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Первомайский районный суд Первомайский районный суд Ленинский районный суд Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Бишкекский Межрайонный суд Ленинский районный суд Первомайский районный суд Бишкекский Межрайонный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Свердловский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Октябрьский районный суд Октябрьский районный суд Свердловский районный суд Ленинский районный суд Карагулова Б.Б. Орозова Д.Т. Алымкулова Б.Э. Искаков Э.Б. Рыспекова А.А. Ибраев М.Т. Саралинова А.М. Курманова Т.К. Архарова К.К. Аксамаев Кадыркулова Т.К. Конурбаев С.О. Оморова Г.И. 31 31 31 30 30 28 28 27 26 26 25 24 24 Нурманбетов Э.Б. 23 Мельникова М.П. 22 Субанкулов А.А. Саяков Ж.Б. 22 22 Орозбеков М.О. 21 Адамкулов Ч.Т. Базыралиева А.М. 21 Сейдакматова А.А. 20 Эсеналиев Н.К. Байзуллаева Ж. Жайнаков Ж.Э. 21 20 20 19 Бранчаева С.И. 19 Садыков К.К. 19 Алиев А.М. Алгожоев З.Б. Жээнелиева М.С. 18 17 16 ЖанылМамбеталы 15 Омурканов А.А. 14 Толоев Ж.Т. Гилязитдинова И. Нурматов Р.Н. Камбаралиева А.А Сариев А.О. Сабитова Ж.С. Чоткараева Э.У. Шагивалиев А.К. 14 14 12 12 12 11 11 11 Саргалдакова А.М. 11 Аденова Г.А. 10 Учитывая размеры финансирования судебной системы, говорить о специализированных помещениях и оборудовании для судов на сегодняшний момент является достаточно дорогостоящей задачей. Суды 21 располагаются в помещениях не адаптированных под суды, найти необходимый кабинет в некоторых судах является достаточно проблематично, к тому же кабинеты элементарно не пронумерованы. Здания некоторых судов не подвергались ремонтным работам, оборудование морально и физически устарели. Не выдержаны элементарные нормы, удовлетворяющие нуждам человека, к примеру, простому обывателю найти Чуйский областной суд представится затруднительной задачей, из-за отсутствия вывесок с наименованием суда, нет доступа к общественному туалету в судах города Бишкек. Отсутствуют скамейки в коридорах судов, где граждане вынуждены часами стоять и ждать своей очереди, потому, что время начала процесса не всегда совпадает с графиком рассматриваемых дел (Приложение 3). Кстати почти во всех судах города есть практика вывешивания рассматривания дел в одно и то же время. Когда у секретарей судебных заседаний пытались уточнить подобный график, они ссылались на загруженность судей и что при неявке одних участников судебных разбирательств, будут приглашены в зал (кабинет) судебных заседаний другие участники, что позволит судьям сэкономить время. В суд обращаются граждане, которым государство гарантировало право на справедливое рассмотрение судебного разбирательства, судьи обязаны проявлять уважение ко всем участникам процесса и составить последовательный график рассматриваемых дел, это элементарные функциональные обязанности. 22 Право на открытое судебное разбирательство График рассмотрения судебных дел Одним из первых вопросов в листах мониторинга посвящено наличию расписания рассматриваемых дел в судах. В начальном периоде проведения мониторинга судебных заседаний не во всех судах города Бишкек было вывешено расписание рассматриваемых дел на текущий день. Только в Межрайонном суде г. Бишкек вывешивалось расписание дел. К примеру, отсутствие расписания судебных дел препятствовал к доступу в Верховный Суд КР, т.к. на тот период наблюдателям требовалось знать фамилии участников процесса, чтобы попасть в здание суда, что затрудняло условия общего мониторинга. Этот факт препятствовал не только на присутствие наблюдателей, но и любого не заинтересованного лица. Во время проведения мониторинга судов выявлялась позитивная тенденция по вывешиванию графика рассмотрения судебных дел, а по окончании мониторинга судов расписания уже вывешивались во всех судах. Таблица 4. Наличие графика расписания рассматриваемых дел Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений 153 120 168 Вывешено расписание 194 176 135 103 1049 193 143 134 94 994 153 115 162 23 Диаграмма 3. Доля вывешенных дел из общего количества проведенных наблюдений по судам на территории г. Бишкек 120 100 100 96 96 99 99 81 91 80 60 40 20 0 ВС БГС БМРС ЛРС ОРС ПРС СРС вывешено расписание рассматриваемого дела в % Пример 1 18.01.12 в Ленинском районном суде г. Бишкек у судьи К.С. на 11:00 было назначено 3 дела. Пример 2 В Свердловском районном суде г. Бишкек у судьи С.К. с 17.01.12 по 19.01.12 не было вывешено расписание дел. Пример 3 19.01.2012 в Ленинском районном суде г. Бишкек у судьи К.Т. на 11:30 было назначено 2 дела. Пример 4 23.01.12 в Свердловском районном суде г. Бишкек у судей С.К. и Г.И. не было вывешено расписание дел. Между тем заседания проводятся как по расписанию. Пример 5 24.01.12 в Первомайском районном суде г. Бишкек у судьи С.А. на 10:00 было назначено 2 дела. Из-за чего участникам второго дела пришлось ждать своей очереди 1 час. Пример 6 24.02.12 в Октябрьском районном суде г. Бишкек у судьи К.А. было назначено 2 дела, но фактически было проведено 3 дела. Судебное заседание по уголовному делу Х.Н. по ст. 112 ч. 1 отсутствовало расписание. 24 Заседания в кабинете судей Судебные заседания должны проходить в специально оборудованных залах, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса 28 . Но, в связи с нехваткой залов судебных заседаний в 40% судебные разбирательства проходят в кабинетах судей не приспособленных для качественного отправления правосудия, в частности это обусловлено нехваткой мест для всех участников судебного процесса. Таблица 5. Количество заседаний в кабинете судей в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений Заседания в кабинете судей 141 101 127 0 57 106 143 163 116 81 6 80 60 44 872 353 Диаграмма 4. Общая доля заседаний в кабинете судей в судах на территории г. Бишкек 40% 60% 28 Заседания в кабинете судей Заседания в залах судебного заседания Ст. 269 УПК КР, п. 3 ст. 159 ГПК КР 25 Диаграмма 5. Доля заседаний в кабинете судей по судам на территории г. Бишкек 1.00 0.83 0.80 0.56 0.60 0.49 0.52 0.54 ОРС ПРС СРС 0.40 0.20 0.04 0.00 0.00 ВС БГС БМРС ЛРС заседания в кабинетах судей Процессы с опозданием более 15 минут Вызывает озабоченность несвоевременное начало судебных заседаний, которые являются одним из нарушений элементов отправления правосудия, зафиксированных в нормативно-правовых актах 29 . Факторов оказывающих влияние на эту проблему много, но некоторые из них отметим, не обеспечение явки подсудимого конвоем, неявка без уважительных причин адвокатов, ответчиков, элементарное опоздание судьи и т.п. В 39% случаев судебные заседания начинались с опозданием более 15 минут. Таблица 6. Количество судебных процессов начавшихся с опозданием более 15 минут в судах на территории г. Бишкек Всего проведено наблюдений Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 29 141 101 127 Процессы с опозданием более 15 минут 100 33 30 143 163 116 81 872 50 50 57 27 342 Ст. 161 ГПК КР, ст. 274 УПК КР 26 Диаграмма 6. Общая доля судебных процессов начавшихся с опозданием более 15 минут в судах на территории г. Бишкек Процессы с опозданием более 15 минут 39% 61% Своевременное начало и процессы с опозданием до 15 минут В целом по всем пилотным судам только в 61 %, участники процесса приступают к рассмотрению судебного разбирательства вовремя. Диаграмма 7. Доля судебных процессов начавшихся с опозданием более 15 минут по судам на территории г. Бишкек 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.00 0.71 0.49 0.35 0.33 0.24 ВС БГС БМРС ЛРС 0.33 0.31 ОРС ПРС СРС процессы с опозданием более 15 мин Самая большая доля несвоевременного начала судебных разбирательств было зафиксировано в Верховном суде, где только 29% судебных заседаний начиналось без опозданий, и наоборот, несмотря, на всю свою загруженность межрайонный суд г. Бишкек в 76% придерживается запланированного графика. Пример 10 11.01.12 в Октябрьском районном суде г. Бишкек судебное заседание задержалось в результате опоздания судьи С.Г. на 45 минут. Пример 11 01.03.12 в Межрайонном суде г. Бишкек судебное заседание назначенное на 13:30 задержалось в результате опоздания судьи Н.Ж. на 30 минут. Пример 12 27 01.03.2012 в Первомайском районном суде г. Бишкек судебное заседание назначенное на 14:00 задержалось из-за опоздания адвоката К. подсудимого Б. на 1 час 40 минут Пример13 02.03.2012 в Первомайском районном суде г. Бишкек судья А.Б. опоздала на судебное заседание назначенное на 9:00 Объявление об открытии судебного заседания и о том, какое дело слушается В соответствии со статьей 6 Конституционного закона Кыргызской Республики «О статусе судей» поведение судьи должно быть безупречным. Четкое и последовательное выполнение функциональных обязанностей является составной частью этических показателей работы судьи, в том числе соблюдение процессуальных требований. В ходе мониторинга были выявлены факты нарушения процессуальных норм, одним из которых в 18% судебных разбирательств не было произведено объявление об открытии судебного заседания и какое дело слушается30. Таблица 7. Количество судебных процессов начавшихся с объявлением об открытии судебного заседания в судах на территории г. Бишкек Всего проведено наблюдений Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 141 101 127 143 163 116 81 872 Объявление об открытии судебного заседания 140 89 94 101 135 94 64 717 Диаграмма 8. Общая доля судебных процессов начавшихся с объявлением об открытии судебного заседания в судах на территории г. Бишкек 30 Ст. 161 ГПК КР, ст. 274 УПК КР 28 18% Объявление об открытии судебного заседания и о том, какое дело слушается 82% Без объявления об открытии судебного заседания и о том какое дело слушается Диаграмма 9. Доля судебных процессов начавшихся с объявлением об открытии судебного заседания по судам на территории г. Бишкек 1.20 1.00 0.99 0.88 0.80 0.74 0.71 БМРС ЛРС 0.83 0.81 0.79 ОРС ПРС СРС 0.60 0.40 0.20 0.00 ВС БГС объявление об открытии судебного заседания и о том, какое дело слушается Отложение дела без начала судебного заседания В процессе общего мониторинга наблюдатели в произвольном порядке посещали судебные заседания. В некоторых случаях наблюдатель сталкивался с такой ситуацией, при которой судья без объявления начала судебного заседания и разъяснения причины отложения судебного разбирательства откладывал судебное разбирательство, что является нарушением судебного процесса 31 . Как видно из диаграммы 10 в 17% случаев судебное разбирательство откладывалось без начала судебного заседания. Таблица 8. Количество отложения судебных разбирательств без начала судебных разбирательств в судах на территории г. Бишкек Проведено наблюдений с началом судебного процесса 31 Без начала судебного заседания Всего проведено наблюдений Статья 170 ГПК КР, Статья 265 УПК КР 29 Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 141 101 127 12 19 41 153 120 168 143 163 116 81 872 51 11 19 22 175 194 176 135 103 1047 Диаграмма 10. Общая доля отложения судебных разбирательств без начала судебных разбирательств в судах на территории г. Бишкек 17% 83% Без начала судебного заседания С началом судебного заседания Пример 14 01.03.12 в Бишкекском городском суде по уголовному делу А.Т. ст. 454 из-за отсутствия состава суда было отложено дело, при том, что обе стороны судебного процесса присутствовали. Пример 15 06.02.12 в Бишкекском городском суде по уголовному делу ст. 105 ч.2 назначенного на 09:30 был отменен в связи с неявкой потерпевшего. Пример 16 С 27.02.2012 по 02.03.2012 в 3-х случаях было отложено в связи с тем, что не был вовремя сформирован состав суда. Пример 17 16.02.12 12 в Межрайонном суде г. Бишкек назначенного на 09:30 был отменен в связи с неявкой одной из сторон. Объявление состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода Одним из показателей компетентности судьи является неукоснительное соблюдение процессуальных норм. Что касается, объявления состава суда 30 и разъяснения прав самоотвода и отвода в 32% случаев судья не соблюдал эту норму32. Таблица 9. Количество судебных заседаний с объявлением состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода в судах на территории г. Бишкек Всего проведено наблюдений Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 141 101 127 143 163 116 81 872 Объявление состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода 140 84 97 62 92 74 48 597 Диаграмма 11. Общая доля судебных заседаний с объявлением состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода в судах на территории г. Бишкек 32% Объявление состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода 68% Без объявления состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода Диаграмма 12. Доля судебных заседаний с объявлением состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода по судам на территории г. Бишкек 32 Ст. 165 ГПК КР, ст. 279 УПК КР 31 1.50 1.00 0.99 0.83 0.76 0.43 0.50 0.56 0.64 0.59 ОРС ПРС СРС 0.00 ВС БГС БМРС ЛРС объявление состава суда и разъяснения прав самоотвода и отвода Доклад о явке лиц После открытия судебного разбирательства секретарем судебного заседания должен производиться доклад о явке лиц, об извещении неявившихся сторон и сведениях о причинах их отсутствия33. По данным диаграммы 13 в 33% случаях не был произведен доклад о явке лиц участников процесса. Таблица 10. Количество судебных заседаний с докладом секретаря судебного заседания о явке лиц в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений 141 101 127 Доклад о явке лиц 143 163 116 81 57 99 78 36 580 872 138 82 90 Диаграмма 13. Общая доля судебных заседаний с докладом секретаря судебного заседания о явке лиц в судах на территории г. Бишкек 33 П.1 ст. 162 ГПК КР, Статья 275 УПК КР 32 33% Доклад о явке лиц 67% Без доклада о явке лиц Диаграмма 14. Доля судебных заседаний с докладом секретаря судебного заседания о явке лиц по судам на территории г. Бишкек 1.20 1.00 0.98 0.81 0.80 0.71 0.61 0.67 0.60 0.44 0.4 0.40 0.20 0.00 ВС БГС БМРС ЛРС ОРС ПРС СРС доклад о явке лиц Установление личности участников процесса После доклада о явке лиц секретарем судебного заседания председательствующий судья устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей 34 . По результатам общего мониторинга только в 75% случаев проводилось установление личности участников процесса. Таблица 11. Количество судебных заседаний с установлением личности участников процесса в судах на территории г. Бишкек Всего проведено наблюдений Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд 34 141 101 127 Установление личности участников процесса 133 79 104 143 90 П. 2 ст. 162 ГПК КР, ст. 278-279 УПК КР 33 Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 163 116 81 113 85 50 654 872 Диаграмма 15. Общая доля судебных заседаний с установлением личности участников процесса в судах на территории г. Бишкек 25% Установление личности участников процесса 75% Без установления личности участников процесса Диаграмма 16. Доля судебных заседаний с установлением личности участников процесса по судам на территории г. Бишкек 1.00 0.94 0.78 0.80 0.82 0.63 0.69 0.73 ОРС ПРС 0.62 0.60 0.40 0.20 0.00 ВС БГС БМРС ЛРС СРС установление личности участников процесса Отложения разбирательств дела Согласно юридической литературе, отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание 35 . Оно имеет место в случаях, предусмотренных в законе, в основном это неявка участников процесса, отсутствие подтверждения об извещении лиц, участвующих в деле, необходимость представления дополнительного доказательства и привлечения к участию в деле других лиц и прочее. Под отложением разбирательства понимается 35 п. 3 ст. 170 ГПК КР 34 такой перенос рассмотрения дела на более позднее число в пределах установленного срока для рассмотрения дела по существу, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания. Но в ГПК КР есть такое понятие как перерыв, в свою очередь - это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткий срок, вызываемая главным образом возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто36. Перерыв объявляется судом чаще всего на ночное, обеденное время, выходные и праздничные дни, а также по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе при необходимости такового (например, если процесс затягивается на довольно долгое время). В ходе первых недель общего мониторинга наблюдателями были зафиксированы факты объявления перерыва на срок более 3 дней. Только после общественного резонанса сформированного Гражданским советом посредством пресс-конференции и выкладке этой проблемы на интернет сайте судьи начали придерживаться срока и правильного использования терминов отложения дела и перерыва судебного заседания. Количество дел доходящих до Верховного суда ясно показывает о несовершенстве современной судебной системы, люди ходят кругами, длительность судебных разбирательств доходят до несколько десятков лет, процедура обжалования судебных решений некоторых судебных разбирательств приводит в изумление. В целом в 66% случаях судебные заседания были отложены. Наивысший показатель по отложенным делам было выявлено в Ленинском районном суде. По этому показателю Ленинский районный суд превышает среднее значение на 22%. Таблица 12. Количество судебных заседаний с отложением разбирательства дела в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд 36 Всего проведено наблюдений 153 120 168 Отложения разбирательств дела 194 176 135 170 116 100 38 72 121 п. 5 ст. 395, п 2 ст. 268 ГПК КР 35 Свердловский районный суд Всего 79 696 103 1049 Диаграмма 17. Общая доля судебных заседаний с отложением разбирательства дела в судах на территории г. Бишкек 34% Отложения разбирательств дела 66% Принято решение Диаграмма 18. Доля судебных заседаний с разбирательства дела по судам на территории г. Бишкек 1.00 отложением 0.88 0.72 0.80 0.66 0.6 0.74 0.77 ПРС СРС 0.60 0.40 0.25 0.20 0.00 ВС БГС МРС ЛРС ОРС отложения разбирательств дела 36 Право на справедливое судебное разбирательство Опрос судьей о ходатайствах лиц, участвующих в деле Председательствующий судья обязан опросить стороны, имеются ли у них ходатайства по данному делу37. Как показано далее в инфографиках в 60 случаях из 100 судья не спрашивал о наличии ходатайства у сторон участвующих в деле. Таблица 13. Количество судебных заседаний с опросом судьей о ходатайствах лиц, участвующих в деле в судах на территории г. Бишкек Наименование суда Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений Опрос судьей о ходатайствах лиц, участвующих в деле 141 101 127 96 70 89 143 163 116 81 872 60 89 63 54 521 Диаграмма 19. Общая доля судебных заседаний с опросом судьей о ходатайствах лиц, участвующих в деле в судах на территории г. Бишкек 40% 60% Судья спрашивал о ходатайствах лиц, участвующих в дел Судья не спрашивал о ходатайствах лиц, участвующих в дел 37 Ст. 167 ГПК КР, ст. 284 УПК КР 37 Диаграмма 20. Доля судебных заседаний с опросом судьей о ходатайствах лиц, участвующих в деле по судам на территории г. Бишкек 0.80 0.68 0.7 0.69 0.60 0.67 0.55 0.54 ОРС ПРС 0.42 0.40 0.20 0.00 ВС БГС БМРС ЛРС СРС спрашивал ли судья о ходатайствах лиц, участвующих в деле Выяснение позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу Председательствующий судья после доклада дела обязан выяснить позиции сторон судебного процесса и желают ли стороны окончить дело мировым соглашением в гражданском деле38 . Таблица 14. Количество судебных заседаний с выяснением позиции сторон, в начале рассмотрения дела по существу в деле в судах 1 инстанции на территории г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 38 Всего проведено наблюдений по гражданским делам Выяснение позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу 61 85 52 43 241 27 48 31 27 203 Ст. 173 ГПК КР 38 Диаграмма 21. Общая доля судебных заседаний с выяснением позиции сторон, в начале рассмотрения дела по существу в деле в судах 1 инстанции на территории г. Бишкек 16% Производилось выяснение позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу Не производилось выяснение позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу 84% Диаграмма 22. Доля судебных заседаний с выяснением позиции сторон, в начале рассмотрения дела по существу в деле по судам 1 инстанции на территории г. Бишкек 70 60 50 40 30 20 10 0 56 60 63 ПРС СРС 44 ЛРС ОРС производилось выяснение позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу Объявление об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений После рассмотрения дела по существу, судья обязан спросить лиц участвующих в судебном разбирательстве не желают ли они чем либо дополнить материалы дела, при отсутствии заявлений ходатайств судья должен объявить об окончании рассмотрения дела по существу и объявить о начале судебных прений39. Таблица 15. Количество судебных заседаний с объявлением об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений в судах на территории г. Бишкек Всего проведено наблюдений 39 Объявление об окончании рассмотрения Ст. 192-193 ГПК КР, ст. 304-305 УПК КР 39 дела по существу и о начале судебных прений Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 101 127 35 39 143 163 116 81 872 11 38 23 19 165 Диаграмма 23. Общая доля судебных заседаний с объявлением об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений в судах на территории г. Бишкек 19% Объявление об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений 81% Без объявления об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений Диаграмма 24. Доля судебных заседаний с объявлением об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений по судам на территории г. Бишкек 0.4 0.35 0.31 0.3 0.23 0.2 0.23 0.2 0.08 0.1 0 БГС БМРС ЛРС ОРС ПРС СРС объявление об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений 40 Объявление об удалении судьи в совещательную комнату Председательствующий судья после судебных прений в 60% не объявлял об удалении судьи в совещательную комнату40. Таблица 16. Количество судебных заседаний, с объявлением об удалении судьи в совещательную комнату в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений Обьявление об удалении судьи в совещательную комнату 141 101 127 132 48 53 143 163 116 81 872 18 44 27 24 346 Диаграмма 25. Общая доля судебных заседаний, с объявлением об удалении судьи в совещательную комнату в судах на территории г. Бишкек 40% 60% Обьявление об удалении судьи в совещательную комнату Без обьявления об удалении судьи в совещательную комнату 40 Ст. 195 ГПК КР, ст. 308 УПК КР 41 Диаграмма 26. Доля судебных заседаний, с объявлением об удалении судьи в совещательную комнату по судам на территории г. Бишкек 1.00 0.94 0.80 0.60 0.48 0.42 0.40 0.27 0.23 ОРС ПРС 0.13 0.20 0.3 0.00 ВС БГС БМРС ЛРС СРС обьявление об удалении судьи в совещательную комнату 42 Безопасность и соблюдение дисциплины в ходе судебного заседания Соблюдение порядка и дисциплины Соблюдение порядка и дисциплины является одним из основных условий для осуществления состязательности сторон судебного разбирательства. В связи с этим участник процесса, а также все граждане находящиеся в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный порядок. Ведь несоблюдение может мешать нормальному ходу судебного заседания и угрожать безопасности участников судебного процесса41. Таблица 17. Количество судебных заседаний с соблюдением порядка и дисциплины в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений Соблюдение порядка и дисциплины 141 101 127 138 93 117 143 163 116 81 872 139 150 100 73 810 Диаграмма 27. Общая доля судебных заседаний с соблюдением порядка и дисциплины в судах на территории г. Бишкек 7% Соблюдение порядка и дисциплины 93% 41 Без соблюдения порядка и дисциплины Ст. 159-160 ГПК КР, ст. 269, 271 УПК КР 43 Диаграмма 28. Доля судебных заседаний с соблюдением порядка и дисциплины по судам на территории г. Бишкек 1.00 0.98 0.95 0.97 0.92 0.92 0.92 0.9 0.90 0.86 0.85 0.80 ВС БГС БМРС ЛРС ОРС ПРС СРС соблюдение порядка и дисциплины Применения предупреждений и штрафов В целях соблюдения порядка и дисциплины в ходе судебного заседания лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, судья от имени суда может сделать предупреждение. При повторном нарушении порядка судья может удалить нарушителя из зала судебного заседания или наложить денежный штраф 42 . В ходе мониторинга только единожды применялся штраф в Ленинском районном суде г. Бишкек. Таблица 18. Количество судебных заседаний с применением предупреждений и штрафов в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего Всего проведено наблюдений Применения предупреждений 141 101 127 3 2 8 143 163 116 81 872 3 6 10 4 36 Диаграмма 29. Общая доля судебных заседаний с применением предупреждений и штрафов в судах на территории г. Бишкек 42 Ст. 160 ГПК КР, ст. 271 УПК КР 44 4% Применения предупреждений Без применения предупреждений 96% Диаграмма 30. Доля судебных заседаний с применением предупреждений и штрафов по судам на территории г. Бишкек 0.09 0.10 0.08 0.06 0.06 0.04 0.05 0.04 0.02 0.02 ВС БГС 0.02 0.02 0.00 БМРС ЛРС ОРС ПРС СРС применения предупреждений Ведение протоколов Протокол судебного заседания, являясь процессуальным документом, призван фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения и в дальнейшем суду апелляционной и надзорной инстанции всесторонне оценить законность и обоснованность вынесенного судом решения43. Таблица 19. Количество судебных заседаний с ведением протоколов в судах на территории г. Бишкек Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд по экономическим делам г. Бишкек Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Всего 43 Всего проведено наблюдений Ведение протоколов 141 101 127 141 97 116 143 163 116 81 872 141 149 112 80 836 Гл. 22 ГПК КР, ст. 272, 273 УПК КР 45 Диаграмма 31. Общая доля судебных заседаний с ведением протоколов в судах на территории г. Бишкек 4% Ведение протоколов Протокол не велся 96% Диаграмма 32. Доля судебных заседаний с ведением протоколов по судам на территории г. Бишкек 1.05 1.00 0.99 1.00 0.99 0.97 0.96 0.95 0.91 0.91 0.90 0.85 ВС БГС БМРС ЛРС ОРС ПРС СРС ведение протоколов 46 IV. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ На сегодняшний день страна нуждается в действительно независимой судебной системе, опираясь на которую мы сможет жить в правовом государстве. Именно независимость судебной власти является базовым элементом права на справедливое судебное разбирательство, верховенства права и демократии. Следовательно, для продвижения принципа независимости судебной ветви власти необходимо закрепить независимость в системе судебного управления, в процедуре отбора судей, в системе подотчетности судей. Несмотря на то, что в законодательстве не заложили механизм независимости при отборе судей, гражданское общество должно бдеть за процессом отбора и утверждения кандидатур, дабы данный процесс является актуальным для обновления и улучшения сложившейся ситуации в судебной системе. Для продвижения целей независимости необходимо уделить внимание системе судебного управления и подотчетности судей. У каждого судьи должна быть возможность отстоять свое законное решение перед вышестоящей судебной инстанцией. С другой стороны, необходимо через ужесточение законодательства повысить ответственность за выносимые судьями решения. Для продвижения права на открытое судебное заседание, необходимо проводить обучение и информирование граждан о их правах. На сегодняшний день проблем с доступом в залы судебного заседания практически решены. В отдельных случаях, когда одна из сторон, или прокурор противостояли присутствию наблюдателей, это решалось лишь напоминанием о том, что это открытое судебное заседание. Если достаточное количество граждан КР будут время от времени посещать судебные разбирательства, то система правосудия будет улучшаться. Для решения проблем с затягиванием судебного разбирательства, необходимо: скорейшее введение в действие автоматизированной системы Правосудие, которое отслеживает и напоминает судье о сроках в которые должен уложиться судья, для того чтобы не нарушить нормы УПК и ГПК. С другой стороны, если вопрос внедрения принципов «сдержек и противовесов» будет решен, то число тяжб, которые уходят до Верховного суда сократятся, так как законно решенный спор не будет смысла опротестовывать. Для увеличения числа справедливых судебных разбирательств, что выражается в продвижении принципов состязательности сторон, необходимо просто придерживаться прописанных в законе 47 процессуальных норм. Также в настоящее время было бы хорошим подспорьем в продвижении этих прав установление камер наблюдения в залах судебных заседаний и создание видео протокола заседания. И весьма немаловажным аспектом в продвижении принципов состязательности и справедливого судебного разбирательства является, усиление гражданского контроля, когда сторона в судебном разбирательстве должна постоянно заострять внимание на нормах процессуального права. В ходе осуществления деятельности по сбору жалоб на работу суда и решения судей; мониторингу судебного процесса в судах города Бишкек преобразования происходят не только в залах судебного заседания, но и вне здания суда. Сократились опоздания судебных заседаний по причине судей, в последнее время все больше опозданий происходят по вине прокуроров или одной из сторон. Кроме того, отклик в содействии реформирования судебной системы через гражданский контроль мы находим от профессионального сообщества. К нам в общественную приемную поступают предложения о содействии в деятельности от бывших и действующих судей, адвокатов, юристов, правозащитников и общественных деятелей, и консолидируя наши усилия мы создаем площадку для обсуждения наболевших вопросов реформирования судебной системы. Это реализуется посредством ежедневных тематических встреч, проведения экспертиз на поступившую жалобу, проведения круглых столов, дискуссий в социальных сетях. Выводы и рекомендации публикуем и направляем в соответствующие органы. На сегодняшний день работа общественной приемной по сбору отзывов на работу судов и судей является актуальной и необходимой, в рамках которой мы оказываем не только правовую, но и моральную поддержку посетителям, пришедшим с жалобами, после чего у граждан укрепляется вера в верховенство закона и равенство всех перед законом. Еще одной немаловажной миссией Гражданского совета на сегодняшний день является оповещение гражданского общества о действиях со стороны исполнительной и законодательной властей в отношении законопроектов о судебной системе, а именно о значении и последствиях данных актов. Мы отчетливо осознаем, что реформы в судебной системе не могут быть проведены за несколько месяцев, поэтому в данном процессе необходима консолидация усилий и Администрации Президента, и Парламента, самого судейского сообщества и гражданского общества для выработки стратегии комплексного реформирования судебной системы. 48 Приложение 1: Карта наблюдения судебного разбирательства уголовного дела: 1 2 Суд ФИО председ. судьи Наблюдатель 3 Дата, время наблюдения: Общие сведения Вовремя ли было начато судебное заседание? 6 Если заседание начато не вовремя, укажите, раньше или с опозданием 5 7 Что явилось причиной задержки судебного слушания? 8 Как Вы вошли в зал судебных заседаний? 9 10 ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________ /__________/__________/ 201___г. _______________________________________________________________ 1. Да (Переход к вопросу 8) 2. Нет 1. Раньше (Переход к вопросу 8) 2. Опоздание более 15 минут ____________________________ 1. Опоздание судьи 2. Опоздание стороны обвинения 3. Опоздание стороны защиты 4. Опоздание других участников процесса 5. В связи с рассмотрением предыдущего дела 6. Другое (напишите, что именно): ________________________________________________________________________________________ 1. без согласований, зашла (зашел) и села (сел) в зале 2. впустили только по согласию судьи Вывешено ли расписание рассматриваемого дела? 1. Да 2. Нет Где проходило судебное заседание? 1. В зале судебных заседаний 2. В кабинете судьи 3. Другое____________________________________________________________ 11 Объявил ли судья об открытии судебного заседания и о том, какое 1. Да дело слушается? 12 Объявил ли судья состав суда и разъяснил ли права самоотвода и 1. Да отвода? 13 Докладывал ли секретарь судебного заседания, кто из вызванных по 1. Да уголовному делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и 2. Нет какие имеются сведения о причинах их отсутствия? 3. Это было сделано до процесса 14 Устанавливал ли судья личности явившихся участников процесса, проверял ли полномочия должностных лиц, их представителей? 15 Было ли отложение разбирательства дела? 16 Если дело было отложено, укажите причины: 1. Да 19 Спрашивал ли судья о ходатайствах лиц, участвующих в деле? 2. Нет 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Неявка кого-либо из участников 2. Необходимость представления или истребования дополнительных доказательств 3. Необходимость привлечения к участию в деле других лиц 4. назначение повторной экспертизы 5. Другое _____________________________________________________ 17 Удалены ли были свидетели из зала судебного заседания 18 Разъяснены ли были лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности? 2. Нет 1. Да 2. Нет 3.Свидетелей не было 1. Да 1. Да 2. Нет 2. Нет 20 Проводил ли судья исследование письменных, вещественных 1. Да 2. Нет 3. Этот тип доказательств доказательств? отсутствовал 21 Проводил ли судья допрос свидетелей? 1. Да 2. Нет Разъяснил ли судья свидетелям об ответсвенность за отказ от дачи 22 1. Да 2. Нет показаний и дачу заведомо ложных показаний? 23 Отбиралась ли у свидетелей подписка? 1. Да 2. Нет 24 Объявил ли судья об окончании рассмотрения дела по существу и о 1. Да 2. Нет начале судебных прений? 25 За кем было право последней реплики? 1. Подсудимого (его представителя) 2. Потерпевшего (его представителя) 3. Реплик не было 26 Объявил ли судья об удалении в совещательную комнату для принятия решения по делу? 1. Да 2. Нет 49 27 В каком виде было объявлено решение суда? 1. только резолютивной части 2. Объявлено полное решение. 28 Соблюдался ли надлежащий порядок и дисциплина в зале суда в ходе судебного разбирательства? 1. Да (Переход к вопросу 30) 2. Нет. Если нет то, какие нарушения порядка и дисциплины были: _____________________________________________________________ Предупреждения: 1. Да 2. Нет Штраф: 3. Да 4. Нет 1. Да 2. Нет Да, это выражалось в: 29 Были ли предупреждения в ходе судебного заседания и был ли наложен штраф за нарушение порядка на нарушителей? 30 Велся ли протокол в ходе судебного заседания? 31 Оказывалось ли моральное или На судью иное давление кем-либо из Прокурора участников процесса? Истца _____________________________________ Ответчика Адвоката Кем оказано давление: Свидетелей Представителей сторон ______________________________________ 32 Продолжительность судебного 1. До 30 мин. 2. 30 мин - 1 час 3. 1-1,5 часа заседания 4. 1,5-2 часа 5. 2-3 часа 6. более 3 часов Примечания ______________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ Карта наблюдения судебного разбирательства гражданского дела: 1 2 Суд ФИО председ. судьи Наблюдатель 3 Дата, время наблюдения: 4 5 6 7 8 Общие сведения Присутствие обеих сторон Вовремя ли было начато судебное заседание? Если заседание начато не вовремя, укажите, раньше или с опозданием Что явилось причиной задержки судебного слушания? Как Вы вошли в зал судебных заседаний? 9 Вывешено ли расписание рассматриваемого дела? 10 Где проходило судебное заседание? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________ /__________/__________/ 201___г. _______________________________________________________________ 1. Да 2. Нет 1. Да (Переход к вопросу 8) 2. Нет 3. Раньше (Переход к вопросу 8) 4. Опоздание более 15 минут ____________________________ 7. Опоздание судьи 8. Опоздание истца или его представителя 9. Опоздание ответчика или его представителя 10. Опоздание других участников процесса 11. В связи с рассмотрением предыдущего дела 12. Другое (напишите, что именно): ________________________________________ 3. без согласований, зашла (зашел) и села (сел) в зале 4. впустили только по согласию судьи 1. Да 2. Нет 1. В зале судебных заседаний 2. В кабинете судьи 3. Другое____________________________________________________________ 11 Объявил ли судья об открытии судебного заседания и о том, какое 1. Да дело слушается? 12 Объявил ли судья состав суда и разъяснил ли права самоотвода и 1. Да отвода? 13 Докладывал ли секретарь судебного заседания, кто из вызванных по 1. Да гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и 2. Нет какие имеются сведения о причинах их отсутствия? 3. Это было сделано до процесса 14 Устанавливал ли судья личности явившихся участников процесса, проверял ли полномочия должностных лиц, их представителей? 15 Было ли отложение разбирательства дела? 2. Нет 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 50 16 Если дело было отложено, укажите причины: 6. Неявка кого-либо из участников 7. Предъявление встречного иска 8. Необходимость представления или истребования дополнительных доказательств 9. Необходимость привлечения к участию в деле других лиц 10. назначение повторной экспертизы 11. Другое _____________________________________________________ 17 Удалены ли были свидетели из зала судебного заседания? 1. Да 3. Свидетелей не было 18 Разъяснены ли были лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности? 19 Спрашивал ли судья о ходатайствах лиц, участвующих в деле? 20 Выяснял ли судья позиции сторон в начале рассмотрения дела по существу (поддержка истцом своих требований, признание ответчиком требований истца). 21 После выяснения позиции сторон спрашивал ли судья, не желают ли стороны заключить мировое соглашение 22 Проводил ли судья исследование письменных, вещественных 1. Да доказательств? 23 Проводил ли судья допрос свидетелей? 24 Разъяснил ли судья свидетелям об ответсвенность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний? 25 Отбиралась ли у свидетелей подписка? 1. 2. Нет Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 2. Нет 3. Этот тип доказательств отсутствовал 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 26 Объявил ли судья об окончании рассмотрения дела по существу и о 1. Да 2. Нет начале судебных прений? 27 За кем было право последней реплики? 4. Ответчика (его представителя) 5. Истца (его представителя) 6. Ответчик (представитель) отсутствовал 7. Реплик не было 28 Объявил ли судья об удалении в совещательную комнату для 1. Да 2. Нет принятия решения по делу? 29 В каком виде было объявлено решение суда? 3. только резолютивной части 4. Объявлено полное решение. 30 Соблюдался ли надлежащий порядок и дисциплина в зале суда в 1. Да (Переход к вопросу 30) 2. Нет. Если нет то, какие ходе судебного разбирательства? нарушения порядка и дисциплины были: _____________________________________________________________ 31 Были ли предупреждения в ходе судебного заседания и был ли Предупреждения: 1. Да 2. Нет наложен штраф за нарушение порядка на нарушителей? Штраф: 3. Да 4. Нет 32 Велся ли протокол в ходе судебного заседания? 1. Да 2. Нет 33 Оказывалось ли моральное или На судью Да, это выражалось в: иное давление кем-либо из Прокурора участников процесса? Истца _____________________________________ Ответчика Адвоката Кем оказано давление: Свидетелей Представителей сторон ______________________________________ 34 Продолжительность судебного 1. До 30 мин. 2. 30 мин - 1 час 3. 1-1,5 часа заседания 4. 1,5-2 часа 5. 2-3 часа 6. более 3 часов Примечание, дополнительная информация: __________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ 51 Карта наблюдения судебного разбирательства административного или экономического дела: 1 2 Суд ФИО председ. судьи Наблюдатель 3 Дата, время наблюдения: 4 Общие сведения Присутствовали (если присутствовало несколько человек в одной роли, укажите их количество) ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________ /__________/__________/ 201___г. _______________________________________________________________ 1. заявитель, его представитель 2. защитник, адвокат 3. ответчик 4. орган гос. власти __________________________________________________________________________ 5. орган мест. Самоуправления ___________________________________________________________ 4. прокурор 5 6 7 8 9 10 Вовремя ли было начато судебное заседание? Если заседание начато не вовремя, укажите, раньше или с опозданием Что явилось причиной задержки судебного слушания? Как Вы вошли в зал судебных заседаний? Вывешено ли расписание рассматриваемого дела? 1. Да (Переход к вопросу 8) 2. Нет 5. Раньше (Переход к вопросу 8) 6. Опоздание более 15 минут ____________________________ 13. 14. 15. 16. 17. Опоздание судьи Опоздание заявителя или его представителя Опоздание других участников процесса В связи с рассмотрением предыдущего дела Другое (напишите, что именно):______________________________________________________ 5. без согласований, зашла (зашел) и села (сел) в зале 6. впустили только по согласию судьи 1. Да 2. Нет Где проходило судебное заседание? 1. В зале судебных заседаний 2. В кабинете судьи 3. Другое____________________________________________________________ 11 Объявил ли судья состав суда и разъяснил ли права самоотвода и 1. Да отвода? 12 Объявил ли судья об открытии судебного заседания и о том, какое 1. Да дело слушается? 13 Докладывал ли секретарь судебного заседания, кто из вызванных по 1. Да гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и 2. Нет какие имеются сведения о причинах их отсутствия? 3. Это было сделано до процесса 14 Устанавливал ли судья личности явившихся участников процесса, проверял ли полномочия должностных лиц, их представителей? 15 Было ли отложение разбирательства дела? 16 Если дело было отложено, укажите причины: 17 Удалены ли были свидетели из зала судебного заседания 1. Да 2. Нет 2. Нет 2. Нет 1. Да 2. Нет 12. Неявка кого-либо из участников 13. Необходимость представления или истребования дополнительных доказательств 14. Необходимость привлечения к участию в деле других лиц 15. назначение повторной экспертизы 16. Другое _____________________________________________________ 1. Да 2. Нет 3. Свидетелей не было 18 Разъяснены ли были лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности? 19 Спрашивал ли судья о ходатайствах лиц, участвующих в деле? 20 После выяснения позиции сторон спрашивал ли судья, не желают ли стороны закончить дело: 21 Проводил ли судья исследование письменных, вещественных 1. Да доказательств? 22 Проводил ли судья допрос свидетелей? Разъяснил ли судья свидетелям об ответсвенность за отказ от дачи 23 показаний и дачу заведомо ложных показаний? 24 Отбиралась ли у свидетелей подписка? 25 Объявил ли судья об окончании рассмотрения дела по существу и о начале судебных прений? 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 2. Нет 1. Да 3. Этот тип доказательств отсутствовал 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 1. Да 2. Нет 2. Нет 52 26 За кем было право последней реплики? 27 Объявил ли судья об удалении в совещательную комнату для принятия решения по делу? 28 В каком виде было объявлено решение суда? 29 Соблюдался ли надлежащий порядок и дисциплина в зале суда в ходе судебного разбирательства? 8. заявителем (его представителя) 9. ответчиком (его представителя) 10. Реплик не было 1. Да 2. Нет 5. только резолютивной части 6. Объявлено полное решение. 1. Да (Переход к вопросу 45) 2. Нет. Если нет то, какие нарушения порядка и дисциплины были: _____________________________________________________________ Предупреждения: 1. Да 2. Нет Штраф: 3. Да 4. Нет 1. Да 2. Нет 30 Были ли предупреждения в ходе судебного заседания и был ли наложен штраф за нарушение порядка на нарушителей? 31 Велся ли протокол в ходе судебного заседания? 32 Разъяснил ли судья право на ознакомление с протоколом 1. Да 2. Нет судебного заседания? 33 Оказывалось ли моральное или На судью Да, это выражалось в: иное давление кем-либо из Прокурора участников процесса? Истца _____________________________________ Ответчика Адвоката Кем оказано давление: Свидетелей Представителей сторон ______________________________________ 34 Продолжительность судебного 1. До 30 мин. 2. 30 мин - 1 час 3. 1-1,5 часа заседания 4. 1,5-2 часа 5. 2-3 часа 6. более 3 часов Примечание, дополнительная информация: _____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________ 53 Приложение 2: Расписание распределения независимых наблюдателей по судам г. Бишкек Расписание распределения независимых наблюдателей по судам г. Бишкек Мониторщик и 09.01.14.01 16.01-2101 23.01-28.01 30.01-03.02 06.0210.02 13.0217.02 20.02-24.02 Осмонов Чынгыз Конокалиевич Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд г.Бишкек Октябрьский районный суд Первомайски й районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Свердловски й районный суд Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонный суд г.Бишкек Октябрьский районный суд Первомайски й районный суд Ленинский районный суд Ленинский районный суд Свердловски й районный суд Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонны й суд г.Бишкек Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Первомайски й районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонны й суд г.Бишкек Октябрьский районный суд Октябрьский районный суд Первомайски й районный суд Ленинский районный суд Свердловский районный суд Верховный суд КР Бишкекский городской суд Межрайонны й суд г.Бишкек Межрайонн ый суд г.Бишкек Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Ленинский районный суд Свердловски й районный суд Верховный суд КР Бишкекский городской суд Бишкекский городской суд Межрайонн ый суд г.Бишкек Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Ленинский районный суд Свердловски й районный суд Верховный суд КР Мурзалиева Асем Нурбековна Эргешбаева Умут Дуйшеналиева Диана Алимбаев Турат Карабекович Сатыбалдиева Айпери Абытова Минара Бексултанов Чингиз Кересов Эльдар Омуркул уулу Улан 54 Материально-техническое обеспечение судов КР Верховный суд Бишкекский городской суд Бишкекский межрайонный суд Ленинский районный суд Октябрьский районный суд Первомайский районный суд Свердловский районный суд Баткенский районный суд Лейлекский районный суд Кадамжайский районный суд Араванский районный суд Ноокатский районный суд Межрайонный суд Баткенской области Баткенский областной суд Чуйский областной суд Приложение 3: Материально-техническое обеспечение судов КР Наличие комнаты для адвоката Нет Да Нет Да Да Нет Да Нет Нет Нет Да Нет Нет Нет Нет Наличие комнаты для прокурора Да Да Нет Да Нет Нет Нет Нет Нет Нет Да Нет Нет Нет Да Наличие общей доски для расписаний судебных дел Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Вывешивается ли на доске расписание судебных дел? Да Да Да Нет Нет Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Количество залов заседания находящиеся в суде Количество совещательных комнат при залах заседаний Наличие всех государственных символов в залах судебного заседания (герб и флаг) Наличие видеонаблюдения или аудиозаписи в залах заседания Наличие скамеек возле каждого зала заседаний 3 3 1 15 3 4 3 1 1 1 1 1 0 2 3 3 2 0 15 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 3 3 1 11 3 4 3 1 1 1 Нет ответа 1 0 2 3 3 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 1 2 10 7 2 2 1 1 2 0 1 0 2 0 Количество кабинетов судей 35 31 6 16 10 14 15 2 2 4 3 4 2 10 26 Количество секретарей 10 6 16 13 14 15 2 2 5 3 5 1 3 8 6 16 10 14 15 0 2 0 0 5 1 3 4 Из них обеспечены компьютерами Количество туалетов в суде 4 3 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 Количество общедоступных туалетов из общего количества туалетов 2 2 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 2 55
