Стандарты прав человека и российская
advertisement
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ "Стандарты прав человека и российская правоприменительная практика» основной образовательной программы высшего профессионального образования «Юриспруденция» Язык обучения - русский Трудоемкость - 4 зачётные единицы Регистрационный номер рабочей программы учебной дисциплины Санкт-Петербург 2012 Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины 1.1.Цели и результаты изучения дисциплины Цели изучения дисциплины: с опорой на имеющиеся у студентов знания основных положений и системы понятий современной теории прав человека углубленное проблемное усвоение вопросов теории прав человека; на основе решения предложенных казусов оценка отдельных институтов и норм российского права в контексте прав человека; изучение отдельных решений Европейского Суда по правам человека, иностранных судебных решений и анализ допустимости восприятия изложенных в них правовых позиций в российской правоприменительной практике; знание дискуссионных проблем теории прав человека, связанных с развитием представлений об их универсальности. Результаты изучения дисциплины: знание дискуссионных вопросов теории прав человека в современном мире, умение исследовать отдельные правовые институты в контексте прав человека (правовых позиций ЕСПЧ, подходов, изложенных в иностранных судебных решениях), приобретение навыков аргументации собственной позиции, отстаивания своей точки зрения при решении предложенных казусов по дискуссионным проблемам теории прав человека. 1.2. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) не требуются 1.3. Перечень формируемых компетенций 1.3.1. Общие компетенции Выпускник Университета с квалификацией (степенью) «магистр» должен обладать следующими общими компетенциями: Код компетенции ОКМ-1 ОКМ-2 ОКМ-3 ОКМ-4 Наименование и (или) описание компетенции способен совершенствовать и развивать свой общеинтеллектуальный и общекультурный уровень готов использовать знание современных достижений науки и образования при решении образовательных и профессиональных задач способен к самостоятельному освоению новых методов исследования, к изменению профиля своей профессиональной деятельности готов самостоятельно приобретать с помощью информационных технологий и использовать в практической ОКМ-5 деятельности новые знания и умения, в том числе в новых областях готов работать с текстами профессиональной направленности на русском и английском языках 1.3.2. Требования к результатам освоения образовательной программы, предъявляемые в зависимости от особенностей направления подготовки Профессиональные компетенции, формируемые в результате освоения образовательной программы магистратуры по направлению подготовки: Код компетенции ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-14 Наименование и (или) описание компетенции знает состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в соответствующей сфере знает цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных отношений на современном этапе знает закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и её значение в механизме (системе) правового регулирования знает состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного законодательства в соответствующей сфере знает соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования межотраслевых институтов знает методологию получения юридических знаний; философские основы формирования представлений о правовой действительности знает основные этапы в развитии права в целом и развитии отраслей права по профилю подготовки умеет применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики умеет аргументировать принятие решения, в том числе с учётом возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений умеет анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений владеет навыками составления письменных документов юридического содержания; разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых актов 1.4. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимися: 1.4.1. По результатам обучения магистр должен знать: - состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в соответствующей сфере; - цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных отношений на современном этапе; - закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования; - состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного законодательства в соответствующей сфере; - соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования межотраслевых институтов; - методологию получения юридических знаний; - философские основы формирования представлений о правовой действительности; - основные этапы в развитии права в целом и развитии отраслей права по специализации магистра. 1.4.2. По результатам обучения магистр должен уметь: - применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики; - аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений; - анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений; - квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии; - проводить экспертизу правовых актов, в том числе, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, - объяснить действие норм права их адресатам; – проводить научные исследования по отдельным правовым проблемам и свободно излагать результаты научных исследований в устной и письменной форме с использованием современных технических средств сообщения информации; - самостоятельно осваивать новые методы получения и анализа информации, в том числе в смежных областях знаний. 1.4.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками: - составления письменных документов юридического содержания; - разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых актов; - устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике; - ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта, управления коллективом; - составления экспертных заключений; - осуществления разъяснительной и воспитательной работы среди населения по правовым вопросам, в том числе с применением современных интерактивных информационных технологий; – изучения правовой действительности с помощью научной методологии; - консультирования граждан по правовым вопросам. 1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебной работы по дисциплине Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы - 6 часов; во-вторых, объем интерактивных занятий – 26 часов; втретьих, всего аудиторных часов – 32 часа; в четвертых, – контроль за самостоятельной учебной работой студентов - 62 часа. 1.6. Организация учебных занятий Трудоёмкость Текущий контроль Промежуточная аттестация Самостоятельная работа Текущий контроль Промежуточная аттестация Под руководством преподавателя В присутствии преподавателя В т.ч. с использованием методических материалов Коллоквиумы Консультации Практические занятия в интерактивной форме Лабораторные работы Контрольные работы Семинары Код модуля в составе дисциплины Лекции Аудиторная учебная работа обучающихся Объём активных и интерактивных форм учебных занятий Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся Очная форма обучения 6 час ов 26 час ов 2 час а 26 час ов час ов час ов час ов час ов 2 час ов 62 Час а час ов час ов час ов С3 25 студе нтов 25 студе нтов 25 студе нтов 25 студе нтов студе нтов студе нтов студе нтов Студе нтов студе нтов студе нтов студе нтов студе нтов студе нтов ИТО ГО: 6 час ов 26 час ов 2 час а 26 час ов час ов час ов час ов час ов 2 Час а 62 Час а час ов час ов час ов час а студе нтов час а 26 ча со в 26 ча со в Указываются виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по модулям и формам обучения в таблице: Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации Код модуля в составе Промежуточная аттестация Текущий контроль 4 зачёт ных едини цы 4 зачёт ных едини цы дисциплины, практики и т.п. Виды Сроки Формы Сроки Очная форма обучения: С3 Экзамен до 29 января Аттестация 25 декабря Тема 1. Понятие прав человека. Право на жизнь. Права и свободы как явление культурное, политическое, социальное, юридическое. Права человека и мораль. Имплементация положений ЕКПЧ в национальное законодательство (опыт других государств, в частности, Великобритании). Лекция - 2 часа. Групповая дискуссия "Дело о несбитом самолете" - 4 часа. Заявитель, гражданин РФ, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своего права на жизнь, гарантированного ст.20 Конституции РФ, положениями ст.7 и 8 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 №35-ФЗ. Конституционный Суд вынес определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что указанные положения не были применены к заявителю судом по конкретному делу. Тогда заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, гарантированных ст.2 и 13 Конвенции. В своей жалобе заявитель указал, что поскольку он часто пользуется гражданскими авиалиниями, положения ФЗ «О противодействии терроризму» затрагивают его права, и он, соответственно, находится под угрозой стать жертвой мер, предусмотренных ст.7 и 8 Закона. В подтверждение своего статуса жертвы заявитель сослался на правовую позицию, выраженную ЕСПЧ в постановлении по делу «Класс и другие против ФРГ». Кроме того, заявитель утверждал, что невозможность граждан поставить перед государством вопрос о несоответствии закона положениям Конституции в тех случаях, когда закон очевидным образом затрагивает их права, хотя и не был применен в конкретном деле, нарушает их право на эффективное средство правовой защиты. Первый судья предложил исходить из того, что в исключительных ситуациях применение исключительных мер зачастую представляет собой единственную возможность избежать катастрофических последствий. Это утверждение является, на его взгляд, самоочевидным. Следовательно, существует презумпция, согласно которой каждый, кто садится в самолет, выражает этим свое согласие с тем, что самолет может быть сбит, если у властей не останется иного выхода. Кроме того, обычно мы взвешиваем тот ущерб, который будет нанесен, если ничего не предпринять, и тот, который возникнет в результате оправданных действий властей. Сопоставление абстрактных "жизней", которые угаснут в одном или в другом случае, может вызвать известные трудности. Однако, в настоящем деле таких трудностей не возникает, поскольку пассажиры самолета все равно погибнут. Следовательно, при принятии решения об уничтожении захваченного самолета необходимо установить лишь, что все варианты спасения хотя бы некоторых из людей, находящихся на борту, исчерпаны. Что касается эффективного средства правовой защиты, то совершенно представляется совершенно очевидным, что ситуация, в которой гражданин в принципе не может найти защиту в своем государстве, недопустима. Следовательно, Конституционный Суд РФ, следуя обязательствам, взятым на себя Российской Федерацией в связи с ратификацией Конвенции, должен был принять к рассмотрению жалобу заявителя. Второй судья категорически возражал, утверждая, что право на жизнь не является тем правом, где "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Поэтому право на жизнь одного лица не может конкурировать с правом на жизнь другого. Правительство, даже оказавшись в казалось бы безвыходной ситуации, не может принимать меры, которые заведомо приведут к смерти невиновных граждан. Даже если есть вероятность, что они обречены, это не лишает людей их прав. Нет уверенности в том, что эти люди погибнут, и их нельзя рассматривать просто как часть орудия преступления. На них не возлагается долг жертвовать жизнью во имя интересов государства. Второй судья возражал также против утверждения о подразумеваемом в Конвенции расширении компетенции Конституционного Суда РФ. Он указал, что соглашаясь в целом с недопустимостью полного отказа заявителю в защите на национальном уровне, государство должно самостоятельно решить, каким именно образом обеспечить соблюдение прав своих граждан – расширить ли компетенцию КС РФ или создать какой-либо новый орган, осуществляющий абстрактный нормоконтроль. Третий судья заявил, что он в целом согласен с мнением второго судьи, однако, считает его аргументацию не слишком последовательной. Это замечательно прослеживается на примере, когда в захваченном самолете находятся только угонщики. Второй судья по существу утверждает, что действие, предусмотренное абзацем 3 статьи 14 Закона, было бы соразмерным, если бы на самолете находились только угонщики, но не заложники. Однако, основой его аргументации является то, что право на жизнь не может служить основанием для ограничения права на жизнь. Следовательно, и самолет без мирных граждан на борту не может быть сбит, ведь террористы тоже обладают правом на жизнь. Вместе с тем, нам очевидно, что действия, направленные на причинение смерти другим людям, могут быть остановлены убийством преступников. Другими словами, логика второй судьи не оставляет простора для осуществления необходимой обороны, а значит является несостоятельной. По вопросу о нарушении ст.13 Конвенции третий судья указал, что ни при каких обстоятельствах нельзя понуждать государство к учреждению новых правовых институтов, примером чего выступает требование учредить абстрактный нормоконтроль. Европа отличается значительными культурными и правовыми различиями среди образующих ее государств, и вопросы порядка осуществления конституционного контроля или надзора находятся в сфере усмотрения государств. Что касается настоящего дела, то обратиться в Конституционный Суд РФ смогут родственники погибших, хотя и пост-фактум, но нам следует смириться с этим. Четвертый судья сказал, что война с терроризмом подразумевает, что государство вынуждено принимать такие меры, которые оно не могло бы предпринять в ином случае. В связи с тем, что в этой войне участвуют люди, не использующие отличительных знаков и не являющиеся профессиональными военными, можно условно заключить, что каждый член немецкого общества тоже принимает участие в этой войне. Из этих общих посылов следовало бы прийти к выводу о том, что в настоящем деле подлежит применению ч.1 и 2 ст.15 Конвенции. Составьте план судебного решения, отражающий круг вопросов и их последовательность, которые надлежит решить в данном деле. Может ли закон ограничивать право на жизнь (создавать правовую возможность для того, чтобы убивать невинных людей)? Какие аргументы для Вас являются решающими в оценке конституционности данной правовой нормы? Подлежит ли применению в настоящем деле правовая позиция, выраженная ЕСПЧ по делу «Класс и другие против ФРГ»? Подлежит ли применению позиция, выраженная КС РФ в Определении от 19.02.2009 №137-О-О? Оцените позицию, высказанную Федеральным конституционным судом ФРГ в решении от 15.02.2006? Тема 2. Универсальность мультикультурализм. прав человека. Права человека и Групповая дискуссия "Дело о государственном гербе" - 4 часа. Заявитель, являющийся мусульманином по вероисповеданию, обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы с жалобой на действия Президента РФ, Государственной Думы РФ по выбору изображения двуглавого орла в качестве Государственного герба РФ. В своей жалобе заявитель указал, что использование христианских символов (распятий) при изображении государственного герба вступает в противоречии с провозглашением Российской Федерации светским государством. Кроме того, заявитель пояснил, что на основании действующего законодательства изображение государственного герба используется чрезвычайно широко, начиная с паспорта гражданина РФ и заканчивая фасадами зданий большинства государственных органов. Будучи гражданином РФ, заявитель воспринимает исходящие от государства христианские символы в качестве утверждения о предпочтении, которое государство отдается людям одного вероисповедания перед людьми, придерживающихся другой веры. Кроме того, использование распятий в государственной символике ограничивает его право на воспитание у своих детей тех убеждений, которые он сочтет правильными, поскольку ребенок неизбежно столкнется с выбором, придерживаться ли ему «желательных» воззрений или чувствовать себя чужим в своей стране. Кунцевский районный суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как под видом обжалования действий парламента и президента Заявитель просит проверить конституционность закона. Конституционный Суд РФ не принял жалобу заявителя к рассмотрению, указав, что закон, устанавливающий вид государственного герба РФ в принципе не может затрагивать конституционные права и свободы граждан. Заявитель приводя изложенные выше доводы обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, гарантированных ст.9 Конвенции, а также ст.2 Протокола №2 вкупе со ст.9 Конвенции. Оцените положения ч.2 ст.27 ФЗ "Об образовании" в контексте условий задачи? Как Вы можете аргументировать решение законодателя, предусмотренное этим положением? Чем следует руководствоваться при принятии решений о том, затронуты ли права человека на свободу религии использованием тех или иных религиозных символов? Оцените аргументацию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях от 15.07.2003 №298-О, 15.07.2004 №294-О, 17.04.2003 №138-О, согласны ли Вы с ней? Подлежит ли применению к настоящему делу правовая позиция, выраженная Большой Палатой ЕСПЧ по делу «Лаутси и другие против Италии»? Чье решение (II секции или Большой палаты) Вам представляется более аргументированным? Групповая дискуссия "Чем отличается оскорбление религиозных чувств?" - 4 часа. от оскорбления «Храм Синего Света», одна из религиозных групп, провозглашающее служение Сатане, в ходе согласованного с местными властями митинга протеста против отказа в регистрации ее в качестве религиозной организации, произвела сожжение Библии. В результате в отношении участников группы (далее – Заявители) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.26 КоАП РФ. Судья вынес постановление о наложении штрафа. Заявители обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ч.2 ст.5.26 КоАП РФ как нарушающей их право на свободу вероисповедания, право на свободное выражение мнения, а также идущее в разрез с принципом светскости государства. В своей жалобе Заявители указали, что вера, разделяемая ими, подразумевает в числе прочего необходимость публичной демонстрации своего неприятия христианства. Религиозные источники «Храма Синего Света» допускают в связи с этим сожжение и уничтожение иным способом книг и других предметов христианского культа, если те были законно приобретены его прихожанами. Заявители указали, что в светском государстве, где все участники религиозных объединений (пока их деятельность не противоречит закону) обладают равными правами, недопустимо привлечение к ответственности одних верующих за оскорбление чувств других верующих. В противном случае государство, призванное поддерживать мир между представителями различных конфессий, окажется неспособным это сделать, ведь и православные активисты устраивают сожжения книг о черной магии, воспринимаемые Заявителями в качестве священных. В ходе рассмотрения дела Конституционным Судом мнения судей разделились. Первый судья, полемизируя с Заявителями, указывал, что принцип светскости государства, напротив, подразумевает помещение адептов различных религий в равные условия. Из этого следует вывод, что не участникам «Храма Синего Света» надо разрешать публично сжигать Библию, а православным активистам также запрещать сжигать книги о черной магии. Проблема же заключается в том, что в наше время, когда существует огромное количество различных религиозных и квазирелигиозных течений, очень сложно сделать вывод о том, чувства адептов каких из них подлежат защите. Ведь так можно дойти и до абсурдной ситуации, когда публичное уничтожение дуршлага будет расценено как оскорбление чувств прихожан Церкви Летающего Макаронного Монстра. Закон, по мнению первого судьи, дает ответ на этот вопрос в преамбуле, где среди прочего указывается «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Сатанинские учения, очевидно, в приведенный перечень не входят, следовательно, ссылка Заявителем на нарушение своей свободы вероисповедания неправомерна. Что же касается свободы слова, то ст.5.26 КоАП РФ как раз и устанавливает справедливый баланс между этой свободой и правами других лиц, а также интересами общественной безопасности. Второй судья, возражая первому, указывал, что на основании положения преамбулы уж точно нельзя делать вывод о дискриминации им каких-либо малораспространенных в нашей стране религий. Вместо того, следовало бы заключить, что продолжение рассмотрения дела возможно только после вызова в заседание эксперта, который смог бы пояснить, носит ли учение «Храма Синего Света» религиозный характер. Однако, и это в действительности не требуется, поскольку оскорбление религиозных чувств граждан наказывается независимо от того, было ли оно совершено верующим или неверующих человеком. В противном случае можно было бы говорить о позитивной дискриминации атеистов, которые обладают большим числом обязанностей, чем верующие, что из закона следовать никак не может. Третий судья отвечая на это второму судье утверждал, что если отказаться от идеи позитивной дискриминации, то совершенно невозможно объяснить, почему наравне с общим составом «Оскорбление» (ст.5.61 КоАП РФ) существует отдельный состав «Оскорбление религиозных чувств граждан». А если взглянуть на ту же проблему на более высоком уровне, то невозможно объяснить и то, почему Конституция РФ вообще провозглашает свободу совести, ведь все ее содержание по существу могло бы уложиться в свободу слова и свободу объединений. Четвертый судья указал, что все предыдущие ораторы неправы, поскольку вопрос заключается совсем в другом. Ст.5.26 КоАП неконституционна именно потому, что если из ловушки с неопределенностью понятия «религия» еще есть какой-то выход, то понять, имело ли место оскорбление чувств верующих, суд не может ни в каком случае. Только изучение и применение норм канонического права (и не важно, будет ли оно осуществлено непосредственно или через привлечение экспертов) позволит суду заключить, были ли задеты чувства верующих поступком Заявителей. В противном случае (если оценивать не нарушение норм церковного права, а эмоциональную реакцию на поступок верующих) рассматриваемый состав административного правонарушение тем более следовало бы признать неконституционным из-за его неопределенности. Кто прав в этом споре? Дайте анализ ст.5.26 и 5.61 КоАП, ст.282 УК в рассматриваемом контексте? Вправе ли суд устанавливать, что является, а что не является религией? Какими средствами эти может быть сделано? Тема 3. Основания и пределы ограничения прав человека. Групповая дискуссия "Конституционна ли ч.3 ст.55 Конституции РФ?" 4 часа. Заявитель и заявительница являются родными неполнородными братом и сестрой, в течение 15 лет проживающими вместе и имеющими двоих несовершеннолетних детей. В июле 2011 года заявители в третий раз обратились в органы записи актов гражданского состояния с заявлением о регистрации брака. На основании ст.16 Семейного Кодекса РФ им было отказано. Заявители обжаловали отказ в районный суд, который подтвердил его законность. Тогда заявители обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ст.16 Семейного Кодекса как нарушающей их право на неприкосновенность частной жизни (ст.23 Конституции), а также находящейся в противоречии со ст.38 Конституции. Конституционный Суд отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что хотя из ст.38 Конституции и может быть выведено право каждого на вступление в брак, это право не является абсолютным и может быть ограничено в т.ч. в интересах охраны общественного здоровья и нравственности. Заявители обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Они ссылались на ст.8 и 12 Конвенции, указывая при этом, что если когда-то ограничение на совершение инцеста и имело значение, то в современных условиях (развитая медицина, способная свести к минимуму опасность рождения больных детей или уже на ранних этапах распознать возможные отклонения в развитии эмбриона) оно потеряло всякое значение. В ходе рассмотрения дела мнения судей разделились. Первый судья считал, что в главном заявители правы - действительно, научно-технический прогресс меняет облик общества, включая пересмотр некоторых табу, чему право как инструмент, обеспечивающий эффективное и рациональное устройство общества должно только способствовать. В ходе рассмотрения настоящего дела, таким образом, необходимо будет изучить возможности медицины на современном этапе ее развития и сделать вывод о том, достаточно ли этих возможностей для провозглашения запрета инцеста не соответствующим Конвенции. Второй судья категорически не соглашался с первым, утверждая, что право вне всякого сомнения стоит на страже самых различных интересов. В числе прочего защищает оно и общественную нравственность. Какими бы ни были возможности науки, инцест по-прежнему будет рассматриваться большинством общества как нечто безнравственное, разрушающее сами основы совместного существования. Следовательно, в обоснование отказа заявителям в жалобе необходимо положить необходимость защиты нравственности. Третий судья возражал, что нравственность – понятие чрезвычайно неопределенное, и самым мудрым решением Суда будет по возможности избегать использования итого термина в постановлениях. Упоминание о нравственности попало в ч.2 ст.8 Конвенции (а равно в ч.3 ст.55 Конституции РФ) по недоразумению, поэтому, чем более узкую трактовку этого основания для ограничения прав изберет Европейский Суд, тем лучше. В противном случае судьи претендовали бы на роль не столько профессионалов в своей области, сколько моральных авторитетов для всех стран Европы, а это вряд ли можно признать обоснованным. Кто прав в этом споре? Рассмотрите соотношение права и нравственности на указанном примере. Компетентен ли суд определять, что есть нравственность, какие средства для этого Вы предложили бы? Подумайте над Вашей системой аргументов и их последовательности в указанном споре. Групповая дискуссия "Должна ли наука быть политкорректной?" - 4 часа. Заявитель, российский ученый, лауреат многочисленных премий по биологии и медицине, в своем интервью газете Коммерсант-Ъ заявил: «Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для континента N, потому что вся наша политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все тесты говорят, что это не так. Жители этого континента глупее нас, и ничего нельзя с этим поделать». Студент из страны, расположенной на континенте N, обучающийся в российском университете, предъявил к Заявителю иск об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, и взыскании причиненного ему морального вреда. В своем отзыве на иск Заявитель указал на несколько обстоятельств: 1) Свобода научного творчества (ст.44 Конституции РФ) подразумевает право на проведение любых исследований (за исключением тех, которые прямо запрещены законом, как в случае с исследованиями клеток эмбрионов) и свободное оглашение их результатов. 2) Истец не имеет права на иск, поскольку распространенные сведения касаются всех жителей этого континента, а не одного лишь истца. Удовлетворение иска означало бы, что вслед за ним и другие выходцы с указанного континента смогут обратиться с аналогичными требованиями, которые также будут удовлетворены, в результате чего ответчик окажется обязанным к выплате непомерной в общей сложности денежной суммы огромному количеству лиц. Настолько значительное ограничение свободы слова представляется явно недопустимым. Районный суд вынес решение о взыскании с Заявителя 10 тысяч рублей в пользу истца, однако отказал в удовлетворении требования об опровержении распространенных сведений. Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и отказал в иске полностью, указав, что второй из высказанных ответчиком аргументов совершенно справедлив – действительно, защитить свое достоинство в порядке гражданского судопроизводства в тех случаях, когда распространенные сведения касаются общности лиц, невозможно – для этих случаев существует публичноправовая ответственность (ст.5.61, 5.26 КоАП РФ, ст.282 УК РФ). Суд кассационной инстанции согласился с апелляцией по вопросу о возможности компенсации морального вреда, однако изменил ее решение в части требования об опровержении распространенных сведений. Суд подчеркнул, что запрещение дискриминации и другие конституционные права граждан очерчивают те рамки, в которых допустима в т.ч. и постановка проблем для проведения научных исследований. В подтверждение своей позиции суд сослался на абз.1 ч.7 ст.4 "О науке и государственной научно-технической политике". Заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на свободу научного творчества как составляющую своего права на свободное выражение своего мнения. Первый судья полагал, что свобода научного творчества носит абсолютный характер. Преследовать ученого за оглашение результатов научных исследований, и тем самым изымать из сферы научного познания целые блоки проблемных вопросов, недопустимо. Нельзя наказывать за стремление к научной истине, даже если порой она может вызвать раздражение или неприятие со стороны какой-либо части общества. Второй судья указывал, что хотя за наукой в силу исторических причин признается особая роль в европейском обществе, это не означает, что она совершенно свободна от действия права. Никто ведь не ставит под сомнение запрет проведения жестоких медицинских экспериментов, поскольку те могут причинять страдания. Равным образом и оглашение результатов подобных исследований может причинять боль. Кроме того, их всеобщая доступность позволит неонацистам и другим радикально настроенным группам использовать официальную науку для унижения представителей других рас и усиления нежелательных в обществе настроений. Основываясь на вышеизложенном, в настоящем деле следовало бы вернуться к формулировке постановления по делу «Markt Intern Verlag GmbH Aand Klaus Beermann v. Germany» 1989 года, где Суд подтвердил, что “даже публикация правдивых статей, описывающих реальные события, может быть запрещена в некоторых случаях: обязанность уважать личную жизнь другого лица или обязанность соблюдать конфиденциальность определенной коммерческой информации, например”. Кто прав в этом споре? Могут ли права человека быть основанием для ограничения научных исследований и права на их осуществление? для ограничения опубликования их результатов? Оцените положения Закона "О науке и государственной научно-технической политике" в контексте проблемы, обозначенной в задаче. Постройте систему аргументов, которые использовали бы Вы, принимая решение по этому делу? Групповая дискуссия "Существует ли право на социальную революцию?" - 4 часа. В ходе подготовки к выборам в Собрание, единственную палату полландского парламента, Партия добра и справедливости была признана экстремистской и запрещена в связи с тем, что в ее предвыборной программе наряду с прочими была указана следующая цель прихода к власти: постепенное упразднение Конституции и построение общества на началах всеобщей гармонии и нравственности. Решение суда первой инстанции о запрещении партии было обосновано следующими соображениями: Упразднение Конституции (и логично следующий за этим отказ от правовых институтов) - цель, которая в случае ее достижения, разрушит сложившуюся систему народовластия. В случае победы такой партии на выборах, другие партии навсегда лишаться возможности легитимной борьбы за власть. Партию добра и справедливости, таким образом, следует рассматривать в качестве врага свободы и запретить ей участие в политическом процессе. Верховный Суд Полландии оставил в силе решение о запрещении деятельности Партии добра и справедливости. Партия обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, гарантированных ст.10, 11 и ст.3 Протокола №1 к Конвенции. Первый судья указал, что запрещение деятельности партии, на его взгляд, является совершенно обоснованной мерой, необходимой для защиты демократических ценностей от маргинальных идей и ассоциаций, их распространяющих. Действительно, соображения, высказанные судом первой инстанции и поддержанные Верховным Судом Полландии, находятся в полном соответствии с положениями Конвенции (ее статьями 11 и 17). Второй судья не соглашался с первым, утверждая, что решения национальных судов находятся в явном противоречии со ст.11 Конвенции. По общему правилу запрещаются лишь призывы к насильственному свержению конституционного строя. Если же в поддержку этой идеи выступит большинство граждан страны, то нет никаких оснований для того, чтобы удерживать Полландию в рамках привычных демократических институтов. В противном случае нам пришлось бы сказать, что ст.17 наделяет Европейский Суд по правам человека функцией пастуха, который не позволяет народам сворачивать с общепризнанного пути развития, даже если альтернативный путь не подразумевает нарушения прав человека. Третий судья заявил, что хотя ему и не очень по душе термин "пастух", но главной задачей Европейского Суда несомненно является интеграция европейских государств в области прав человека. Это позволяет говорить о необходимости поддержания общего курса развития всех членов Совета Европы, в т.ч. Полландии. Не следует забывать, что Конвенция и возникла как реакция на результат отклонения одного из европейских государств от признаваемых его соседями ценностей, что закончилось плачевно для сотен миллионов жителей всего мира. Кто прав в этом споре? Существует ли право быть "врагом свободы" в том ее понимании, которое гарантирует Конституция? Поразмышляйте над содержанием ст.17 ЕКПЧ, как Вы оцениваете ее содержание? Тема 4. Поколения прав человека. Понятие поколений прав человека (история вопроса). Юридические признаки прав человека и постановка вопроса о том являются ли права второго и третьего поколений правами человека. Лекция - 4 часа. Групповая дискуссия "Прав ли Европейский Суд по правам человека в решении по делу "Фадеева против России" или "спрятаны" ли права второго и третьего поколений "внутри" прав первого поколения" - 2 часа. Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: выполнение эссе на тему "Нравственность как основание ограничения прав человека". Объем 20 страниц (20 тыс. знаков) с использованием не менее 15 источников - 30 часов. Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: письменный анализ определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 №880-О "Как определить, чьи права имеют приоритет суррогатной матери или генетических родителей". Объем 20 страниц (20 тыс. знаков) с использованием не менее 15 источников - 32 часа. Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины 2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины 2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины. 2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы: Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется следующим образом: проверка результатов выполнения письменных заданий, указанных в темах – 62 часа. 2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольноизмерительные материалы) Методика письменного экзамена Задание на экзамене включает решение одной задачи (казуса), связанного с проблемными вопросами курса. Содержание задачи требует при ответе не только правильного определения положений нормативных правовых актов, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов, признаков и свойств описываемых категорий, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Решение задачи предполагает демонстрацию умения выявлять пробелы и противоречия существующего правового регулирования и обоснования путей их преодоления. Ответ должен содержать описание проблемы и развернутое изложение спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность, логичность и самостоятельность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда и пр.), ответ обязательно должен включать анализ всех мнений участников исполнительного производства (рекомендуется начинать ответ с такого анализа). Условия задачи могут требовать изложения ответа в форме составления процессуального документа. Максимальное количество баллов за решение одной задачи 100 баллов. Критерии оценивания: - 81 – 100 баллов – полный и правильный ответ, развернутая аргументация – «отлично»; - 66 – 80 баллов – правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации – «хорошо»; - 51 – 65 – правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями – «удовлетворительно»; - 0 – 50 баллов – неверное решение задачи – «неудовлетворительно». Грубая ошибка является основанием для снижения оценки за ответ на десять баллов. Образец задачи к экзамену Иванов Алексей, 15 лет, на основании ст.56 Семейного кодекса РФ обратился в суд с иском об обязании родителей выделять ему деньги на приобретение предметов культа в православной церкви в размере 100 руб. ежемесячно. Ответчики категорически возражали против иска, указывая, что они исповедуют ислам, и не может быть и речи о том, чтобы выделять заработанные средства на приобретение предметов культа иной религии. Удовлетворение иска ограничит их право на свободу религии. Истец настаивал на иске и указывал, что баланс интересов обнаруживается как раз в том, что ответчики могут исповедовать любую религию, но если они позволили себе иметь ребенка, то должны обеспечивать и его права на свободу вероисповедания. Укажите систему аргументов, на основе которых Вы решали бы данное дело? Порядок проведения текущей аттестации не предусмотрена 2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины 2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины "Институт ответственности в праве", требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать гражданское процессуальное право, международный гражданский процесс; требуется наличие учёной степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и учёного звания или опыта деятельности в соответствующей профессиональной сфере, и систематических занятий научной и/или научно-методической деятельностью. 2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал. 2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике. 2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины 2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски). 2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования не требуется 2.3.3. Требования к специализированному оборудованию Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется. 2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению Специализированное программное обеспечение не требуется. 2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов Предъявляются стандартные расходных материалов. требования к перечню и объему 2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины Общая справочная и учебно-методическая литература – перечень рекомендованной литературы, нормативных актов и судебных решений размещен на сайте юридического факультета. Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной дисциплины Разработчики рабочей программы учебной дисциплины Фамилия, имя, отчество Шварц Михаил Зиновьевич Ученая степень к.ю.н. Ученое звание Должность Доцент кафедры гражданского процесса Контактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон) 329-28-31 В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза: Первый уровень (оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий) Наименование кафедры Дата заседания № протокола Гражданского процесса 20 июня 2012 г. 7 Второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы) Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом Уполномоченный орган Дата принятия решения № документа (должностное лицо) Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины Документ об оценке качества Дата документа № документа Утверждение рабочей программы учебной дисциплины Уполномоченный орган Дата принятия решения № документа (должностное лицо) Ученый совет ЮФ 31.08.12 №9 Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины Уполномоченный орган Дата принятия решения № документа (должностное лицо)
