Дело о потребительском экстремизме
advertisement
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.07.2015г. Великий Новгород Мировой судья судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области Инякина Н.Ю., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО - ФИО, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО - ФИО, действующего на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, при секретаре Кульш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, установил: ФИО обратился в суд с иском к ООО о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДАТА заключил договор № об оказании услуг с ООО. По условиям договора ответчик обязался представлять интересы истца в службе судебных приставов при взыскании компенсации по решению Новгородского районного суда от ДАТА. по делу №, осуществлять сбор информации об имуществе оппонента спора из открытых источников, подготовить и подать заявление о возбуждении исполнительного производства, контролировать процессуальные сроки осуществления исполнительного производства приставом-исполнителем, обжаловать бездействия пристава-исполнителя в вышестоящий орган ССП. После заключения договора истцом ответчику были переданы следующие денежные средства: по квитанции № от ДАТА. рублей, по квитанции № от ДАТА. рублей, по квитанции № от ДАТА. рублей, по квитанции № от ДАТА. рублей. Однако, после заключения договора и исполнения истцом его условий, ответчик, полагает истец, не исполнил его надлежащим образом. Так, в период с ДАТА. ответчиком не была произведена работа надлежащим образом, что повлекло причинение вреда интересам истца при исполнении решения суда. Ответчик не ознакомил истца с заявлением судебному приставу-исполнителю и не указал в нём наличие у должника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, хотя владел этой информацией из документов, которые были истцом представлены. В результате ненадлежащих действий ответчика должник переоформила дом на третье лицо, зарегистрировав право собственности на данный объект недвижимости за ФИО, в связи с чем, в дальнейшем истцу, постановлением судебного пристава исполнителя было отказано в розыске имущества должника. Полагает, что в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, вышеуказанными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред. В связи с существенным нарушением ответчиком договора истцом была предъявлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор № об оказании услуг, заключённый сторонами ДАТА, взыскать с ООО в свою пользу денежную сумму в размере рублей, рублей в счёт компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ответчиком не было своевременно установлено имущество должника ФИО, то есть не исполнена работа, обусловленная договором, в результате чего должник переоформила дом на третье лицо. Также пояснив, что усматривает в действиях ответчика недобросовестность и действия в интересах его бывшей супруги ФИО (должника по исполнительному производству), поскольку он встретил в помещении ответчика ФИО, некогда представлявшую интересы ФИО при рассмотрении иных судебных дел. Полагает, недобросовестность ответчика обусловлена двойным интересом: действий как в его интересах, так и действий в интересах его бывшей супруги и стороны исполнительного производства по взысканию денежных средств в его пользу. Указал, что, обнаружив недобросовестность со стороны ответчика, незамедлительно предпринял действия по расторжению договора. Вместе с тем, пояснил, что, расторгнув договор с ответчиком, заключил договор с нынешним своим представителем, который обратился в суд, оспорив сделку, заключенную ФИО, направленную на отчуждение имущества в виде жилого дома, в результате чего стороны были приведены в первоначальное положение, и должником ему выплачена сумма, взысканная по решению суда, то есть в настоящее время решение суда исполнено в полном объёме. Также не отрицал, что во время сотрудничества с ответчиком, в рамках исполнительного производства ему перечислялись денежные суммы в результате действий ответчика, которому истцом были выплачены денежные суммы по договору -10% от полученной истцом суммы. Полагал, поскольку ответчик не произвел незамедлительно определенных действий по указанию судебному приставу-исполнителю на имущество должника ФИО, а именно - не указал приставу-исполнителю на наличие жилого дома у должника, а дом был отчужден должником, договор подлежит расторжению, а денежные суммы — взысканию в его пользу. Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, пояснив также, что ответчик непозволительно долго не представлял информацию обо всём имуществе должника в ССП, в результате чего истец утратил возможность незамедлительного исполнения решения суда. Полагал, что информация об имуществе любого физлица находится в свободном доступе и не было у ответчика необходимости сообщать приставу о наличии какого-либо имущества, напротив, в рамках договора ответчик был обязан самостоятельно ознакомиться со всей доступной информацией и установить наличие данного дома у должника, о чём сообщить приставу - исполнителю, тем более, что о данной собственности ответчику было известно в рамках рассмотрения гражданского дела в Новгородском районном судье при разделе имущества ФИО и его супруги ФИО, где интересы ФИО представлял также ФИО. Кроме того, полагал, что иск ФИО предъявлен к ООО, вместе с тем, доверенность истцом выдана ФИО, который, согласно доверенности, не является сотрудником ООО, в чем, представитель ответчика также усматривает неправомерность действий со стороны ответчика, который на основании записи в журнале и составления протокола передает дело ФИО определенному лицу, являющемуся работником ООО, но не ООО заключает договор с физическим лицом. Полагает, что поскольку ФИО имеет ненадлежащие полномочия, по отношению к ООО, но какие-то действия им были предприняты в рамках исполнительного производства, вместе с тем, ООО совершало полное бездействие, заключив договор с ФИО. Полагал, поскольку ООО никакая работа не выполнялась, некоторые работы были произведены физлицом ФИО, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Представитель ответчика ООО иск не признал, пояснив, что согласно техническому заданию № к Договору № от ДАТА. ООО обязалось выполнить в рамах данного договора ряд действий. ФИО является работником ООО на основании трудового договора, по условиям которого ООО наделено полномочиями поручать различные виды работ юридического характера своим работникам, в том числе и представительство в суде, консультирование, исполнение поручений. По мере обращения в ООО граждан, ведется специальный журнал, где фиксируется объём задания, и указывается исполнитель, что также оформляется соответствующим протоколом. Таким образом, ФИО, будучи работником ООО, действуя от его имени, в рамках действия трудового договора получил задание от работодателя об обеспечении исполнения заявления ФИО. В рамках исполнения спорного Договора ФИО, действовавшим от имени ответчика, было составлено и подано в УФССП по г.Великий Новгород заявление о принятии на исполнение исполнительного листа №, выданного Новгородским районным судом ДАТА о взыскании в пользу ФИО компенсации его доли в совместно нажитом имуществе, где содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО, после чего по истечении трех рабочих дней, ФИО осуществлялся контроль во исполнение поданного заявления. После чего в установленные законом сроки ФИО было получено у судебного пристава – исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, произведено ознакомление с документами, имевшимися на тот момент в материалах исполнительного производства, представитель ФИО убедился, что судебным приставом сделаны запросы в соответствующие государственные органы, а также коммерческие организации о наличии движимого и иного имущества у ФИО, также было установлено, что среди прочих запросов имеется запрос от ДАТА в Росреестр по Новгородской области о наличии объектов недвижимости в собственности ФИО После чего, ФИО, осуществляя контроль за осуществлением исполнения решения суда, неоднократно знакомился с исполнительным производством, проводил переговоры с судебным приставом - исполнителем. После подачи должником ФИО в Новгородский районный суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу №, ФИО был составлен и подан в Новгородский районный суд отзыв на данное заявление, а также дополнительная позиция к отзыву, осуществлялось участие в судебном заседании, судом было отказано в удовлетворении заявления ФИО о предоставлении отсрочки, после чего ФИО сообщил ФИО о том, что по его сведениям, у должника имеется в собственности дом в районе, полученный по завещанию от бабушки, также уточнил подробный адрес дома и указал, что приобретенный на девичью фамилию ФИО, после чего ФИО было подано заявление в УФССП по Новгородскому району о наложении ареста на указанный дом. Вместе с тем, после очередного ознакомления с материалами исполнительного производства, ФИО было установлено, что никаких действий по его заявлению о наложении ареста на имущество судебным приставом предпринято не было, в связи с чем, он повторно подал заявление о наложении ареста на дом. Помимо этого, ФИО была получена копия постановления судебного пристава - исполнителя о направлении копии исполнительных документов по месту работы должника и переданы лично по месту работы последней. Вместе с тем, что Управлением Росреестра установлена определенная форма запроса, приходилось неоднократно направлять запрос о наличии имущества должника, поскольку аресту подлежит конкретно обозначенное имущество. Ввиду промедления действий судебным приставом-исполнителем, ФИО обжаловалось её бездействие. После чего, ДАТА ФИО. обратился в офис ООО с заявлением о намерении расторжения договор № от ДАТА, поскольку, по его мнению, ответчик вступил в сговор с его бывшей женой, после чего какие - либо действия по договору были приостановлены. Вместе с тем, полагает, условия договора были соблюдены полностью, все пункты технического задания были исполнены. Пояснил, что, исходя их текста спорного договора, предметом договора было сопровождение исполнительного производства, а не обращение взыскания на вышеуказанный дом, о котором в договоре нет упоминания. Кроме того, в нарушение условий договора, каких-либо документов о наличии у ФИО земельного участка и жилого дома именно по адресу истец не предоставлял в адрес ООО, информация о наличии дома по вышеуказанному адресу с указанием фамилии должника была получена от истца ДАТА в устной форме после судебного заседания в Новгородском районном суде по рассмотрению заявления ФИО о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полным погашением долга ФИО. Полагает исковые требования ФИО заявлены необоснованно и подлежат отклонению. Третье лицо, не. заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО поддержав позицию представителя ответчика, полагал иск заявленным необоснованно, просил в его удовлетворении отказать, также пояснив, что в случае, если бы ФИО не был досрочно расторгнут спорный договор по надуманным им основаниям, поскольку ФИО никоим образом не было известно о договоре ФИО и ООО, какой-либо заинтересованности в его исходе она иметь не могла, о чем она подтвердила в судебном заседании, ООО также во исполнение спорного договора было бы подано исковое заявление об оспаривании сделки дарения заключенной ФИО, обращено взыскание на данное имущество и договор был бы исполнен в полном объёме. Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив в качестве свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом установлено, что ДАТА стороны заключили договор № об оказании услуг (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в службе судебных приставов при взыскании компенсации по решению Новгородского районного суда от ДАТА по делу №, осуществлять сбор информации об имуществе оппонента спора из открытых источников, подготовить и подать заявление о возбуждении исполнительного производства, контролировать процессуальные сроки осуществления исполнительного производства приставом-исполнителем, обжаловать бездействия пристава-исполнителя в вышестоящий орган ССП. После заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму руб., что подтверждается квитанциями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА. В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как видно из п.п.1.1. п.1 Договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугивсоответствиисТехническимзаданием(Приложение№1кДоговору),являющимсянеотъемлемойчастьюданногоДоговора. Согласноп.п.1.2.п.1Договора,сроки(этапы)выполненияработ(оказанияуслуг)определяютсявТехническом задании. Согласно Техническому заданию, № к Договору № от ДАТА (на оказание услуг), цель работы по данному Техническому заданию: представление интересов клиента в ФССП при взыскании компенсации установленной в пользу клиента Решением Новгородского районного суда Новгородской области ДАТА по делу №; сбор информации об имуществе оппонента спора из открытых источников; представление интересов в службе судебных приставов; подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства; контроль процессуальных сроков осуществления исполнительного производства приставом-исполнителем; обжалование бездействия пристава-исполнителя в вышестоящий орган ССП. Согласно тому же Техническому заданию, № определены сроки выполнения: начало работ определяется датой поступления первого авансового платежа. Срок исполнения договора в соответствии с процессуальными сроками, установленными законом об исполнительном производстве РФ. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Кроме того, как следует из п.«б» п.п.2.1. п.2 Договора, клиент обязан обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания. В силу п.«д» п.п.2.1. п.2 Договора, клиент обязан предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для исполнения договора, в 3-дневный срок с момента получения. Как видно из п.2 Перечня условий, необходимых для успешного исполнения Договора № от ДАТА, для успешного исполнения Договора клиенту необходимо выполнить следующие требования исполнителя: своевременно предоставлять документы, необходимые для выполнения задания. Согласно тому же Перечню, при неисполнении клиентом указанных требований, исполнитель не гарантирует, а клиент не вправе требовать от исполнителя положительного результата по Договору. Таким образом, при заключении спорного договора, ответчиком была своевременно предоставлена истцу в полном объёме необходимая и достоверная информация об услуге и условиях обеспечивающих успешное исполнение договора. Вместе с тем, истцом, в нарушение указанных выше условий договора, своевременно не была предоставлена подробная информация, а также - какие-либо документы, подтверждающие наличие имущества у должника. Сторонами договор подписан, его действительность ими не оспаривается. Стоимость услуг по договору определена по Техническому заданию № и составляет: рублей, плюс 10 процентов от суммы, взысканной в пользу клиента. Стоимость работ не включает в себя суммы государственной пошлины и иные накладные расходы, подлежащие уплате в связи с ведением дела. Услуги по договору оплачены. Судом установлено, что истцом выдана доверенность на представление его интересов как на ведение судебного дела о разделе имущества с ФИО, так и на оказание содействия в исполнении решения, принятого по данному делу ФИО, являющемуся сотрудником ООО. Договор заключался с ответчиком, являющимся работодателем ФИО. Какого-либо несогласия с кандидатурой данного сотрудника ФИО не высказывал, выдав ему доверенность на ведение своих дел. Как видно из материалов дела, ФИО и ООО заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ООО наделено полномочиями поручать различные виды работ юридического характера своим сотрудникам, в том числе и представительство в суде, консультирование, исполнение поручений. Кроме того, из материалов дела видно, что ООО ведется специальный журнал, где фиксируется содержание задания, и указывается исполнитель, что отражается в соответствующем протоколе. Так, согласно данному журналу, обращение Киселева А.В. было расписано работодателем к исполнению ФИО. Таким образом, судом установлено, что ФИО будучи работником ООО, действуя от его имени, в рамках трудового договора получил задание от работодателя об обеспечении исполнения заявления ФИО. Истцом не высказывалось сомнений относительно компетентности, либо профессиональной пригодности ФИО, следовательно, ответственность за своего работника в силу закона несет ООО. Как видно из материалов исполнительного производства №, ДАТА, ФИО, действующим от имени ФИО, подано заявление СПИ о возбуждении исполнительного производства, а также -наложении обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО, в том числе на квартиру, с указанием конкретного адреса. Кроме того, ФИО было указано как место работы должника, так и её контакты. Согласно материалам исполнительного производства, ФИО подано заявление на имя СПИ с указанием на наличие квартиры и дачного дома в Шимском районе. Какого-либо точного адреса, либо указания на то, что дом зарегистрирован на девичью фамилию должника, последняя не сообщила. Согласно заявлению должника, ею подано заявление об отсрочке исполнения решения суда ДАТА, вместе с тем, ДАТА ею судебному приставу - исполнителю перечислена денежная сумма в размере рублей, ДАТА - руб., после чего ДАТА от представителя ФИО - ФИО поступило заявление в адрес судебного пристава о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО, с указанием конкретного счета. Кроме того, согласно ответу на запрос СПИ из Управления Росреестра по состоянию на ДАТА ФИО имеет в собственности лишь жилое помещение - квартиру, приобретенную на основании договора купли-продажи. Иного имущества за ней не зарегистрировано. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ни из открытых, ни из официальных источников по состоянию на ДАТА установить полное имущества должника ФИО, в том числе принадлежащий ей жилой дом, не представлялось возможным. Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО подтверждается материалами дела и не доказано обратного истцом, ДАТА при подаче заявления о принятии на исполнение исполнительного листа №, выданного Новгородским районным судом ДАТА о взыскании в пользу ФИО компенсации его доли в совместно нажитом имуществе (подпункт 3 п. 1.1. Технического задания № к Договору), им было составлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, о которой у него имелись точные данные на момент подачи заявления, полученные в ходе судебного разбирательства по разделу имущества супругов ФИО по гражданскому делу № (подп.1 п. 1.1. Технического задания № к Договору.). Также при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО было установлено, что среди прочих запросов имеется запрос от ДАТА в Управление Государственной службы регистрации, картографии и кадастра по Новгородской области (Росреестр по Новгородской области) о наличии объектов недвижимости в собственности ФИО (подп.1 и 4 п. 1.1. Технического задания № к Договору). Кроме того, в силу закона, сведения о принадлежности конкретному физическому лицу объектов недвижимости являются конфиденциальными, не являются общедоступными и подлежат предоставлению только по запросу специально уполномоченных государственных органов, одним из которых является служба судебных приставов. Судом из материалов дела установлено, что только ДАТА ФИО сообщил ФИО о том, что по его сведениям, у ФИО имеется в собственности дом в Шимском районе, полученный по завещанию от бабушки. После уточнения по телефону у своего знакомого ФИО пояснил, что данный дом расположен по адресу: АДРЕС, приобретенный на девичью фамилию ФИО - ФИО. Как видно из материалов исполнительного производства, уже ДАТА ФИО было подано заявление в ССП о наложении обеспечительных мер в отношении указанного выше имущества должника, ДАТА, то есть также в разумные сроки, было подано повторное заявление ФИО в адрес СПИ о наложении ареста на указанное выше имущество должника. Как видно из материалов того же исполнительного производства, лишь ДАТА СПИ получен официальный ответ о полном имуществе ФИО, в тот же день ФИО, действовавшим в интересах ФИО, подано заявление на имя старшего СПИ о бездействии СПИ. И в тот же день стало известно о реализации своего имущества - жилого дома должником ФИО. Таким образом, при установлении имущества ФИО бездействия сотрудника ООО - ФИО. в розыске имущества должника, в рамках исполнения п.п.1.1. п Л Технического задания № судом не установлено. Обратного истцом не доказано. Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как установлено судом, ДАТА. ФИО обратился в офис ООО с заявлением о намерении расторгнуть Договор, поскольку, по его мнению, ответчик вступил в сговор с ФИО, после чего какие - либо действия по Договору были приостановлены. Согласно п.п.7.4. п.7 Договора, с момента получения стороной извещения о расторжении Договора, исполнитель не имеет права продолжать работу по Договору, а клиент не вправе требовать продолжения работ. В такой ситуации клиент обязан оплатить исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а также причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы по расторгнутому Договору. Как следует из объяснений ответчика и не оспаривается истцом, ответчик не предъявлял возмещение каких-либо убытков к ответчику, поскольку считал исполненными до момента расторжения договора свои обязательства. Судом достоверно, установлено, что до поступления в адрес ответчика данного заявления, сделанного ФИО о расторжении Договора, ООО выполнило все пункты Технического задания № к Договору. На основании заявления ФИО Договор был расторгнут, возмещения убытков истцу ответчиком не предъявлялось. Кроме того, судом не был установлен факт понесенных истцом каких-либо убытков, поскольку в случае продолжения действия заключенного сторонами Договора, во исполнение его условий, ответчиком могли быть осуществлены действия по оспариванию ничтожной сделки в отношении жилого дома должника и приведения сторон в первоначальное положение с последующим взысканием соответствующих денежных средств, что стало невозможным по причине одностороннего расторжения договора истцом. Доводы истца о том, что поводом для расторжения договора послужило наличие «сговора» ответчика с ФИО, являются надуманными, не состоятельными и не основанными на законе, поскольку опровергаются как показаниями свидетеля ФИО, так и всеми материалами дела в их совокупности. Так, свидетель ФИО показала, что в года она являлась помощником адвоката ФИО, по поручению которого представляла интересы ФИО в бракоразводном процессе с истцом по настоящему делу. При разделе имущества ФИО и ФИО она не являлась доверенным лицом ФИО, ведение дела обеспечивала ФИО. Ею был подписан встречный иск ФИО, поскольку на тот момент у неё имелась доверенность на представление интересов ФИО. Ни участия в судебных заседаниях ею не принималось, ни сопутствующих документов ею не составлялось. Какого-либо общения с ФИО она не имела и не имеет. В году ФИО встретил её в ООО, с которым у неё были прекращены трудовые отношения с года. Какого-либо отношения к ведению дела о взыскании ФИО с ФИО денежных средств она не имеет. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку ФИО была знакома с ФИО только в рамках служебной деятельности при рассмотрении иного спора, какой-либо прямой её заинтересованности в исходе дела по взысканию ФИО с ФИО денежных средств, судом не установлено. Суд считает, что согласно Техническому заданию № к Договору, подписанному сторонами, услуги оказаны истцу в соответствии с его требованиями, установленными в Договоре, поэтому доводы ФИО о том, что услуги по указанному договору оказаны ответчиком ненадлежащим образом, являются несостоятельными. В подтверждение осуществления практических действий по исполнению договора со стороны ответчика представлены копии документов, которые были составлены во исполнение рассматриваемого договора. Суд также не может принять доводы истца о нарушении сроков исполнения договора. В соответствии с п.2 Технического задания № к Договору, срок исполнения договора в соответствии с процессуальными сроками, установленными законом об исполнительном производстве РФ. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Какого - либо иного присекательного срока, как то: в течение какого-либо количества дней (недель, месяцев) должно исполняться то или иное обязательство по Договору, сторонами не оговаривалось. Конкретно жилой дом ФИО не являлся предметом спорного договора. Учитывая положения гражданского законодательства и условия п.2 Технического задания № к оспариваемому Договору, суд приходит к выводу о том, что действие Договора от ДАТА №, заключенного сторонами, прекратилось в связи с исполнением сторонами обязательств. В силу ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку договор от ДАТА №, заключенный сторонами, был расторгнут ДАТА на основании заявления истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке, следовательно, требования истца в данной части подлежат отклонению. В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1, 2 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги; которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п.3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Пунктом 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из материалов дела усматривается, что услуги по Договору были оказаны на сумму руб., что соответствует стоимости услуг, установленной в соответствии с Протоколом № согласования стоимости работ к Договору. Оказание ответчиком данных услуг подтверждается материалами дела, что свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком работ. Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, ООО предлагались истцу на подпись акты приема - передачи по договору, которые он подписать отказался. В связи с чем, данные документы были направлены истцу почтой. Поскольку до расторжения Договора истцом произведена установленная плата по договору за оказанные услуги, а ответчик не предъявляет к истцу требований о возмещении понесенных убытков, следовательно, иск в части взыскания денежных средств также подлежит отклонению. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. В соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 №171-ФЗ). В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Суд считает, что со стороны ООО были предприняты все меры по исполнении обязательств по Договору, в силу чего оно не может быть признано виновным в ненадлежащем исполнении обязательств. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы с ответчика в возмещение ущерба, причиненного неисполнением Договора, а также компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда - отказать в полном объёме. Лица, участвующие в деле и их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, а в случае поступления ходатайств о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2015г. Мировой судья Н.Ю Инякина
